| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Етика стоїків |
||
|
Стоїки надавали величезного значення етичному розділу філософії, що добре видно на прикладі визначення, яке дає Сенека. Сенека, зрозуміло, належав до пізньої Стое, проте його погляд на філософію як науку про людську поведінку поділяли і стародавні стоїки. «Філософія ... виковує і загартовує душу, підпорядковує життя порядку, керує вчинками, вказує, що слід робити і чого утримуватися, сидить біля керма і направляє серед безодень шлях гнаних хвилями. Без неї немає безстрашності і впевненості: адже кожну годину в житті трапляється настільки багато чого, що нам потрібна порада, якого можна запитати тільки у неї »3. Філософія, таким чином, займається в основному поведінкою. Мета життя, або щастя, полягає в Чесноти (у тому сенсі, в якому розуміли його стоїки), тобто в природному життя або життя у злагоді з природою, відповідно людських вчинків законам природи, або людської волі божественної волі. Звідси знаменитий вислів стоїків: «Жити в злагоді з природою». Для людини підпорядковувати своє життя законам Всесвіту в широкому сенсі означає те ж саме, що підпорядковувати свою поведінку вимогам своєї натури або розуму, оскільки сам Всесвіт підпорядковується законам природи. Стародавні стоїки розуміли під словом «природа» (Фіск ;), законами якої повинен слідувати людина, Всесвіт, а пізні - починаючи з Хрісіппа - розглядали природу з антропологічної точки зору. Таким чином, концепція стоїків про життя в гармонії з природою відрізнялася від концепції кініків, прикладом якої була поведінка і вчення Діогена. Для кініків «природа» означала примітивне і інстинктивне начало в людині, а тому життя відповідно з природою представлялася їм як умисне заперечення умов і традицій цивілізованого суспільства. Це заперечення проявляло себе в ексцентричному і часто непристойній поведінці. Для стоїків ж життя за законами природи означала життя відповідно з активним початком Всесвіту або логосом, принципом, якому підпорядковується і душа людини. Таким чином, етична мета для стоїків полягала в повному підпорядкуванні людини встановленому Богом порядку в світі. Плутарх пише, що Хрісіпп завжди починав свої етичні твори з розгляду устрою Всесвіту і її законів. Основний інстинкт, яким природа наділила тварин, - це інстинкт самозбереження. Для стоїків проходження цьому інстинкту означало те, що ми назвали б самовдосконаленням або саморозвитком. Людина наділена розумом, який дає йому перевагу над тваринами, тому для людини «жити відповідно до розуму насправді означає жити по природі. Ось чому визначення Зенона вищої мети життя - відповідати природі - означає жити добродійно: адже саме до доброчесності веде нас природа, з іншого боку, добродійне життя є життя, згодна з придбаним досвідом знання того, що відбувається в природі, так як наша природа є частина загальної природи. Тому [вища] мета - жити у злагоді не лише з власною природою, а й природою Універсуму, нічого не роблячи такого, що забороняється загальним законом, а саме правильним розумом, проникаючим все; він же притаманний і Зевсу, організатору і управителю всього сущого » 4. Таким чином, даючи характеристику вчення стоїків, Діоген Лаертський стверджував, що добродійне життя - це життя у злагоді з природою, а таке життя для людини означає підпорядкування правильному розуму. (Втім, як відзначали інші мислителі, це висловлювання нам мало що говорить, оскільки твердження про те, що розумно жити в злагоді з природою і природно жити в згоді з розумом, ніяк не наближає нас до розуміння природи чесноти.) Оскільки стоїки стверджували, що все з необхідністю підпорядковується законам природи, то виникає наступне питання: який сенс переконувати людину підкорятися законам природи, якщо він і так їм підпорядковується? Стоїки відповідали, що людина істота розумна і тому, хоча він і буде в будь-якому випадку слідувати законам природи, він має привілей знати ці закони і підкорятися їм свідомо. Звідси випливає і мета моральної проповіді: людина вільний змінювати своє внутрішнє ставлення. (Це, звичайно, передбачає відхід від детерминистских позицій, але ж детерміністи ніколи не були і не можуть бути послідовними у своїх поглядах, і стоїки аж ніяк не виняток. Згідно стоїкам, чеснота вже сама по собі благо в повному розумінні цього слова - все, що не є ні чеснотою, ні пороком, не є також ні благом, ні злом, але чимось індиферентним. «Доброчесність - це згідне розташування [душі], вона існує в силу самої себе, а не в силу страху, надії або чогось зовнішнього» 6. Саме такий погляд на доброчесність, як на щось самодостатнє і бажане «саме по собі», дозволив Хрісіппа висміювати віру платоников в те, що людина в наступному житті отримає покарання за гріхи і нагороду за доброчесне поведінку. (Можна порівняти цю ідею з доктриною Канта.) Однак, розглядаючи область індиферентного, стоїки визнавали, що слід віддавати перевагу одні речі і уникати інших, хоча і тут існує область байдужого, тільки в більш вузькому сенсі. Це була поступка практиці, можливо, на шкоду теорії, хоча це положення, поза всяким сумнівом, випливало з доктрини стоїків про те, що доброчесність полягає в підпорядкуванні природі. Так, стоїки пропонували наступну класифікацію морально нейтральних речей: i) речі, згодні з природою і тому володіють цінністю; ii) речі, противні природі і тому даремні; та iii) речі ні корисні, ні даремні. Така була система цінностей стоїків. Задоволення - це результат діяльності або те, що його супроводжує, а тому ніяк не може вважатися метою. З цим були згодні всі стоїки, хоча ніхто, крім Клеанфа, не додумався до твердження про те, що задоволення противно природі. Головними чеснотами є: розсудливість, мужність, помірність, чи вміння володіти собою, і справедливість. Ці чесноти присутні або відсутні всі разом: хто володіє однією з них, наділений усіма. Зенон вважав джерелом усіх чеснот розсудливість, а Клеанф - помірність. Незважаючи на різницю в деталях, стоїки в цілому дотримувалися думки, що чесноти нерозривно пов'язані між собою як прояви одного і того ж характеру і тому наявність однієї передбачає і наявність всіх. Аналогічним чином вони були впевнені, що там, де є один порок, присутні і всі інші. Таким чином, головне в людині - це характер; воістину ж доброчесне поведінка, що полягає у виконанні боргу (ТОКАБО ^ коу - цей термін придумав, очевидно, Зенон, проте він мав на увазі під боргом те, що зручно, а не те, що на увазі ми) в правильному сенсі, притаманне тільки мудрецям. Якщо всі чесноти так тісно пов'язані між собою і наявність однієї увазі володіння всіма іншими, то дуже легко припустити, що вони рівнозначні. Людина або доброчесна, тобто позбавлений вад, або абсолютно порочний. Так, згідно Хрісіппа, людина, майже повністю пройшов шлях морального вдосконалення, не став ще доброчесним, тобто не знайшов ще чесноти, яка і є істинним щастям. З цього випливає, що тільки деякі знаходять чеснота, та й то лише в кінці життя. Людина животіє в гріху все своє життя або, принаймні, частина її. А якщо він коли-небудь і знаходить чеснота, то занадто пізно - на самому схилі своїх днів. Однак цей суворий моральний ідеалізм був характерний тільки для більш ранніх стоїків, пізні стоїки вірили вже в моральний прогрес і заохочували людей вступати на шлях чесноти і йти по ньому. Визнаючи, що жодна людина не відповідає ідеалу мудреця, вони ділили світ на дурнів і тих, хто знаходиться на шляху до доброчесності і мудрості. Відмінною особливістю етики стоїків є їх теорія пристрастей. Стоїки ділили їх на чотири види - печаль, страх, жадання і задоволення. Всі вони ірраціональні і суперечать природі, і тому питання стоїть не в тому, щоб навчитися послабляти або керувати ними, а в тому, щоб позбутися від них і досягти стану апатії (безпристрасності). Треба позбавлятися від пристрастей, принаймні тоді, коли вони вже перетворилися на звичку. Тому етика стоїків на практиці являла собою головним чином боротьбу з пристрастями в спробі знайти моральну свободу і стати господарем свого життя. (Втім, деякі стоїки відходили від цієї крайньої позиції, допускаючи, що мудра людина може відчувати певні додаткові раціональні почуття - наприклад, задоволення.) Ця сторона етики стоїків, а саме прагнення досягти повної незалежності від усього зовнішнього, - спадщина кініків, але є й інша сторона, ніяк не пов'язана з вченням кініків, - це космополітизм. Кожна людина за своєю природою - суспільна істота, і розум каже нам, що ми повинні жити в суспільстві. Але розум притаманний усім людям, значить, для всіх людей існує єдиний закон і одна Батьківщина. Поділ людства на ворогуючі між собою держави абсурдно - мудрець не є громадянином якоїсь однієї держави, він громадянин Світу. Звідси випливає, що ми повинні проявляти добру волю по відношенню до всіх людей, бо навіть раби мають свої права і навіть вороги мають право на наше милосердя і прощення. Подібний вихід за межі вузьких соціальних поглядів, безсумнівно, проистекал з монізму системи стоїків, але з етичної точки зору в основі їх космополітичних поглядів лежить фундаментальний інстинкт самозбереження або любові до самого себе. У першу чергу, звичайно, інстинкт самозбереження проявляється у формі любові людини до самого себе. Однак він виходить за рамки цієї любові і охоплює все, що належить людині, - сім'ю, друзів, співгромадян і, в кінцевому рахунку, все людство. Звичайно, по відношенню до того, що людині найближче, інстинкт самозбереження проявляється найбільш сильно і зменшується по відношенню до того, що від людини далі, тому завдання кожного індивідуума з етичної точки зору полягає в тому, щоб поширити свою любов і на ті об'єкти, які людину особисто не стосуються. Іншими словами, ми досягаємо морального ідеалу, коли любимо людей не менше, ніж самих себе, або коли наша любов охоплює все, що пов'язане з нашою особистістю, включаючи все людство, і виявляється скрізь з однаковою силою.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Етика стоїків " |
||
|
||