1. КРИТИКА ПІСЛЯ БЕЛИНСКОГО

Коли в 1846 р. Бєлінський залишив журнал Краєвського заради некрасовського Современника, його місце головного критика зайняв двадцатитрехлетний Валер'ян Миколайович Майков (1823-1847), який обіцяв надзвичайно багато . Він походив з обдарованою сім'ї (його братом був поет Аполлон Майков) і рано виділився своєю надзвичайною талановитістю. Він володів таким запасом здорового глузду, широтою розуміння і почуттям літератури, якого ми даремно шукатимемо у інших російських критиків інтелігентського періоду. Його рання смерть в 1847 була справжнім лихом: як Веневітінов до нього і Пом'яловський після, він був одним з тих, хто, проживи вони довше, міг би повернути розвиток російської цивілізації в більш творчому і менш чеховському напрямку. Майков був критиком гражданственним і притому соціалістом. Але він був критиком - одним з небагатьох справжніх критиків в історії російської літератури. В області явищ літератури він відрізнявся надзвичайною проникливістю.

Після смерті Майкова і Бєлінського західницьку пресу очолили західники правого крила, і критика стала не гражданственной, а естетичної; для цих критиків Мистецтво було вищим вираженням вічних ідей, що піднімалися над миттєвим, і вимірюється не цінністю, а що доставляються насолодою.

Найбільш відомими з них були Олександр Васильович Дружинін (1824-1864), вже згадуваний як автор «проблемного» роману Полінька Сакс, і Павло Васильович Анненков (1813-1887). Анненков був секретарем Гоголя, коли великий письменник писав Мертві душі, а потім став близьким другом Тургенєва. В 1853-1856 рр.. обидва вони разом з Некрасовим становили якийсь тріумвірат, фактично правив російської (у всякому разі, петербурзької) літературою. Тургенєв вважав Анненкова компетентно критиком і завжди давав йому на прочитання щойно закінчені речі перед остаточною обробкою.

Анненков найбільше відомий як видавець і біограф Пушкіна. Його книга Пушкін в царювання Олександра I (1875) - одна з найбільш чудових книг подібного роду. Написана ним картина суспільства, який створив і оточував Пушкіна до двадцятип'ятирічного віку, - шедевр соціальної історії. І хоча дратує його поблажливий тон по відношенню до епохи, яку він вважав відсталою, його вміння побачити і виділити важливе і глибина зображення роблять книгу необхідної для кожного вивчає російську цивілізацію, не кажучи вже про те, що вона прекрасно читається. Його численні спогади і портрети сучасників так само проникливі і так само будять думку. Все це разом складається в широку панораму тих років, настільки багато значить для розвитку російської інтелігентського мислення.

Інформація, релевантна "1. КРИТИКА ПІСЛЯ БЕЛИНСКОГО"

1. В. Є. Євграфов
   Н. Г. Чернишевський увійшов в історію російської та світової філософії другої половини XIX в. як видатний представник її матеріалістичного напрямку, як продовжувач традицій французьких матеріалістів, Фейєрбаха, Бєлінського і Герцена, їхньої боротьби проти філософського ідеалізму. Визначаючи історичну роль М. Г. Чернишевського у розвитку власне філософської думки, В. І. Ленін назвав його
   
2. 14. БЕЛІНСЬКИЙ
   подальших розділах так багато говорити про кожного з цих західників, що буде зайвим давати тут загальну характеристику руху. У загальних рисах про них можна сказати, що вони вірили в прогрес на європейський манер. Вони були антиклерикалів, а в політиці лібералами або соціалістами. Вождями цих гуртків у тридцяті роки були Тимофій Грановський (1813-1855), з 1839 р. професор історії
   
3. Критика історії
   останній заслін, який буржуазія ще здатна звести проти Маркса »131.« Слова і речі »як« останній заслін », зведений« буржуазією »проти« Маркса », - це судження Сартра, до нещастя для нього, є особливо яскравим прикладом міфічної природи його концепції історії. Ніхто і не думає про «відмову від історії». Питання полягає єдино в тому, щоб з'ясувати, чи можливо створити
   
4. 4. ВОЖДІ РАДИКАЛІВ
   після смерті Бєлінського, з 1856 р. займали послідовно справжні її представники - Чернишевський, Добролюбов, Писарєв, Лавров і Михайлівський. Перші два мали між собою багато спільного. Обидва були синами порівняно благоденствують і дуже шанованих священиків. Відкинувши всі традиційні для отчого дому ідеї, вони разом з тим зберегли багато чого від атмосфери, в якій виросли: вони
   
5. 7. Проблема людини в російської філософії
   останнього властиві також і Чернишевському. Хоча, в відміну від Фейєрбаха, він вводить у вчення про людину соціальні аспекти людського існування, зокрема, пов'язує рішення проблеми людини з перетворенням товариства на соціалістичних засадах. Як і всім представникам натуралістичного напряму, йому властива і натуралістична трактування духовної життєдіяльності людини.
   
6. "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
   останнім зводиться до відчуження духовного. Люди піддаються гнобленню з боку соціальних сил не внаслідок економічних причин, а в основному в результаті своїх помилкових уявлень про суспільство і свого «відчуженого свідомості». Тому, щоб змінити сучасний капіталізм і усунути панують в ньому відносини панування і підпорядкування, необхідно, на думку авторів «критичної теорії»,
   
7. Інтуїционістськая критика закону виключеного третього
   Брауеровская критика класичної логіки є більш радикальною, ніж критика Рассела, бо вона зазіхає не тільки на правила визначень, зумовлені особливостями теорії, а й на елементарні закони, що лежать в основі дедукції. Брауер відкидає надійність самоочевидних принципів, що відносяться до сфері реальної логіки. Прийнято вважати, що Брауер показав ненадійність закону виключеного
   
8. Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 2., 2000
   
   
9. КОМЕНТАРІ
   послідовно у вигляді трьох окремих статей під одним загальним заголовком з різними підзаголовками: «Стаття перша» (№ 3, стор 1-15). «Стаття друга» (№ 4, стор 1-8). € Стаття третя » (№ 5, стор 1-9). Стаття охоплює дуже великий хронологічний період від епохи дохристиянської Русі до Пушкінської пори. Літературна мова на Русі і його розвиток простежується автором з XI ст., з часу виникнення
   
10. 2. Суб'єктивація естетики в кантовской критиці
    2. Суб'єктивація естетики в кантовской
    
11. Глава 4 Критика Ейнштеновой філософії геометрії.
    Глава 4 Критика Ейнштеновой філософії
    
12. Глава 3 Критика філософії геометрії Рейхенбаха і Карнапа.
    Глава 3 Критика філософії геометрії Рейхенбаха і