| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
«Кавказька війна історіографії» |
||
|
При всьому різноманітті написаної про Кавказькій війні літератури можна виділити кілька історіографічних напрямків, що йдуть безпосередньо від позицій учасників Кавказької війни і від позиції «міжнародного співтовариства». Саме в рамках цих шкіл сформувалися оцінки і традиції, що роблять вплив не тільки на розвиток історичної науки, а й на сучасну політичну ситуацію. По-перше, можна говорити про російської імперської традиції, представленої в дослідженнях дореволюційних російських і деяких сучасних істориків. У цих роботах мова часто йде про «умиротворення Кавказу», робиться акцент на «хижацтві» горців, релігійно-войовничому характері їх руху, підкреслюється цивилизующая і примиряє роль Росії, навіть з урахуванням помилок і «перегинів». Наведемо в
148
Як приклад завоювала авторитет роботу М. М. Бліева і В. В. Дегоева «Кавказька війна» (М., 1994). По-друге, досить добре представлена і останнім час знову розвивається традиція прихильників руху горян. Тут в основі лежить антиномія «завоювання-опір» (у західних роботах - «conquest-resistance»). У радянський час (за винятком проміжку кінця 40-х - середини 50-х рр.., Коли панувала гіпертрофована імперська традиція) завойовником оголошувався «царизм», а «опір» отримало марксистський термін «національно-визвольний рух». В даний час деякі прихильники цієї традиції переносять на політику Російської імперії термін XX в. «Геноцид» (гірських народів) або трактують поняття «колонізація» в радянському ключі - як насильницьке захоплення економічно вигідних територій. Однією з найбільш відомих робіт цього напрямку виявилася яскрава, хоча помітно тенденційна робота професора Тель-Авівського університету Моше Гаммера «Шаміль. Існує й геополітична традиція, для якої боротьба за панування на Північному Кавказі - це лише частина більш глобального процесу, нібито спочатку притаманного Росії прагнення розширюватися і «поневолювати» приєднані території. У Великобританії XIX в., Опасавшейся наближення Росії до «перлині британської корони» - Індії, і в США XX в .. стривожених наближенням СРСР (Росії) до Перської затоки і нафтовим районам Близького Сходу, горяни (так само як, скажімо, Афганістан) розглядалися «природним бар'єром» на шляху Російської імперії на південь. К \ ючевая термінологія цих робіт - «російська колоніальна експансія» і протистоїть їм «Північнокавказький щит» впли «бар'єр». Роботи цього напрямку, спеціально присвячені Росії та Північному Кавказу, на російську мову не переводилися насамперед з ідеологічних причин. Серед них на Заході особливо відома колективна монографія «Північно-Кавказький бар'єр. Наступ Росії на мусульманський світ »(The North Caucasus Barrier. The Russian Advance towards the Muslim World. N.-Y., 1992). Кожна з трьох цих традицій настільки усталилася і обросла літературою, що будь-які дискусії між представниками різних течій виливу- 149
ються в обмін відпрацьованими концепціями і добірками фактів і не призводять до якого-небудь просуванню на цій ділянці історичної науки. Швидше можна говорити про «кавказькій війні історіографії», яка доходить часом до особистої неприязні. Протягом останніх п'яти років, наприклад, жодного разу не відбулося серйозної зустрічі та наукової дискусії між сторонни-ками «горянської» і «імперської» традиції. Сучасні політичні про блеми Північного Кавказу не можуть не хвилювати істориків-кавказоведов, але вони занадто сильно відбиваються на значній частині наукової літе-ратури.
- Рекомендована література - Докладний фактичний матеріал, що відноситься до проблеми «Росія на Північному Кавказі», викладено в академічному виданні радянських часів «Історія народів Північного Кавказу (кінець XVIII в. Найважливіші документи представлені у збірці «Документальна історія освіти багатонаціональної держави Російської». Книга перша. «Росія і Північний Кавказ в XVI-XIX ст.» (М., 1998). Найбільш яскраві твори мемуарної літератури (в тому числі «Записки» А. П. Єрмолова) включені до збірки «Облога Кавказу. Спогади учасників Кавказької війни XIX століття »(СПб., 2000). Для розуміння російської політики на Кавказі також важливі біографії М.С.Воронцова: Удовик В. А., кациком В. О. «Світлий князь М. С. Воронцов. Людина. Полководець. Державний діяч »(СПб., 2000) і А. І. Барятинського: Зіссерман А. Л.« Фельдмаршал князь Олександр Іванович Барятинський »(М., 1889-1891. Т. 1-3)
150
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "« Кавказька війна історіографії »" |
||
|
||