Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
О.Б. Леонтьєва. МАРКСИЗМ В РОСІЇ НА МЕЖІ XIX-XX СТОЛІТЬ. Проблеми методології історії та теорії історичного процесу, - перейти до змісту підручника

«Критичні марксисти» про рушійні сили історичного процесу

Питання про співвідношення «базису» і «надбудови» , виробничих відносин і духовного життя став однією з центральних проблем в традиції «легального» або «критичного марксизму», - течії, до якого належали П. Б. Струве, С. М. Булгаков, Н. А. Бердяєв, М.І. Туган-Барановський. З усіх компонентів «надбудови» суспільства критичних марксистів найбільше цікавила етична сфера: «У кожній теорії, - писав С. М. Булгаков, - ми [російські інтелігенти] насамперед шукаємо відповідей на питання совісті, шукаємо практичних вказівок. Ми підходимо, таким чином, до теорії з практичного кінця, з якого не можна прийти до цінних теоретичних висновків. Звідси недолік спокою, надмірна пристрасність, яка мимоволі вноситься в теорію і затемнює її ясність. З цієї ж причини з усіх великих проблем філософії улюбленою нашою проблемою є етична ».

Ортодоксальна марксистська теорія, з точки зору критичних марксистів, не дозволяла гідно вирішити етичні питання. На їх думку, класовий підхід до етики означав заперечення самостійної цінності моралі і моральності, а такий етичний релятивізм в кінцевому підсумку обертається руйнівними наслідками для особистості і суспільства.

Щоб доповнити марксистську теорію історичного процесу етичної складової, «критичні марксисти» намагалися об'єднати марксизм і неокантіанство, бути «одночасно прихильниками критичної філософії і матеріалістичного розуміння історії». У марксизмі їх приваблював історичний оптимізм, віра в прогрес; а неокантіанство, як вважали вони, допоможе уникнути «наукової аморальності» - релятивізму, при якому норми пізнання та етичні цінності розглядаються як минущий результат суспільних відносин. «Служачи в житті інтересам певного класу, не можна, свідомо прагнучи до істини, в той же час розглядати існуюче, як таке, з класовою точки зору», - так формулював своє кредо П.Б.Струве.

З позицій критичного марксизму була написана дебютна робота Н.А.Бердяева «Суб'єктивізм і індивідуалізм у громадському філософії: Критичний етюд про Н.К.Михайловского» (1901 р.), присвячена проблемам філософії історії та теорії прогресу. Ця робота відкривала нову сторінку в багаторічній суперечці між російськими марксистами і народниками; Бердяєв піддавав тут критиці теоретичні постулати суб'єктивної школи. Молодий мислитель прагнув довести, що цілі політичної боротьби і моральні ідеали людини залежать не від індивідуального вибору, але від об'єктивних історичних умов. «Чому демократичний ідеал вище буржуазного, чому краще, щоб серце приємно билося при словах - справедливість і благо народу, ніж при словах - батіг і приборкання? Чому суб'єктивна моральність тієї суспільної групи, якій ми співчуваємо, вище і людяніше моральності інших груп, які тепер панують, але не збуджують у нас особливого співчуття? .. Нам можуть сказати, що не можна довести цих переваг, що їх треба відчути ... Але невже немає ніякої об'єктивної санкції? ».

У пошуках об'єктивної санкції морального і соціального ідеалу Бердяєв користувався методикою марксистської соціології: він охоче погоджувався з твердженнями типу «в людині мислить зовсім не він, - але його соціальна група»; «в класовому суспільстві моральність завжди носить класовий характер ». Але в той же час Бердяєв хотів уникнути вузькості ортодоксального класового підходу, ввівши в свою філософію категорії з загальнолюдським змістом. Відповідно до його концепції, історичний процес слід розглядати як поступове і нескінченне проникнення в життя людства абсолютних логічних норм (істини), етичних норм (добра) і естетичних норм (краси). Зберігачем цих абсолютних норм є «трансцендентальне логічне свідомість», яке по відношенню до індивідуальних і класовою свідомістю виступає як свідомість загальне, родове. Самі абсолютні норми в ході історичного процесу не змінюються, вони вічні: «Закону розвитку підпорядковане тільки індивідуально-психологічне свідомість, трансцендентальне ж

логічне свідомість абсолютно і незмінно» 49.

Центральний історичний конфлікт, відповідно до концепції «суб'єктивізм і індивідуалізму у громадському філософії», - це конфлікт між сущим і належним, тобто між реальним класовою свідомістю, мінливим відповідно з історичними умовами, і абсолютними апріорними нормативами істини, добра і краси. Суб'єктивна психологія може утруднити осягнення істини для певних соціальних груп: «наприклад, те розуміння капіталістичного суспільства, яке вважає капіталізм історично минущою формою господарства, безсумнівно шкідливо для суспільних класів, зацікавлених у збереженні капіталізму. Тому воно виявляється психологічно для них недоступним »... «Всякий суспільний клас, засуджений до смерті об'єктивним ходом речей, вдається до брехні, фальсифікації, ілюзії - все це для нього психологічно обов'язково». Проте перемога в класовій боротьбі належатиме тому класу, який досягне «найбільшою гармонії між об'єктивним пізнанням і суб'єктивним ставленням до життя»; істина, логічно обов'язкова для всіх, «історично, як відома теорія, приймає класовий характер і може зробитися хіба монополією якого- небудь класу ». Таким чином, з кожним новим історичним витком перемагають носії все більш високого ідеалу. Зміна суспільно-економічних формацій насправді являє собою поступове сходження людства до все більш повного пізнання істини, добра і краси; процес цей за своєю суттю нескінченний.

Можна констатувати, що уразливим пунктом історіософської концепції Бердяєва, запропонованої в першій праці філософа, був її абстрактно-теоретичний характер, відірваність від конкретного історичного досвіду: подібні оптимістичні історіософські схеми виявляються крихкими при зіткненні з історичною практикою. Дійсно, здійснять гіпотетичне припущення самого Бердяєва («Уявімо собі такий випадок: соціальний розвиток самим явним чином веде до результатів для мене огидним, наприклад, до нових, більш витонченим формам експлуатації та рабства» ...) - і вся аргументація філософа, як розумів він сам, «неминуче руйнується». Але тоді, в 1901 р., молодий Бердяєв був абсолютно переконаний, що розвиток людського про-вин відбувається по висхідній лінії, без зигзагів і повернення назад: «суспільний лад, який ми вважаємо своїм ідеалом, неодмінно настане, він буде неминучим результатом іманентною законосообразности історичного процесу ».

Віра в закономірний і неминучий прогрес дозволила Бердяєвим парадоксальним чином з'єднати, здавалося б, несумісні ідеї: з одного боку, загальнолюдську, позакласову етику, з іншого - вчення про класову боротьбу як про рушійну силу суспільного розвитку. «Теорія прогресу, - впевнено укладає Бердяєв, - є міст, що з'єднує воєдино дві половини правди, правду-істину і правду-справед-ливость».

Концепція Бердяєва послужила відправною точкою для теоретичних роздумів іншого прихильника критичного марксизму, П. Б. Струве, який дав роботі Бердяєва високу оцінку і написав до неї розгорнуте теоретичне передмову. У цій передмові Струве висловив повну солідарність зі спробою свого колеги показати самостійне значення абсолютних цінностей у процесі суспільного розвитку, їх незалежність від минущих класових конфліктів. Але, на думку Струве, Бердяєв не вирішив головного протиріччя своєї роботи. Яким чином людина - носій класової свідомості - може в той же самий час усвідомлювати історичну обмеженість своєї свідомості і прагнути до більш високого поданням про істину, добро, красу? Як вважав Струве, відповідь на дане питання можливо дати лише при наступній умові: слід визнати існування «морального світопорядку, незалежного від суб'єктивного свідомості», і «субстанціальне буття» «світового духу», який є вічним хранителем абсолютних цінностей. Показовий сам термін «світовий дух»: у філософській традиції XIX століття то був один з умовних термінів для позначення Бога.

Таким чином, "Передмова" Струве до роботи Бердяєва стало свідченням колосального теоретичного перевороту: недавні «критичні марксисти», спробувавши знайти загальнолюдську, позакласову етику, прийшли не просто до ідеалізму, але до релігійної філософії. І, якщо Струве прийшов до неї чисто логічним шляхом (та й пізніше його релігійні переконання відрізнялися холодної раціоналістичністю), то Бердяєв і Булгаков в перші роки XX століття пережили емоційно яскраве релігійне звернення. Цих двох мислителів до релігії привели роздуми над «проклятим питанням» Ф. М. Достоєвського про «ціну гармонії», що змусили їх врешті-решт розчаруватися в атеїстичній концепції прогресу. Як неодноразово стверджували Бердяєв і Булгаков у своїх роботах, матеріалістичні і атеїстичні концепції прогресу аморальні по своїй суті, оскільки «фальшива релігія прогресу» обіцяє бореться і страждає людству лише одну нагороду - блаженство прийдешніх поколінь на могилах пожертвували собою батьків. Для обгрунтування же загальнолюдських цінностей і загальнолюдської етики, вважали мислителі, необхідна віра в безсмертя душі, в загальне Воскресіння: «Якщо кожне індивідуальне людське істота не буде вічно жити, не буде уготовлена йому найвища радість, сила і досконалість, то так буде проклята прийдешня радість , сила і досконалість безособового світу, майбутнього людства ». Історія критичного марксизму як особливого інтелектуального течії на цьому закінчувалася: починалася історія російського релігійного Ренесансу початку XX століття.

З боку прихильників класичної марксистської доктрини теоретичні шукання Бердяєва, Булгакова і Струве викликали різку відповідь; характерно, що російські соціал-демократи беззастережно засуджували не тільки релігійно-ме-тафізіческіе шукання «критичних марксистів», а й саму їх спробу доповнити марксистське вчення внеклассовой етикою. «Ніякої офіційної системи моральності марксизм, оскільки мені відомо, ніколи не виставляв, - писала В. І. Засулич в 1902 р. - Але що у соціал-демократії, в організованого і бореться пролетаріату є загальнообов'язкові моральні вимоги, - це безсумнівно. Солідарність - основна вимога цієї моральності. Не роби нічого йде врозріз з інтересами того цілого, до якого належиш, як би не було це для тебе особисто потрібно, - таке мінімальна вимога солідарності. Роби все від тебе залежне для загальної справи, не будеш до для нього нічого особистого, помри за нього, якщо знадобиться, - таке максимальне вимога ... Користю, благом того цілого, з яким особистість з'єднана загальною метою, визначаються всі вимоги ». Безумовно, подібні заперечення з позицій партійно-класового макіавеллізм і вимоги підпорядкувати особисту совість логіці класової боротьби лише зміцнювали колишніх «критичних марксистів» в їх «рішучості, - як писав Булгаков, - вчинити нарешті божевільний для мудрості світу стрибок на інший берег," від марксизму "і всяких слідували за ним ізмів к. .. православ'ю ».

Довше інших з плеяди критичних марксистів дотримувався марксистської платформи М.І.Туган-Барановський: як і його соратники, він прагнув доповнити марксизм загальнолюдської етикою, але не йшов при цьому в сферу релігійної метафізики, вважаючи за потрібне залишатися в рамках науково-пози-тивного розуміння світу. Відповідно і в термін «ідеалізм» Туган-Барановський вкладав дещо інший зміст, ніж його соратники по критичному марксизму: для нього «ідеалізм» означав «боротьбу за свідомо обраний ідеал». Саме проблема формування людських ідеалів і стала однією з центральних проблем, смисловим стрижнем його творчості.

Філософським дебютом Туган-Барановського (до того часу - відомого економіста) став цикл статей «Утопічний і критичний соціалізм», які в 1901-1902 рр.. були опубліковані на сторінках журналу «Світ Божий». У цій праці Туган-Барановський оскаржив розхожа думка марксистів про те, що «науковий соціалізм» К. Маркса стоїть вище «утопічного соціалізму» Ш.Фурье, Р. Оуена, А.Сен-Сімона. «Наука і утопія аж ніяк не є суперечать поняттями, - писав Туган-Барановський. - Утопія не їсти дурниця або безглуздість. Утопія - це ідеал ... І ідеал, і наука в рівній мірі необхідні для життя. Ідеал дає нам верховні мети нашої діяльності; наука вказує кошти для здійснення цих цілей »; тому, якщо науку можна порівняти з ліхтарем, який висвітлює дорогу, то ідеал - це зірка, яка вказує напрямок шляху. Тільки ідеал «світлого, променистого, гармонійного майбутнього», як був переконаний російський марксист, може кликати людей на боротьбу; тільки ідеал здатний додати цілісність світогляду суспільної групи або окремої людини. «Велика боротьба вимагає і великого напруження сил особистості. Звідки ж людської особистості можна взяти ці сили, як не з відданості ідеалу? Без ентузіазму, без безкорисливого релігійного підпорядкування себе, своєї особистості, всіх інтересів, усього свого життя чогось більш високого, ніж ми самі, не можна досягти великих соціальних цілей ... Тільки ідеал - найпрекрасніше надбання духу - може породжувати ентузіазм ». І далі: «Ні для чого в світі не погодиться людина з морально розвиненою свідомістю поступитися своїм ідеалом, який є єдине верховне, найчистіше і найпрекрасніше благо, єдина абсолютна цінність, ... то, заради чого всім можна пожертвувати, але що саме ніколи, ні для кого і ні для чого не може бути предметом жертви ». Тому, укладає Туган-Барановський, «наскільки творчість вище критики, настільки утопісти вище своїх продовжувачів - критиків капіталістичного ладу - Прудона, Родбертуса, Маркса».

 Але, висунувши цей постулат, Туган-Барановський мав дозволити випливає звідси теоретичну проблему: чи є людські ідеали тільки лише оформленням і відображенням класових інтересів, побічним продуктом класової боротьби, - або в них відбиваються інші, вічні потреби людського духу? 

 У роботі «Теоретичні основи марксизму», опублікованій в 1905 р., Туган-Барановський заявив, що, як і колись, приймає в марксизмі економічну теорію, поняття продуктивних сил, вчення про класову боротьбу, ставлення до практики як до критерію істини; але при цьому, - продовжував мислитель, - він вважає історичну концепцію Маркса абсолютно неспроможною з етичної точки зору. «Характерною особливістю психологічних поглядів автора" Капіталу "є надзвичайно спрощене уявлення про рушійні сили людського духу, що сильно нагадує філософію епохи великої революції. З усього строкатого різноманіття людських інтересів Маркс звертає увагу лише на один інтерес - економічний у вузькому сенсі слова, розуміючи під, ним прагнення до безпосереднього підтримання життя ». Історія для Маркса, - писав Туган-Барановс-кий, - є лише ареною боротьби за існування, де постійно стикаються дві низинних пристрасті: жадібність панівних класів і заздрість поневолених. Цікава у цьому відношенні робота Туган-Барановського «Нариси з новітньої історії політичної економії і соціалізму», де була зроблена спроба відтворити психологічний портрет самого Маркса, простежити взаємозв'язок між суб'єктивним ставленням Маркса до навколишнього світу і особеннос- тями його теоретичної концепціі66. Висновок Туган-Барановс-кого пролунав вельми різко: «По суті, послідовне проведення класової точки зору рівносильно скасування як моралі, так і об'єктивної науки». 

 Однак критика марксизму у Туган-Барановського носила не тільки негативно-руйнівний, але і конструктивний характер. Привівши критичні заперечення проти історичної концепції Маркса і Енгельса, він писав: «Чи не випливає з цього, що матеріалістичне розуміння історії має бути просто відкинуто, як одностороння і помилкова історико-філософська система? Я цього не думаю. Я думаю, навпаки, що система ця, після деякої реконструкції, може стати цілком придатним знаряддям наукового дослідження ». 

 Намагаючись побудувати власну теорію історичного процесу, Туган-Барановський виходив з того, що «людська історія є щось незрівнянно більш високе, ніж проста боротьба суспільних груп за кошти до життя», а людська натура набагато ширше і різноманітніше, ніж вважав Маркс. На думку російського вченого, в історичній концепції мають бути відображені не тільки економічні інтереси людей, а й інші потреби людини, які теж можуть бути потужними спонукальними мотивами соціальної діяльності. У їх числі мислитель пропонував виділяти «егоальтруіс-тичні потреби» (прагнення до влади і слави); «симпатичні інстинкти і потреби» (почуття суспільної солідарності, яке, на думку Туган-Барановського, є найважливішою психологічною основою людського суспільства); нарешті, « потреби, не засновані на практичному інтересі »- допитливість і виростає з неї безкорисливе прагнення до істини; естетичне почуття; релігійну потребу. Вищим і найбільш чистим стимулом діяльності людей Туган-Барановський вважав свідомість морального обов'язку, яке по самій суті своїй не може бути класовою: «у визнанні цього принципу, морального обов'язку як такого, сходяться всі люди з моральною свідомістю, без розходження класів і професій». 

 Сприйняття людських потреб у всьому їх різноманітті як рушійної сили історичного розвитку дозволило Туган-Барановському запропонувати власну «формулу прогресу»: «Історичний прогрес, - уклав він, - саме і полягає в одухотворенні людства, в переміщенні центру ваги людського життя з нижчих фізіологічних потреб підтримки життя в область вищих духовних потреб ». 

 Таким чином, Туган-Барановський (як і Бердяєв) думав, що теорія класової боротьби сумісна з уявленнями про загальнолюдської моралі: сполучною ланкою між ними він вважав соціальні ідеали. «Певний суспільний ідеал перемагає лише тоді, - писав Туган-Барановський, - коли він одночасно задовольняє інтересам потужних соціальних груп, і, в той же час, відповідає панівному моральному свідомості». 

 Подання про людські ідеали як про рушійну силу історичного процесу знайшло відображення і в економічних роботах Туган-Барановського. Так, у статті «Крах капіталістичного ладу як наукова проблема» (1904 р.) Туган-Ба-рановскій піддав скрупульозному критичному аналізу марксистську теорію Zusammenbruch - загальної кризи капіталізму. Висновки, зроблені російським економістом, збіглися з висновками найвизначніших «ревізіоністів» того часу, Е.Бернштейна і П.Б.Струве: вони свідчили, що капіталістичний лад набагато більш життєздатний, ніж здавалося колись основоположникам марксизму. Зокрема, Туган-Барановс-кий доводив, що обидві спроби теоретично обгрунтувати неминучість краху капіталізму, запропоновані Марксом і Енгельсом: теорія недостатності ринків для капіталістичного виробництва і теорія падіння відсотка прибутку, - виявилися неспроможними. Капіталізм, як вважав Туган-Барановський, не зможе загинути сам собою, в силу власних внутрішніх протиріч; цей лад може бути повалений тільки свідомою волею людей, що борються за більш високий соціальний ідеал. Відповідно і основне внутрішнє протиріччя капіталізму Туган-Барановський трактував як проблему етичного рангу: «Протиріччя це полягає в тому, що капіталізм робить з робочої людини просте господарське засіб і в той же час веде до поширення правових поглядів, які визнають всяку людську особистість без відмінності найвищою метою в собі ».

 Соціалізм, як вважав російський економіст, переможе лише в тому випадку, якщо зможе протиставити капіталізму більш прива- вальний етичний ідеал. 

 Для самого Туган-Барановського соціалізм залишався вищим ідеалом протягом усього життя мислителя. У своїй останній великій теоретичній роботі «Соціалізм як позитивне вчення», написаної влітку 1917 року, Туган-Ба-рановскій звертав увагу читача на той факт, що «історія громадської думки починається з соціалізму»: перший в історії людства досвід опису ідеального суспільного ладу, «гідного богів», - діалог Платона «Держава», - малює образ соціалістичного суспільства. «Соціалізм виявляється, отже, надісторична ідеалом людства - цей лад, увлекший своею гармонійної принадністю кращого представника древньої еллінської культури, зберіг свою чарівну силу і для сучасного європейця, незважаючи на глибокі відмінності сучасного соціального ладу порівняно з ладом еллінського суспільства». 

 Але, на думку Туган-Барановського, і соціалістичний ідеал також містить в собі свої внутрішні протиріччя; справа в тому, що соціалістичний ідеал сумісний як з гуманістичним світоглядом, так і з світоглядом антииндивидуалистический. Для послідовного гуманіста «кожна людина є єдиний у своєму роді ... нескінченно складний світ, мікрокосм », який« має сам по собі нескінченну цінність »; відповідно« верховної цінністю людського суспільства є досягнення не найбільшого щастя більшості, але найбільшої висоти людської особистості, найбільшого внутрішнього багатства духовного змісту людини ». Такий був, за переконанням Туган-Барановського, соціалістичний ідеал А.И.Герцена. Інший же варіант соціалістичного світогляду «байдужий до особливостей кожної людини і бачить у людській особистості просто громадський атом ... Своєрідність окремих людей [для прихильників цього світогляду] не представляє, саме по собі, ка-кой-небудь самостійної цінності і тому, якщо інтереси більшості вимагають пожертви цим своєрідністю, то суспільство має сміливо вирішуватися на це. Щастя більшості - ось верховний критерій, яким повинна вимірюватися цінність всякого суспільного ладу ». На думку Туган-Барановського, «антииндивидуалистический», «міщанський» соціалізм втілився в доктринах Платона, К.Маркса, Н.Г.Чер- нишевского; логіку такого соціалізму - винищування свободи особистості в ім'я щастя покірного більшості - пророчо вгадав Ф.М.Достоевский у своїй «Легенді про Великого Інквізитора». 

 Саме тому у своїх власних етичних шуканнях Туган-Барановський намагався поєднати два мотиви: з одного боку, уявлення про соціалістичний лад як про втілення розуму і справедливості, з іншого, - ставлення до людської особистості як до верховної цінності світу. Основою морального закону Туган-Барановський вважав ідею нескінченної цінності кожної окремо взятої людської особистості і споріднену їй ідею рівноцінності людських особистостей («Якщо взагалі особистість людини може бути святинею, то особистість усякої людини без розрізнення ... Або все особистості священні, або ніяка з них »). Як був переконаний мислитель, довести ці ідеї логічним шляхом неможливо; їх можна тільки постулювати як аксіоми (варіант Канта) або прийняти як елемент релігійної віри (варіант Достоєвського). Сам Туган-Барановський вважав, що етична філософія Канта і релігійно-моральне вчення Достоєвського природним чином доповнюють один одного: «Поза Бога і людина втрачає свою нескінченну цінність ... Моральний закон самим фактом свого існування вимагає визнання Бога ». Як можна укласти, Туган-Барановський дещо пізніше інших критичних марксистів пройшов тим же самим шляхом філософських пошуків: спроба поєднати марксистську історіософію з кантіанської етикою змусила його зрештою постулювати буття Бога як трансцендентної гарантії морального закону. 

 Думка про те, що в житті суспільства однаково важливі «базис» і «надбудова», продуктивні сили і людські ідеали, втілилася в запропонованій Туган-Барановським концепції переходу до соціалізму. «Соціалізм можливий лише на певному ступені суспільного розвитку», - писав він, доводячи, що для торжества соціалізму необхідні дві найважливіші умови: достатній рівень розвитку продуктивних сил, який зробить можливим планомірне управління громадським господарством, - і достатній рівень розвитку людської свідомості. Туган-Барановський досить прозорливо попереджав, що при соціалізмі, коли кожному члену суспільства буде гарантований прожитковий мінімум, будуть втрачені важливі стимули праці - страх голоду і злиднів, егоїстичний господарський інтерес, - що може призвести до катастрофічного падіння продуктивності праці. Втрачені стимули, як вважав економіст, можуть бути замінені іншими: «почуттям солідарності кожного з рештою людьми», «розвиненим почуттям обов'язку», «безпосередній привабливістю праці»; але ці нові людські якості вимагають настільки високого рівня свідомості, що чи не виникнуть самі собою - їх необхідно цілеспрямовано виховувати. 

 Як укладав мислитель, «соціалістичне господарство є надзвичайно продуктивною, але разом з тим надзвичайно складною - і тому крихкою - соціальної машиною, яка при хорошому управлінні нею обіцяє чудеса, при поганому ж управлінні веде до швидкого і неминучого громадському крахові»: вона зламається, як ламалися складні заморські машини в невмілих руках кріпосних робітників. Реалістичність мислення і проникливість російського економіста виступають особливо рельєфно, якщо порівняти наведені вище міркування Туган-Барановського з тими сторінками «Німецькій ідеології», де Маркс і Енгельс висловлювали переконання, що свідомість людей зміниться само собою при переході до нового суспільного ладу, коли здійсниться горезвісний « стрибок з царства необхідності в царство свободи ». 

 Відповідно місію підготовки суспільства до соціалізму, як вважав Туган-Барановський, має взяти на себе кооперативний рух. Воно повинне буде вирішити два завдання: підготувати економічну базу для торжества соціалізму і виховати людей в соціалістичному дусі. «Школу» кооперативів Туган-Барановський вважав кращим способом виховання, ніж участь у революційній боротьбі за соціалізм: «Сучасний соціалізм має вузькокласові характер і його пафосом є переважно класова ворожнеча - на одному полюсі і класова солідарність - на іншому ... Навпаки, кооперативний пафос іншої природи, і в ньому набагато сильніше звучать чисті, благородні струни людської душі ... Як і перші християни, кооператори сподіваються відродити світ не мечем та насильством, а загальної дружною роботою на користь всіх ... За своїми же цілям кооперація, як і перше християнство, стоїть вище яких би то не було класових інтересів ». 

 Безумовно, вся сукупність ідей Туган-Барановського на цьому етапі еволюції його переконань самим істотно відрізнялася від класичної версії марксизму. Але при цьому мислитель зберіг шанобливе, позбавлене ворожості, ставлення до марксистської теорії та ідеології. У 1916 році, в передмові до роботи «Соціальні основи кооперації», Туган-Барановський писав, підбиваючи підсумки еволюції своїх поглядів: «Моє ставлення до Маркса залишається тим самим: ставленням аж ніяк не супротивника, а й не учня, а самостійного дослідника. У своєму науковому світогляді я багато чого взяв у Маркса, але багато чого і відкинув, не рахуючи себе зобов'язаним йти чужими шляхами, але відшукуючи свій власний ». 

 Таким чином, соціально-філософська і историософская доктрина Туган-Барановського належали до характерної для російської думки традиції етичного соціалізму. Разом з такими володарями дум російської інтелігенції, як А. И. Герцен і П.Л.Лавров, Туган-Барановський вирішував проблеми суспільного розвитку з позицій верховної цінності людської особистості: соціалістичне устрій суспільства уявлялося йому не самодостатньою метою, а способом забезпечити умови для розвитку людської особистості. 

 При цьому слід зазначити, що філософсько-історична концепція Туган-Барановського відрізнялася більшою реалістичністю, ніж концепція Бердяєва і Струве. У Бердяєва і Струве сполучною ланкою між загальнолюдської етикою і класовими відносинами були абсолютні цінності, які по суті своїй внеисторичность і не схильні до змін; обгрунтувати буття цих абсолютних цінностей можна було лише засобами ідеалістичної або навіть релігійної філософії. Туган-Барановський, як ми могли переконатися, також відстоював релігійне походження абсолютних цінностей; але в той же час рушійною силою історичного розвитку для нього були різноманітні, природним шляхом виникли людські потреби, в тому числі і потреба людей «з морально розвиненою свідомістю» у виконанні свого морального боргу, у втіленні свідомо обраних ідеалів. 

 Отже, як ми могли переконатися, мета історіософських пост- роїння критичних марксистів була спільною: вони прагнули подолати класову обмеженість і релятивізм класичної марксистської теорії, обгрунтувавши існування загальнолюдської етики, реалізація вимог якої є справою морального обов'язку, а не класових інтересів. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "« Критичні марксисти »про рушійні сили історичного процесу"
  1. Проблема історичної закономірності в теоретичному спадщині російських марксистів
      «Критичні марксисти». Проблемі співвідношення свободи і історичної закономірності була присвячена дискусія між П.Б.Струве і С.Н.Булгакова, що розгорнулася в 1896-1897 рр.. ; Дещо пізніше до цієї дискусії приєднався М.І.Туган-Барановський, що торкнулася тему свободи і необхідності в циклі статей «Утопічний і критичний соціалізм» (1901-1902 рр..). Критичних марксистів об'єднували
  2. 4.Питання вивчення народних рухів
      рушійними силами повстання. Це питання грунтовно вивчений істориками, проте зазвичай упор робиться на соціальну і національну строкатість повстанців, без досить глибокої характеристики окремих верств селянства або міського населення, географічних, етнічних та інших місцевих особливостей. Недостатньо уваги приділялося ментальнос-ти, внутрішнього світу піднялися на боротьбу людей - їх
  3. 4.Питання вивчення народних рухів
      рушійними силами повстання. Це питання грунтовно вивчений істориками, проте зазвичай упор робиться на соціальну і національну строкатість повстанців, без доста-точно глибокої характеристики окремих верств селянства або міського населення, географічних, етнічних та інших місцевих особливостей. Недостатньо уваги приділялося ментальнос-ти, внутрішнього світу піднялися на боротьбу людей -
  4. 2. Історичні долі Росії в контексті концепції «всемирности» А.І. Герцена
      рушійних силах історичного розвитку: на місце юнацького нехтування національними традиціями, абсолютизації моментів відсталості в них прийшло зважене погляд на діалектику прогресивних починань і традиційних інститутів в історичній долі Росії. Окидаючи «широко гуманним поглядом» поле словесних баталій між західниками і слов'янофілами, Герцен думав, що жодна з конфліктуючих Сторін не
  5. Від автора
      рухома, і видобуток нелегка зважаючи своїй спритності "287. Високий, підтягнутий, з довгастим обличчям і "чудово чітким профілем", о. Бланко зовні суворий, але м'який у зверненні і тримається, на деяке здивування Хоакіна, так, ніби в будь-який момент готовий широко посміхнутися? зовсім як на фото, супроводжує текст288. Навряд чи хтось краще пояснить, що ж саме вловив письменник у
  6. Взаємозв'язок економічного і демографічного факторів історичного процесу
      рушійні сили розвитку. Так, «для товариств натурально-господарських основною рушійною силою розвитку було абсолютне перенаселення, що виникає завдяки розмноженню, невідповідності між числом членів товариства та кількістю засобів до життя, кото-які суспільство в змозі добути при даної техніки». У первісному суспільстві абсолютна перенаселення «тягне за собою голод, хвороби, посилену
  7. Теорія «історичних типів суспільства» Н.И.Бухарина
      рушійним фактором історії є продуктивні сили, які складалися досі за спиною людини і яким дуже важко буває прошибити консервативний череп людини, щоб викликати там іскру нової політичної ідеї, особливо, повторюю, якщо розвиток відбувається повільно, органічно, непомітно ... Думка суспільства або класу ні кроку не робить вперед без крайньої потреби. Де тільки можливо,
  8. Петро Великий
      рушійною силою перетворень Ключевський вважав Північну війну. «Служачи головною рушійною пружиною реформи, - писав він, - війна зробила саме несприятливу дію на її хід і успіхи. Реформа йшла серед розгубленою метушні ... Війна повідомила реформі знервований, гарячковий пульс, болісно прискорений хід ». Двояко оцінював В.О. Ключевський і особистість Петра I, він знаходив у ній чимало
  9. 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
      силах направити колишнього імператора і його уряд на шлях єднання з народом. І коли Росія протизаконними і згубними діями її правителів поставлена була перед найбільшими лихами, народ повинен був сам взяти владу в свої руки. У західній історіографії є зовсім інші відповіді на питання про причини Лютневої революції. Так, відомий американський історик, професор російської
  10. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      силах та їх соціально-політичних інтересах в роки війни набагато складніше, ніж просто з'ясування їх полярно протилежних складу і позицій. Умовно, спрощено (як часто раніше і робилося) протидіючі сили можна різко розділити в основному на дві частини: 1) перемогли в революції більшовиків і переважна кількість їх активних прихильників в особі промислового пролетаріату, міський та
© 2014-2021  ibib.ltd.ua