Головна
ГоловнаІсторіяІсторія радянської Росії (1917 - 1941 рр..) → 
« Попередня Наступна »
Павлюченков С. А.. Військовий комунізм у Росії: влада і маси. - М., Російське книговидавнича товариство - Історія, - 272 с., 1997 - перейти до змісту підручника

МІЖ РЕВОЛЮЦІЄЮ І РЕАКЦІЄЮ-СЕЛЯНСТВА В ЦИВІЛЬНІЙ ВІЙНІ

? Жа винятком новоспечених комісарів і їх оточення, єдиною безпосередньо і негайно виграла від

^ ЛШ Жовтневої революції громадською силою було селянство. Здійснилися його вікові сподівання про землю, про те, що право користування землею належить тільки тим, хто обробляє її власною працею, як декларувалося в затвердженому ВЦИКом 27 січня (9 лютого) 1918 Основному законі про соціалізацію землі. Сільський світ, розбурханий хлинули з фронту солдатами, негайно взявся за розподіл поміщицької і «міроедской» землі, попутно займаючись грабіжництвом і розоренням старовинних дворянських гнізд.

Власне ще до Жовтня в 1917 році по Росії прокотилася хвиля погромів поміщицьких садиб. У Самарській губернії, де площа поміщицьких земель становила 2 / з усієї площі губернії, погроми поширилися і досягли своєї кульмінації восени 17-го року. І справа не в тому, що селяни не розуміли свого вандалізму по відношенню до історичних і культурних пам'ятників поміщицької архітектури. На досвіді 1905-1906 років у селянського світу склалося тверде переконання в тому, що поміщика не виживеш, а якщо виживеш, то він знову повернеться, якщо не стерти з лиця землі його маєток. За свідченням лівоесерівської газети «Знамя труда», коли в 1917 році в Усманському повіті Тамбовської губернії земельний комітет наказав волосним комітетам взяти на облік маєтку поміщиків, залишивши їх колишнім власникам, селяни дуже стривожилися і вирішили розграбувати маєтку дотла, кажучи, що інакше поміщиків НЕ викурити (1). Розорення маєтків і переділ землі часто супроводжувалися просто знищенням поміщиків.

Так, наприклад, у Чернігівському повіті була по-звірячому вбита ціла сім'я, 12 осіб. Коли поранені, ще недобиті жертви благали дати їм води, селяни відповідали: «здохнеш і так!» (2)

Можливо, вперше за всю свою історію російське селянство навесні 1918 року займалося своєю працею без якого б то не було контролю і натиску з боку держави і приватного капіталу. Більшовицька влада, поглинена політичною боротьбою і розрухою в місті, не мала сил для будь-якого істотного впливу на село. Село була надана сама собі і жила за своїми законами і звичаями. Революція багато чого дала селянству. Практично зникла сільська біднота, в селах почалося масове будівництво нових Ізбяние хором з безконтрольно зрубаного лісу, які часом бували безглуздо прикрашені новими меценатами награбованої бронзою і порцеляною. Заводилися дрібні підприємства. М. Горький відзначав, що після розділу поміщицького майна в селі став розвиватися особливий хижий тип дрібного хазяйчика.

Село цуралася політичної боротьби, що відбувалася в містах, і користувалася можливістю нажитися на продовольчу кризу. У червоних кутках, за образами стали накопичуватися величезні зв'язки миколаївських і керенок. Село пересичуватися міський розрухою, не потрібно було навіть і товарів. Завелася зніженість вдач; розповідали, що інші сільські товариства в ту пору не погоджувалися міняти хліб ні на що інше, як тільки на срібні оклади до ікон.

По суті, в першому півріччі 1918 виявився повністю проведеним в життя гасло «Земля - селянам», і це гасло на практиці виявився гаслом голоду. Міське населення переживало неймовірно важкий продовольча криза, робітники місяцями нічого не отримували і нічого не могли купити. Будучи втіленим в життя, політичне гасло «Земля - селянам», яким революціонери завжди манили на свій бік селянство, призвів до відмови селян від обов'язків по відношенню до всього суспільства. Ілюзія того, що земля належить не всієї нації, а лише її селянської частини, виявилася чревата громадянською війною. І ця війна була розв'язана більшовиками, які не зуміли більш гнучко підійти до селянства, будучи в свою чергу в переконанні, що монополія на владу та ідеологію повинна належати саме їм.

Влітку і восени 1918 року продовольчі загони і організація комітетів бідноти в селі почали активно залучати селянство в орбіту національної політичного життя. Реквізиційних політика з неминуче супроводжували її свавіллям викликала ши-

Рокуто хвилю селянських повстань по всій Радянській Росії. Селянство перетворилося на головну опору для розгортання демократичної контрреволюцією протяжного фронту військових дій проти більшовиків в Сибіру, на Уралі і в Поволжі.

Селянських повстань в тилу Червоної армії в чималому ступені зобов'язані своїми успіхами білі армії Колчака і Денікіна в 1919 році. Саме велике селянське повстання в період громадянської війни, що охопило повіти Симбірської і Самарської губерній, відбулося в березні 1919 року, в дні активного просування Сибірської армії Колчака до Волги. Повстання почалося 2-3 березня виступом в Приволзькому селі Новодівичому, скоординованим з безладами у військових частинах Сизрані. Незважаючи на те, що Сизранське заколотники були роззброєні, рух з Новодівичого швидко перекинулося на північ - в Сенгилєєвський і Корсунський повіти, на південь - в Сизранський повіт Симбірської губернії і на схід за Волгу - в Мелекеський, Ставропольський і Самарський повіти, охоплюючи переважно великі, заможні села. Рух відбилося біс-Порядками в центрах інших повітів Самарської губернії, тобто У найближчому тилу Червоної армії. Зв'язок повстання з наступала Сибірської армією була безсумнівною. За даними особливої комісії, надісланої з Москви під керівництвом Л. Г. Смидовича, воно охопило від 100 до 150 тисяч осіб, які мали лише кілька сот гвинтівок, кілька кулеметів і в основному були озброєні саморобними списами, вилами і т. п. Відсутність необхідного озброєння було бідою всіх селянських виступів, і тому, незважаючи на чисельну перевагу і, як зазначалося у звіті комісії, «цент-ралізованность і велику організованість всього руху», воно було приречене на швидке поразку. ДО 20 березня «енергійними і нещадними заходами», - писав Смідович (3), повстання усюди було ліквідовано. Втрати каральних частин склали до 200 чоловік, повстанців - не менше 1000. У ході повстання селяни здійснювали звірячі вбивства радянських активістів, червоноармійців, намагалися перерізати залізничні лінії, захопити найважливіші центри, що їм і вдалося на кілька днів у Ставропольському повіті.

Причини повстання настільки великого числа селян і їхні гасла були, загалом, традиційними для всієї Совдепії: реквізиція продовольства, мобілізація коней, надзвичайний податок, а також антирелігійна політика влади. Причому всі ці заходи супроводжувалися викликають зловживаннями місцевих комуністів та органів влади. За визнанням Смидовича, влада в районах повстання «виродилася у владу комуністів, причому вельми сумнівної якості», які діяли крім Рад через ЧК шляхом «свавілля, насильства, погроз та побиття» (4). Після цього стає ясно, чому всі повстання пройшло під гаслами: «За Радянську владу», «За Жовтневу революцію», але «Геть комуністів!» У наказі своєму делегату на мирні переговори з владою селяни Ніжнесанчелеевской волості Мелекеського повіту писали: ми «змушені були повстанці не проти радянської влади, але проти комуністичних банд з брудним минулим і сьогоденням, які замість справжніх проповідей грабували і розоряли селянське населення »(50).

У Сенгилеевской повіті комісії Смидовича довелося навіть публічно розгорнути особливий революційний трибунал, на якому були притягнуті до відповідальності деякі діячі ЧК, які вважають себе «вищою політичною владою в повіті». Вони були засуджені трибуналом, але як можна дізнатися з листа Г. І. Бокого секретарю ЦК Е. Д. Стасової з Симбірська від 20 травня 1919 року «Був тут Калінін і змусив знову жалкувати про смерть Якова Михайловича». Калінін амністував колишнього голови та секретаря сенгілеев-ської ЧК, засуджених до 10 років громадських робіт. Бокий, голова симбирской ЧК, був сам обурений: «Враження, вироблене звільненням на громадян міста та околиць, гнітюче, чути вигуки:« Комуністам все можна робити. Для відводу очей посадили на кілька днів і звільнили, а 150 осіб селян розстріляли! »(6)

Повстання поволзьких селян почалося так само, як і повсюдно розгорялися багато хвилювання: набатний дзвін, сход, арешти і побиття представників влади і комуністів, загальне озброєння чим попало, вибори штабу і командирів, розсилка делегатів по сусідніх волостях із закликом приєднатися і т. д. У ході повстання відбувалися перевибори до Рад при загальному голосуванні. Все це було типовим для більшості селянських виступів часів громадянської війни, але Поволзькому повстання крім своїх масштабів і організованості мало свою дуже характерну рису, по якій і отримало назву «Чапаєв». Загони повстанців складалися майже суцільно з селян похилого віку, одягнених в традиційну для цих місць одяг - чапани. Що дуже важливо відзначити, молодь трималася пасивно чи негативно поставилася до руху. У подібному розмежування криється одна з розгадок того, чому в роки громадянської війни селянські бунти жорстоко придушувалися такими ж селянами, але тільки одягненими в солдатські гімнастерки. Протиріччя поколінь - не міф, а об'єктивна реальність, особливо в патріархальних російських селах, де глава, господар часто тримав себе справжнім деспотом щодо всієї родини. Особливо величезні приволзькі села, здавна торгові, відрізнялися заможністю і нараховували до 40% «куркульського», саме такого «хазяйського» елемента.

Не випадково серед сільської молоді робота комуністичних організацій користувалася найбільшим успіхом. На 2-му Всеросійському нараді по партійній роботі в селі в червні 1920 завідувач відділом ЦК В. І. Невський у звітній доповіді визнав, що не РКП (б), а Союз комуністичної молоді веде головну роботу серед селян і приплив селян у партію да 2 / \ - це заслуга СКМ (7). З молоді формувалося нижнє і середня ланки радянсько-партійного апарату. Як скаржився на життя один старий селянин в листі своєму синові - видному комісару в штабі командувача морськими силами республіки П. Бойкову: «Ось вам і колишня панщина, гірше кріпак. Тоді хоч правили панове, а тепер наші синки - чухають потилицю. З нас всі беруть, а нам нічого не дають »(8).

У березні 1919 року Сенгилеевской і ставропольські хлопці байдуже дивилися, як їх однолітки - червоноармійці з сусідніх губерній душили повстання старців у чапанах. Повстання було придушене, але воно відіграло дуже важливу роль в успіхах колнаковской армії навесні дев'ятнадцятого року. Таку ж роль, як і відоме Вешенське козацьке повстання для армії денікінської.

Репресивна, терористична політика більшовиків щодо козацтва і селянства в 1918 - першій половині 1919 безпосередньо відбивалася на ході бойових дій і змушувала Червону армію відкочуватися до центру по всьому фронту-на сході, на півдні Росії, а також на Україні. На Україну причини суперечностей селянства з більшовицькою політикою мали свої особливості. Питання про конфіскацію хліба тут не був головним. На руках в українського селянства знаходилося "величезна кількість зброї, в 1917-1918 роках по її території прокотилася хвиля стихійної демобілізації голодної і обірваної російської армії, і інший підрозділ за продовольство могло обміняти сільському суспільству хоч цілу батарею. Продаж і обмін зброї на продовольство було масовим , і українські селяни зуміли озброїтися не гірше регулярної армії. Окремому продовольчій загону в українському селі робити було нічого, тут потрібна була велика військова команда з артилерією. Та й військові частини, як правило, підходячи до українських селах, висилали парламентерів із запитом: «Можна Чи пройти? »Як у німців в 1918-му, так і у більшовиків в першій половині 1919 заготівля хліба на Україну була дуже і дуже незначною порівняно з поставленим завданням і наявними запасами у селян.

Основа ворожнечі українських селян до більшовиків, що набрало січні 1919 року на Україну, полягала в «позбавленої, - по дипломатичному висловом Раковського, - всякого революційного опортунізму» земельній політиці Радянської влади (9). Після невдалого досвіду заготівельної кампанії 18-го року московський уряд якийсь час передбачало зробити основний акцент не на окремого селянина, а на створення великих радянських господарств. Думалось, що саме тут відкриється цілюще джерело продовольства для Радянської влади. Одночасно вирішувалося б і стратегічна проблема соціалістичного будівництва на селі. Як тоді говорив нарком землеробства З . П. Середа, дрібне землеробство є найнебезпечніший ворог комунізму, лапоть російського мужика може розчавити революцію. На початку 19-го року почалася насильницька кампанія з повернення від селян поділеної ними поміщицької землі та інвентарю і створенню на їх базі радянських господарств, на чолі яких в Як управляючих призначалися колишні поміщики. Член колегії Наркомзему В. В. Кураєв у відповідь на закиди делегатів 2-го Всеросійського наради з партійній роботі в селі, що на чолі радгоспів ставляться колишні поміщики, тільки розвів руками: «А що робити, іншого виходу немає . Дайте нам керуючих з робітників і селян »(10).

 Селяни вважали створення радгоспів відновленням колишніх поміщицьких маєтків, та ще з поверненням кріпосної панщини, оскільки збирався в радгоспи бідняцький, зімогорскій елемент, що не працював на своєму наділі, тим більше не збирався надриватися на радгоспних полях, тому туди в порядку трудмобілізаціі зганялися навколишні мужики. Радгоспні робітники з Зимогоров і прийшлих займалися лише проїданням виділених їм насіння і розпродажем худоби та інвентарю. На загальну думку, саме радгоспи в першу чергу були в селі розсадником всякої болючою зарази і джерелом самої неприкритої спекуляції. 

 Такий був підсумок радгоспного будівництва в роки громадянської війни, але на початку 1919 року радянське керівництво щодо радгоспів плекало райдужні плани. Особливо негативну роль тут відіграло керівництво ВРНГ. На Україні численні поміщицькі маєтки носили яскраво виражений товарний характер і спеціалізувалися на вигідному виробництві цукру, мали свої власні заводики з переробки цукрових буряків. ВРНГ наполіг на збереженні маєтків у незайманому вигляді, і його, а також український CHX згодом звинувачували у всіх гріхах і невдачах радянської влади на Україні. Але господарники виявилися просто «крайніми» в тій ланцюжку, на якій українському мужику була піднесена «комунія». І. Я. лікарів, член воронезької делегації в ВЦИКе, свідчив, що Ленін ще 1918 року вважав, що «землі, що належать заводам і використовувані як бурякових плантацій, не повинні надходити до фонду переділу». «Дуже важливо зберегти поміщицькі маєтки займалися буряківництвом, - вказував Ленін, - ми могли б передати їх цукровим заводам після націоналізації» (11). Українське малоземельне селянство нічого не отримало від Радянської влади, зрозуміло крім малоприємного сусідства з новоблагословеннимі радгоспами. Це стало джерелом найсильнішого невдоволення насамперед незаможного селянства, яке більшовики звикли розцінювати як свою безпосередню опору на селі. Навесні 1919 року на Україні проти більшовиків першою стала підніматися саме біднота. 

 Перші повстання проти радянської влади були оголошені більшовиками повстаннями кулаків. Переконавшись, що приховати бідняцький характер повстання неможливо, оголосили, що біднотою керують кулаки. Коли було доведено, що і керівників не кулаки, то стали відговорюватися тим, що у них куркульська ідеологія. «У такому порядку можна дійти до світового ефіру, до іонів, еманації, словом говорити про що завгодно і не бачити винуватим самого себе», - писали в ЦК РКП (б) українські боротьбисти (12). 

 Показово, що при придушенні повстань бідняків заодно діяли протилежні сили. Так, при придушенні одного з повстань в Київському повіті проти повсталих безземельних, вкрай бідних Трипільської, Стайковской, Черняхівської, Обухівській волостей з боку Києва діяла Червона армія, а з протилежного - дружини, організовані кулаками Каргаликской, найбагатшою і справді куркульської волості Київського повіту (13). 

 У червні 1919 року Н. І. Подвойський писав Леніну про причини радянського поразки на Україні: «Внаслідок жорстокого продовольчої кризи в містах, безробіття в Донбасі, Катеринослав-ської, Харківської, Херсонської, Таврійської губерніях, змов ворожих партій і куркульських-антисемітської пропаганди вся Україна до весни перетворилася на контрреволюційний табір, в якому контрреволюція легко опановувала навіть фронтовими частинами »(14). До травня по всій радянській Україні розлилося море селянських виступів. Загони повстанців набагато перевершували за чисельністю 

  залишки 14-й і 15-й армій, які під натиском Денікіна і Петлюри хаотично відступали на північ. Оскільки жорстокість і нещадність повсталих селян не знала меж, разом з частинами Червоної армії на північ кинувся потік біженців з числа партійно-радянських функціонерів, невдало споруджували Радянську владу на Україні. 

 У розпал громадянської війни, в середині 1919 року, в якості основної проблеми відносин більшовицької влади з селянством постало питання про військову мобілізацію, який на час навіть затулив питання продовольства. Ленін ставив завдання в короткий термін створити трьохмільйонну Червону армію, але в селянстві розвивалося масове ухиляння від мобілізацій і дезертирство. Молоді селянські хлопці не відчували особливого бажання йти і захищати більшовицьку владу. За зробленими радянської військової цензурою извлечениям з листів видно, що скрізь мотиви практично були одні й ті ж. Наприклад, з Суздалі писали, що до них приїжджав сам колишній головнокомандувач Криленко і переконував йти захищати Радянську владу, але йому на зборах і мітингу «категорично сказали, що захищати поради не будуть і жоден дезертир НЕ БУДЕ ^ (15). З Костроми писав один, очевидно вже мобілізований, червоноармієць: «Люди сказали ротному:" Все одно розбіжимося ї на-фронт не підемо ". У нас близько Нерехти йдуть бої дезертирів з латишами. Взагалі всюди все напередодні повстання, солдати всі проти влади, і з хвилини на хвилину чекаємо спалаху. Голод страшний. І на фронт теж їхати не думаємо, нехай розстріляють на місці, але грабіжників захищати не хочу »(16). З Смоленської губернії керівник з мобілізації до Рославльском повіті в травні 1919 року розгублено доповідав про повну невдачу добровольчої мобілізації серед селян. Водночас виконкоми відмовлялися призначати мобілізованих. «Розстріляйте нас, - говорить Єрмолінський виконком, - а призначати не будемо. Що ви хочете, щоб спалили нас або голови згорнули? »(17). 

 Зустрічалися організовані відмови цілих волостей від мобілізації і догляд призваних у зелені. Зелені, зелена армія - дезертири, які пішли зі зброєю в ліси, зіграли помітну роль в ході громадянської війни. Рух їх величезної маси, порівнянної з чисельністю воюючих армій, впливало на успіх чи невдачу тієї чи іншої сторони в той чи інший період. Зелені ставали ядром будь-яких селянських виступів проти влади, боролися проти реквізицій худоби і продовольства. Вони стали своєрідними загонами самооборони в селах і нерідко мали свою досить сувору організацію, свої центри. Боротьба з зеленими утруднялася ще й тим, що було дуже важко відрізнити мирного селянина від зеленого партизана. Сьогодні селянин будинку і зайнятий господарством, а завтра йде в ліс і бере участь у нападах на продовольчі загони і органи влади. На зелену армію робили свою ставку есери. У постанові пензенського губкому ПСР (партії соціалістів-революціонерів) від вересня 1919 зазначається, що зелена армія стає общекрестьянской ополченням і слід звернути увагу на підготовку із зеленої армії «третьої сили» для боротьби проти обох диктатур. Необхідно припиняти перетворення її в звичайний бандитизм та організовувати на охорону селянського населення від комісарського свавілля (18). 

 До літа 1919 контрреволюція тісним кільцем зі сходу, півдня і південного заходу охопила Центральну Росію. Здавалося, що цей рух буде безупинно наростати і незабаром пройде парадами по Червоній і Двірцевій площам. Але в червні зазнав нищівної поразки Верховний правитель Колчак, і почалося його безрадісне відступ далеко на схід. Через кілька місяців, у листопаді, від воріт Тули почала своє стрімке відступ армія Денікіна. З північно-західного армією Юденича також було покінчено. Таке запаморочливе розвиток подій ставило в глухий кут і заперечувало прогнози кращих військових фахівців, та й саме керівництво більшовиків. З суто військової точки зору це дійсно важко було пояснити. Вирішальне значення мало не кількість багнетів і шабель, а щось інше. Цим іншим, як у випадку з червоними, так і у випадку з білими, було настрій селянства. Панування Колчака і Денікіна пало не так під ударами Червоної армії, скільки від внутрішнього розвалу. Лише завдяки селянству, підірвавшись тил білих армій, розклавши їх військову організацію, білі армії стали легкою здобиччю Червоної армії. 

 Селянство, яке ще навесні вирувало і бунтува проти більшовиків, підривало боєздатність Червоної армії і колоколь1 вим дзвоном зустрічало колони з погонами на плечах, буквально через пару місяців звернуло весь свій гнів на «визволителів». Виною тому все ті ж відносини селян з владою. Не склалися вони у них з колчаківському режимом і денікінським урядом перш за все з питання про землю. Хто обіцяв землю, той і був володарем села, а Денікін ностальгічно звертався до 1917 року, проголошуючи, що земля повертається колишнім власникам, надалі до рішення Установчих зборів. Результатом не забарилося позначитися те, що він сам з тривогою зазначав у наказі від 6 червня 1919 року «За що дійшли відомостями, слідом за військами при настанні 

  в очищені від більшовиків місця є власники, насильно відновлюють, нерідко за прямої підтримки військових команд, свої порушені в різний час права, вдаючись при цьому до дій, що має характер зведення особистих рахунків і помсти »(19). Денікін закликав припинити насильство з тієї та іншої сторони і пророче укладав: «Інакше порядку не скоро судилося відновитися, взаємне озлоблення зростатиме, авторитет і популярність армії падати, замість одного насильства з'явиться інше, населення-не бачитиме у військах Добровольчої армії визволителів від свавілля , а упереджених заступників за інтереси одного класу на шкоду іншим »(20). 

 Крім того, військова адміністрація Денікіна не зуміла налагодити задовільний постачання частин, і це призвело до того, що армія самоснабжающейся, застосовуючи при цьому ті ж реквізиції по типу більшовицьких, допускаючи прямі грабежі і насильство. Добрармію Денікіна була перейменована селянами в «грабьармія». Жорстокість селян зростало, вони вже не бачили різниці між двома воюючими сторонами і відмовлялися підтримувати недавніх визволителів. З'явилося масове ухилення від мобілізації до лав білої армії. У відповідь слідували найжорстокіші репресії - розстріли, повішення, результати білого режиму швидко і катастрофічно дали себе відчути, обурення селян зростало з невимовною швидкістю. Денікінський Освага отримував зведення з губерній, що показували повну загибель всіх починань Добровольчої армії. Селяни організовувалися і знову бралися за зброю. На Україні селяни масами вливалися в ряди армії Махна, який на Катеринославщині контролював величезну територію і кілька разів займав сам Катеринослав. 

 На Махно слід зупинитися особливо. Якщо говорити про те, хто з військових і політичних діячів громадянської війни найбільш близько стояв до інтересів селянства, то безумовно в першу чергу слід вказати на Махна. Українські селяни його майже боготворили, між тим пророслі навколо його імені всілякі чутки і упереджені відгуки створили такі непрохідні нетрі, що дістатися до істинної характеристики легендарного батька дуже важко. Завдання ще ускладнюється тим, що протягом громадянської війни Махно кілька разів круто міняв свою орієнтацію, змінюючи ставлення до себе Радянської влади, коли відповідно змінювалося і зміст відгуків про нього з боку більшовиків і їхніх супротивників. Цікаву рекомендацію Махно представив Леніну Антонов-Овсієнко в доповіді від 18 липня 1919 року «Махно. З кінця березня переданий Южфронта. Переконаний анархіст, особисто чесний хлопець, за спиною якого відбувалася всяка капость. Міг бути чудово використаний нами, якби ми мали бракуючий нам апарат. Затверджений бригадним командиром 3-ї бригади Заднеп-ської дивізії, відданий під початок Дибенко, Махно поступово перетворив свої частини. Комітети у частинах були знищені, введені політкоми, але вони виявилися заслабкі, командного складу не було, поставити правильно постачання ми не могли за загальними причинами, і частини Махно залишалися в перехідному стані. Але деякі з них билися з козаками чудово, і немає сумніву, ще б довго відстоювали свій район, якби у них були патрони (до італійських гвинтівок, якими багато у них були озброєні, патронів їм не дали, хоча вони і були передані 2 - ї армії) »(21). 

 Подібну характеристику Махно і його частин підтверджував і представник Наркомзаксправ РРФСР на Україні Д. Ю. Гопнер у доповідній записці Чичеріну від 20 липня 1919 року. Другий за значимістю причиною втрати Донецького басейну він вказував на «авантюру» навколо Махно та несвоєчасне оголошення війни «партизанщини». На спробу гуляй-польських анархістів скликати черговий, 3-й з'їзд табору Махна була відкрито оголошена війна під приводом підготовки їм повстання проти Радянської влади. Після цього послідувала кампанія у пресі про те, що махновці - це банда п'яних громив, які не визнають дисципліни і наказів, розсадник антисемітизму. 

 Гопнер пише, що в периферії махновської армії чимало покидьків і бандитів, але «махновці навіть значно біднішими цими елементами, ніж наші, так звані," регулярні "українські червоноармійські частини» (22). «Згадаймо, який величезний фронт тримався партизанами Махно, згадаємо численні відгуки неупереджених працівників-комуністів про те, з яким самовідданістю махновці билися по всьому фронту і зокрема проти козаків.

 , Маріуполь та Волноваха три і чотири рази бралися ними. Кращі Махнов-ські загони з відчаєм відстоювали цю лінію, виконуючи всі бойові накази, відступаючи перед тиском противника лише крок за кроком, поки не були майже поголовно винищені »(23). Це було тоді, коли Денікін, не зустрічаючи опору розбігалися частин Червоної армії, посувався до Харкова, коли нерідко командний склад Червоної армії з усіма штабами і навіть комісарами масою переходив на бік білих. Махновська армія, спеціально позбавляв необхідних боєприпасів і підкріплення, залишалася єдиною котра бореться одиницею, крім спеціальних комуністичних загонів, також на самоті відстоювали свої позиції. 

 Гопнер вказував на катеринославських і олександрівських комуністів, як ініціаторів кампанії цькування проти Махна, їх вражене самолюбство. Але ті дійсно мали вагомі причини в будь-якому випадку вороже ставитися до Махна, оскільки до свого союзу з Червоною армією він жорстоко потріпав нерви і дещо інше Радянської влади і комуністам Катеринославщини, захищаючи селянські інтереси, знищуючи продовольчі загони, організовуючи грабежі радянських запасів у своєму районі. Вони шукали нагоди розправитися з гуляй-польському вольницею хоча б і руками козаків і Добровольчої армії. 

 Союз Махно з більшовиками, з Червоною армією був неміцний, він порушувався кілька разів. Махно до кінця був вірний тільки одному - захист інтересів трудового селянства. Комуністи, які потрапляли в Гуляй-Польський район, з подивом зазначали, що найбідніші селяни говорили про батька Махна з великою часткою гордості. Подив зрозуміло, оскільки комуністи, як і білі, не ризикували без особливої потреби входити в межі «володінь» Махно і мали дуже невиразні, спотворені антімахновской пропагандою уявлення про панують там порядках. І білі і червоні не раз оголошували йому війну, яка, як правило, закінчувалася невдачею, оскільки як ті, так і інші абсолютно упускали з уваги, що війна йде не з Махном, а з усім селянством Східної України. 

 У районі свого впливу Махно за допомогою самих селян знищив всіх глитаїв, залишилися тільки середняки і бідніше селянство. Середняк засівав до 20 десятин і мав до 4 коней. Негайно після взяття небудь села махновці скликали збори, на якому населення, за винятком багатіїв, обирало Рада. На Раду покладався обов'язок стежити за порядком і виконанням наказів Махно. Потім населення забезпечувалося зброєю, набиралося поповнення. Його війська були чудово озброєні, кінний склад чудовий, ніхто не пересувався пішки, і це давало армії Махна неймовірну мобільність і можливість у будь-який момент зі свіжими силами вступати в бій. Як свідчили очевидці: «Дух армії можна назвати чудовим, оскільки вона складається виключно з добровольців» (24). Махно боровся проти німців, гетьманських, петлюрівських, денікінських військ, кілька разів вступав у союз і знову приймався воювати з радянськими військами. Рядових полонених махновці обеззброювали і відпускали, якщо ті не виявляли бажання приєднатися, що траплялося вельми часто. Доля ж командного складу, як правило, була сумною. 

 Протягом всієї громадянської війни анархіст Махно користувався повною підтримкою східноукраїнських селян. Бакунін недаремно вважав російського мужика природженим анархістом, цей анархізм він виробляв у важкій боротьбі за існування з державним гнітом. Селянин, господарство і потреби якого в значній мірі натуралізувати в період військової і революційної розрухи, вже абсолютно не бачив жодної потреби в державі, яке було до нього виключно в образі прод., Воєн. та інших комісарів з їх непомірними вимогами, погрозами, відсидками в холодних коморах і розстрілами. На мітингах заїжджим агітаторам мужики кричали: «Більшовики і Колчак, підіть ви все до біса, нам ніхто не потрібен. Нехай городяни до нас нічого не возять, нехай самі їдять свої товари, ми обійдемося своїми »(25). 

 Селянство підтримувало зелених, які переховуються дезертирів, інших партизанів як своє ополчення, як свій захист, але коли те ж саме повстанство намагалося оформитися в якусь більш стабільну структуру, втягнути селян у сферу регулярних обов'язкових повинностей, то це викликало невдоволення селян точно так само, як дії більшовицьких комісарів чи білогвардійських офіцерів. Подібні випадки відомі з історії знаменитої антоновщини, а також за більш дрібним прикладів. Як доповідав 2 червня 1919 з Новгородської губернії інструктор ЦК РКП (б) А. Іонов, в Демянском повіті повстанці намагалися організувати «тимчасові волосні правління», ними була оголошена поголовна мобілізація всіх чоловіків від 18 до 50 років, вироблено продовольче обкладання сіл. Це зовсім не сподобалося місцевим селянам, які було почали вливатися до лав повстанців. Вони швидко відійшли і самі повстали проти такого повстання. У результаті воно було легко придушене каральними загонами, які справили ряд публічних розстрілів призвідників (26). 

 Політика більшовиків в селі орієнтувалася на її розшарування, розпалювання класової боротьби: комбіди, обмеження при виборах до Ради і т. п., але результати були прямо протилежними. На посилення реквізиційних і репресивної політики село відповідала зміцненням згуртованості, в ході революції і громадянської війни стала оживати селянська община зі своїм внутрішнім світом і звичаями. Незважаючи на зусилля більшовиків, селяни вперто вибирали в Поради найбільш господарських і авторитетних мужиків - куркулів, за більшовицькою термінологією. Майже у всіх партійних звітах і повідомленнях з місць звучать трафаретно слова: у складі волвиконкомів майже всі кулаки, біднота не йде через матеріальну незабезпеченість (27). Але причина полягала навіть не в матеріальної незабезпеченості, головне в іншому. Бідняк на селі завжди залишався бідняком, скільки його ні підпирала Радянська влада своїм законодавством і багнетами каральних загонів. Раз не показав себе господарем на власному наділі, на чолі світу йому робити нічого. Як доповідала Лідська комосередку в Саранський повітовий комітет партії 11 липня 1919, всі перевибори до Рад незадовільні. Провести їх «в точності згідно з конституцією не представлялося можливим. Найменше вимога піднімало хвилювання з відповіддю: «Кого ми обираємо, так і повинно бути, а якщо не ми, то вибирайте ви, а нам тут робити нічого». Таким чином в деяких селах в Поради пройшли багатії і кулачки, в інших селах хоч і не багатії, а навіть майже бідняки, але без будь-якої влади, які без дозволу сходу не полагодять навіть моста »(28). 

 Натиск був малоефективний, село свято оберігала свій лад, свою ієрархію, іноді це позначалося під час священного переділу землі. У 1920 році в одному селі Полтавської губернії селяни, проігнорувавши всі радянські закони, поділили по-євангельському: у кого 10 десятин - тому ще 10, у кого 2 - тому ще 2, траплялося так, що біднота взагалі нічого не отримувала (29). -Каральні загони приходили і йшли, а жити біднякові з заможним поруч щодня, тому біднота, як правило, не сміла йти проти сільського порядку і навіть сприяла куркулям. У практиці продовольчих загонів дуже часто зустрічалися випадки, коли виявлялося, що заможні за невелику мзду роздавали на зберігання свій хліб бідноті з метою вберегти від конфіскації. У відомій доповіді Смидовича зазначалося, що кулаки в Поволжі передавали в руки бідноти великі суми грошей для ведення спекулятивної торгівлі, від якої вони самі вважали за потрібне відсторонитися, з умовою надання частини бариша (зазвичай 10%) (30). В умовах такої змови спроби організації ком'ячейок, проведення заходів влади всюди зустрічали труднопреодолімие перешкоди. 

 Сама невблаганна і грізна продрозкладка спотворювалася, як у кривому дзеркалі, опускаючись з Москви до рівня окремої села, окремого сільського суспільства. Продовольственнікі абсолютно марно билися над тим, щоб вона розкладалася серед селян за майновою, класовим принципом. Сільські сходи або сільські Ради вперто разверстивалі її порівну на кожну десятину землі: мовляв, земля була поділена по справедливості і ніхто не винен, що ти не працював, а лузати насіння. 

 Всупереч всім класовим теоріям, селяни бідноту інакше як ледарями і Зимогір'я не називали і виявлялися більш проникливими, ніж університетська чи партійна наука. Збереглося цікаве свідчення інструктора агітпоїзда «Більшовик» Аладов-жалов в його доповіді Крестінскому про те, як він влітку 1920 року таємно проник в заповідний Гуляй-Польський район і мав можливість розмовляти з тамтешньої біднотою. «В одному з сіл я потрапив, якщо можна так висловитися, на організацію найбіднішого селянства, - писав він. - На мілині Дніпра сиділо душ десять рибалок. Так вони і живуть з дня на день. Що зловлять, то і з'їдять, обмінявши на хліб. Не мають коней, тому і не сіють. Один з них розповів, що селяни не погодилися зорати йому, хоча він і обіцяв відпрацювати. Незважаючи на їхні скарги і очевидну крайню бідність, було видно, що це безтурботно компанія, яка насолоджується легким життям »(31). 

 Голова РНК України Раковський писав, що в українського селянства за час революції та війни склалася дивна психологія, в уявлення якої легко укладалася і свобода торгівлі, і православ'я, і Радянська влада (32). Подібна окрошка в голові була характерна не тільки для українського селянина. Компартія спеціально для широких мас, для селян в абревіатурі своєї назви РКП (б) зберігала в дужках останню букву, оскільки ті нерідко були переконані, що комуністи і більшовики - це дві різні партії, і побутувало різне ставлення до комуністів з їх ненависної «Комуна» і до більш симпатичним більшовикам, які стояли за інтереси селянства. На Україні петлюрівці майстерно використовували вкорінене в масі селян переконання, що комуністи прагнуть забрати в загальне користування рішуче все, починаючи з землі і закінчуючи дружинами і дітьми. І траплялося, що безграмотні скоростиглі комуністи-агітатори, розвиваючи перед ще більш темною натовпом теорію комунізму, приводили слухачів в жах, так як ті знаходили в їх промовах підтвердження всіх легенд. І як наслідок - ряд повстань під гаслом: «Геть комуністів, хай живуть більшовики!» 

 Подібна подвійність мала свої коріння не тільки в безграмотності селянина, а й у самій політиці РКП (б), яка періодично поверталася до села то своєю привабливою, то дуже жорсткою репресивної стороною. Двоїстість і суперечливість радянської політики виражалася в роздвоєнні свідомості селян і по відношенню до різних установам Радянської влади. Ті ж українські селяни ні в яку не бажали здавати хліб на користь міста, який періодично вистрілював в них продзагонами, але заготівельним органам Червоної армії, в якій вони бачили захисницю, везли продовольство охоче і безболісно. Бували випадки, що ссипка хліба абсолютно припинялася, коли селяни дізнавалися, що зсипному пункт належить не армійському опродкому, а громадянському продорганів, і іноді самі відшукували в місті військові частини і безпосередньо передавали їм привезений хліб. Інший приклад. На Полтавщині, в селі Ковалин, селяни відповіли відмовою дати підводи подошедшему загону червоноармійців, а через добу, дізнавшись з сусіднього села, куди пішов загін, що червоноармійці відносяться до населення дуже добре, ковалінци зібрали сход і винесли рішення: «Командирові рухаються військ Червоної армії . Ми, селяни села Ковалин, дізнавшись, що ви є Червона армія, то є Радянська влада, яку ми визнаємо, а не комуна, вибачаємося за те хвилювання, яке у нас було, і постановляємо підводи дати, в якому потрібно кількості »(33) . З цим рішенням і були надіслані підводи за 20 верст. 

 У 1919 році під враженням режиму білих і перемог Червоної армії в різних регіонах Росії відбувався перелом у свідомості селянства в бік Радянської влади. У листопаді 1920 року на Псковської губернської безпартійною конференції виступав один старий селянин, який навіть розплакався на трибуні, розповідаючи про кошмари, що коїлися білогвардійцями, коли вони господарювали в губернії до приходу Червоної армії. «Причому цей делегат, - йшлося у звіті губкому партії, - не приховуючи, сказав, що і він у числі інших селян чекав приходу білогвардійців і на гіркому досвіді переконався, що несуть вони трудящим» (34). 

 На півдні, в Конотопі, за повідомленнями комуністів-підпільників, до приходу денікінців настрій селян і робітників було антирадянське, відбувалися повстання, мобілізація в повіті дала нікчемні результати. Денікінців зустріли радісно, був влаштований триденний свято з молебнем. Однак денікінці поспішили зіпсувати настрій населення, негайно після набрання Конотоп вони почали грабувати магазини, бити євреїв, а потім і росіян. У що проходять знімали чоботи і одяг, у селян відбирали коней, овес і худобу, який тільки сподобається. В результаті вторинне вступ частин Червоної армії населення вже зустріло привітно і допомагало, чим тільки могло. Коли ж червоні були знову вибиті з повіту, денікінці показали себе щосили. Була маса вбитих і пограбованих. «В даний час населення ставиться до радянської влади доброзичливо. Селяни кажуть, що радянська влада була б зовсім хороша, якби вона визнавала вільну торгівлю і не було б євреїв-комісарів »(35). 

 Селянство металося. Особливо добре це. Видно з інформаційних зведеннях секретного відділу ВЧК, які при першому знайомстві здатні викликати навіть деяке роздратування удаваній нісенітницею. Інформація з однієї і тієї ж губернії і навіть повіту нерідко рясніє суперечливими відомостями і важко сумісними поняттями типу: селяни за Радянську владу, бандитизм зростає. Наприклад, тижнева зведення за перше числа серпня 1919 за Костромської губернії оголошує, що дезертирство приймає масовий організований характер, губернія на військовому положенні, хоча ... добровільна явка дезертирів з кожним днем посилюється (36). З Саратовської губернії поспішають повідомити, що політичний стан губернії задовільний, якщо не хороше, дрібні повстання знаходяться в стадії ліквідації. Разом з тим дезертирство прийняло великі розміри, в одному Вольське зараз 424 дезертира, тобто в 21 разів більше колишнього. Полоненими, відпущеними Колчаком, поширюються чутки, що Колчак нема за поміщиків, а за селян, що він дуже добрий і роздає землю і худобу і любить, коли Богу моляться, коштує не за монархію, а за Установчі збори. «Агітатори Колчака мають благодатний грунт» (37). І така нісенітниця скрізь: дезертирство зростає, а добровільна явка дезертирів посилюється. 

 Як кажуть, ні богові свічка, ні чорту кочерга. У такому збентеженому і хаотичному стані селянин перебував майже всю війну. Але, як тільки наступала пора зробити однозначний вибір, вибір робився і тоді чекістська інформація набувала бажану ясність. З тієї ж зведення по Орловській губернії: «У зв'язку з прийнятими рішучими заходами і наближенням Денікіна в селянських масах спостерігається різкий перелом настрої на користь радянської влади». Мобілізація проходить задовільно, дезертири є добровільно (38). 

 У Сибіру, де над селянами панував свавілля численних отаманів, ватажків загонів, офіцерів, практично не підпорядковувалися Верховному правителю, перелом настрої селян відбувався більш бурхливо, ніж де б то не було. Що йшли в тайгу численні загони з колишніх столипінських переселенців зливалися в справжні партизанські армії, які відкривали регулярні фронти бойових дій в глибокому тилу Колчака. Сама Сибірська армія, що досягла за рахунок мобілізації селян навесні 1919 року майже півмільйонного складу, інтенсивно розкладалася. 

 Цілі полки, захопивши або перебивши своїх офіцерів, переходили на бік червоних, інші безладно відступали, устеляючи своїми тифозними останками шлях на схід. 

 У липні 1919 року член РВС Східного фронту Н. І. Мураль в телеграмі Рикову з Пермі про стан місцевої промисловості та трофеї після відступу колчаківців крім іншого повідомляв, що білі встигли спалити і потопити понад 50 пароплавів з продовольством і нафтою, на баржах спалили близько 1000 наших полонених червоноармійців, перед відходом випустили з в'язниць всіх кримінальних і близько 2000 політичних відправили в свій тил, але конвой їх відпустив. «З часу настання взяли в полон близько 30.000. В армії Колчака паніка і розкладання, кілька днів тому до нас перейшло цілком 2 полку, зараз отримав донесення про здачу ще 3-х полків з гвинтівками, кулеметами і знаряддями ... Настрій наших військ незвичайно підвищений і войовниче, ніякі обози не в змозі поспіти ... Населення після важкого уроку дуже радо, важливо відразу взяти вірний тон і лінію поведінки »(39). 

 Крім білогвардійського терору і свавілля невдоволення сибірських селян викликали і чисто економічні причини. У 1918 році в Сибіру зібрали прекрасний урожай хліба, який із залишками врожаїв минулих років дав в розпорядження селян величезні надлишки зерна. В результаті, навіть при шаленій спекуляції ціни на продовольство в Сибіру були вкрай низькі, поряд з гострим голодом на промислові товари. Оскільки іноземні фірми вперто не бажали відновлювати торгівлю з Сибіром, сибірські селяни міркували так: «Хліб наш йде за безцінь, міські товари в двадцять разів дорожче хліба в порівнянні з колишнім. Це тому, що у нас фронт з Росією і хліб нікуди збувати. Треба припинити війну з більшовиками, тоді нам буде краще »(40). Всі фактори в сукупності формували антіколчаковского настрої селян, піднімали потужний партизанський рух в тилу і розвалювали білу армію на фронті. Під час просування Червоної армії по Сибіру селяни масами записувалися в комуністичну партію. У самій партизанської Алтайській губернії до літа 1920 налічувалося 20.307 комуністів, тобто '/ ч частина всього населення губернії, причому в переважній більшості це були селяни (41). Предсібревкома І. Н. Смирнов у доповіді від 15 листопада 1919 писав Леніну, що відверто реакційний характер колчаковщіни відштовхнув навіть міцного сибірського мужика. «За винятком незначної частини селянство Часто-на стороні Радянської влади. Яскравим показником може служити результат мобілізації 12 вересня, коли без всякого примусового апарату ми зібрали 90% покликаних. Повна відсутність дезертирів »(42). 

 Селянство дуже швидко відвернулася від своїх недавніх визволителів, але, відвернувшись, знову зустрілося обличчям до обличчя з жорсткою і вимогливою продовольчої політикою більшовиків. Після розгрому основних сил контрреволюції, коли для більшовиків зникла колишня необхідність пом'якшувати свою селянську політику зважаючи білій небезпеці, почався її поступовий відхід від гасел і принципів VIII з'їзду РКП (б). Гарне уявлення про становище на місцях дають секретні зведення відділу військової цензури РВСР, які поширювалися серед вищого керівництва і з яких воно було досить інформовано про настрої всіх верств населення Росії. Характерно, що в тих регіонах, звідки Радянська влада не йшла, на початку 1920 року у зв'язку з посилюється реквізиційних політикою посилюються і повстанські настрої. Про це свідчать витяги з найбільш характерних листів, перлюстрованих військовою цензурою: 

 Березень 1920, Ярославль: «Якби ви знали, яке скрізь у селах невдоволення владою. Жоден селянин не скаже про владу спокійно, все лаються. Та всюди, і в потягах і на ринках, тільки й чуєш прокльони на адресу влади »(43). 

 Березень 1920, Тверська губернія: «Коли все це скінчиться? Так стало жити важко, гірше бути не можна. Від селян всі вимагають: сіна, соломи, м'яса, молока, картоплі і на роботу беруть, прямо всіх тіснять гірше, чим були раніше панські, а що стосується крестья- нина, то у всьому відмовляють. І до яких пір будемо терпіти, один господь знає »(44). 1 

 Лютий 1920, Тульська губернія: «Реквізували у нас картоплю, овес, просо, гречку, насіння лляне, коноплю та інше. Так що Картоплю не їси, щоб хоч що-небудь уберегти на насіння. Вівса не вистачить на посів. Ось що самі люди роблять - безголові правителі, не думають, що ж буде в майбутньому, якщо буде недосів. Це означає навмисне створювати голод »(45). 

 Продовольча політика держави стала подібна заклинанню, зухвалому примара голоду. У малородючої Новгородської губернії голодували майже всю війну, селяни харчувалися мохом і щавлем. Мох підказував найрадикальніші рішення. З надією дивлячись на дозріваючий урожай, селяни погрожували, що «якщо Радянська влада протягне руки до цього хліба, то від нього залишиться один попіл» (46). 

 Селянський опір розверстці призводило до відповідної реакції продовольственніков, які в умовах безконтрольності вдавалися до жорстоких і беззаконним прийомам вибивання хліба. З Тульської губернії писали, що «мужики приїжджають додому побиті, з переламаними ребрами, з розбитими ногами, одного навіть убили» (47). 

 В інших випадках селянське обурення і виступи були просто манною небесною для Продкомиссар, їхніх вікопомних і простих солдатів, хаживал на упокорення. Описуючи таку операцію в Дан-ському повіті Рязанської губернії в (есной 1919 року, один відповідальний партійний товариш обурювався, що загін приборкувачів лагодив розправу над селянами без розбору. Били всіх прикладами, стріляли з гвинтівок курей та іншу птицю, насаджували їх на багнети і кричали : «Хай живуть саботажники!» Мазали овець молоком і сиром. Взяли заручників і обклали всіх жителів села контрибуцією в 500.000 рублів, яку призначили зібрати за 4 години, відвезли весь селянський хліб з млина (48). Чого не зробить солдатів з голодухи, особливо якщо на чолі повітового начальства, як потім з'ясувалося, стояли справжні бандити з багатим кримінальним минулим, просто задушив населення повіту жорстоким терором. 

 У перлюстрованих цензурою листах можна зустріти одкровення і самих продовольственніков. Ось що писав один продагент з Вятської губернії в березні 1920 року: «Працювати доводиться в неймовірно важких умовах. Скрізь і всюди селяни ховають хліб, заривають його в землю. Робота в нашому районі, в Пільмезском і Сюм-Синськая спочатку йшла добре. Наш район по пересипанню хліба був один з перших лише завдяки тому, що були прийняті репресивні заходи з хлебодержателямі, а саме: садили селян у холодні комори, і як він тільки посидить, то врешті-решт призводить до того місця і вказує прихований хліб. Але за цей заарештовували наших товаришів, начальника експедиції і 3-х комісарів. Тепер теж працюємо, але менш успішно. За прихований хліб конфісковували весь худобу безкоштовно, залишаємо голодний 12-фунтовий пайок, а приховувачів відправляємо в Малмиш в арештантські приміщення на голодний пайок '/ в фунта хліба на день. Селяни звуть нас внутрішніми ворогами, і всі дивляться на продовольственніков як на звірів і своїх ворогів »(49). 

 Можна сказати, що арешти були самими нешкідливим засобом в арсеналі продовольственніков. Інший раз селяни самі просилися в відсидку, траплялося, коли в губвиконком приїжджали представники сільської влади та благали посадити їх. Виявлялося, що під різними погрозами на один і той же день в один і той же час село повинна була взятися за виконання трьох, а іноді і чотирьох повинностей (50). 

 Продоргани абсолютно не рахувалися з потенційною реалізацією своїх вимог, вимагали яєць у тих, у кого не було курей, вовни у тих, у кого не було овець, хвостів кінських у безкінних і т. п. Селянам доводилося купувати на стороні, щоб здати розверстку. Часто-густо продзагони починали свою діяльність у селі з того, що вимагали зарізати для себе ягняти, приготувати яєчню, доставити сало або олія, не звертаючи уваги на те, що селяни самі харчуються хлібом з полови, лободи та макухи. У більшості випадків була потрібна самогонка і коні для катання «на Лихач», селяни називали продзагони «пияками народної довіри». Нерідко за хороше частування з куркулів знімалася розверстка і перекладалася на бідняків. Відомий випадок, коли продагент прив'язав шістдесятирічного старого селянина до голоблі воза і погнав коня щодуху. На щастя, нагодився червоноармієць і виручив старого. Продзагони часто напучував такими інструкціями: не соромтеся, бийте в морду, садіть в такі підвали, яких вони не бачили і за Миколи. Ніщо не вносило такого роздратування в селі, як діяльність продзагонів (51). 

 Всі вищенаведені випадки взяті зі спеціальної довідки, затребуваної раптом Леніним з редакції газети «Біднота» напередодні X з'їзду РКП (б), але кепське справа в тому, що з 1918 року вся його кореспонденція рясніє подібного роду повідомленнями і скаргами, на яких вгорі аркуша варто його неодмінна позначка: «В архів». 

 Поряд з пасивним опором продовольчої політики, саботажем повинностей, повсюдно відбувалися незліченні хвилювання і збройні виступи селян. Тоді відзначали, що в районі Поволжя ці повстання відрізнялися особливою жорстокістю мужиків. У приватному листі з Пензенської губернії від березня 1920 повідомлялося, що там під час недавнього селянського повстання відбувалися жахливі звірства. Місцевому комісару за прізвищем Шуваєв мужики спочатку відрізали ніс, потім вуха, а потім голову. Далі повідомляється: «Тепер все тихо і спокійно, мужиків заспокоїли батогами» (52). Не завжди справа обмежувалася тільки батогами і навіть розстрілами призвідників, влада не соромилася застосовувати проти збунтованих сіл навіть артилерію. 

 Село бунтувала, оскільки фактично була позбавлена можливості легально, законно відстоювати свої політичні та економічні інтереси. Селяни самі намагалися створити такі умови, 

  в 1920 році по всій Росії помітно посилюється рух за організацію спілок трудового селянства. Як у випадковій дорожньої бесіді підводчик-бідняки пояснювали одному командировочному з політвідділу губвоенкомата Чуваської області, що вони до Радянської влади ставляться добре, але неправильні дії продоволь-ників, «що зв'язали нас по руках і ногах, змушують нас організовуватися, щоб порвати ці мотузки» (53). 

 Особливу роль в ініціативі селянських спілок грали есери, точніше колишні есери з найбільш розвиненого, інтелектуального елемента сіл і повітової провінції.

 Як вважають, в 1917 році партія есерів налічувала до 1 мільйона чоловік. Після Жовтня ця мільйонна маса розчинилася в російському селянстві, організація розпалася, але її члени зберегли сприйнятливість до партійним установкам і прихильність справі захисту інтересів трудового селянства. Згідно з рішеннями ГХ Ради своєї партії праві есери проводили курс на створення «третьої сили», яка протистоїть як контрреволюції, так і більшовизму. Головну ставку у створенні такої сили есери робили на селянство. У листі ЦК ПСР Томському комітету від 7 лютого 1920 говорилося: «Це селянство всюди повставало проти контрреволюції, але ніде не мирився і не мириться з більшовизмом» (54). У Сибіру селянські спілки існували легально і зіграли важливу роль у боротьбі проти колчаківського режиму. Союзи були відомі і раніше, вони носили обмежений, місцевий характер і в 1918 році розпускалися рішеннями більшовицьких парткомітетів і замінювалися комітетами бідноти. Якийсь «Блок трудового селянства» стояв на чолі відомого Чапай повстання в Поволжі. У 1920 році рух по створенню селянських спілок знову прийняло масовий характер. 13 липня 20-го року ЦК ПСР розіслало спеціальне циркулярний лист до місцевих організацій з рекомендаціями щодо створення союзів. 

 У лютому 1920 року делегати з Половодовской волості Усолья-ського повіту Пермської губернії побували на прийомі у самого Леніна і скаржилися на зловживання місцевої влади. Натхнені прийомом у голови Раднаркому, пермські селяни 15 сусідніх волостей виробили проект статуту і 21 березня представили його в Усольський виконком для затвердження. «Життєва практика і досвід підказали, що нам, селянам, необхідно організуватися у своє професійне союз землеробів», - писали вони в черговий скарзі Леніну 1 липня 1920 (55). Скарга була на те, що у відповідь на їхню ініціативу місцева влада розгорнула репресії - ввела продзагони, почалася стрілянина в селах, зловживання. Протести селян викликали лише оголошення воєнного стану в Половодовской волості і посилення репресій. 

 В інших випадках поштовхом до організації селянства служили популярні в більшовицькій практиці безпартійні конференції, що використовувалися для агітації серед селянства та проведення радянської політики на селі. В кінці 1919 року конференції дали безсумнівний ефект в плані зближення Радянської влади з селянськими масами, але незабаром вони стали викликати тривогу у їх комуністичних організаторів. На пленумі Смоленського губкому 23 лютого 1920 зазначалося, що «селянство в масі починає політично виростати і стихійно вимагає участі і контролю в роботі радянських органів, до яких воно досі мало Мало відносини» (56). Спостерігається прагнення до організації особливих селянських спілок, «які стояли б на захисті економічних інтересів селянства». У Вяземському і Гжатському повітах для організації союзів були навіть висунуті організаційні бюро. Все це відбувалося в тісному зв'язку з офіційною кампанією безпартійних конференцій. Смоленське начальство ще не мало твердого поняття про те, як має поставитися до цього руху, тому після обміну думками пленум ухвалив, що «ніяких самостійних селянських організацій не допускати, і оскільки виразно виявилося небажаний напрямок безпартійних конференцій, дозволяти такі тільки в межах волості» (57). 

 У деяких губпарткоми, за відсутністю певних вказівок з боку ЦК РКП (б), велася нерішуча дискусія про можливість дозволу селянських спілок. Наприклад, в Пермському губ-комі в жовтні 1920 роки така можливість допускалася деякими членами губкому в порядку експерименту (58). Після відкритої дискусії 19 жовтня пленум губкому ухвалив створити комісію для вивчення питання і складання приблизного плану організації спілок (59). Навпаки, 7-я Саратовська губпартконференціі в червні 20-го винесла рішення: «Ні в якому разі не допускати агітації та організації революційними комуністами т. н. селянських спілок і вважати існування дрібнобуржуазних спілок підривом роботи Рад »(60). 

 Унаслідок певної нерішучості і коливається позиції деяких більшовицьких парткомів, подекуди селянським спілкам вдалося ознаменувати виступами своє короткочасне існування. Був утворений Союз хліборобів у глухому Вельськом повіті Вологодської губернії, але його історія була безрадісна. У 1918 році для Вельський селян свершилось найгірше, їх повіт ока- 

  зался прифронтовим і потрапив у владу свавілля військових. У зв'язку з цим вони рано заговорили про необхідність захисту своїх інтересів під прапором союзу хліборобів. Пропозиції про створення союзу звучали в 1919 році на 3-му і 4-му повітових з'їздах Рад і вислуховувалися уїсполкома і упарткомом якщо не співчутливо, то і не байдуже. 28 липня 19-го року президія уїсполкома видав інструкцію з організації союзу хліборобів, і, незважаючи на те, що буквально через тиждень інструкція була анульована, вона зробила свою справу, і на 5-му повітовому з'їзді Рад вже був присутній делегат від одного з волосних відділень союзу. Повноваження делегата не були визнані з'їздом, однак після цього випадку самоорганізація селянства прийняла стихійний, «епідемічний» характер, як зазначалося в одному з протоколів зборів комуністів Вельська (61). Вона охопила половину волостей повіту і перекинулася у сусідній Кадниковский повіт. У проекті статуту Союзу хліборобів містилися пункти, явно спрямовані проти продовольчої політики, і в цілому він був не чим іншим, як протестом проти місцевих радянських і партійних органів влади. Селяни домагалися рівних з пролетаріатом прав представництва в Радах, участі у розподілі накладених на повіт розверсток і т. п. 

 У червні 1920 року, на 6-му повітовому з'їзді Рад, питання про організацію Союзу хліборобів був зустрінутий повним співчуттям більшості з'їзду, який виніс рішення про організацію Союзу. Повітовий з'їзд професійних спілок також більшістю підтримав ініціативу створення професійного селянського союзу. Утворилося бюро по скликанню з'їзду Союзу хліборобів, на чолі якого став повітовий агроном Леонтіївський (62). 

 Вельський комуністи, стривожені підсумками повітового з'їзду Рад, оголосили про небезпеку, що насувається для пролетаріату «в особі власницьких спілок хліборобів», які можуть бути вбивцею революції, вважали вони. На загальних зборах було вирішено перевести всіх місцевих комуністів в стан бойової готовності, а виконкому продовжувати незалежно від рішень 6-го з'їзду проводити «тверду політику диктатури пролетаріату» і дати відповідні доручення органам ЧК (63). 

 8 липня делегати з'їзду Союзу хліборобів з'їхалися до Вельск, але за постановою вже Вологодського губернського з'їзду Рад були розпущені. Вісім осіб, у тому числі Леонтіївський, були заарештовані за спробу самодіяльної сходки за містом і відправлені в ЧК. Через два дні 10-й повітовий з'їзд професійних спілок встав на захист Союзу хліборобів, мотивуючи свою позицію необхідністю зміцнення спільності інтересів робітників і селян, і засудив непримиренне ставлення до Союзу своєї комуністичної фракції (64). 

 Події в Вельську придбали настільки видатну гостроту, що апарат ЦК визнав за необхідне звернути увагу на цей ведмежий кут і направив 5 серпня спеціальний лист на адресу Бєльського укома за підписом секретаря ЦК, в якому вказував на падіння комуністичного впливу в повіті як результат діяльності Союзу хліборобів. У селі існують тільки об'єднання наймитів і робітників у радянських господарствах, - говорило лист, - «всякі інші об'єднання дрібнобуржуазних, куркульських верств повинні присікатися докорінно» (65). 

 У листі ЦК абсолютно справедливо підкреслювалося, що в повіті склалося загрозливе становище. Влада мали відомості, що розігнаний з'їзд і волсоюзи підпільно продовжують свою роботу. Через півроку, 15 березня 1921 року, якраз в день прийняття X з'їздом РКП (б) резолюції про заміну продрозкладки продподатком, в Вельськом повіті вибухнуло повстання. Маса селян з декількох волостей з різних сторін рушила до міста. Перші спроби зупинити рух виявилися безуспішними, вислані загони були обеззброєні, побиті і вбиті деякі відповідальні працівники. Повстанцям вдалося навіть захопити телеграф, але на другий день удача їм змінила, вони були розсіяні вогнем, і до 30 березня повстання було придушене (66). 

 В силу головною своєю завдання - захисту інтересів селянства, селянські спілки дійсно несли в собі реальну загрозу репресивної політики воєнного комунізму і більшовицької монополії на владу. Найбільш очевидно своє організаційне й ідеологічне значення союзи трудового селянства продемонстрували в Тамбовської губернії, перетворившись на кістяк, основну опору антоновського повстання. Тамбовська губернія здавна мала славу цитаделлю есерівської партії. Свого часу вони доклали чимало зусиль для згуртування тамбовського селянства в строго партійні селянські «братства», а також безпартійні, але строго класові Союзи трудового селянства в волостях. Тамбовські есери ставили завдання передачі влади з рук комуністичної партії в руки нового тимчасового уряду з представників селянських спілок, робочих організацій і соціалістичних партій, проведення у всій повноті закону про соціалізацію землі. 

 Згідно з доповіддю представника тамбовського організації ПСР на Всеросійській конференції ПСР у вересні 1920 року, Союзи трудового селянства успішно розвивалися в Тамбовському, Кірсановському, Усманському, Борисоглібському повітах губернії. Благополучно пройшла нелегальна Тамбовська повітова конференція СТК (67). Хоча партія есерів і не мала безпосереднього відношення до організації самого повстання, слід визнати, що без їх підготовчої роботи воно навряд чи б зуміло взяти такі загрозливі масштаби і силу. Як доповідав 15 червня 1921 в РВСР головний начальник всіх військово-навчальних закладів Д. Петровський, за відомостями активно брали участь у придушенні повстання курсантських частин Союз трудового селянства Тамбовської губернії являє собою сильну і згуртовану організацію. Він є фактично урядом, що спирається на міліційних-територіальної-ві кадри, які використовують не тільки добровольців, а й практикуючим складну систему жорстких репресій і мобілізацій в широкому масштабі. Між селами існує прекрасно налагоджений зв'язок, причому СТК користується добре поставленим шпигунством, системою таємних знаків і летючої пошти. Селяни стверджували, що рідко кому-небудь з виявили співчуття Радянської влади вдавалося уникнути жорстокої кари. СТК має переплетену між собою політичну і військову організацію (68). 

 За своєю структурою тамбовський губернський Союз трудового селянства подразделялся на три повітових СТК, а ті в свою чергу на районні, волосні і сільські відділення. На думку П. Залуц-кого, викладеному в його доповіді ЦК: «З нанесенням удару по СТК боротьба з бандитизмом полегшується більш ніж на 3 / *» (69). Безсумнівно, що 17 пунктів програми тамбовського СТК складені грамотної есерівської рукою і відносяться до всіх сторін політики та суспільного життя всієї країни. Основні вимоги зводилися до політичного рівності, свободам, скликання Установчих зборів, відновленню торгівлі через кооперацію, поверненню заводів колишнім власникам і встановленню над ними робочого контролю, кредит приватному підприємництву і мир з іноземними державами. Державі відводилася функція власника залізниць, гірничодобувної промисловості, а також вищого контролю над підприємцями. Звучало чисто селянський вимога встановлення твердих цін на промислові товари за відсутності таких на хліб. В якості гаранта передбачалося збереження «партизанської», читай - антоновской, армії (70). 

 Було б неправильно стверджувати, що повсюдно події почали б розгортатися саме по Тамбовській зразком, будь то селянські спілки допущені до легального існування. Навпаки, 

  тамбовські події багато в чому з'явилися результатом категоричної відмови більшовиків від зміни своєї селянської політики та визнання трудових об'єднань селянства, здатних легально відстоювати інтереси хлібороба перед непомірними апетитами держави, прікрашенних утопічними задумами політичних вождів. Восени і взимку 1920 року, покінчивши з білою контрреволюцією, більшовицькі лідери отримали короткочасну можливість віддатися у владу мрій щодо реального стану, а більше щодо перспектив не настільки віддаленого майбутнього. Калінін слідом за керівництвом Наркомпрода став повторювати, що визнання селянами моральної правильності розверстки є величезний поштовх до пробудження його політичної свідомості, його відповідальності перед державою і всім суспільством. Секретар ЦК Преображенський в молодіжній аудиторії III з'їзду РКСМ, здається, сам перейнявся юним запалом і закликав комсомольців пробуджувати в селянинові «почуття захоплення до майбутнього комуністичного ладу» (71). 

 У першій половині 1920 селянство вело себе відносно спокійно, чекаючи практичних кроків влади у найважливіших питаннях сільського життя, і тільки заїжджі комісари помічали, що селяни кілька скоса дивляться їм в очі. Мужик розмовляв з владою, складаючи дулю в кишені. Особливоуповноважений ВЦВК у Новгородської губернії Подвойський журився: «Майже у всіх волостях, після переговорів і пояснень агітаторів, селяни погоджуються з ними і визнають, що дійсно влада Рад - народна влада. Але з вислуханих доповідей видно, що ці визнання зовсім неміцні і навряд чи щирі »(72). 

 Якийсь військовий цензор з Єкатеринбурга доводив начальству необхідність розширення мережі військової цензури, оскільки відомості, що збираються з листів, цінніші і достовірні, ніж одержувані з партійних і радянських установ, що присилають чудові резолюції, прийняті на селянських і робітничих зборах. «По резолюції, прийнятої, скажімо, в селі Бегунова, настрій населення чудове ... а дивись, через тиждень в цьому селі спалахнуло повстання - ось тобі і резолюція »(73). А ось конкретний приклад з листа, перехопленого цензурою: березень 1920 року, Смоленськ: «Настрій селян по відношенню до Радянської влади періодичне, а саме, коли в селі знаходяться загони, то вітають на все горло радянську владу і обіцяються горою за неї стояти. Коли загони зникають, і в селянах зникає це гарний настрій і обіцянки »(74). 

 Настрій селян позначалося у винаході ними усіляких хитрощів з метою надути владу. Ставали відомі випадки, коли селяни свідомо вступали в компартію, щоб бути ближче до влади і мати можливість обходити її, але ця хитрість рідко вдавалася, а потім селянину було важко звільнитися від своїх нових партійних обов'язків. Іноді новоспечені комуністи напивалися до неподобства і самі на себе доносили, але й це не допомагало. 

 Протягом 1920 настрій селянства робилося все менш і менш «періодичним», у міру того як ставало очевидним, що політика більшовиків хилиться до посилювання політики продовольчої диктатури. Крапки над 1 були розставлені з оголошенням розверстки на новий 1920/21 продовольчий рік. З цього часу почалося відкрите протистояння селян і держави, настає черговий перелом у настрої села, і вже не на користь Радянської влади. Восени 20-го повсюдно на безпартійних селянських конференціях стали виноситися резолюції, часто-густо суперечать політиці більшовиків. У відомому Вельськом повіті на Щелотской волосний конференції 26 вересня разом запропонованої комуністами була прийнята резолюція, що свідчила: 1) необхідність якнайшвидшого закінчення війни; 2) проведення внутрішньої політики без участі партії комуністів, 3) партію комуністів вважати приватної; 4) з урахуванням розрухи тимчасово визнати трудову повинність, але всі наряди по повинності повинні бути представлені на розсуд самих селян. «Хай живе мир і свобода!» -1 Проголошувала конференція (75). 

 На півдні українські селяни, дізнавшись, що з Криму йде армія Врангеля, що несе на своїх прапорах гасло «Земля - селянам», стали таємно вирізати комуністів і відкрито не виконувати радянських розпоряджень. Катеринославські есери на вересневій конференції ПСР констатували, що Врангель, який зумів залучити селян обіцянкою землі за викуп (а грошей у селян було в достатку), користується великим авторитетом, не меншим, ніж у Махно (76). Це говорили есери, з іншого боку чекісти з Харкова підтверджували, що настрій населення «піднесене» у зв'язку з новою розверсткою, бандами і настанням Врангеля. «Все населення, крім селян-бідняків, чекає Врангеля» (77). 

 В оцінці настроїв селян центру Росії може чудово служити стенограма наради представників повітових, волосних і сільських виконкомів Московської губернії, що проходив спільно з пленумом Моссовета 15-17 жовтня 1920 року. Це був перший випадок, коли центральна влада в Москві ризикнула зібрати селянських ватажків для обговорення питань аграрної політики. Як очевидно зі стенограми, експеримент для більшовиків виявився явно невдалим. Збуджені селяни багато шуміли, кричали: «Геть!» - У відповідь на мовлення московських продовольственніков. Показово, що під час виступу самого Леніна в залі не чувствр-валось звичного благоговіння. Мова вождя неодноразово переривалася шумом і іронічними вигуками типу: «Давай, давай!» 

 У виступах самих делегатів звучало кілька найбільш хвилюючих селян питань. По-перше, питання про землю. Було заявлено, що революція селянам землі не дала, всю поділену землю поміщицьких маєтків селяни змушені були повернути радгоспам, причому землю найбільш родючу, яка незабаром прийшла в запустіння (78). Ще більш бурхливі виступи закрутилися навколо Радянської влади та її продовольчої політики. Тут, селянські міркування повністю потекли в древле руслі: цар де хороший, чиновники погані .. Одностайно 5 висловлювалися, що селяни в принципі за Радянську владу, але проти радянських працівників, які проводять непридатну політику, Прозвучали затаєні погрози: «Якщо ви не зміните вашої політики , то у нас весь час будуть фронти »(79). «Якщо до мирних жителів будете слати загони, то Врангеля не перемогти, а якщо і поб'ємо ^ то виростуть ще десятки» (80). 

 Завершилася нарада на сумній ноті. Відмови президії «проголосувати резолюцію з продовольчого питання і погрози. Селянам супроводжувалися криками;« Над нами насміхаються », '« Все розповімо в селі »,« Зібрали невідомо для чого »і т. п. А' 17 жовтня голова Смідович констатував,, що 2 / з зборів розійшлося і воно було тихо закрито. 

 - 'Після краху кампанії зі створення селянських спілок! І спроб домовитися через Ради про пом'якшення більшовицької шолітікі в селі мирних шляхів для захисту своїх інтересів у'крестьян вже не залишилося. Восени 1920 року ознаменувалася началом'массових селянських заворушень, збройних повстань і повсюдним посиленням політичного бандитизму. Судячи з інформаційних зведеннях ВЧК, політичний бандитизм став основною фор-шой селянського повстанського руху на заключному 1етап військового комунізму. Немає можливості в декількох словах-воскресити все багатство цієї всеросійської бунтарської мозаїки. (Тут »кожна губернія могла запропонувати щось своє оригінальне .. Так, восени 1920 року в районі Златоуста бродила велика банда, був на тисячу вершників під гаслом:« Геть Троцького, хай живе 

 Ленін і Установчі збори! »Повинно бути, Ленін, читаючи цю інформацію, був дуже вдячний за такий своєчасну підтримку на місцях у профспілковій дискусії проти Троцького (81). 

 На Тамбовщині антонівці успішно громили війська внутрішньої охорони. В інших місцях, навпаки, радянські війська жорстоко придушували погано озброєні бунти. Комісар збройних сил Евстра Котовського-Богучарського району Воронезької губернії ВОДНОГО 6 грудня доповідав командуючому 2-й особливої армії про швидку ліквідацію повстання в південній частині губернії. Він особливо звертав увагу, що це повстання за своїми формами не має «нічого спільного» з повстаннями 1918-1919 років. Тоді бунтува чоловіче населення, начинавшее з розгрому Рад і побиття совработніков. Тут же «участь у заколоті приймає все населення, починаючи від старих і закінчуючи жінками та дітьми. Поради не розганяють, а залучаються на бік повсталих »і навіть відновлюються у випадках, коли совработнікі бігли. Портрети вождів Леніна і Троцького разом з червоними прапорами всюди зберігаються. Найпопулярніший гасло: «Проти грабежів і голоду». Відзначалися випадки участі в заколоті не тільки окремих комуністів, але і цілих партійних організацій. У доповіді комісара Воднева наведені факти про те, що повстання йде з самої глибини села, чуже всякому впливу куркульства, духовенства та офіцерства. Більше того, зазначалося багато випадків, коли священики переховували від повстанців червоноармійців і навіть комісарів у своїх будинках. Явно вражало те, що, «на противагу бунтів в центральних губерніях в минулому, тут кидається в очі та тупа рішучість повстанців, з якою вони беруть смерть в боях з військами. Кожен з них вважає за краще смерть полоні (знищення більше трьохсот чоловік в Крініч-ної), були також випадки, коли тяжкопоранені бралися за зброю для того, щоб змусити червоноармійців добити їх »(82). Істинну причину заколоту так і не вдалося встановити, оскільки за час боїв не вдалося взяти майже жодного полоненого з табору повсталих. Однак комісар пише, що з упевненістю можна припустити, що причини ці криються насамперед у продовольчій політиці і методах її проведення місцевою владою (83). 

 Можна простежити, як протягом громадянської війни більшовики послідовно винищували свою соціальну базу на селі. Якщо в 1918 році відбувалися повстання дійсно заможного селянства, «куркульські» заколоти, то на початку 1919 року до них активно підключаються і середняцькі верстви. У 1920 році з поправкою на те, що село в Європейській Росії вже майже поголовно зубожіла, можна сказати, що в повстанський рух широко вливається бідняцьке населення. А до кінця року, як очевидно з наведеного документа, проти влади починають діяти і сільські комуністи. Стався повний розпад більшовизму на селі: на одній стороні все селянство, включаючи комуністів, з іншого боку - державний апарат насильства у вигляді каральних загонів, агентів Наркомпрода, ЧК тощо. Державна влада в селі до початку 1921 року придбала каральний, експедиційний характер. 

 Ступінь зубожіння і безвиході не завжди прямо пропорційні силі соціального вибуху. Остаточний удар політиці воєнного комунізму судилося завдати не впасти у відчай і готовому з голими руками йти на кулемети селянству Росії, а ще порівняно заможному і ситому сибірському мужику. Часткові виступи проти більшовиків в Сибіру почалися влітку 1920 року, після введення там продрозкладки, але вони або самі вляглися, або були строго придушені за участю самих же селян. Найбільш злісні заколотники були загнані далеко в тайгу. Обмануте тимчасовим затишшям сибірське керівництво всю осінь нарощувало натиск і збільшувало викачку хліба. 4 грудня постановою Сибірського ревкому по всьому Сибіру, за винятком прифронтової смуги, було знято військовий стан. Але до кінця січня ситуація стала радикально протилежною. 1 лютого 1921 предсіб-ревкому Смирнов телеграфував до Москви, що «селяни-комуністи Алтаю ненадійні, а місцями відкрито виступають проти розверстки». На чолі розпочатого повстання стояв селянський союз, і Смирнов вважав, що «селяни-комуністи можуть з ним з'єднатися» (84). Він не помилився, сибірські селяни - комуністи і некомуністів, колишні партизани, що зберегли зброю, об'єдналися в могутнє повстанський рух, превосходившее за чисельністю всі радянські війська в Сибіру, і надійно перекрили джерела сибірського хліба. Про напруженість боротьби за Уралом говорить той факт, що в боях з повстанцями або просто в результаті партизанського терору загинуло близько 30.000 партійних і радянських працівників Сибіру (85). 

 Як писав А. Зліпків, згадуючи ситуацію кінця 1920 - початку 1921 року: «Село дивилася на місто вже не стільки дволиким Янусом, одне обличчя якого виражало розташування пролетарському місту, а інше - куркульську ненависть. У села з'явилося загальне вираз, який аж ніяк не було виразом готовності йти за пролетарським містом за всяких умов »(86). Зліпків, як вірний бухарінец, бгав і плутав фрази, коли мова заходила про «диктатуру пролетаріату». Вираз обличчя села до того часу було виразом чистої ворожнечі. Фізичним втіленням цього загального ворожого ставлення села до диктатури більшовиків став Кронштадтський заколот, чия ідеологія носила яскраво Виражений селянський відбиток І де спільним фронтом виступили безпартійні матроси і солдати разом практично зі всієї комуністичної партійної організацією фортеці. У заколоті проявилися ті хворобливі процеси в Червоній армії, які почалися в ній давно, з мобілізацією до її лав великих мас селянства. Червона армія страждала протиріччями, будучи на 95% з селян, вона в той же час була покликана захищати режим, який проводить антікрестьянскую політику. Це підривало її боєздатність і вихлюпувався в неодноразові повстання та бунт червоноармійських частин у Гомелі, Червоній Горі, Верном; Нижньому Новгороді та інших містах. До початок 1921 року настрої в армії злилися в єдине ціле з настроями селянського населення Росії. На якийсь час армія була втрачена для більшовиків, і в цей період колосальне значення в збережень більшовицької влади придбали краснокомандірскіе курси І давно тримав напоготові комуністичні загони особливого призначення. Саме завдяки їм да невскрившіеся льоду Фінської затоки так скоро упав Кронштадт. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "МІЖ РЕВОЛЮЦІЄЮ І РЕАКЦІЄЮ-селянство в громадянську війну "
  1. Селянство
      селянство і на його місці створено новий клас робітників сільськогосподарських підприємств - колгоспів і радгоспів, що працюють колективно з використанням суспільних засобів виробництва. Спроба в 90-ті роки відновити селянство (фермерізація сільського господарства) натрапила на опір колгоспників, оскільки без колгоспів вони прирікають на важкий непродуктивну працю. Населення
  2. Література
      революція / / Новий світ. - 1988. - № 8. Назаров В.Д. Селянство Росії в XVI - середині XVII ст. / / Історія селянства в Європі. Епоха феодалізму. - T.I. - М., 1986. Покровський М.М. Матеріали з історії магічних вірувань та побуту сибіряків XVII - XVIII ст. / / З історії сім'ї та побуту сибірського селянства XVII - поч. XX ст. - Новосибірськ, 1975. Сахаров А.Н. Російське село XVII століття. - М.,
  3. Причини перемоги більшовиків.
      революційної пропаганди. У результаті на захист радянської влади встали мільйонні народні маси, повіривши в перспективу загальної рівності і відчули себе справжніми творцями історії, забезпечивши, тим самим, остаточну перемогу
  4. Джерела та література
      революції: маси, партії, влада. - СПб, 1994. Вязьмітінов М.В. Жандарми і армія: Політичний розшук і збройні сили Росії в революції 1905-1907 рр.. / / Військово-історичний журнал. - 1995. - № 2. - С.89-93. Вітте С.Ю. Спогади. - Т.1-3. - М., 1960. Зирянов П.М. Петро Столипін: Політичний портрет. - М., 1993. Історія політичних партій в Росії. - М., 1990. Ігнатьєв А.В. Вітте-дипломат. -
  5. Контрольні питання
      громадянської війни. 6. Чому в громадянській війні перемогли червоні? 7. Які причини введення «військового комунізму» і основні його риси? 8. Який вплив надали громадянська війна і «військовий комунізм» на подальший розвиток
  6. Врангель Петро Миколайович (1878 - 1928)
      революції виїхав до Криму, в серпні 1918 р. вступив в Добровольчу армію. Командував кінною дивізією і кінним корпусом, з січня 1919 р. - Кавказької Добровольчою армією, в травні - грудні 1919 р. - Кавказької армією, в грудні 1919 р. - січні 1920 р. - Добровольчою армією. Під час відступу денікінських військ виступав в офіцерських колах з вимогою зміни головнокомандувача, за що
  7.  тема 13 Російська революція 1917года а. Громадянська війна і інтервенція (1917-1922 роки)
      революція 1917года а. Громадянська війна і інтервенція (1917-1922
  8.  Розділ III. Радянський період в історії Росії Глава 9. Жовтнева революція 1917 р. і громадянська війна в Росії
      революція 1917 р. і громадянська війна в
  9. Література
      селянство: етапи духовного звільнення. - М., 1988. Ключевський В.О. Твори. - Т.З. - М., 1957. Козлов С.А. Кавказ в долях козацтва. (XVI - XVIII ст.). - СПб, 1996. Кривошеєв Ю.В. Соціальна боротьба і проблема генезису феодальних відносин у північно-східній Русі XI - початку XIII ст. / / Питання історії. - 1988. - № 8. Лейбер І.П., Марголіс Ю.Д., Юрковський Н.К. Традиції демократії та
  10. Загальна криза капіталізму
      між продуктивними силами і виробничими відносинами набуло характеру гострого конфлікту; капіталізм вступив в епоху імперіалізму; дозрівають передумови соціалістичних революцій; капіталізм перестав бути єдиною світовою системою, в ряді країн йому протистоїть соціалізм. Сучасний капіталізм пристосовується до нової світової обстановці, проте це не означає його стабілізації,
  11. Обиватель революційної епохи
      революцією «з дна» свого повсякденного стану. У ході революції обиватель націлений не стільки на придбання нових соціальних благ і вигод, від яких він, звичайно, не буде відмовлятися, але на збереження вже наявних і повернення тих, які були втрачені в процесі кризи старого ладу. Зовнішність і соціальну поведінку обивателя - найбільш надійна візитна картка революції, ніж портрет її
  12. Питання до розділу 5
      міжнародної напруженості в 30-ті роки? 31. Які причини «пробудження Азії» на початку XX в.? 32. Які заходи сприяли економічному підйому Туреччини в роки кемалістською революції? 33. Що стало головним змістом політики гоміньда-новского уряду в Китаї в 20 - 30-ті роки? 380 34. У чому полягає сутність ідеології та методів політичної боротьби індійського народу проти
  13.  тема 12 Росія в першій світовій війні (1914-1918гг.)
      війні
  14.  ГЛАВА 6СОВЕТСКІЙ СОЮЗ У ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВІЙНІ (1939-1945 рр..)
      ГЛАВА 6СОВЕТСКІЙ СОЮЗ У ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВІЙНІ (1939-1945
  15. Тема 6.Політіческое та правові вчення в країнах Європи в період становлення і розвитку громадянського суспільства (кінець XVIII - 1-я половина XIX ст.)
      громадянського суспільства в найбільш розвинених країнах Західної Європи. Революції і реставрації. Промисловий переворот і його соціальні наслідки. Суперечності праці і капіталу. Основні напрямки політико-правової ідеології. Реакційна і консервативна політико-правова ідеологія. Ж. де Местр, JL де Бональд, К. Галлер, Е. Берк. Історична школа права. Основні ідеї лібералізму. Б. Констан про
  16. ВИБРАНА БІБЛІОГРАФІЯ
      між містом і селом (1918 - 1921) / / Питання економіки. 1967. № 9. Бабурін Д. С. Наркомпрод в перші роки Радянської влади / / Історичні записки. Т. 61. 1957. Баєвський Д. А. Нариси з історії господарського будівництва періоду громадянської війни. М., 1957. Бахтін М. І. Початок великого шляху. З історії соціалістичного перетворення села. М, 1979. Берхін І. Б.
  17. Контрольні питання
      революції. 7. Які результати революції 1905-1907 рр.. і як вона вплинула на розвиток суспільства? 8. Порівняйте задум і підсумки столипінських реформ. 9. Як вплинула перша світова війна на внутрішньополітичне життя Росії? 10. Назвіть причини перемоги Лютневої революції 1917 р. Порівняйте її з першої російської
  18. Троцький (Бронштейн) Лев Давидович (1879 - 1940)
      революції ", яку він відстоює в своїх працях. У роки першої світової війни Троцький був проти" поразництва "більшовиків у війні, протиставляючи йому боротьбу за мир; замість більшовицького гасла переростання війни в" громадянську війну ", встановлення диктатури пролетаріату і селянства висунув гасло встановлення соціалістичної диктатури. У середині січня 1917 виїхав з родиною
© 2014-2021  ibib.ltd.ua