| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
НОВГОРОДСЬКА АРХІЄПИСКОПСЬКУ КАФЕДРА НАПЕРЕДОДНІ ПАДІННЯ ФЕОДАЛЬНОЇ РЕСПУБЛІКИ |
||
|
Яжелбицкого угоду, несучи в собі зародок краху Великого Новгорода, не означало остаточного падіння новгородської республіканської державності. Новгородське уряд використовував всі можливі засоби для відновлення похитнулося авторитету правлячої олігархії. Насамперед Новгород спробував використовувати у своїй дипломатичній Грі московсько-литовські протиріччя. У 1458 р. новгородський посадник Іван Лукініч Щока відправився до Литви просити у короля Казимира IV «князя на передмісті». У 1459 р. в Новгород з'явився з Литви князь Юрій Семенович з королівським послом Андрієм Ісакович. Обидва були прийняті з «честию» новгородцями. Боярство передало князю передмістя Русу, Ладогу, Горішок, Корелу, Ям, половину Копорья '. Одночасно новгородське уряд не залишав спроб врегулювання московсько-новгородських відносин. Приводом для переговорів була поїздка нареченого владики Іони в Москву на хіротонію. Літопис Авраамки зазначає, що архієпископ і посли були прийняті «з честю» 2. Ймовірно, новгородське посольство досягло якоїсь угоди з Василем II, принаймні, від'їзд у серпні 1459 Юрія Семеновича з Новгорода до Литви 3 підтверджує це. Цікаво поведінка архієпископа Іони після прибуття з Мос кви; У 1459 владика закладає церква в ім'я Сергія Радонежского319. Введенням в Новгороді шанування московського святого Іона підкреслював угоду Новгорода з Москвою. \ Однак московські переговори .1459 р. так само, як і Яжелбицкий договір, не врегулювали остаточно новгородсько-московські взаємини. Події наступних років досить яскраво демонструють напруженість між Москвою і Новгородом, небезпечну тяжкими наслідками. У січні 1460 в Новгород прибув московський великий князь Василь II з синами Юрієм та Андрієм. Літописці підкреслюють мирні цілі великокнязівської поїздки. Як привід для відвідин Новгорода виставлялося бажання князів вклонитися новгородським «святинь». Детально розглядаючи поїздку Василя в 1460 р., Л. В. Черепнін і В. Н. Вернадський вважають, що «ця підкреслена політична демонстрація була викликана необхідністю заспокоїти почалися в Новгороді (очевидно, иа грунті невдоволення Яжелбіцкогодоговору) хвилювання» 320. Випадкові репліки, натяки в деяких літописних зводах дозволяють говорити про досить ворожому ставленні новгородців до московського великого князя, які в усі час перебування Ваг сілія II «на сторожі жили» 6. Носилися чутки про збройному вторгненні московської раті на чолі з Іваном Васильовичем в Новгородські землі. Було задумано замах на великого князя з синами, котрі жили на Городище. Все це дає право стверджувати, «що умови перебування в Новгороді московських князів були мирні, а військові» 321. Судячи з Львівської та Софійській літописом, вбивство Василя II з синами було попереджено архієпископом Іоною, який звернувся до новгородців з промовою: «О шалено людие! Аще ви великого князя убіеть, що ви пріобрящете? Але убо велику виразку Новугороду доспеет; син бо його більший князь Іван се почується ваше злотвореніе, а се години того рать виклопотав у царя, і піде на ви, а вивоюеть землю вашу всю »322. У 1462 р. під час перебування в Новгороді великокнязівських послів знову проявилося невдоволення новгородців московської політикою: «Від багато чого замишьле-ня княжа возмущахуся новгородці і с'творше с'вет» .. Було вирішено направити до Москви посольство на чолі з архієпископом Іоною. Затримку депутації з виїздом (владика був зайнятий збором десятини) Василь II розцінив як прямий виклик і «нача ... возмущатіся від гніву на архієпископа Йону, і на Велікиі Новгород, що до нього не поїхав »323. Поїздка новгородців відбулася після смерті Василя Темного в 1463 р. Мета депутації - «про смирення світу». Владика був прийнятий за всіма правилами дипломатичного ритуалу, проте в основному питанні успіху не добився: «... а про блазнемь світові не ус-Пеша ніщо ж, далече бог від грішних ...» 324. У наступному, 1464 псковське уряд подав скаргу Івану Васильовичу на свавілля новгородців »які не пропустили Псковську депутацію до Москви через свої землі п, - акт, безсумнівно, несумісний з союзницькими відносинами. Саме так він був розцінений Іваном III. В 1470 новгородське уряд знову звернулося до Литві «по князі». 8 листопада в Новгород приїхав Михайло Олелькович, присланий Казимиром IV 325. Цей крок Новгорода внесла остаточний розлад у відносини з Москвою, і це за умови, здавалося б, явних промосковських симпатій новгородського владики, що грав важливу роль у визначенні зовнішньополітичного курсу феодальної республіки. Архієпископ неодноразово очолює посольства до великого князя, стверджує культ Сергія Радонезького, зупиняє новгородців при замаху на Василя II; литовський князь прибуває в Новгород лише після смерті владики. Проте чи так міцні були московські симпатії новгородського ієрарха? Не вів він подвійну гру? Прямих фактів, що підтверджують це предполо-ються, немає. При характеристиці святительське діяльності Іони Отенского необхідно, однак, враховувати, положення, що створилося в православній церкві в 60-ті роки XV в. і що мало, на наш погляд, важливе значення при визначенні політичної орієнтації новгородського архіпастиря. У липні 1458 в Римі був поставлений на литовську митрополію учень Ісидора Грека - Григорій. Поява митрополита-уніата було з побоюванням сприйнято в Москві. Московський митрополит Іона скликав російських ієрархів і зажадав від них запевнень у відмові від зносин з литовським митрополитом. Була складена соборна грамота руських єпископів у вірності митрополиту Іоне326. Архієпископ Іона Отенскій на соборі був відсутній. Можливо, при цьому враховувалося недавнє перебування владики в Москві, коли його хіротонізований. Московський митрополит, однак, вважав за потрібне нагадати новгородському святителю про його обіцянки в лютому в 1459 р.: «А тобя, свого сина, про те ж (« о неповідомленні »з Григорієм. - А. А-.) Дякую і Благослав-ляю , щоб єси, за своїм до Бога, і по святих правил узаконоположеіію і повелінням, і по обітниці і сповідання, у своєму поставлении ... святей православної хри--стіаньстей вірі став і піклування мав міцно »м. Нагадування Йони Отенським не обмежилася посланням 1459 8 липня 1461 митрополит Феодосій направляє новгородському владиці нову грамоту, майже повністю повторює попередній текст 327. У 1467 р. після дванадцятирічного перебування на київській кафедрі митрополит Григорій вирішив повернутися у православ'я і відправив до патріарха в Константинополь посла з висловленням свого бажання. Одночасно Григорій просив у патріарха рукоположення на руську митрополію. Патріарх Діонісій, схилений «великими дарами» Григорія, відновив «блудного син ^» в православ'ї і затвердив в сані не тільки литовського митрополита, а й «всієї Русі». Одночасно з хіротонією Григорія патріарх відправив свого посла в Литву, Москву і Новгород з вимогою визнати Григорія митрополитом, а ієрарха, поставленого в самій Мос- кве відсторонити як незаконного і не визнаного константинопольської церковью16. Великий князь поспішив попередити небезпеку щодо Новгорода посланням до архієпископа Йони, в якому знову нагадав про даний владикою обіцянку «не приступали до Григорія» 17. Можливо, аналогічна грамота була спрямована і митрополитом Філіпом. По всій видимості, побоювання Москви були достатньо обгрунтованими і підкріплювалися дипломатичною грою Новгорода на московсько-литовських протиріччях. Ймовірно, не останню роль у цій закулісної боротьби грав і новгородський святитель. Прибуття в Новгород литовського князя Михайла Олельковича на третій день після кончини Іони Отенского 328 побічно вказує на санкцію владики в обігу новгородського 'уряду до Казимиру IV «по князі». Викладені вище факти свідчать про подвійну гру новгородського ієрарха і ставлять під сумнів його московські політичні симпатії. Безумовно, в обстановці 60-х років XV ст. владика змушений був рахуватися з силою московської влади і дотримуватися лояльність до великого князя, не залишаючи, однак, спроб зближення з Литвою. Певна роль у нагнітанні в Новгороді ворожого ставлення до Москви належить дипломатичній грі великокнязівської адміністрації. Василь Темний використовував новгородсько-псковські протиріччя в 'якості способу тиску на Новгород. У січні 1460 до великого князя в Новгород була спрямована псковська депутація. Посольство, передавши Василю І дар (50 рублів), звернулося з двома челобітьем. Першим псковичі скаржилися на образи «від поганих Немець водою, землею і головами». Відповіддю великого князя була обіцянка взяти Псков під своє заступництво («Аз вас, свою отчину, хощу жаловаті і боронити від поганих»). Друге прохання полягало у затвердженні Олександра Чарторийського великокняжеским намісником у Пскові. Василь зажадав у князя Олександра, відомого своїм зв'язком з покійним Шемякой, хресного цілування «до мене, князю великому, і до моїх дітей, до великим князем, що йому зла на мене і иа моїх дітей, які не мисліті». Чарторийський відмовився принести присягу Москві («Не слуга де яз великому князю») і покинув Псков 329. Псковським намісником був призначений Юрій Васильович 330. Псковсько-московське зближення вельми недоброзичливо було воспрінято'Новгородом: «... начаша псковичі луковать зі своїм братом старшим Великим Новим-містом», «а свої злиі наров обнажіша, засліпи бо злоба їх». Тут же пояснюється «лукавство» псковичів: «... в'збуяшася пьсковіці в нестрункими розумі, наша Брата уявна, за нашими гріхом, задаси за великого князя Василя Васильовича і за його сини і приховуючи свого брата найстарішого Великого Новгорода» 2 |. Бажання новгородського боярства знову підпорядкувати своєму контролю зовнішню політику Пскова проявилося у відмові псковичам у військовій підтримці проти Ордена, що сприяло подальшому поглибленню новгородсько-псковського кризи 331. Положення ускладнилося прагненням Пскова домогтися церковної незалежності від Новгорода. Перед архієпископом знову стало питання про збереження єдності своєї єпархії. Псков звернувся за підтримкою до Москви. Наприкінці 1463 псковичі направляють посольство з челобітьем до великого князя. В одній із грамот псковське уряд виражало подяку Івану III за допомогу «в обороні противу Немець» і скаржилося на новгородський свавілля. «А в друзів грамоті написано тако, щоб князь великий жалував Псковичів, повелів би своєму батькові митрополиту Феодосію поставіті владику у Псков, а нашого ж чесного якого попа або ігумена людини п'сковітіна» 332. Великокнязівська адміністрація у своєму прагненні і далі використовувати новгородсько-псковські протиріччя зайняла обережну позицію. Питання про призначення єпископа в Псков Іван III відклав до того моменту, коли «ваші (псковскіе. - А. X.) посли честния люди будуть оу нас, і ми оученім з митрополитом Феодосієм, помисли, како буде оугоже» 333. У січні 1464 Псков направляє до Москви «честния люди» - посадників Максима Ларивоновича, Івана Агафонович, Микиту Ла-ріоновіча, «бити чолом на платні Псковичів добро-хвилі людіі, дав би владику під П'сков; і даша дару від усього П'скова князю великому 30 рубльов ». Хабар, однак, не схилила Івана Васильовича до більш рішучих заходів. Великий князь заявив, що «не потужно бити у Пскові владики, занеже споконвіку не бував ..., і подаріша верблоудом» 334. Отримавши замість єпископа верблюда, псковичі не залишили своїх намірів і зробили рішучий наступ на новгородську архієпископію. У 1465 р. «псковичі отняша землю і воду Владична» 335. Новгородське уряд почав переговори з Орденом про спільні дії проти Псковської республіки: «І новгородці ж Біша чолом Німцем, щоб їм посібників, противу псковичі; і Німці Рекоша пособіті» 336. Перед лицем новгородсько-німецької коаліції псковське уряд змушений був піти на мирні переговори з новгородськими владою. У Новгород «з челобітьем» вирушають посадники Олексій Васильович і Василь Олексійович з кончанских представниками. Псковська депутація погоджувалася на повернення владичних володінь («се вам вода і земля Владичня»), відмовившись відшкодувати вартість зібраного хліба («а що яке хліб имали з тое землі Владичні, іно то вам того назад не отдавати») 337. Новгородської-псковські переговори були тривалими і бурхливими («багато бисть знемоги про те»), в результаті світ «по старине» був укладений 338. У 1466 р. в Псков прибутку новгородські посли, у присутності яких на віче було урочисто підтверджено мирне докончание. Під час перебування новгородської депутації був з'ясований статут новгородського архієпископа в Пскові «а владиці новгородському ездити під П'сков по старовині на своє мито» * -. Йона не забарився скористатися умовами договору і в тому ж році «пріеха в П'сков». На знак визнання його влади псковичі влаштували урочисту зустріч архієпископу. Іона відслужив «у святої Трійці», взяв «під'їзд» і, благословивши псковичів, повернувся до Новгорода 81. Все ж укладенням мирного договору 1466 і «під'їздом» Іони в Псков новгородсько-псковські церковні взаємини не були остаточно врегульовані. У 1468 псковське духовенство втручається в юрисдикцію новгородського владики, «відлучити від служби священних таємниць овдовілих попів за правилами святих отець» 32. Спроба Іони накласти на Псков покуту за цей акт натрапила на заборону митрополита Феодосія33. Підбадьорені непрямою підтримкою московського ієрарха, псковичі в кінці 1468 проводять церковну реформу. Псковське духовенство ставить на віче питання про організацію виборних органів верховного управління місцевими церковними справами («а нині, сини, попремжі собі хочемо за правилами святих отець і святих апостол у всьому священстві фортеця підтримають, а про свій оуправленіі, як нам священиком по Намака-нону жити »). Отримавши допомогу городян («а ми (псковічі. - А. X.) вам поборники на всяких благ с'вет»), псковське духовенство «написавши грамотоу з Намакануна і в скриню положиша про свої священническіх крепостех і про церковні вещех». Одночасно з числа місцевого духовенства обирається постійний місцевий церковний верховний орган: «А над собою на тоую грамотоу правителя всім пятем зборами всім священством на віче 30 Там же. Одночасно з укладанням миру або незадовго до цього Іона заручився підтримкою митрополита Феодосія, який направив в Псков послання про недоторканність вотчин новгородського владики і про повернення відібраних у архієпископа церковних мит (РИБ, т. VI, № 98, стб. 699-704). 31 ПЛ, вип. 1, с. 72. х ** Там же, с. 73. т перед усім Псковом посадили попа Андрія Козо святого Михайла архаггела, а дроугово з Завелічье Харитона попа з Успіння Святої Богородиці »339. «Реформа ставила своєю метою насамперед одержання Псковом відомої незалежності в церковній області від влади новгородського архієпископа» 340. Наслідки церковної реформи 1468 були тверезо розцінені Іоною Отенським. Безсумнівно, розібратися в її характері владиці допоміг Андрій Коза, незабаром втік в Новгород341. Іона вирушає в Псков. Прибувши в місто, новгородський ієрарх вимагає від посадників і священиків знищення грамоти та скасування на віче нововведених церковних порядків. Архієпископ наполягає на всій повноті церковної влади в Пскові: «А яз тоа сам хочю соудіті здеся, а ви б есте тоую винять грамоту подрали». Псковичи упираються; Здавалося б, в цих умовах з боку новгородського владики повинна була піти покута Пскова, но-Іона благословляє весь Псков і, «взявши свій під'їзд», їде з міста, обіцяючи перенести це питання на розгляд мітрополіта342. Непослідовні дії владики пояснюються тим, «що, хоча архієпископ прагнув до утримання в Пскові влади в своїх руках, падіння авторитету церкви, як феодальної організації, як політичного інституту, як ідеологічної сили, викликало у нього тривогу» 88. Це стає зрозумілим із наступних слів новгородського архієпископа: «... і сам, си-нове, від вас чую, що СІА річ велика силно, і хри-стіанствоу розпусна, а божим церквам маятно, а іновірним радісно, християн видяще в такого жівооуще слабкості, і від них оукорен за нехтування наше »343. У жовтні 1459 в Псков прибули посланці з Москви від митрополита Філіпа і великого князя Івана III. Митрополичої грамотою Повідомляти про відновлення в Пскові церковної влади новгородського владики: «... зане ж тое справу споконвіку святителю оуправля- ти »344. Московська адміністрація не була зацікавлена в автокефалії Пскова від Новгорода, що призвело б надалі до посилення політичної самостійності Псковської феодальної республіки. Нещаслива грамота 1468 була на початку 1470 залучена з «скрині» і знищена 4 |. Тим часом в Пскові зростало невдоволення діями новгородського архієпископа, який використовував знищення грамоти 1468 в корисливих цілях. Йону обри * Нілі в симонії. У 1470 р. новгородський архієпископ, згідно літописного повідомлення, викликав з Пскова до себе овдовілих священиків і «нача ізматі мзду і без востясновеніа нача благославляті петі і своіт їм грамоти ... за печатмі давати ... з тоя мзди ». Псковський літописець дає невтішну характеристику ієрарха, звинувачуючи його в «звичаєм злому, неуздержянномоу нравоу, сріблолюбства ради» 345. Одночасно тривала новгородсько-псковська конфронтація по міждержавних каналам. Нов * Городці захопили і посадили в поруб псковських купців і «людей» псковського посла. Надалі новгородське уряд видав псковичів «головами», затримавши, однак, товари 346. Опозиція Пскова новгородському боярству і церковну ієрархію зіграла свою роль в умовах підготовлюваного московсько-новгородської війни. Перед загрозою московського вторгнення новгородське уряд виявився в політичній ізоляції. У пошуках союзника боярська олігархія Новгорода прагнула заручитися підтримкою Литви. Не пізніше червня 1471 складається проект договірної грамоти короля польського і великого князя литовського Казимира з Великим Новгороду "родом, який означав бажання уряду перейти під протекторат Літви347. Укладенню цього договору перед- простувала напружена боротьба всередині міста, навколо софійської кафедри. 5 листопада 1470 Іона Отенскій помер. Через десять днів на віче у Софійського собору були висунуті три кандидати на звільнену кафедру: на престол «у святей Софеі положиша 3 жеребьи»-Варсанофій, Пимена і Феофіла. Жеребкуванням був обраний королем Феофіл, колишній протодиякон і Різник Іони. У Москву направляється посольство з проханням про хіротонії якого нарекли на панування Феофіла. У переговорах з новгородської депутацією, що звернулася до Івана III за отриманням «небезпечних» грамот для Феофіла, великий князь вжив до Новгсрфду термін «отчина моя». Це було сприйнято новгородцями як замах на суверенітет республіки. Переговори були перервані. Новгород розірвав мирні відносини з московським великим князем і направив послів до Литви до Казимиру IV. Визнання суверенітету литовського великого князя обумовлювалося збереженням політичних порядків Новгородського держави. Це було підкреслено в тексті проекту договору: «Докончана есми з ними (новгородськими послами. - А. X.) світ і з усім Великим Новим'городом, з мужі хвиля»; «А держати тобі, чесні король, Великої Нов'город в волі чоловіків водних, по нашій старине ». Спеціальними пунктами була також обговорена недоторканність віросповідання Новгорода: «А держати тобе, чесному королю, свого намісника на Городище від нашої віри від грецької, від православного хрестьянство»; «А у нас тобе, чесні король, віри грецькі православні нашої НЕ от'імем-ти. А де буде нам, Великому Новугороду, любо у своєму православному хрестьянство, ту ми владику поставимо по своєї волі. А римських церков тобе, чесні король, в Великому. Новегороде НЕ ставити, ні по передмістям новгородцкім, ні по всій землі Новгородцкоі »348. Здавалося б, зазначеними вище «церковними» пунктами договору спростовується думка московських літописців і звинувачення митрополита Філіпа у прагненні новгородців перейти в «латинства» 349. Але положення видається значно складніше, ніж це випливає з літописних статей і митрополичого послання. Розрив новгородсько-московського світу у 1471 р. виключав можливість поставлення Феофіла в Москві, навіть за умови видачі владиці московських охоронних грамот350. Суперник Феофіла на архієпископію Пімен, скориставшись ситуацією, заявив про своє бажання поставлятися в Литві, в разі наречення його владикою. Пімен користувався підтримкою певних кіл новгородського боярства351. Бажання Феофіла зберегти за собою архієпископську кафедру могло стимулювати владику на хіротонію в Києві. У цьому випадку цілком можна довіряти повідомленням літописця про згоду новгородців на поставлення свого архієпископа в Літве352. Чи означало це перехід Новгорода в «латинства»? На такий крок не міг зважитися не тільки Феофіл, а й Пімен. Поставлення в Києві не було відходом від православ'я. Згадаймо, що київську митрополію займав Григорій, в 1470 р. знову переметнувся під владу константинопольського патріарха. Однак Феофіла не вистачило рішучості Євфимія Вяжіщского, який не боявся отримати поставлення від руки київського митрополита Герасима. Вирішальний час, однак, наближався. У березні 1471 митрополит Філіп направляє в Новгород послання, в якому звинувачує новгородців в непокорі великому князю і прагненні «залишити православ'я». Єрарх закликає «своїх синів»: «... змиріться під креп-чею руку благовернаго і благочестіваго государя рус-ких земель, під свого пана, під великого князя Івана Васильовича всієї Русі .., а того великаго Божого справи церковнаго і зем'ского в довготу не відкладайте »353. Послання, однак, не принесло очікуваного результату. У Новгороді тривала боротьба між політичними угрупованнями, об'єднували різні верстви горожан354. Позиція новгородського архієпископа відображала коливання, характерні для боярської олігархії напередодні краху республіки. В 'березні 1471 Іван Васильович послав у Новгород «Размьотного грамоти». У Тверь і Псков були спрямовані великокнязівські посли за військовою допомогою. Наприкінці травня з Москви вирушило військо до В'ятці для нанесення удару по Двінська землю Новгорода. У червні в напрямку основних центрів Новгородської землі рушили московські загони. 20 червня з основними силами виступив з Москви Іван III. Вогнем і мечем проклали собі дорогу московські війська, завдавши ряд поразок новгородської раті. На Шелоні новгородці зазнали нищівної поразки від організованих великокнязівських полків. У Новгороді знову спалахнули хвилювання. У цих умовах боярство міста пішла на мирні переговори і підписав мирний договір в містечку Коростені. По-, дробовий аналіз походу московських військ на Новгород і положень Коростинскій договору дано в радянській історіографії 355. Ми ж звернемо увагу на поведінку Феофіла в ході цих подій. Літописці, відзначаючи незадовільне керівництво військовими силами новгородськими боярами, помічають, що поразка Новгорода в чому було зумовлено нерішучістю «коньовий раті». Кінні полки, серед яких основним був владичний, що не рушили на допомогу «судновий раті». Феофіл заборонив своєму полку битися проти великого князя, давши інструкцію нанести удар по псковичам 356. Двоїстість поведінки нареченого владики безсумнівна. Феофіл очолив посольство новгородців і підписав мирний договір. Користинское докончание не тільки значно утруднювало державний устрій Новгородської феодальної республіки, але і звузило кордону церковної незалежності архієпископії. Визнаючи правомірність обрання владики «по старине», московська адміністрація внесла до складу договору спеціальний пункт, що забороняє хіротонію владики де-небудь, крім Москви («... а ставити нашому Владиці ... на Москві у вас, ... який митрополит у вас ... ні буде; а інду нам владики, опроче москов'ского митрополита, ніде не ставити »). Крім того, особливим пунктом докончания якщо не перекреслювалися, то грунтовно були розхитані завоювання архієпископії в боротьбі проти митрополичого суду. Владика зобов'язався виплачувати мита митрополиту: «А мита Вам, великим князем, і нашому от'цу митрополиту від владики имати по старине» 54. Виконуючи Коростинскій припис, Феофіл в тому ж, 1471, їздив до Москви, де був висвячений митрополитом Філіпом в архієпископи новгородскіе55. Відсутність літописних даних НІЙ дозволяє нам дати повну характеристику московсько-новгородських політичних відносин і ролі в них новгородського святителя в найближчі після Коростені роки. Найімовірніше, Феофіл старався, принаймні зовні, продемонструвати свої симпатії Москві. У 1473 р. він зустрічав «з честю» у Новгороді наречену великого князя Софію Хомівну, У тому ж році брав участь у соборі російських ієрархів, котра обрала і висвятив митрополита Геронтія. У повній відповідності зі сталим ритуалом проходила його поїздка в Псков «на свій під'їзд». Загалом, мало про що говорять дії владики і в період поїздки Івана III в Новгород в кінці 1475 - початку 1476 Феофіл завзято демонструє свою «приязнь» московському великому князеві: владичний боярин «з дарами» зустрічає Івана III на Волочкові. Сам Феофіл за 90 верст від Новгорода на чолі великої депутації бояр і священиків зустрічає великого князя «з дарами» 56. Політична демонстрація московської сили, перед- прийнята Іваном Васильовичем в 1475-1476 рр.., мала далекосяжний розрахунок. Великий князь, взявши Новгород в кільце блокади, почав «творити» суд у місті. Своєю поведінкою князь «прагне показати, що тільки великокнязівська влада може забезпечити порядок у Новгородській землі». При цьому великокнязівська адміністрація, спираючись на промосковськи налаштоване боярство, прагнула завоювати симпатії широких верств населенія357. Тривожні дні настали в Новгороді. Бенкети чергувалися з розбором скарг. В результаті висунутих звинувачень була фактично обезголовлена «литовська» партія. Архієпископ бере участь у судових засіданнях. Більш того, Феофіл клопоче перед великим князем про видачу заарештованих бояр на поруки, відстоюючи століттями сформовані принципи новгородського боярско-церковного альянсу. Проте становище самого владики було недостатньо міцним. Літопис говорить, що Іван III «озлобився» на Феофіла і тільки після спеціального «челобітья» останнього «відклав» від нього «нелюбов» 358. Видачею ж деяких, напевно не основних своїх супротивників на поруки архієпископу Іван III прагнув завоювати симпатії новгородців. «У результаті відвідування Іваном III Новгорода значно виріс престиж московської великокнязівської влади серед чорних людей, наївно вірили, що великий князь допоможе їм зжити боярський свавілля» б9. Новгородське уряд безуспішно намагається відновити свій авторитет серед новгородців, чому багато в чому могло сприяти звільнення засуджених бояр. Феофіл на чолі депутації їде до Москви «з дарами». У ході переговорів знову постає питання про засуджених боярах, однак великий князь не погодився на їх помілованіе359. У 1478 р. московська великокнязівська адміністрація провела остаточну ліквідацію новгородської незалежності. Характерно, що вирішальний похід був зроблений Іваном III не тільки відповідно до постанови Боярської думи («... братії своеедумаю»), але і з санкції представників вищої, церковної ієрархії («митрополита Геронтія, архієпископ і єпископ і всього священнічьскаго чину ...»). Тим самим війні 1477-1478 рр.. була додана не тільки політична, а й релігійна забарвлення. «Поиде на них (новгородцев. - А. X.), князь великий не яко на християн, але яко на іноязичнік і на відступник православна» 61. Однак при ліквідації вічових порядків в Новгороді і нові репресії Івана III церковний устрій Новгорода залишили поки осторонь. Феофіл брав діяльну участь в переговорах з великим князем, намагаючись пом'якшити умови здачі Новгорода Москві. Кровна зацікавленість владики в кінець цих переговорів очевидна. Ставилося під сумнів його участь у світських органах державного управління, обмежувалася судова компетенція архиєпископської кафедри, значною секуляризації піддавався софійський домен. Феофіл в ці дні практично весь час проводив у. шляху між ставкою Івана III і Новгородом. і Участь Новгорода була вирішена заявою великого) князя 7 грудня: бути йому в Новгороді государем, як на Москві, з усіма витікаючими наслідками. Після цього переговори тривали, проте вони лише уточ-'няли умови капітуляції республіки. 29 грудня 'Іван III зажадав передачі йому половини владичних, монастирських і боярських земель. Надалі ці I умови були видозмінені. З софійського домену були вилучені 10 владичних волостей. 10 січня Феофіл підписав і скріпив своєю печаткою крестоцеловальную запис. Новгород був поставлений на коліна. Боярське | уряд позбавлений влади. 22 січня Новгороді з'явилися великокнязівські наместнікі62. Феофіл залишився I на софійської кафедрі, але влада його була в значною I ною мірою урізана. Певна незалежність новгородської єпархії t від митрополії, яка виросла і укріплена республікан- (Ськими нормами державного життя, не могла довго існувати в подібних умовах. У 1479 була розкрита змова проти московського уряду. Іван III попрямував до Новгорода. Змова був розгромлений. У ході и 81 ПСРЛ, т. XXV, о. 228, 304. \ "Там же, с. 319-322, слідства з'ясувалася зв'язок новгородського архієпископа з змовниками. Феофіл, згідно літопису, бажав бачити Новгород не «за великим князем», але за «королем» або «за іншим государем» 68. На початку 1480 Феофіл був «спійманий», відвезений до Москви і заточений у Чудо-вом монастирі. Одночасно великий князь вилучив Софійську владичную казну («А казну його (Феофіла - А. X.) взя, безліч злата і срібла і с'судов його») 64. Незабаром Феофіл з примусу Івана III і митрополита зрікся кафедри65. Всі завоювання софійської кафедри в боротьбі з митрополитом в розширенні кордонів незалежності були ліквідовані. Новгородський святитель, як і раніше займаючи другу сходинку на ієрархічній драбині російської церкви, був зведений на положення звичайного архіпастиря, який нічим не відрізнявся від єпископів інших областей. Правда, при першому поставлении на новгородську архієпископію в 1483 р. великокнязівський адміністрацією була дотримана зовнішня обрядовість «новгородської старовини». У Москві «... князь велікиі ... продумати зі своїм отцем Геронтием митрополитом ... поклали жереб на престол Єлисея архімандрита Спаського, да Генадія, архімандрита Чю-довеку, да Сергія, старця Троєцький ... на архієпископство в Велікиі Новгород; і митрополит сам служив з усіма ... єпископи і зі архімандрити і винять-ся жереб Сергієв »66. Однак хіротонізований на архієпископство Сергій в подальшому не виправдав надій московської адміністрації, був зміщений і замінений новим ієрархом вже без всякої жеребьевкі67. 49 ПСРЛ, т. VIII, с. 203. м Там же, с. 204. Владичная скарбниця була повернута в Новгород тільки в 1524 р., коли «взяв князь великії з Можайська архімандрита Макарія і постави його архієпископом у Велнкіі Новгород і да йому всю казну старих архієпископів» (ПСРЛ, т. IV, с. 286). «РИБ, т. VI, № 110, стб. 745-748; ПСРЛ, т. VI, с. 235. * ПСРЛ, Т. IV, с. 156. * Г ПСРЛ, т. VI, с. 236. Зречення грамоту архчепіскопа Сергія див.: РИБ, т. VI, № 112, сто. 740-751. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "НОВГОРОДСЬКА архієпископську КАФЕДРА НАПЕРЕДОДНІ ПАДІННЯ ФЕОДАЛЬНОЇ РЕСПУБЛІКИ" |
||
|
||