| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
«відписався на государя» |
||
|
Конфіскація володінь і майна опального вельможі і взагалі будь-якого політичного злочинця була заходом обов'язковою. В указі про опалі і засланні князя В. В. Голіцина та його сина Олексія в 1689 р. сказано: «А маєтку їх і вотчини, і двори, і животи відписати і роздані в роздачі» (5893,1348; 623-2,454, 462). У рЄЄСірЄ колядників 1715 Г. Про ПОДрЯДЧІКЄ ЯкОВЄ пороша-не сказано: «Біт батогом і засланий на галеру у вічну роботу, а рухомі і нерухомі його маєтку роздані Чолобитники» (633-и, 296). Думаю, що конфіскації ці були обумовлені як специфікою власності в самодержавному державі (все належить государю, дається їм і віднімається їм же), так і особливостями розшукового процесу, прийнятим в ньому звичаєм «раз-вичівать животи злодія», тобто виробляти відрахування з частини майна злочинця для задоволення позивачів (422,167). Машину конфіскації запускав указ «з іменними тих винних людей Роспис [ь] ми, що по відписці за ними ж тих помесгей і вотчин явітца». Ці розписи про вотчинах і маєтках арештованого злочинця за указом з Таємної канцелярії надсилав у розшук Помісний наказ (пізніше - Вотчина колегія) (9-і, 35 ~ 36). Конфіскація часом проводилася швидше, ніж проходив суд над злочинцем, якщо до останнього взагалі вдавалися. АД. Меншикова поселили в Ранненбург у вересні 1727 р., ауже 19 грудня вийшов імператорський указ: «Понеже князя Меншикова, понад прежняго здалися і є ще важния провини, того ради: всі його, князя Меншикова, вотчини й маєтки в усіх великоросійських містах, відписати на Його І.В. і приписати до палацових волостях ... А йому, Меншикову, на прожиток, залишити Оранієнбург і до того в прибавку, щоб усіх було до тисячі дворів ». Але й ЦЬОГО ясновельможний не отримав, незабаром його повезли В Сибір (633-69,898). 29 листопада 1745 у справі Лестока винесли вирок, який свідчив: «Рухоме і нерухоме згаданого Лестока маєток без залишку відписати на Ея І.В.». Тим часом майно колишнього лейб-медика конфіскували вже 24 листопада, а коштовності принесли самої Єлизавети Петрівни, і вона відібрала промінь рілі з них для себе. Потім государині (з тією ж метою) піднесли щойно складені докладні опису майна Лестока і його дружини. Незабаром залишилися веші багатого вельможі стали роздавати слідчим, які вели справу Лестока то, 57). Спеціально призначеним д ля опису майна і земель високопоставленого злочинця офіцерам і піддячим вручали інструкцію, а зошити складених ними описів та реєстрів зшивали в книги, які опечатували державними печатками (щ і-ізз; ш: 623 - 4,1-185). «Отісаніе на государя» земель, «животів», майна опальних вельмож було справою звичною для піддячих, і вони вже набили в ньому руку. Опис виробляли як в міських будинках, так і в сільських вотчинах і маєтках. Майно в будинку починали описувати від головного входу по палатах, покоям - кімнатах, потім переходили до опису надвірних будівель. У кожній кімнаті запис майна відкривалася переліком ікон, а потім решти майна і обладнання: «Будинок його в Заріччі Стрижнем, де він сам жив і діти його в ньому, будови палати кам'яні: 1. Палата, в ній ікон великих дві, писаних на дереві, в тому числі одна в рамі, стіл довгою, на ньому кілім строкатою, лавки вбиті сукном зеленим, на стіні прибитий килим один, в тій же палаті 5 стілець, вбиті сукном червоним, одне сіуло, вбито кожею пестрою, піч, окончіни скляні в олові ». І так, поступово просуваючись по будинку, піддячі заносили на папір усе, що представляло собою яку-небудь цінність, у тому числі печі, двері, віконниці (тобто олов'яні рами зі склом або слюдою). Особливо ретельно прикази переписували коштовності, прикраси, ордена. Тут теж була своя особливість: перепис не припускала розбору, класифікації та оцінки речей. Як і при описі палат, вся увага була приділена простого переліку вмісту заздалегідь пронумерованих скринь, баулів, ящиків, скриньок, в яких ця речі лежали. При цьому відзначали деякі зовнішні особливості речей: матеріал, колір, конфігурація, число складових частин. Прикраси чоловічі і жіночі описувалися окремо, як і великі ланцюга із зазначенням кількості ланок, а також число і довжина перлинних ниток. «Шкатулка зелена, оббита залізом білим, в ній 7 ящиків, в оних ящиках годиться: 1. Один перстень золотий, на ньому камінь аматасговой, по краях того персня іскри яхонти червоні, на камені вирізьблено його, Полуботків, герб; 2. Перстень золотий, в ньому камінь лазоревой, по краях 6 іскор алмазних »(383, з-4). «Подголовок дубовий, оббитий залізом білим, під № 1, а в ньому: 1. Зірка алмазна ордена Святого Андрія, на ній хрест яхонтовий, лазуровий, з Коронка алмазна, біля хреста слова і сиянья обсипані іскри алмазними в сяйвах, чотирьох іскор немає ... »і т.д. «У княгині Меншиковой описано і запекти тано, а саме, ящик невеликий горіховою під № 1, а в ньому: 1. Брустік алмазної в сріблі, в тому числі великих алмазів 4, підвіски алмазні ж 6 без підвісних. 2. Пір'їнка срібне з діамантами і з червчетимі камінці »32,1,10-37). Тут я цитую опис коштовностей А.Д. Меншикова, яку виготовили піддячі в 1728 р. в Ранненбург перед самою посиланням сім'ї опального вельможі до Сибіру. Від окутих бляхою шкатулок-підголівників переписувачі переходили до скринь баули, де зазвичай зберігали золотий і срібний посуд, одяг, цінні постільні речі, а також матерії та хутра. І в цьому випадку переписувачі відзначали особливості кожної речі (тип, колір, обробку і число гудзиків): «Кафтан суконної, гвоздішной, підкладений хутро рисей лапчастий, кругом шнурок сребрених; ... Кафтан парчі турецької жсштой, трави золоті, підбитий весь червоним кумачем, на ньому ж 8 гудзиків маленьких среб-рених; .. . Ковдра атласну, травчатое, кругом з каймою голубою, все підбито Киндяк зеленим ». Після опису скрині його замикали і опечатували воскову АБО сургучною державної печаткою да 10-І; 9-Ю, 1; 34-2 230). Детально переписували кінську збрую, сідла і другий кінський убір, вносили до реєстрів килими, скатертини, постільна білизна, менш цінну олов'яну, мідний посуд, Погрібці, книги, зброя. У описах погребів, комор, льодовиків та інших надвірних будівель перераховували зберігалися там продукти: вина, крупи, зерно (в бочках, діжках, чанах, лукошках), шерсть в мотках. У стайнях і скотарнях описували всю худобу, особливо ретельно (із зазначенням статі, віку, мука) коней, в каретних сараях враховували екіпажі, на току - немолочений хліб, на пасіках - вулики. У переліку входили також млини, сади і городи і тд. Перепис поміщицьких селян схожа на звичайну ревізію душ: йшли від двору до двору і вносили до реєстру усіх готівкових чоловіків, жінок, дітей із зазначенням віку кожного (464). «Отпісаніе на государя» («отпісаніе в казну») означало, що ці конфісковані володіння зараховуються до палацовому відомству, з контори якого в отпісние маєтку надсилали нову адміністрацію. Прикажчики стежили за господарством, платили податі, оброки, дивилися, щоб селяни справно відбували призначену їм старим власником панщину та вносили оброки. Конфіскації западінь (з різних причин) бували настільки значними, що для обліку, опису і зберігання майна, змісту конфіскованих володінь в 1727 р. створили спеціальну установу - Канцелярію конфіскацій. Головне завдання її чиновників полягала в тому, щоб не допустити розкрадання майна опальних. Крім того, їм належало зібрати гроші і речі, дані колишніми власниками раз вим людям у борг або на час, а також розплатитися з кредиторами опальних. Зазвичай цьому присвячували особливий указ. Кожен, хто мав ділові відносини з опальним, був зобов'язаний заявити про це в Канцелярії ап. 93-94). Влада пильно стежили за тим, щоб нічого з майна злочинців не пропало і щоб боржники опальних, користуючись сприятливим моментом, бува не «забули» про свій обов'язок. За указом 18 березня 1718 всі, хто коли-небудь що-небудь взяв з «пожитків» і грошей у страчених і засланих по Суздальського і Кікінскому розшуків, повинні були під страхом смерті «без будь-якої пощади» повернути все на Генеральний двір (9 -і, 14). Берхгольц описує, що в 1723 р. у зв'язку зі справою П.П. Шафірова по вулицях Москви ходили глашатаї і під барабанний бій оголошували всім, хто мав справи з Шафірова, хто тримав у себе його речі, негайно, під страхом смерті, З'ЯВИТИСЯ владі і оголосити про ЦЕ (150-3, 18). Після заслання князів Долгоруких в 1730 р. імператриця Анна Іванівна запідозрила, що князь Іван запроторив свої речі в будинок кжене, уродженої Шереметевой. Імператриця розпорядилася, щоб С. А. Салтиков особисто і таємно допитав служителів Шереметевих з цього приводу. Так робилося і пізніше. Що прийшла до влади Єлизавета Петрівна була дуже стурбована зникненням якихось дорогоцінних речей, які вона бачила при дворі своєї попередниці Анни Леопольдівни, і тому досить грубо зажадала від колишньої правительки сказати, де вона сховала ці відсутні дорогоцінності (4io, т. Зазвичай влада намагалися розхитатися з боргами злочинця з готівкових конфіскованих грошей або з грошей за його передання речі. У 30-му пункті інструкції Канцелярії конфіскації сказано: «Коли чий маєток за озлоблення Величності або за злочин супроти Величності на Його і. в. відписано або продано буде », то борги злочинця оплатити повністю, без залишку,« бо Його І.В. знаходить за благо, що конфіскація і штрафи чиняться над злочинцями і їх маєтком, а не над безвинними кредиторами, які б таким чином більше , ніж самі злочинці штрафувати були ». У спірних випадках Канцелярія конфіскації призначала особливе розслідування: піднімали і перевіряли всі потрібні документи, опитували свідків. Таке наслідок тяглося місяцями, опечатані речі в будинках псувалися, майно кудись зникало. Дім і господарство, що залишилися без господаря і, як правило, господині, яку разом з дітьми виганяли з відписалися будинку, приходили в запустіння. В1737 р. А.В. Макаров писав, що третій рік садить під домашнім арештом разом з родиною, «а пожитки мої, і дружини, і племінників моїх, що залишилися в сирітство після брата мого, все запечатані і листи забрані, отчого, чрез тривалий час, запечатаний плаття і інші тлінні речі в нижній палаті від вогкості гниють, деревенішкі наші сторонні не тільки нападками своїми розоряють, але, бачачи нас в такій бідності, віднімають марно »(775,698). У своїй чолобитною пів року потому після заслання чоловіка в Сибір дружина Федора Соймонова писала:« Все придане і рухоме, і нерухоме маєток чоловіка мого описано і запечатано без залишку і понині під караулом, а я, найнижча, залишаюся з дітьми моїми без всякого прожитку і зазнає чималу потребу »(217,94). Часто так і було насправді. Селяни отпісних маєтків ставали« неслухняні »і неохоче платили оброки. Словом, всі чекали нового господаря. Із кандидатів у нові господарі отпісних зазвичай можна було вибудовувати чергу. Конфісковані будинки, земельні володіння, майно ставали предметом жадань багатьох людей. Після опали багатого вельможі государ-ще до вироку над злочинцем - отримував численні чолобитні різних людей з проханням видати небудь з отпісних майна їм «на бідність», «заради злиднів на прожиток і на окупленіе боргів». Такі прохання вважалися обьіним справою. Ось типова чолобитна окольничого князя Микити Жирово-Засекіним, подана царя в кінці 1718 Він писав, чтожіветв Петербурзі, «деревенішкі за мною малі в п'яти губерніях і в семи містах і від цього місця видалені і за дальністю пріпасішков привозять мале число до мене в рік, пронято неможливо і or така нестачі приходжу в крайнє убозтво. А нині я, раб ваш, підшукав з отпісних сіл Федора Дубровського в Білозерському повіті півсела Нікольського з селами, у Львівському повіті село Сармаш, Канбара Акінфієва в Вслодімерском повіті село Суходіл з селами, всього сто один двір. Всемілосгівейшій государ, прошу Вашого милосердя, зглянься божому », що й було зроблено указом 1 січня 1719 Так бідняк окольничий отримав ще кілька «деревенішек» з «людці» (9-1, 54-55). Як Жирово-Засекін «підшукав» ошісние села, можна тільки здогадуватися, думаю, що в цьому йому допомогли за мзду піддячі. У першому ряду шукачів нетерпляче переминався донощик-нагороду йому обіцяли царськими указами. Але не тут-то було! Дячок Василь Федоров, що доносив в 1724 р. на Волоколамського поміщика відставного капрала Василя Кобиліна , дуже розраховував на велику нагороду: донос він «довів», і Кобиліна стратили за «непристойні слова» про царя і цариці. Спочатку Федоров отримав з ошісного в казну майна злочинця корову, сіно, кілька пар гусей і курей, але він мріяв про більше - хотів стати поміщиком, отримати «у володіння того лиходія отпісних село». Тільки в 1727 р. Федорову за сприяння АТ. Меншикова вдалося добути указ Сенату, за яким за ним закріплювали право на володіння цією селом , однак схвалення цього указу в Верховній таємній раді застопорилося. Через рік паперу повернулися в Сенат і там вже остаточно застрягли. В чолобитною 1729 дяк пише, що його головними недоброзичливцями є сенатські чиновники, і перш за все обер-секретар Онисим Маслов, який в відповідь на прохання дячка нібито сказав: «Тобі ль вже, дячку, селами володіти?» - і, як пише Федоров, «угражівал мені батогом, чого ради і вартові сержанти до Верховного таємна рада до піддячим не допускають, знатно, за його ж, Маслову, наказу ». Федоров вважав, що Маслов хоче його« від згаданої Кобиліна отпісних села відтіснити »і що між вдовою Кобиліна Мариною, секретарем Преображенського наказу Василем Казаринової і Масловим укладена таємна угода: Марина Кобиліна подала в Преображенське чолобитну, в якій писала, що вона нібито з малолітнім сином Григорієм «поневіряється між двір і помирає голодною смертю», і просила дати їй «на прожиток» отпісних село. челобітьем вдови задовольнили в 1727 р., і указ про це прийшов з Преображенського в Волоколамський повітову канцелярію. Така пільга вдові державного злочинця дійсно викликає здивування - якщо дружини і отримували небудь з ошісного, то тільки власні придані села. У 1719 р. теща страченого Степана Глібова Пелагея Васильєва просила Петра I, щоб він віддав вдові Глебова Тетяні з відписаних у Глібова сіл ті, якими вона, Васильєва, «Поступ» колись Глібову. При цьому теща підкреслювала, що колишній її зять дружину свою Тетяну «не любив і хотів з нею розвести». Для передачі цих сіл Тетяні Глєбової знадобився іменний указ, який вона зрештою і отримала (9-і, 56-57) - У справі ж вдови Кобиліна все було інакше. Як пише дяк, челобитье Марини Кобиліна - суцільна брехня: до моменту подачі скарги в 1727 р. син її Григорій вже помер, та й не поневірялася вона «між двір», тому що незабаром вийшла заміж. Як тільки вона отримала від знав все ця обставини Казаринова указ на володіння селом, то негайно продала кріпосних людей з неї капітану Михайлу Маслову-рідному брату обер-секретаря, а землю маєтку - його ж двоюрідному братові Максиму Прокоф'єву. Всю цю угоду схвалив - «покрив» - воєвода Волоколамська Іван Козлов, який, як з'ясував дяк, припадав Масловим рідним додей! Так що ризикував життям дяк-донощик опинився в момент розділу майна страченого за його извет людини зовсім зайвим і повинен був задовольнитися ТІЛЬКИ коровою і курми (277,22-25). Думаю, що дяк прісочініл від себе трохи, приблизно такий же механізм розділу отпісних сіл з особистою участю кабінет-секретаря А. В. Макарова, інших високопоставлених чиновників і їх родичів ков докладно описаний в підкинутому наприкінці 1724 підкидних листі на ім'я Петра I (677, iso-158). Є відомості про махінації з отпісних вотчина-ми Академії вдела розшуку. Генерал-фіскал А. Нестерові 1718р. писав цареві, що він знає, як дяки Помісного наказу, «переступаючи В.в. імянной указ, роздали собою без указу за своїми пометам виморочния землі і села, в чому від мене викриті за що їм В.в. і указ учинений і ті села в різни уезаех ис тих їх Роздача взяті і одписано як і раніше на Вас ... а нині я, раб Ваш, ретельністю моїм провідав і угледівши в Помісному наказі виморочния ж села ». На цій підставі Нестеров просив «знайдені» ім вотчини оли йому (9-9,1). Все, що отримували при розділах володінь державного злочинця високопоставлені прикази начебто Маслова, Макарова і їм подібних, можна вважати дрібницею, крихтами зі столу панів. А саме «набольшие панове» отримували з відписаних володінь самі жирні шматки. Першими чолобитники, які просили нібито придивились ними «деревеніш-ки», зазвичай були слідчі, які вели справу і відали відпискою майна в скарбницю. П.А. Толстой, А.І. Ушаков, А.І. Румянцев отримали сотні селян і кращі села опальних В.ВДолгорукого, Олександра Кікі-на та інших злочинців по справі царевича Олексія. Про даруванні слідчих отпісних цар на початку 1719 підписав спеціальний указ (Бзз-і, 377-379). Перший біограф Толстого Віллард не без підстав писав у своїй книзі, що його герой якраз і збагатився за рахунок конфіскацій у справі царевича Олексія (186,25). Петро I не раз, будучи присутнім в Таємній канцелярії і в інших установах, працював над списками отпісних і розпоряджався, кому що дати, підписував укази з прошениям різних людей про віддачу їм конфіскованих У Петербурзі І Москві БУДИНКІВ, земель І речей (752,575-57; 633 -11,295296). За челобшним прохачів видно, що бідні чолобитники просили з майна злочинців небагато, зате впливові люди прагнули відірвати кус побільше. У справі царевича Олексія слідчі П.А. Толстой, Г.Г. Скорняков-Писарєв, ЧИ. Ушаков отримали найкращі землі, прикази Таємної канцелярії отримали двори опальних чиновників. Серед подарованих з отпісних ми бачимо служителя будинку Петра I Афанасія Татіщева (він отримав будинок Олександра Кікіна і деякі його речі). Ще один служитель, Василь Олсуфьев, опанував з дозволу царя отпісних московським двором. Здобув отгпісной «дворішко» навіть камер-паж Катерини Семен Маврин. Кормілііа-«мама» царської сім'ї Авдотья Ільїна випросила собі «дворовий приморське місце» царівни Марії Олексіївни, а улюблений царем корабельний майстер Філіп Пальчиков отримав непогану «сільце». Цар виявився великодушний навіть до подала челобіт ную коханці засланця В. В. Долгорукого і вказав дати «колишньої метрі-се Софії Іванової дочки грошей» (9-і, п-39, 54,68; Ю2а, 199). Такий розділ земель, майна, «людців» відбувався після кожного політичної справи, чи йде мова про опалі Долгоруких або Волинського (304, по>. З політичних справ випливає, що конфісковані маєтки є розмінною монетою, призом, який вистачає кожен, хто опинився в цей момент ближче до влади. У листопаді 1727 Петро II наказав повернути Лопухіним відібрані у них по справі царевича Олексія в 1718 р. володіння. До цього вони були у П.О Толстого, після заслання його навесні 1727 їх взяв собі секретар і нахлібник АТ. Меншикова Андрій Яковлєв, у якого після краху Меншикова восени 1727 села Лопухіних також відібрали (633-69,729). Але навряд чи Лопухіни подали б челобитье про «повороті» своїх володінь, якби до влади не прийшов Петро II - онук Євдокії Лопухиной, якби Меншиков був «в силі» або землі після Яковлєва прибрав би впливовий вельможа зі стійким становищем при дворі. Але не всі отпісних переходило в чиєсь приватне володіння. Після страти або посилання злочинця його найбільш цінні речі забирали в казну, книги і рукописи здавали в Академію наук або Колегію закордонних справ, ікони та церковне начиння-в Синод, золоті та срібні речі - в Збройна і Майстерню палати, гроші - в Рентрею і на Монетний двір, менш цінне майно розпродавали, лавки і промисли передавали у відання Камер-колегії (304, 170; 102а, 199; 329, 257-258; 437, 208-209). Так ЖЄ реШЕЛІ І долю дворових без землі. З конфіскованого маєтку Ф. І. Соймонова дворові були взяті в солдати і матроси, а коні - в Кінну гвардію (217,96). При конфіскації і розподілі майна Таємна канцелярія займала не останнє місце. В її приміщенні складалися найцінніші і «підозрілі» речі, конфісковані гроші також зараховувалися в її прихід, і бувало, що Петро I розпоряджався, що частина грошей з отпісних видали на якісь державні потреби (9-і, 67,72 та ін .;. Більше того, політичний розшук займався лихварством. З конфіскованих грошей Таємна канцелярія видавала позики приватним особам під 12% річних (Ш, 202). Тому потрібно думати, що у розслідуваннях політичних справ як керівники, так і наказові органів розшуку мали свій матеріальний інтерес. Конфісковані товари та пожитки продавалися через Головний Магістрат, а гроші надсилались в Канцелярію, «понеже під оной канцелярії обстоит в грошах крайня нужда» (9-4,44). Глава 14 Свобода Ця глава про тих політичних злочинців, хто уникнув страти «до смерті», провів роки в «далекому селі», в сибірському засланні, не помер по дорозі і був згідно з царським указом повернуто додому, щоб отримати те, що називалося в Росії свободою або волею . В основному наш матеріал відноситься до «чудовим особам», відомим людям. Ми майже нічого не знаємо про те, що відбувалося з політичними злочинцями з «підлих». Заслані Сибір, вони зникали на її теренах, і якщо потрапляли не на каторгу, а на поселення, то одружувалися, обзаводилися дітьми, поступово ставали сибіряками. Інакше йшла з видними жертвами політичних гонінь, знатними державними злочинцями, які постраждали з волі правлячого государя (государині), фаворита, виявилися втягнутими в велике політичне справу. Ця люди з нетерпінням чекали зміни правителя на троні, тільки тоді вони могли розраховувати на повернення з «далеких сіл» або Сибіру. Звичайно, бували випадки, коли володар зм'якшувався і милував свого засланця підданого достроково до якого-небудь свята чи ювілею. Так було з князем В.В. Долгоруким, засланим в 1718 р. і повернутим на службу в 1724 р. Так сталося в 1736 р. з князем С. Г. Долгоруким, за якого клопотав його тесть П. П. Шафіров, а також з колишнім смоленським губернатором А. А. Черкаським. Після двох років заслання в Ярославлі Єлизавета звільнила братів Бірона Карла і Густава, а також його зятя Бісмарка (765,259). Але такі випадки найвищого вибачення од інічни. Більшість же політичних засланців чекали смерті правителя, який наклав на них опалу. Для них посилання було в цьому сенсі по життя монарха. Вступ на престол нового государя традиційно супроводжувалося амністії та помилування. Як тільки на престол в 1725 р. вступила Катерина I, негайно помилували багатьох учасників справи царевича Олексія, справи Монса 1724 та інших злочинців. Багато людей відразу звільнила з посилань і ув'язнення правителька Ганна Леопольдівна в 1741 р., а особливо була добра до засланих що повалила її в 1741 р. Єлизавета Петрівна. Вступив на престол Петро III 17 січня 1762 видав указ про звільнення політичних супротивників імператриці Єлизавети, яким довелося чекати цього дня двадцять років <зю. Ш). За указом 5 лютого 1762 на волю вийшов Лесток, який навіть отримав компенсацію - 12944 рубля 8 копійок і 67 червінців (83,135-136). Першим кроком нового імператора Павла I в 1796 р. стало звільнення з ув'язнення і заслання політичних супротивників своєї матері, «всіх, крім пошкодили в умі» (433, 76). Однак за його коротке правління в'язнів Таємної експедиції стало ще більше, ніж при Катерині II, - государ був дуже гнівливий і підозрілий. Тому новий імператор Олександр I в 1803 р. вже звільняв ворогів свого батька і робив це знову ж вибірково: з 700 чоловік було звільнено 482, а 164 людини випускати на ВОЛЮ І не збиралися (791.15; 344. 23). З багатьох справ по звільненню видно, що вибачення не було, як правило, не тільки божевільним, але й вчинили кримінальні злочини, які наносили особливий шкоду державним інтересам (фальшивомонетники), віру та моралі (розкольники, скопці, інші сектанти, збоченці). Але зміна правителя на троні не завжди вела до автоматичного звільнення людей, що потрапили в опалу з політичних мотивів. Це стосувалося простолюдинів, засланих до Сибіру за невдалий вираз про те, як Бірон Анну Іванівну «штанами хрестив», або що імператриця Єлизавета-«виблядок». Вони не отримували помилування тому, що, який би государ не прийшов до влади, лаяти «бридкими словами» коро-io-ванних персон не дозволялося ніколи. Чи не могли дочекатися помилування шпигуни, зрадники. При амністії 1762 Петро III не зважився випустити з Шліссельбург ні Іоасафа Батурина, ні муллу Батирші, ні капітана Петра Владимирова, який сидів тільки зате, що дізнався історію походеньок Івана Зубарєва в Пруссії і про його намір звільнити Івана Антоновича ІЗ холмогорская заточеним (83,135-141об.). Деякі засланці не отримували свободу тому, що для людей, які прийшли до влади, вони були суперниками. Відомо, що П.А. Толстой, Франческо Санті, А.М. Девьер, Г.Г. Скорняков-Писарєв потрапили в тюрми і заслання в травні 1727 через підступи АД Меншикова Незабаром, восени того ж року, на заслання догодив сам Меншиков, тобто раніше, ніж отруєні їм до Сибіру Девьер і Скорняков-Писарєв туди доїхали. Але крах Меншикова не відкрив двері в'язниці для його жертв. П. А. Толстой помер у темряві і вогкості Головленкової вежі Соловецького монастиря наприкінці 1729 р., у пошта одночасно з самим Меншиковим, якого смерть наздогнала в Березові. Секрет простий після повалення Меншикова у влади зміцнилися кня Зья Долгорукие, які й не думали звільняти Толстого - вбивцю царевича Олексія, батька правлячого монарха Петра II. Девьер, Скорняков-Писарєв та інші злочинці 1720-х рр.. в правління Анни Іванівни теж не побачили свободи, а для деяких з них (графа Санті) наступили і зовсім важкі часи. Тільки Єлизавета Петрівна звільнила багатьох (але теж не всіх поголовно) «чудових в'язнів» колишніх режимів. Її особлива доброта пояснюється тим, що вона демонстративно протиставляла своє гуманне правління колишнім, нібито несправедливим царствованиям. Его їй не завадило невдовзі наповнити каторги і заслання новими в'язнями та політичними засланцями. Новий володар, отримавши у «спадок» від попередника політичних злочинців, не завжди горів бажанням випустити їх на свободу, так як вони представляли реальну або уявну загрозу його владі. Справжнім головним болем для Єлизавети, Петра III, Катерини II був колишній імператор Іван Антонович. Випустити його на волю було не можна-він залишався для них небезпечним конкурентом і, опинившись у руках авантюристів, міг стати причиною заколоту і кровопролиття. За схожою причини в Виборзької фортеці все життя протримали дітей і двох дружин Омеляна Пугачова, одну з яких, Устьянов, самозванець проголосив «імператрицею». Після того як Іван Антонович загинув у Шліссельбурзі, Катерина II довго не наважувалася звільнити його батька, братів і сестер. Справа в тому, що за заповітом імператриці Анни 1740 брати і сестри Івана Антоновича мали право на престол після його смерті, вважалися його прямими наступниками. У вірності прямування цим заповітом присягали всі піддані. Тому-то члени Брауншвейгской прізвища та просиділи понад 30 років в ув'язненні. Після приходу до влади Катерина II хотіла випустити на свободу одного принца Антона-Ульріха. Про його дітях вона писала в інструкції до посла в Холмогори в листопаді 1762 АІ. Бібікову, їх «до тих пір звільнити не можемо, поки справи наші державні не зміцнить в тому порядку, в якому вони, до благополуччя імперії нашої, нове своє становище прийняли» (633-7,183). Якщо перевести сказане в інструкції на зрозумілу нам мову, то Катерина хотіла сказати: до тих пір, поки її положення у влади не зміцниться, випустити на свободу принців - прямих спадкоємців Івана Антоновича вона не може. Про те, що саме вони і є спадкоємцями престолу, говорив у своїй посиланням в 1764 р. Арсеній Мацієвич, який висловлював думку багатьох людей (591,509>. На пропозицію імператриці Антон-Ульріх відповів відмовою - принц не хотів розлучатися з дітьми і в 1774 г . помер в ув'язненні. Лише у 1782 р. брауншвейгського принців і принцес відпустили за кордон, до Данії. Звільнення із заслання автоматично не повертав людині її колишнього соціального і служилого стану, з якого його колись вивергнули нехай навіть несправедливим вироком. У 1730 р. було видано указ імператриці Анни про звільнення з-під арешту в сибірському засланні Абрама Ганнібала. Його заслали, як сказано вище, навесні 1727 по підступам Меншикова. У 1730 р. не було вже на світі Меншикова, у влади стояла нова государиня, але прощення гран Петра все одно не було повним: на свободу його випустили, але в Петербург не повернули, а веліли записати майором Тобольського гарнізону, що д ля бомбардир- поручика Преображенського полку і людини, близької до двору, було продовженням опали. Та й потім, опинившись у Есгляндіі, Ганнібал не був по-справжньому помилуваний, поки до влади не прийшла Єлизавета Петрівна, пам'ятала арапа свого батька (429, 71-73; 762, 28). УпОМЯНуТЕЯ ВЬІШЄ Софія Лілієнфельд, проходячи по справі Лопухіних в 1743 р., отримала свободу лише в 1763 р., вже після смерті свого чоловіка. Але вона повернулася не в Петербург, до двору, а в село, як було їй призначено указом Петра III. Лише 1 серпня 1762 нова імператриця Катерина II дала указ Сенату: Софії Лилиенфельд «всемилостивий дозволялося Тепер ЖИТИ В Москві або ГДЄ вона побажала» (633-2,131-132). І для більшості звільнених із заслання політиків і придворних повернення до колишнього їх положенню було практично неможливо. Вельми досвідчений у придворній інтризі, «пронирливий» барон П.П. Шафіров, загалом-то випадково (по службовим, а не політичних причин) потрапив в опалу в 1723 р. (див. 343) і засланий в межах Новгорода, потім довгі роки намагався відновити своє колишнє, дуже високе положення при владі, але так і не зумів цього зробити. Серед тих, хто не хотів відновлення колишньої могутності Шафірова, був і А І. Осгерман, колись скромний його помічник і заступник, а потім - впливовий віце-канцлер часів Петра II і Анни Іванівни. І все ж Шафиров наприкінці 1730-х рр.. зумів-таки досягти посади президента Комерц-колегії. Повернути вищі чини і отримати навіть посада президента Військової колегії зміг також, завдяки указу Єлизавети в грудні 1741 р., князь В.В. Долгорукий, до цього просидів у в'язниці дев'ять років (704-22,1 зз). Інші ж опальні були раді поверненню хоч би в свою далеку село. Помилування - офіційне царське прощення - не становила реабілітацією в сучасному розумінні цього слова, т. У якій складній ситуації виявлялася влада, коли потрібно було, не засуджуючи прямо колишнє правління, реабілітувати, повернути на колишнє місце сановника, видно зі справи АП. Бестужева-Рюміна Він, канцлер Росії, засланий Єлизаветою в далекі села в 1758 р. за вироком з украй неясним складом злочину, удостоївся при воцаріння Катерини II особливого маніфесту про повну реабілітацію. У цьому документі, написаному самою Катериною II, визнається, що Бестужев-Рюмін абсолютно ні в чому не винен, підкреслюється, що маніфест-акт не просто помилування, а відновлення Бестужева в колишніх правах, чинах і званнях і, що дуже важливо, в довірі до нього верховної влади. Одна з цілей маніфесту - реабілітувати Бестужева, але при цьому не кинути тінь на Єлизавету Петрівну, ідейної наступницею якої проголосила себе Катерина II. Не забудемо, що сама Катерина була раніше учасницею змови разом з Бестужевим. У маніфесті дуже туманно говориться, що Бестужев-Рюмін тепер повністю виправдався і сам «ясно нам відкрив яким підступністю і фальсифікацією недоброзичливих [людей] доведений він був до сього ЗЛО получия ». Детальніше про підробках якихось «недоброзичливих» в маніфесті не сказано ні слова, але відразу ж підтверджується щире бажання нової володарки явити Бестужеву знаки «довіреності і нашої особливої до нього милості, яко сим нашим своеручно маніфестом виконуємо і, повернути йому колишні чини дійсного таємного радника і ранг генерал-фельдмаршала, сенатора, обох російських орденів кавапер [а] і, понад те, жалуєм його першим імператорським радником і першим членом нового, учреждаемого при дворі нашого імператорської Ради з пенсіоном по двадцять тисяч на рік ». Наприкінці маніфесту сказано для тих, хто сумнівається підданих: «На закінчення сіючи очікуємо від усіх наших вірнопіддано приголосного, до багатьох його, графа Бестужева-Рюміна, довголітнім в імперії заслугах, поваги та належного вшанування, а притому всемилостивий наказуємо, як самого, так і рід його Бестужева-Рюміна ні прямим, ні стороннім чином претерпіння неповинно сим бідолах не засуджувати, під побоюванням зате нашої Імператорської гніву »(т-2, т-нз). З усіх повернень із заслання повернення Бестужева було, мабуть, самим тріумфальним. Але незабаром виявилося, що і повне відновлення Бестужева в правах, чинах і званнях проте не повернуло колись могутньому вельможі його колишнього впливу. І хоча Катерина спочатку радилася з ним, поступово стало ясно: час Бестужева пройшло, в ньому при дворі вже не дуже-то потребують. До влади прийшли нові люди, і вони не хотіли ділити її зі старим, та ще погано уживався, вельможею. Поступово Бестужев відійшов відділ. Така ж доля чекала багатьох приїхали із заслання сановників. Повернувся після двадцаталетаего відсутності Мініха неподалік від Петербурга навесні 1762 серцево зустрічало все його разросшееся сімейство, і фельдмаршал, якого, як писав де Рюльер, «не чіпали тління, перевороти счастия, на подив своєму, плакав» (Ш, 274). Потім його чекав імператор Петро III, який повернув йому чини та ранги, а також деякі з маєтків (тобто стався акт досить рідкісного «повороту» відписати в скарбницю нерухомості). Крім того, фельдмаршала включили до Ради при особі государя. «Перевороти щастя», звичайно, досить чіпали Мініха, і він намагався знайти собі не останнє місце при дворі спочатку Петра III, а потім Катерини II, але невдало - всі такі місця виявилися зайняті іншими щасливцями. Він писав проекти, намагався давати государям ради, як управляти державою, але і його час також пройшло, як і час Бестужева Розчарований своїм становищем в 1767 р., Мініх подав прохання про відставку, яке, звісно, одразу задовольнили. Не позбавлена анекдотичною занятности історія повернення з устюжской посилання в 1762 р. колишнього лейб-медика Єлизавети Петрівни графаЛе-стоку. Просидівши на засланні 14 років, він, 74-річний старий, за словами англійського посланника Кейта, з'явився в столицю в селянському платті, але «живий і моторний, як юнак». Петро III відновив його в чинах, але не на посаді. Лейб-медиком був уже інший чоловік. З конфіскованого Лесгоку вдалося повернути тільки частину, і імператор, вислухавши скаргу Лестока, дозволив йому «поритися на складах Канцелярії конфіскації» і жартома дозволив розшукувати конфісковані речі в будинках приватних осіб. Людина з гумором, Лесгок не забув скористатися государевим дозволом і почав відвідувати з візитами багаті будинки, де незабаром знайшов частину своїх картин, срібла і коштовностей рьз, 235). У кращому становищі опинився привезений з Ярославля до двору Петра III Е.І. Бірон. Він зумів повернути собі не тільки титул герцога Курляндського, а й сам герцогський престол. Але знову стати правителем він зміг тільки тому, що це відповідало інтересам Катерини II, - на престолі Курляндії, яка вже фактично входила в сферу впливу Росії, потрібен був "своя людина", який, пам'ятаючи Сибір і Ярославль, буде слухняний волі Петербурга. Так це і сталося: досить гострого раніше «курляндського питання» д ля Росії з тих пір не існувало. Відомий ще один благополучний кінець посилання, причому посилання на каторжні роботи. У червні 1740 генерал-кригс-комісар Ф.І. Соймонов отримав на ешафоті, залитому кров'ю його товаришів по справі Волинського, сімнадцять ударів батога (261,102) і після цього був засланий до Сибіру, в Охотськ. Тут його і знайшов посланий за ним нарочний з Петербурга. Сибірський історик НА Абрамов записав легенду про звільнення Соймонова. Л. А. Гольденберг у своїй книзі 0 Соймонова ПОВНІСТЮ спростував її достовірність (217. 97-100), але легенда ця якщо і не відображає конкретну історію Соймонова, то передає типові обставини, за яких люди, що втратили надію, виходили на свободу. «Довго роз'їжджав, - пише Абрамов, - посланий капітан [гвардії] за різними казенним заводам у віддаленій Східної Сибіру, переглядав на заводах списки засланих на каторжні роботи, розпитував начальство, але ніде не міг знайти Соймонова. Це багато засмучувало капітана, якому як офіційно, так і особисто императрицею наказано відшукати нещасного страждальця, який своєю старанну службу був їй відомий і гідний милості за те, що колись врятував життя вінценосного її батька (йдеться про якесь невідомому нам епізоді Перської походу 1722, в кагором Соймонов знаходився поряд з Петром I. - До А.). Нарешті, капітан прибув до Охотський острог і порт ... Поблизу Охотска знаходився завод для виварювання солі з морської води, що почався в 1735 році. Капітан переглянув списки каторжних і не знайшов у них Соймонова. Залишалося посланому повернутися в Петербург без виконання веління государині. Одного ранку, на пойменованому заводі, капітан увійшов в кухню каторжних і там побачив жінку, яка садила в пекти хліб, запитав її: "Не знаєш ти тут, в числі каторжних, Федора Соймонова?" - "Ні, такого у нас не було і немає ", - відповідала жінка. Подумавши кілька, вона тихо про себе казала: "Федора, Федора", потім, піднісши тон голосу, сказала: "Он, там у кутку спить Федька-Варнік, запитай, чи не він?". Капітан підійшов і побачив сплячого на голому палу сивого, котрий обріс бородою старого, одягнувшись сукняним зипуном, який носили каторжні. Пробудивши його, капітан запитав: "Чи не знаєш, чи немає тут Федора Соймонова?" Старий підвівся на нош івсвою чергу запитав офіцера: "На що його вам?". Капітан: "Мені потрібно". Старий мовчав, стоячи наче у роздумах (причиною його роздуми могло бути побоювання, що офіцер приїхав, щоб забрати його до нового слідству. -? А.). Тим часом капітан, особисто знав Соймонова в Петербурзі, вдивлявся в риси схудлого особи його і, починаючи визнавати його, запитає: "Чи не ви Федір Іванович Соймонов?". Старий: "На що вам?" Офіцер: "Дуже потрібно". Старий: "Так, я некогдабил Федір Соймонов, нотеперь нещасний Федір Іванов" - і заплакав. Капітан, стиснувши його в свої обійми, почав говорити: "Государиня Єлизавета Петрівна вас про ... про ... ща ... "- і заридав і не міг закінчити. Соймонов зрозумів у чому справа ... ». Завершується розповідь цілком благополучно: «Кілька хвилин вони були з капітаном в обіймах один одного, обливалися слізьми і не могли вимовити жодного слова. Жінка, бачачи цю сцену, не могла надивуватися їй і не знала, чому приписати таке близьке і полум'яне дружнє побачення офіцера з Варнік. Нарешті, Федір Іванович прийшов до тями, перехрестився, подякував Богові за своє спасіння, а імператрицю за помилування. Капітан в той же день пред'явив повеління місцевим заводському начальству і те, що в значущий за списком засланих на каторжні роботи Федора Іванові він знайшов колишнього генерал-кригс-ко-міссара Федора Івановича Соймонова. Негайно, на пристойному місці, збудований був наявний в Охотську гарнізон, указ оголошений, Соймонов прикритий прапором і віддана йому шпага »(492, т-т). Насправді ж звільнення Соймонова було прозаїчніше. 8 квітня 1741 правителька Ганна Леопольдівна підписала указ про звільнення Соймонова із заслання і возращении йому його залишилися за продажею сіл. В одній з них йому потрібно було жити. Указ до Сибіру повіз капрал Тимофій Васильєв. Він мав особливу інструкцію А.І. Ушакова про перепровадженні Соймонова в село. Васильєв знайшов Соймонова у вересні 1741 і 2 березня 1742 доповів про виконання указу ап, 96 - 97). В указі Соймонову дозволялося оселитися в його далекому селі, в селі Василівському Серпуховського повіту (8-3, 55об.). Справжню свободу він отримав лише за іменним ж указу Єлизавети Петрівни від 14 березня 1742 Йому частково пробачили провину і очистили від звинувачень. Указом було наказано «прикрити прапором і шпагу віддати і про непоріцаніі ево тим покаранням і засланням дати йому указ з прочетом». Церемонія була проведена 17 березня 1742 перед Успенським собором Московського Кремля у присутності народу, що зібрався. Соймонову дозволили жити там, де він захоче, але одночасно сказали, що його, як колишнього злочинця, ні у військову, ні в цивільну службу не приймуть. Так звичайно робили з усіма помилуваними державними злочинцями ап, 97-98; 310,88). Але розповідь, записаний Абрамовим, наведено тут ще й тому, що не завжди звільнення було таким вдалим, як в даній історії. У каторжній фольклорі є сюжет про те, як царський указ про помилування або спізнюється на «ціле життя» в'язня, або не знаходить нещасного в безкрайніх просторах Сибіру. Така легенда відома про фаворита цесарівни Єлизавети Петрівни Олексія Шубіна, засланий до Сибіру у 1732 р. імператрицею Анною. Офіцер з указом про його помилування, відправлений відразу ж після сходження Єлизавети на престол, довго не міг знайти колодника по сибірських острогу і заводам. Справа в тому, що Шубін, знаючи, що його розшукує гвардієць з Петербурга, і пам'ятаючи про долю тих, кого витягували із заслання, щоб знову повести в катівню палату або на ешафот, довго ховався у натовпі каторжників і не зізнавався, хто він такий (549,146-щ. Можна з великою часткою ймовірності стверджувати, що так це і бьгло. Зберігся указ Єлизавети сибірському губернатору від 29 листопада 1741 про звільнення Шубіна і доставці його до Петербурга, до двору. Через пошта півтора року з'явився новий указ всім губернаторам і управителям від 23 лютого 1743, згідно з яким місцева влада повинні були допомагати поручникові А. Булгакову в пошуках Шубіна, який «і понині не з'явився і де нині знаходиться, - невідомо». Булгаков повинен бьш проїхати «по тракту до Камчатки, про цей Шубіна провідувати» і докласти всіх зусиль, щоб знайти зниклого серед просторів Сибіру засланця (654, iso-151). Чутки про те, що в'язні сибірської каторги і заслання як би провалювалися в пекло, назавжди зникали з товариства, знаходять численні підтвердження в документах. Дослідник сибірського заслання І. Сільський, працюючи з архівними матеріалами Тобольська, звернув ува ня, що Тобольська губернська канцелярія, отримавши в 1742 р. указ про звільнення Г. Фіка, «як розпорядницьке місце, призначає місця заслання», не знала, де знаходиться Фік! (655. А>. У вироку 1759 про засланому до Сибіру зрадника, капітана Ключевське, сказано: «Послати нею у віддалений Сибірської губернії острог, де веліти містити ево під міцним караулом вічно, а щоб про нього нікому відомо не було, то ім'я та прізвище перемінити йому інші »до. ж Зробити це з злочинцями, особливо шельмувати, було неважко - вони і так втрачали своє прізвище. Проходили роки, і на запит Петербурга про долю того чи іншого колодника Тобольська губернська канцелярія відповідала:« За силою оного указом зазначеної Алексєєв посланий з протчімі колодниками на казенні заводи, і нині оной живий чи умре - про те в Сибірської канцелярії невідомо, а відпуску йому з Сибіру не було »до, ж І. Сільський пише, що, незважаючи на найсуворіші розпорядження єкатерининського генерал- губернатора В'яземського, «у відповідях Іркутської губернської канцелярії прямо пояснювалося, що не знайдені багато засланці тому саме, що люди ці були надіслані без позначення їх прізвищ, а де вони знаходяться і живі ЧИ, ПРО ТЕ уЗНаТ' нєт ніякої можливості »(655,10). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "« відписався на государя »" |
||
|
||