Головна
ГоловнаІсторіяДревня Русь → 
« Попередня Наступна »
Шмідт С.О.. Становлення Російського самодержавства (Дослідження соціально-політичної історії часу Івана Грозного) М.: Думка. - 350 с., 1973 - перейти до змісту підручника

Пізні известия

Известия про московських події 1547 зустрічаються і в письмових джерелах кінця XVI - початку XVII в. і пізнішого часу. Дані ці також дуже цікаві, оскільки дозволяють ознайомитися з уявленнями про ці події, існував у наступних поколінь, і, отже, допомагають визначити, що ж саме особливо міцно збереглося в пам'яті нащадків.

В опублікованому О. А. Яковлевої так званому Пискаревском літописця (складений в першій чверті XVII в.181) відомості про події 1547 збігаються текстуально з офіційними літописними звістками. Але цікаво відзначити, що в текст літописного розповіді між звістками про що впав дзвоні (3 червня 1547) і «великому пожежі» 21 червня 1547 вставлений розповідь про піднесення А. Ф. Адашева і діяльності

А. Ф. Адашева і Сильвестра 47. Насправді Адашев був добре відомий Івану IV перш червня 1547: Адашев і його дружина названі серед найближчих осіб до царя в «чині» царської весілля лютого 1547 г.182 Але вже у найближчих сучасників наближення Адашева до царя і його піднесення пов'язувалося з подіями червня 1547 (близька аналогія в оповіданні Курбського про піднесення Сильвестра). Звістка про Адашева, як вважав М. М. Тихомиров, засноване на усних преданіях183, висхідних, можливо, до сучасників подій.

До 1547 віднесено піднесення Адашева і в Степенній книзі А. Ф. Хрущова 48 (отже, і в свідомості інтерполятора пізнішого часу події 1547 закарбувалися як особливо значні) 49. В іншій Степенній книзі (що належала у XVIII ст. Барону

І. А. Черкасову) звістка про повстання засноване на фактичному матеріалі офіційної літописі. Однак матеріал цей своєрідно витлумачений: повстання представлено як антібоярская виступ народу («Московська чернь, - читаємо в Степенній книзі, - обурилася на боляр і вельмож московських») і вбивство Ю. Глинського розглядається як вбивство «ближнього» з царських бояр. Відзначається і той факт, що багато учасників повстання зуміли врятуватися «втечею» 50.

Згадують про події 1547, насамперед про пожежі, і літописи XVII в. (Зокрема, так званий Ма-зурінскій літописець | 84, і особливо короткі літописці). Короткі літописці (або «літописці коротенько») були широко поширені в XVI-XVII ст. Вони складалися шляхом вилучення відомостей про події минулих років з більш розлогих (або розлогій) літописів з додаванням нових даних 185, найчастіше про місцевої історії. (Известия місцевого характеру нерідко унікальні.) Це своєрідні конспекти більш розлогих літописів. Зміст коротких літописців цікаво і втом відношенні, що в них можна знайти дані з недошедших рукописів більш повного складу.

Цікаві дані, що змушують згадати хронографіческая літопис (де згадується про «віче» москвичів), містяться в короткому летописце, названому «Літописець написаний зі старих літописців, що учинено-лось [ся] в Московській державі і у всій Руській землі ». Про події 1547 там написано: «Літа 7055-го листопада в 26 день був заколот великої на Москві - убили світом боярина Юрья Васильовича Глинського» 186. Слово «мир», не часто зустрічається в джерелах тієї пори, п такому сенсі вживалося тільки по відношенню до масових і досить організованим діям на-ним же і багатьох дітей боярських і доми їхні разграбиша. Цар же бунтівників тих повеле, переймаюсь, казнити смертю, а мнози від них втечею спасошася »188. За копії ГПБ цей рукопис цитує Д. Н. Альшиц, супроводивши цитату цікавим коментарем | 89. роду. Велике значення для історика має й визначення «заколот великої». Відомості ці, спочатку виявлення за одним списком, були вже введені в науковий оборот187. В даний час відомо вже сім списків цього короткого літописця: всі списки XVII в. Короткий літописець, виклад подій в якому доведено до 1660-х років, приблизно тоді ж і був остаточно складений (в1 Троїце-Сергієвому монастирі). Літописець складається з декількох частин, причому в основу першої частини, що викладає події 'до кінця XVI в., Був покладений якийсь летопісчік XVI в. 51 (можливо, що вже саме в ньому повстання помилково віднесені не до червня, а листопаду 1547).

Характерно, що в цьому короткому летописце, дуже лаконічно що повідомляє про найважливіші (з точки зору укладача) історичні події, нічого не написано про московських пожежах, а виділений саме факт масового повстання. Чи не здавалося це подія особливо знаменним для очевидців повстань «бунташного» XVII століття?!

У деяких списках цього-короткого літописця 190 виклад подій кінчається 1547 - вбивством Юрія Глинського. Звісткою про московському пожежі 1547 р. завершується текст та іншого короткого літописця 191 («Роско літописець коротко»), дійшов в збірнику рубежу XVI-XVII вв.192 На викладі подій 1547 обривається і Постниковська літописець. Чи випадково це? Бути може, події 1547 намагалися виділити як своєрідний рубіж? *

*

*

Обозрение даних письмових джерел про московських події червня 1547 переконує в тому, що події ці справили сильне враження на сучасників. Особливо глибокий слід залишили вони в пам'яті тих, хто був у Москві в червневі дні 1547; але і в інших районах Російської держави багато знали і про пожежу,

і про Московському повстанні. Хоча достовірні відомості поступово змішалися з напівлегендарний і навіть легендарними, для сучасників було ясно, що події ці мали велике історичне значення, а нащадки писали про них в історичних творах, що складалися і багато десятиліть потому.

Так як події 1547 сприймалися (згідно історичної традиції) як особливо значні, опис цих подій і навіть згадка про них тенденційно використовувалися публіцистами для обгрунтування, підтвердження та популяризації тих чи інших політичних або історико-філософських поглядів. Іван Грозний звернувся до цих історичних фактів, характеризуючи їх як приклад антицаристських дій боярства, нацькував «чернь» на государя і його сім'ю.

Курбський акцентував увагу на проповіді Сильвестра, намагаючись цим описом підкріпити свою теорію про «мудрих радників». Церковні письменники, особливо виділяючи «свідчення» про лиховісних ознак і чудесних передбаченнях, наполегливо нагадували про діяльність митрополита Макарія і про роль церкви в заспокоєнні і москвичів і царя. Водночас упорядник офіційного «Літописця початку царства», розуміючи, що виклад цих подій не може сприяти звеличенню самодержця, постарався зобразити їх нарочито коротко і нечітко. Він діяв відповідно уявленням письменників того часу, схильних обожнювати свого володаря: «Цього заради неправедно про ца-рюющем худим многословіті, нижче без борошна, іже аще, що хибно, лепотнее бо є царьском неподобство житія мовчанням покритт, якоже ризою» (слова Івана Тимофєєва) 193.

Усім цим публіцистам, як і іншим виразникам феодальної ідеології, властиво повне нехтування до думки самого народу, який позбавлений в їх уявленні історичної самостійності і здатний діяти тільки за вказівкою вождів або намовою знаті, або як сліпе знаряддя божественного промислу. І повстання трактувалося, відповідно до подібних общеисторическими поглядами, насамперед як епізод політичної боротьби в середовищі пануючого класу.

^ Основна увага приділялася царю і боярству, Глинським і опозиційно до них налаштованим боярам і вис шему духовенству: підпалювали вони або підпалювали місто, спонукали чернь до бунту або не спонукали?

Для всіх цих публіцистів - верб особливо оголеною формі для церковних письменників - характерно і типово середньовічне уявлення про подібні події як про відплату бога за гріхи. Так пояснювали не тільки причини народних хвилювань, а й навал зовнішніх ворогів, військових поразок, пожеж, голоду, епідемій. Можна згадати і сучасні Івану Грозному літописи та інші пам'ятники публіцистики (зокрема, вказують причини розорення Москви татарами в 1382 р., падіння Константинополя в 1453 р. і т. д.) і навіть літописи стародавньої Русі 194. Свідоцтва письмових джерел про події 1547 - цікавий приклад різного політичного тлумачення історичних фактів авторами при близькості їх історико-філософського світогляду.

Все це дуже ускладнює можливість виявлення в письмових джерелах справжніх фактів з історії класової боротьби, змушує дослідника обмежуватися більш-менш приблизні висновки, вдаватися досить широко до історичних аналогій.

Про розмах і лякає влади силі повстання можна судити, отже, на підставі лише висловлювань, що виходили з середовища, вороже налаштованої по відношенню до «чорним людям», а також, звичайно, за урядовими заходам наступного часу .

Ще менше можна дізнатися про вимоги повсталих, про їх умонастрої, про їх психології 52, про ту, вживаючи вислів В. І. Леніна, «підземної роботі, яка відбувалася в глибинах народної свідомості» 195. вв. 196 очевидна. При вивченні історії Росії XVI в. науково-перспективним видається і використання розроблених Р. Мандру (при дослідженні історії Франції XVI - XVII ст. | 97) прийомів вилучення з джерел даних про психологію людей, умонастрої, характерних рисах суспільної свідомості. Як зазначалося вже, джерела, безпосередньо відобразили судження народу про московських заворушеннях і про їх передумови, невідомі 53. Можна лише здогадуватися про те, що існували письмові джерела, в якійсь мірі виражали умонастрої і «чорних людей», пам'ятники «народної публіцистики» (вислів В. П. Адріанова-Перетц, 98) - чолобитні, «оповіді», підкидні листи (як в XVII в.), таємні записи розмов, які вели в рядах московського торгу (як у наступні десятиліття, коли за завданням царя посилали «слухати в торг у всяких людей всяких промов і писати таємно» і, ознайомившись якось зі «списком промов мирських », Іван IV« здивувалися мирському хвилювання »199).

Не збереглося навіть викладу поглядів «черні» в 1547 р. в джерелах, що вийшли з ворожого їй табору (подібних творів Зиновія Отенского, в переказі якого дізнаємося про «рабьем вченні» Феодосія Косого200). Ми знаємо про зміст деяких проповідей митрополита, придворного духовенства, «молінь» царя. Але нічого не відомо про зміст проповідей, вимовляємо звичайними священиками в небагатьох уцілілих після пожежі московських церквах. Адже такі священики були близькі і за способом життя, і за образом думок до своїх парафіян. Немає у нас фактів і про діяльність «єретиків» (деяких з них називали брехливими пророками) саме в цей час, хоча припущення А. А. Зіміна про те, що Феодосій Косий і його сподвижники покинули Москву в зв'язку з червневим повстанням 1547 г.201 , і здається дуже привабливим.

У XVI в. «Однією з віддушин народного невдоволення і обурення», зазначає І. У. Будовніц, було юродство202. За словами Флетчера (посла англійської короля-тани страхом. Безграмотність тих людей, які були героями. Офіційна моральність Домострою. Лицемірна, яка підземне, підклітне все лигає далеко. А життя була така ж. Гласності ніякої, сама сувора цензура звичаїв н моралі »204 . ви Єлизавети в 1588-1589 рр..), деякі юродиві, «подібно пасквіль, вказують на недоліки знатних», про які інші не наважуються говорити. У Москві мешкало чимало юродивих (зокрема, «нагоносцев») або прикидати такими; інші з них, пише той же Флетчер, «вже надто сміливо паплюжили правління царя» Івана IV54 і від них «таємно відбулися» 205. У джерелах, що дійшли до нас, випинається роль одного з юродивих - сучасника хвилювань 1547 Це древній вже роками «нагоносец» Василь Блаженний (помер в 1557 р. у віці 88 або навіть 94 років) 206. Про поведінку в цей час інших юродивих замовчується. Бути може, були особливі причини подібного умовчання?

Народне громадське самосвідомість в той час в значній мірі висловлювали скоморохи 207.

Скоморохи - «веселі люди», артисти, котрі володіли зазвичай різноманітними талантами (міми і фокусники, акробати, співаки і музиканти, куплетисти і оповідачі). Скоморохи ж були і авторами пісень, казок, прислів'їв, які виражали, за словами В. П. Адріанова-Пе-Ретца, «народну оцінку подій» 208. Скоморохи загострювали соціальний зміст народної сатири. Вони були розповсюджувачами і тлумач суспільно-політичних новин, збудниками суспільних настроїв, що формували громадську мненіе55. Вони правил до нього шматок сирого м'яса, хоча в цей час був пост. Коли здивований цар нагадав йому про це, юродивий сказав: «Та хіба Івашка думає, що з'їсти постом шматок м'яса якого-небудь тваринного грішно, а немає гріха є стільки людського м'яса, скільки він _ вже з'їв?»

** Скоморохи були однорідні за своєю соціальною природою 21 °. Деякі з них (насамперед «осілі», що жили «за боярином») виконували, так би мовити, в основному розважальну функцію. Демократична, чисто народна були як би живим зв'язком між різними районами країни, а також між різними верствами населення.

Під час скоморошьих уявлень, як і під час народних свят (типу західноєвропейських карнавалів), як би усувалися ієрархічні перепони, забувалися станові заборони і зобов'язання 212. Народним святам - на відміну від церковно-канонічних-притаманні були елементи стихійності та імпровізації-«заколоту». («Протівоскоморошій» указ царя Олексія Михайловича 1648 називав народний свято «бунтівним дійством» 213.) Гостре слово та акторська майстерність («бісівські пісні», «смехотворением») скоморохів, зберігачів та розповсюджувачів народних сатиричних творів, зазначає В. П. Адріанова-Перетц, підривали авторитет влади і спонукали до повстання проти ніх214.

 І не випадково проти скоморохів (які визнавалися обов'язковими учасниками народних свят, а в буденний щоденний побут вносили небезпечну незвичайність) так ополчилися на Стоглавого соборі 1551 (церковне заборона скоморошества)! І в статутних грамотах середини століття погрожували всілякими карами за заступництво скоморохам *. Скоморохів піддавали і опозиційна щодо верхів суспільства тенденція скоморошьего творчості протистояла, зауважує Е. Кузнєцов, пріслужніческой, угодніческой щодо бояр і князів, купців і богатеев211. (Втім, і тут слід виділяти «блазнів» - острословцев, що грали завдяки своїм особистим якостям помітну роль в суспільному жізіі при дворі феодала.) *

 Скоморохів, однак, неможливо було в XVI ст. винищити. Вони залишалися органічною частиною (н потребою) російського життя. Суспільне становище («професія») скомороха визнавалося і офіційно,

 що відображено в Писцовой, переписних і митних книгах (ці дані узагальнені В. І. Петуховим215). Скоморохи часто виступали при дворі. Їхнє мистецтво любив Іван Грозний, сам брав участь у ському-рошечьіх представленіях216. Офіційно зникають скоморохи з другої половини XVII

 в., хоча Лубочна література і лубочні зображення свідчать про діяльність скоморохів і в подальший час. Причини офіційного зникну-непня скоморошества можна шукати не лише в офіційному заборону його, а й у тому, що з кінця XVII в. відбуваються зміни в про-переслідуванню поряд з «волхвами» і «ворожками»; за приховування скоморохів стягували такий же штраф, як за приховування «татів» і «розбійників». Характерно, що хвилю суворих репресій проти скоморохів спостерігаємо і в середині XVII в. і саме в період загострення класової боротьби в місті і в деревне217. (Навряд чи випадково, що з другої половини XVII в. Починається і переслідування «лжеюродівих» 218.)

 Факти відображення подій 1547 у пам'ятках фольклору не виявлені. Мистецтво скоморохів (у словесній своїй формі)-це саме усна народна творчість, притому творчість зазвичай злободенне, а отже, і «мімошественное». Навряд чи слід сподіватися на виявлення прямих свідчень про 1547 і в таких різновидах пам'ятників фольклору, як історичні пісні й перекази. Масові народні рухи в Москві в XVII в. не могли не перекрити у свідомості спогади про події середини XVI в. Початкові варіанти переказів, сатиричних оповідань, казок, пісень, прислів'їв, створених по свіжих слідах повстання 1547 (навіть якщо вони і мали місце), не могли (до часу їх запису вченими) найістотнішим чином не змінитися під враженням більш значних масових повстань подальшого часу.

 Таким чином, збережені джерела дуже неповно і вкрай однобічно, вороже відображають дані про московських заворушеннях червня 1547 Проте фессионального мистецтві (поява театру та інших «видовищ», нових музичних інструментів, нової музики і т. д.). З поширенням бюрократичного початку зменшується ще більше ступінь демократичності суспільства і спостерігається все більше віддалення верхів його від низів, стають все меіее допустимими розваги, одно цікаві різним суспільним верствам; все помітніше н відмінності в культурі і навіть у розмовній мові дворянства п решти населення. Нако

 нець, зменшується п суспільно-політичне значення скоморошества: пояпля-ються газети та інші способи поширення новин за допомогою пісьмеппо сти, розширюються можливості спілкування різних областей країни. У резуль

 таті всього цього, так би мовити, інформативні функції скоморошества поступово слабшають (хоча

 саме скоморохи, найімовірніше, залишалися хранителями н творцями традиційних жанрів народного искус

 ства). історик зобов'язаний спробувати і на підставі цих свідчень визначити приводи, хід, характер і наслідки повстання.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Пізні известия"
  1. СКОРОЧЕННЯ
      известия. Москва. ПІБ - Філософія і суспільство. Москва. АА - American Anthropologist. ARA - Annual Review of Anthropology. Palo Alto. REA - Readings in Early Anthropology. Ed. Ьу J.S. Slotkin. / / Viking Fund Publications in Anthropology. Number Forty. Chicago, 1965. CSSH - Comparative Studies in Society and
  2. Джерела та література
      Документи свідчать. З історії села напередодні і в ході колективізації 1927-1932 рр.. / Под ред. В.П. Данилова і Н.А. Ів-ницького. - М., 1989. З історії колективізації. 1928 Поїздка І. В. Сталіна до Сибіру: Документи і матеріали. Публікація А. Артізова / / Известия ЦК КПРС. - 1991. № 5 і 7. Данилов В.П. Колективізація: Як це було / / Урок дає історія. - М., 1989; в тій же книзі:
  3. Неоплатонізм
      III в. був не тільки століттям становлення християнської теології у Климента Олександрійського, Тертуліана, Орігена, Іполита, Лак-танці і у інших християнських теологів, але і часом виникнення останньої великої, по-своєму епохальною, філософської системи західної античності - неоплатонізму. Подібно до того як стоїцизм був характерний для теоретичного світогляду Ранньої Римської імперії, так для
  4. Розвиток землеробства в епоху імперії і колонат.
      пізньої Римської імперії / / ВДИ, 1994, 4. Проблемно-логічне завдання:-Доведіть думка вітчизняного дослідника В.Д.Нероновой, що «перехід до феодального способу виробництва полягав не стільки в скасуванні рабства, скільки у скасуванні свободи». Доповіді:. Розвиток землеробства і сільська латифундия епохи пізньої імперії. . Місто епохи пізньої Римської
  5. 1. Підстави та порядок укладення державного контракту
      пізніше тридцятиденного терміну підписує його і повертає один примірник державного контракту іншій стороні. За наявності у сторони, що отримала проект державного контракту, заперечень за його умовами вона в тридцятиденний термін складає протокол розбіжностей і направляє його разом з підписаним державним контрактом іншій стороні або повідомляє її про відмову від укладення
  6. Які терміни встановлено для накладення дисциплінарного стягнення?
      пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. У будь-якому випадку дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Спеціальними нормативними актами встановлені: та інші строки застосування дисциплінарних стягнень. Так, в
  7. Галин В.В.. Політекономія війни. Змова Європи. - М.: Алгоритм, - 432 с., 2007

  8. Дайсецу Тейтаро Судзукі
      відомий збірка його робіт «Основи Дзен-буддизму» [10], з якого взято наведені нижче
  9. ПРИМІТКИ 1.
      ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 7. Д. 8. Л. 11. 2. Там же. Оп. 30. Д. 12. Л. 49. 3. Там же. Оп. 7. Д. 8. Л. 12. 4. Знамя труда. 1918. 17 травня. 5. Там же. 1918. 25 травня. 6. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 705. Л. 308. 7. Известия Наркомпрода. 1918. № 6-7. С. 35. 8. Знамя труда. 1918. 22 травня. 9. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 4. Л. 13 об. 10. Там же. Л. 14. 11. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 21. Д. 18. Л. 5-6. 12.
  10. ПРИМІТКИ 1.
      В. І. Ленін. зібр. соч. Т. 45. С. 345. 2. Восьмий з'їзд РКП (б). Протоколи. М., 1959. С. 178. 3. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 13. 4. Дев'ята конференція РКП (б). Протоколи. М., 1972. С. 120. 5. Восьмий з'їзд РКП (б). Протоколи. С. 183. 6. Десятий з'їзд РКП (б). Стенографічний звіт. М., 1963. С. 499. 7. Восьмий з'їзд РКП (б). Протоколи. С. 165. 8. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7.
  11. 50. Передоверенной.
      сповістити про це того, хто видав довіреність, і подати йому необхідні відомості про особу, якій передані повноваження. Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії особи, якій воно передало повноваження, як за свої
  12. Час
      сповістіть про це наступного очікує кандидата і вибачитеся за затримку. Подбайте, щоб Ваш персонал і клієнти знали, що Ви зайняті і Вас не можна відволікати, а Ваші телефони були переключені на інших співробітників. Дайте зрозуміти, що Ви недоступні, і стійте на
  13. ЛЮБОВ ДО БОГА ?
      пізній час. У XVII столітті послідовниками Блаженного Августина проголосили себе янсеністи, до нього часто звертався Паскаль. ? Роздуми про вечіості Бога Цим міркуванням Блаженний Августин завершує в одинадцятій книзі «конфесій» свій знаменитий аналіз часу людини. «Але« ваше співчуття коштує більше, ніж всі життя », і ось моє життя є не що інше, як марнотратство; і« ваша
  14. Використана література
      В. С. етнодемографічної процеси на Північному Кавказі. Ставрополь, 2000. Бородуліна Н. А, Фактори перерозподілу бюджетних коштів між федеральним центром і регіонами / / Известия РАН. Серія геогр. 1995. № 6. Ваяентей С. Російські реформи і російський федералізм / / Федералізм. 1996. № 23-36. Федералізм. Енциклопедичний словник. М., 1997. Dikshtt P. The Political Geography of Federalism.
  15. Використана література
      Білозеров В. С. етнодемографічної процеси на Північному Кавказі. Ставрополь, 2000. Бородуліна Н. А, Фактори перерозподілу бюджетних коштів між федеральним центром і регіонами / / Известия РАН. Серія геогр. 1995. № 6. Ваяентей С. Російські реформи і російський федералізм / / Федералізм. 1996. № 23-36. Федералізм. Енциклопедичний словник. М., 1997. Dikshtt P. The Political Geography of
  16. Процесуальні обов'язки осіб, що у справі
      сповістити суд про це із зазначенням причин затримки. Крім того, до числа обов'язків осіб, що беруть участь у справі, можна віднести обов'язок підкорятися в ході розгляду справи розпорядженням головуючого, дотримуватися порядку в залі судового засідання, дотримуватися ритуал судового засідання, в тому числі правила звернення до
  17. Стаття 17. Порядок скликання засідання ради директорів
      пізніше ___ календарних днів після закінчення фінансового року з метою розгляду та прийняття рішень за річним балансом товариства, рахунку прибутків і збитків (річного звіту) і звіту ревізійної комісії. 17.3. Повідомлення про засідання ради направляється кожному члену ради у письмовій формі не пізніше ніж за ___ днів до проведення засідання. Повідомлення включає порядку денного
  18. Передоручення.
      сповістити про це подається і подати йому необхідні відомості про свого заступника. В іншому випадку вся відповідальність за дії заступника покладається на представника, який передав свої повноваження. Термін дії довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку дії довіреності, на підставі якої вона
  19. Закінчення строку дії довіреності припиняє представництво.
      сповістити про це подається і подати йому необхідні відомості 'про те особу, якій він передав свої повноваження. В іншому випадку колишній представник відповідає за дії нового як за свої власні. Довіреність, видана в порядку передоручення, носить похідний характер. По ній не можна передати повноважень більше, ніж вказано в початкової доручення; термін її дії не може
  20. Що таке ущільнений робочий день?
      В умовах вивільнення працівників у зв'язку з простоями, фінансовими труднощами на практиці вводять стиснений (ущільнений) робочий день, при якому нормативна тривалість робочого тижня (40 годин) розподіляється на меншу кількість робочих днів. Скорочується час зайнятості, але зі збереженням колишньої зарплати. До числа нестандартних режимів можна віднести гнучкий режим робочого часу, при
© 2014-2021  ibib.ltd.ua