Головна
ГоловнаМови та мовознавствоІсторія російської мови → 
« Попередня Наступна »
В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978 - перейти до змісту підручника

СТАТТЯ ПЕРША

1

Термін «російська мова» вживається в чотирьох значеннях. 1) Він позначає сукупність всіх живих мов східнослов'янської гілки від часу виступу східних слов'ян на історичне терені до утворення націй: великоруської, української та білоруської. 2) Він застосовується для позначення того писемної мови, який, склавшись на основі загальнослов'янської літературної мови (так званого мови церковнослов'янської), виконував літературні функції у Київській та Московській Русі до утворення російської (великоруської) загальнонаціональної мови. 3) Він позначає сукупність всіх прислівників і говірок, якими користувався і користується в якості рідної мови російський народ. 4) Нарешті, він позначає загальноруський національний мова, мова преси, школи, державної практики.

Ця багатозначність терміна не заважає розумінню сутності справи. Таке слововживання цілком виправдовується історією російської мови.

Російська мова належить до східної групи слов'янських мов. Мова східних слов'ян відрізнявся від мов інших гілок слов'янства цілим рядом особливостей. 1)

фонетичних (такі, наприклад, повноголосся: молоко, борода, берег і т. п.; звуки год на місці більш давніх т), ж - на місці ду. свічка, межа і т. д.), 2)

граматичних (наприклад, в освіті окремих відмінків імен сущ.: ть-спочатку носове - у формах рід. над. од. ч. і вин . над. мн. ч. від слів жіночого м'якого відмінювання на я; ть - в вин. пад. мн. ч. імен сущ. чоловік. роду типу кінь та ін під.; в освіті різних відмінків од. ч. местоименного або членного відмінювання прикметників; в освіті основ різних дієслівних форм, наприклад імперфекта, в утворенні форми причастя наст. вр. і т. п.); 3)

лексичних (пор., наприклад, вживання таких слів, як око, килим, плуг, волога! жир ', паволока, клюка' хитрість ', окіст, пором, копитце' взуття ', горшечок, тяжа, Хорошаев' величавий ', щюпаті і т. п.).

Мова східних слов'ян ще в доісторичну пору представляв собою складну і строкату групу племінних говірок, вже які зазнали різноманітні змішування і схрещення з мовами різних народностей і укладали в собі багату спадщину багатовікової племінної життя. Зносини і зіткнення з балтійськими народностями, з германцями, з 1 фінськими племенами, з кельтами, з турецько-тюркськими племенами (гуннських ордами, аварами, болгарами, хазарами) не могли не залишити глибоких слідів у мові східного слов'янства, подібно до того як слов'янські елементи виявляються в мовах литовською, німецькою, фінських і тюркських.

Займаючи Східно-Європейську рівнину, слов'яни вступали на територію давніх культур в їх багатовікової зміні. Елементи давньогрецької культури були занесені сюди здавна ионийцами, колонізаторами чорноморського узбережжя. Усталені тут культурно-історичні зв'язки слов'ян із скіфами і сарматами також знайшли відображення і відшарування в мові східного слов'янства.

Акад. А. І. Соболевським було зазначено безліч палеонтологічних відкладень скіфської культури і мови в назвах місць, народностей, в іменах, прізвищах і в обласній лексиці на просторі СРСР *. Тим часом у скіфській культурі виявлені дослідниками, крім грецьких впливів, ще сильні впливу народів і мов Кавказу і Середньої Азії.

Таким чином, археологічні дані, свідчення мови, ономастика, топоніміка та свідоцтва про міжнародні - особливо торгових - зв'язках Південної Росії з найдавніших часів дають підставу побудувати історію цієї країни на уявленні про багатовіковому безперервному преемстве її складною культурною життя. Культура Київської Русі виростає на синтезі різноманітних традицій багатовікової культури, почасти успадкованих від слов'янських родючий, почасти вироблених в умовах самостійного життя східного слов'янства. Київська Русь була першою значною спробою розв'язати задачу зв'язку чорноморської і прибалтійської культур у відносно стійкої політичної організації; всі попередні держави Південної Русі зметені ходом історичного життя, а східне слов'янство на ширшій базі заснувало вікову безперервну роботу над об'єднанням Східно-Європейської рівнини й створило Європейську Росію .

Складна взаємодія і схрещення різних мов в середовищі східного слов'янства яскраво виявляються вже в змішаному складі дохристиянських слов'янських богів. «Про слов'янське походження імені Перуна, - писав акад. Ф. Е. Корш, - тепер не може бути мови »**. Відомо, що київський князь Володимир - до прийняття християнства - прагнув встановити свій пантеон, оголосивши військово-дружинний культ Перуна загальним культом слов'ян і об'єднавши близько Перуна цілий ряд інших богів: Хорса, Дажьбога, Стрибога, Сімарьгла і Мокоша. Це боги різноплемінного і різномовного складу.

З іншого боку, в таких явищах, як коляда (СР лат. Kalendae), русалии (СР rosalia) і т. п., можна бачити вплив, що йде із Заходу. Таким чином, мова східного слов'янства вже на зорі свого історичного життя виступає як носій і об'єднувач складних і різноманітних культурних традицій.

Складність доісторичних доль східнослов'янської мови виявляється і в загадковому походження самого імені Русь, російська. Багато вважали і вважають його споконвічним славянизмами (представники АвтоХим-тонно-слов'янської теорії). Хто виводив його з роксолан, вважаючи їх слов'янським племенем, змішаним з іранцями, скіфо-сарматами. Хто пов'язував назву Русі з міфічним позначенням народу Kos у єврейського пророка Єзекіїля, перенесеним потім візантійцями на слов'ян; хто шукав слідів цього імені в назвах різних народів, що населяли до слов'ян Південну Русь або прилеглі до неї країни. Були гіпотези, які виводили російське ім'я від фінів, литовців, мадярів, хазар, готовий, грузин, кельтів, євреїв і від різних невідомих народів. У норманистов панує теорія про зв'язок імені Русь з фінським терміном «ВлкІзд», яким фіни називали шведів, а може бути, і взагалі жителів скандинавського узбережжя. Деякі лінгвісти з табору норманистов готові доводити, що ім'я Русь увійшло в російську мову безпосередньо від скандинавів, без фінської допомоги. Все це повинно для норманистов служити опорою думки про варязьке походження російської держави.

Останнім часом була навіть висунута гіпотеза про походження термінів Росія - Русь з двох різних культурних областей: імені Русь з півночі, куди це слово принесли варяги, імені Росії з півдня (СР південноруські назви з коренем Рос-, Рс-). Акад. Марр заперечував необхідність виводити походження імені Русь з якого-небудь одного певного племінного або національної мови. Він знаходив в ньому сліди яфетичної стадії у розвитку загальнолюдської мови. У Русі відклалися «племінні шари доісторичних або Протоісторіческій епох, не тільки скіфський, а й ионийский, і навіть етруська, або урартский, тобто той же російський ...» (Н. Я. Марр) *.

Розвинуте мистецтво і висока матеріальна культура східних слов'ян, якою вона відкривається в розкопках, стверджували дослідників в переконанні про існування сильної самостійної дописьменной культури на Русі.

Найбільш авторитетні історики й історики-географи дійшли висновку, що слов'яни розселялися по Східній Європі те великими племінними союзами, то значно меншими групами, ніж роди і племена. Слов'яни як би просочуються в оточувала їх середовище інших племен і народностей. «Головною особливістю слов'янської колонізації завжди була" повзучість "її ... Внаслідок цього постійно змінювалася межа російської землі, розпадалися колишні союзи» (С. М. Середонін) **. Племінні угруповання слов'ян були недовговічні, нестійкі. Племінні імена їх строкаті і різнорідні : у них явно переважають терміни або топографічного, або політичного походження. Дробность поселень, відсутність міцних племінних союзів виключали можливість спільного мовного єдності. Розвивалися і наростали місцеві відмінності в окремих племінних мовами.

Однак немає підстави визнавати за давньоруськими племенами, перерахованими в літописному огляді, скільки-небудь корінне, певно виражену значення особливих етнографічних і мовних єдностей. Вони - продукти угруповання населення за певними місцевостям, частиною навколо певних культурно-політичних і, ймовірно, культурно-економічних центрів.

Давньоруські племена, про які говорять літописці, за своїм географічним сусідству об'єднувалися в більш-менш великі групи, зближувалися в мові і в звичаях.

Слідуючи літописцю, історичними свідченнями іноземних (наприклад, арабських) письменників і спираючись на факти мови, історики російської культури і російської мови (А. А. Шахматов, Є. Ф. Карський, Є. Ф. Будді, А. Є. Пресняков та ін.) створили теорію поділу руських племен на три основні етнолінгвістичні групи, які тяжіли до різних культурних центрам і знаходилися в сфері поширення різних культур. Первісна літопис (так звана «Нестерова»), яка є головним джерелом історичних міркувань про розселення східнослов'янських племен по Східно-Європейській рівнині, не дає цілком ясної картини племінного розшарування східних слов'ян.

У підніжжя Карпат сиділи хорвати білі, на південний схід від них, в басейні Дністра, - уличі і тиверці (бути може, змішане населення дністровського узбережжя), вони «пріседяху» навіть і до Чорного моря; на північ і захід від цих племен жили в басейні верхньої течії Західного Бугу, а також правих приток Прип'яті - б у ж а н е (пізніше називалися волинянами); по середній течії Дніпра сіли галявині; їхні сусіди на північ, що займали лісове простір між правобережним дніпровським предстепьем і Прип'яттю, були древляни. На лівому березі Дніпра, по Сулі, Семи і Десні, розташовувалися сіверяни, східні поселення яких доходили до Донецького басейну. Більшість дослідників об'єднує ці племена в південноросійську групу, відрізнялася загальними мовними особливостями - при наявності приватних діалектальних відмінностей.

До севернорусской групі племен належали кривичі, що сиділи на верхів'ях Волги, Дніпра та Західної Двіни і разделявшиеся на кривичів полоцьких, смоленських і псковських, і словени (новгородські), що сиділи в басейні Ільменя і Волхова.

До IX в. кривичі зайняли північ до Фінської затоки, а на початку X в. вже володіли верхньою течією Волги до Ярославля, Ростово-Суздаль-скою і Муромський областями, захопивши багато пунктів по нижній течії р.. Оки і північно-західний кут Рязанської області (В. А. Городцов) *.

Набагато більш неясний питання про восточнорусской або середньо групи слов'янських племен і говорив. В літописному огляді східнослов'янських племен названі не всі ці племена, а лише найголовніші. Дрібні розподілу їх (наприклад: лучани, Семичі, куряне тощо) залишені без згадки. Ця обставина, на думку акад. Шахматова, «необхідно мати на увазі особливо при вирішенні питання про південно- сході сучас. Росії, про басейні річки Дону », де сиділи слов'яни вже в часи хазарського панування. Пізніше, переселяючись з Дону, вони змішуються в басейні р.. Оки з вятичами. Їх мова Шахматов визначає як восточнорусское або степове (акающее) прислівник ** .

Таким чином, крім слов'янського населення, що рухався з басейну Дона, середньоросійську або восточнорусскую групу племен у власному розумінні становили дреговичі, що сиділи за Прип'яттю до самої Західної Двіни, радимичі - по Сожу і в'ятичі - у басейні Оки, мабуть, по верхній і середній її течії.

У X в. в'ятичі колонізуется обидва берега р.. Оки, від Коломни до впадання і, ймовірно, навіть до володінь касимовских кривичів. Вся ж площа їх розповсюдження включала в себе Тульську область, Калузьку, південну частину Московської, центральну і західну частини Рязанської області.

Східні слов'янські племена, відрізняючись один від одного звичаями, ступенем культури та її характером, виявляли великі відмінності ї у мові. Об'єднуючись в політичні союзи, стикаючись на різних шляхах колонізаційних пересувань, племена змішувалися між собою, змішувалися і їх прислівники, говори. Так, сіверяни, досягнувши до усть Дону, а потім - під напором тюркських кочівників - вгору по Дону перейшовши в басейн Оки, зустрічаються тут з раніше прийшли сюди кривичами. В'ятичі поширюються на північ від Оки на Волгу і, відтісняючи кривичів, змішуються з ними.

Все ж питання про особливості племінних говірок і говорив східного слов'янства до цих пір залишається не цілком ясним. Уже в російській писемності XI в. рельєфно виступають диалектальні відмінності в говорах окремих областей. Новгородські пам'ятники XI в. відображають змішання год і ц, близькість 1'до і і деякі інші риси севернорусской фонетики і морфології. До новгородському говору був близький говір по-Лоцко-смоленський. Набагато пізніше (в пам'ятках XIII-XIV ст.) засвідчені своєрідні особливості псковського говірки (змішання ш-с, ж-з, міна год і ц тощо). Ці говірки (новгородський, псковський та по-Лоцко-смоленсько-вітебський) відповідали племінним об'єднанням словен і кривичів. Ця група говірок північно-західного кута стародавній Росії явно обособлялась від інших східнослов'янських говірок особливостями фонетичного та граматичного ладу. Відзначалися і своєрідності їх словника, а також деяка близькість їх лексики до західнослов'янських мовам. Такі, наприклад, севернорусізми: прикметник сторовий вм. здоровий (пор. сторов'е), яке знаходить собі паралелі в Кашубського-словенських і лужицьких говорах, обрин з обрім (СР давньо-польськ. оЬггут); імена Ян, нерідке в новго . I Літопису, Крок їй (там же, порівн. чеське ЛШе ^), Домаш і недо. ін Були зазначені проф. Н. М. Петровським «цілих два розряди особистих імен, властивих в Росії майже виключно новгородської області і своїми суфіксами близьких до таких, що серед неросійського слов'янства вживалися в переважній більшості випадків на заході і порівняно рідко на півдні »(Н. М. Петровський) *. Ці особисті імена з суфіксом поширені переважно у західних слов'ян (наприклад, новг. Петрята, Гюрята і т. п.), а також імена та прізвиська з не цілком звичним для російського вуха поєднанням-хн-(наприклад: Смехнов, Прохнов, Вахно, Жірохно, Олухно і т. п. зменшувальні і пестливі імена).

 Набагато більш спірним є питання про мовні особливості інших стародавніх племінних, а пізніше, в X-XI ст., Державно-обласних об'єднань та поділів східного слов'янства. Акад. А. І. Соболевський, обособляя північно-західну гілку (Новгород, Псков і Полоцьк-Смоленську землю), вважав інші говірки найдавнішої епохи - говірки південної, західної і північно-східній частині стародавньої Русі - «майже тотожними»: всі їхні відмінні риси полягали в різній звуковий забарвленні дуже небагатьох слів (д'жж' і д'жч') і в різних закінченнях дуже небагатьох форм (Юсме і Юсмо) **. Насправді ж діалектального дроблення і тут було різкіше і різноманітніше. 

 Однак на початку IX в. політичне життя східного слов'янства виступає перед нами розбитою на два відокремлених світу - південний і північний. Північний через розсунути їм фінську масу виходить на шлях безпосередніх зносин зі скандинавами. Південний втягнутий в коло візантійських і хозарських відносин і першим виходить з глушини племінного побуту на нові шляхи бойової та торгової міжнародного життя. Культурна зв'язок з хозарами знаходить відображення і в давньоруській мові, наприклад в імені Каган або Хакан, що застосовується до російського князя в «Слові про закон і благодать» митр. Іларіона і в «Слові о полку Ігоревім», у назві Києва Самбатас (свідоцтво Костянтина Багрянородного). Будується ядро Руської землі силами Південної Русі. Дані мови та археологічних розкопок говорять про пізній і слабкому проникненні візантійського культурного впливу в Північну Русь і, у всякому разі, про відсутність його тут в VII-X ст. 

 Це залежало, звичайно, від культурно-політичних своєрідностей північного слов'янського побуту, а не від норманського впливу. Вплив скандинавської культури і скандинавських мов на слов'ян не було велике. Роботи І. І. Срезневського, С. Бугге, Ф. Брауна, А. Норрена, Б. сиром-никова, Е. А. Ридзевскій в галузі мови показали, що слов'яни взяли вельми мало елементів скандинавської культури і, навпаки, самі багато чого передали скандинавам. 

 У той час як в північно-західних і південних об'єднаннях східних слов'ян рано виявляються різкі мовні відмінності, про особливості прислівники восточнорусов доводиться будувати здогади, виходячи з показань сучасних южновелікорусскіх говорив. На ці здогадки поки ще покладатися важко, так як походження основною відмінною риси южновелікорусского прислівники - акання - залишається ще не цілком ясним: час виникнення акання не встановлено. У всякому разі, ті мовні особливості, які приписуються акад. А. А. Шахматова вос-точнорусской групі, проявилися в письмових пам'ятках дуже пізно. Культура і освіченість в стародавній Русі зосереджувалися переважно в областях, зайнятих нарєчієм північним (центри - Новгород, Псков, Ростов, Володимир) і південним (центри - Київ, Чернігів, Переяслав та ін.) 

 Щоб стати на висоті тих завдань, які пред'явлені були слов'янам умовами сусідства та вимогами культурного життя, їм необхідно було згрупуватися в племінні союзи і отримати початки державної організації. 

 У боротьбі з іншомовними ворогами, головним чином з тюркськими кочівниками, східнослов'янські племена гуртуються у великі державні об'єднання. На місце племен є нова історична одиниця - область, земля, князівство. Обласні об'єднання слов'ян не збігаються з племінними. Вони перехрещують їх. До XI в. політичний союз руських племен призвів до утворення 13 князівств (Київського, Чернігівського, Новгород-Сіверського, Переяславського, Галицького, Волинського, Полоцького, Смоленського, Муромо-Рязанського, Володимиро-Суздаль-ського, Турово-Пінського, Новгородського, Тмутараканського), більша частина яких (все, крім Галицького, Волинського, Рязанського, Новгородського) об'єднала різні племінні групи і говори. 

 Київська держава стала збирачем східнослов'янських племен. На далекому від Скандинавії півдні варязькі вихідці швидко асимілювалися в східнослов'янської етнографічному середовищі. 

 В XI в. здійснилося в стародавній Русі колективне единодержавие київської династії, і тоді ж народилася ідея єдності Руської землі, ідея єдності російської мови. Київ став збройним табором складалася «імперії Рюриковичів». Освіта російської держави втягнуло окремі російські племена в загальну політичне життя. Під впливом цього політичного єднання, живого спілкування між племенами, стиралися їх етнографічна та діалектального відособленості. Незважаючи на широке географічне поширення східнослов'янських племен, незважаючи на те, що одні з них (східні) втягувалися в сферу хозарської культури, інші (північні) займали райони балтійської культури, нарешті, третій (південні) залишалися у сфері культури візантійської та чорноморської, - культурне єднання східнослов'янських земель, залучених до «імперію Рюриковичів», зміцнило їх мовні зв'язки і визначило надовго спільність їх мовної життя. 

 Можна припускати, що початки східнослов'янської писемності передували піднесенню Києва як політичного і культурно-просвітнього центру. Однак Київ, зробившись найобширнішим містом Європи (за свідченням Титмара, 1019), суперником Цесарограда (за словами Адама Бременського), став центром східнослов'янської культури і колискою загальноросійської мови. У цьому міжнародному місті вироблявся «загальний» мову східнослов'янської імперії, своєрідне «койне», в якому стиралися і стримували різкі диалектальні особливості різних східнослов'янських племен. В основі мови Києва лежала мова південноруських слов'ян, але цей міський мову, що виконував складні культурно-політичні та освітні функції, схильний міжнародним впливам і відображав розмаїття культурного життя вищих класів, різнився від мови сільських жителів землі полян не тільки за словником і синтаксису, але і по звуковим особливостям. У ньому було багато іншомовних елементів, культурних, суспільно-політичних, професійних і торговельних термінів. Він включав в себе слова різних слов'янських діалектів. 

 Мова Києва впливав на мову інших міських центрів. «Міські шари Новгорода, Ростова, Смоленська та інших міст під впливом прибулих з півдня княжих дружинників, княжих тіунів, торгових людей і духовенства могли згладжувати ті чи інші обласні особливості своєї мови», засвоюючи загальноруський мова (А. А. Шахматов) *. За містом мала йти і село. 

 Об'єднуюча роль мови Києва позначилася в історії російської мови XI-XII ст. і навіть почала XIII в. Акад. А. А. Шахматов приписував впливу державної єдності значну спільність мовного життя стародавньої Русі XI-XIII ст., Незважаючи навіть на розвивається з кінця XI-початку XII в. тенденцію до феодального відокремлення окремих політичних організацій. Об'єднує вплив сформованого в Києві загальноросійської мови можна бачити в тих загальних явищах, переважно лексичних і морфологічних, але також і звукових, які охопили всі говірки росіяни в таку епоху, коли окремі гілки східних слов'ян вже значно відокремилися, розселившись на величезному просторі Східної Європи. До числа таких загальних явищ відносяться: падіння глухих (ь, виданню) і перехід їх в про і е; втрата беспредложного вживання місцевого відмінка іменників; заміна форми ім. пад. формою вин. пад. в іменах м. роду (крім назв осіб), а у мн. числі і в іменах ж. роду; змішання твердого та м'якого відмінювання іменників; втрата двойствен, числа; втрата в народних говорах форм імперфекта і аориста, втрата достігательного способу і т. п. ** 

2

 Освіта загальноросійської мови створювало всі необхідні умови для виникнення давньоруської літературної мови. В епоху середньовіччя писемність була тісно пов'язана з культовим мовою, який був у той же час мовою середньовічної науки. Общеславянский письмовий мову почало своє отримав за межами Русі. Він формувався з слов'янського мовного матеріалу при посередництві високої грецької літературної та філологічної культури. 

 Організація державної влади у європейських народів, які відходили від родового побуту, зазвичай здійснювалася за допомогою щеплення християнської культури і цивілізації, втягується варварські народності в орбіту політичного впливу Західної Римської або Візантійської імперії. Римсько-німецьке місіонерство боролося з візантійським. Східнослов'янські племена опинилися в сфері візантійсько-християнської культури. Грецька мова не отримав на Сході того виняткового панування, яке мав на Заході латинська. На Заході ніколи місце латинської мови як мови культу і науки не поступалися мови варварському. Візантія ж таки не протидіяла слов'янам засвоювати багатства візантійської культури при посередництві свого слов'янського літературної мови. 

 Просте застосування грецького алфавіту, хоча б і ускладненого новими знаками, до передачі слов'янської мови не могло задовольнити слов'ян у той час, як в Моравії дозріла ідея створити величезну слов'янську імперію. Так виникає слов'янський алфавіт, складений грецьким місіонером і вченим філологом Кирилом (Костянтином) з місіонерськими цілями. Слов'янську мову поряд з грецькою, латинською і єврейським стає літературною мовою, мовою християнського культу. Він починає розвиватися як мова цивілізації і літератури, збагачений грецькими та латинськими елементами. 

 Створення слов'янської літературної мови і прийняття слов'янами християнства з богослужінням слов'янською мовою було самим значним культурним фактором, що об'єднав на час в IX-XI ст. все слов'янство. Виступаючи на арену широкої європейського життя, слов'янство домагається рівноправності свого літературної мови з грецькою та латинською - двома міжнародними мовами європейського середньовіччя. 

 Сприйнявши ідеологічне багатство грецької та латинської мов, засвоївши складні форми синтаксичного побудови, почасти створені за нормами візантійської риторики, старослов'янська мова, що спирався на болгарську фонетико-морфологічну базу (СР неповноголосні форми жд і шт на місці ф "і ТЩ і т. п.), вступив в ранг культурних міжнародних мов Східної Європи. Цей общеславянский письмовий мову Стає не тільки церковним, але й літературною мовою всього слов'янського світу: наприкінці X і в XI ст. на нього пишуть, читають, проповідують і служать і в Новгороді, і в Києві, і в Преславі, і в Охриді, і в Велеграді, і на Сазавой. Твори на цій мові, що виникли на півдні слов'янства, переписуються і читаються і в Чехії, і на Русі, так само як і написані в Чехії - і на Русі , і на Балканах. Немає вказівок на користування старослов'янською мовою як літературною у Лехитські і лужицьких слов'ян. Але відомі тісні політичні та культурні зв'язки поляків і верхніх лужичан з чехами в X і в XI ст. та культурні зв'язки російських і поляків в XI в. Єдність літературної мови є симптомом тісної культурно-політичного єднання. 

 Тільки з того часу, коли німецьке духовенство за допомогою князів у Паннонії, Чехії та Моравії домоглося заборони слов'янського богослужіння та писемності в цих країнах, старослов'янська літературна мова перестав існувати як мова общеславянский. Старослов'янську книжну мову був строкатий за своїм складом. У ньому схрещувалися і зливалися різні народно-мовні стихії слов'янського світу. Церковнослов'янська мова, крім болгарізмов і взагалі южнославянізмов, включав в себе моравізми, чехізми і навіть (дуже рідко) полонізми. Цей складний, гібридний характер древнецерковнославянского мови висловлювався 

 2 В. В-Виноградів 

 почасти в фонетичних і морфологічних коливаннях і варіаціях його ладу, а й ще яскравіше - в різноманітності його словника, його семантики, в багатстві синонімів, у розвиненій системі значень і смислових відтінків слів. 

 Процес перекладу пам'яток візантійської і західноєвропейської латинської літератури старослов'янською мовою супроводжувався творчістю нових слів для передачі нових ідей та образів або пристосуванням старих слів до вираження абстрактних понять. Переводилися твори церковно-богослужбові, догматичні, історичні, наукові, поетичні. «Слов'янський мову, на долю якого випало відразу сприйняти таке накопичене століттями спадщину чужої культури, вийшов з цього випробування з великою для себе честю. Його словниковий запас виявився настільки великим, що і труднейшие тексти не зупиняли перекладачів »(акад. В. М. Істрін) *. 

 Зрозуміло, що цей літературну мову, вступаючи на нову етнографічну грунт, переходячи в Київську Русь, переймається тут елементами живої східнослов'янської мови і в свою чергу робить сильний вплив на усне мовлення культурних шарів суспільства, на загальний розмовну мову Київської імперії. 

 Писемність на слов'янській мові зміцнилася на Русі в X ст. Але найдавніші писемні пам'ятки російської мови датуються XI в. Російський письмовий мову найдавнішого періоду розвивається у двох напрямках. З одного боку, виробляється і еволюціонує, вбираючи в себе елементи живої мови східних слов'ян, російська різновид, старослов'янської мови, слов'яно-російська літературна мова (так званий церковнослов'янська мова). З іншого боку, старослов'янської системою письмового зображення, старослов'янської азбукою користується російська державно-ділова мова, тісно пов'язаний з живими говірками східного слов'янства і майже вільний від церковнослов'янських елементів у колі побутової та державної практики. Є цілком певні вказівки на те, що вже в XI в. виникло це двомовність. 

 В XI-XII ст. було дуже жваво свідомість відмінностей між общеславянским літературною («церковнослов'янською») і живим російською мовою. Так, перекладач Хроніки Георгія Амартола іноді зіставляє літературні слов'янські і росіяни побутові позначення: «седміц' рекше недтьлі наш'ски»; «загальним - нашим гласом'-повознимь». СР в Хроніці Георгія Синкелла: «врач' еже є цтьлітель»; «епіліп-сіею яже КРУЧИНА усушает'У). 

 Історики російської культури намічають в початковій історії славянорусского мови два періоди: один - до половини XI в., Характеризується тісними літературно-мовними зв'язками стародавньої Русі не лише з південним, але і з західнослов'янських світом; другий - з половини XI в.

 , Коли стався злам в системі християнського світогляду російського духовенства і правлячих класів у сторрну візантійського ригоризм і аскетизму, відрізняється сильним зростанням візантійсько-болгарського впливу. 

 Кінець IX і перша половина X в. були часом жвавій писемності та літературної роботи, що відбувалася в слов'янських землях, межі яких стикалися в X-XII ст. з межами Південної Русі. Зносини з цими землями були ускладнені. Через ці володіння віддавна пролягали торгові шляхи, сближавшие Схід із Заходом. Лексика давньоруського книжної мови зберегла сліди запозичень церковних і нецерковних термінів, сформованих у західних сусідів Київської землі, правителі якої вже з половини X в., Починаючи з дітей Ігоря, носили слов'янські, а не варязькі імена. Географічні назви і назви міст в західнослов'янських землях нерідко ті ж, що і в Київській Русі. Навіть у самому літописі є ряд слів і виразів, які зближують її з Паннонська житіями і з залишками найдавнішої чеської писемності. Такі слова, як папеж, оплат'к', пе-рег'би, сустугі, кметі і т. п., могли і не подорожувати попередньо до Болгарії. Цілий ряд інших слів зустрічаються в найдавніших пам'ятниках росіян, також може бути виправданий західнослов'янських вживанням, наприклад цісар (а не кесар), грецький (а не 'ЕАХт ^ исо?), Груден', вежа, дружина, заповідь, неприязнь (диявол, тшпсів) , поганий, полата, права віра і т. п. 

 Акад. В. М. Істрін допускав можливість участі західних слов'ян у розвитку давньоруської писемності і для більш пізнього часу, до XI ст. Так, природно припустити, що при організації перекладацької справи при Ярославі були викликані для допомоги південні, а може бути, і західні слов'яни *. 

 [Ср западнославянізми в російській перекладі Хроніки Георгія Амар-толу: виклонітіся (у значенні 'висунутися'), Мукарів (у значенні 'мучитель'); образ'нік (СР чеш. о'т & ГТК); піскуп - 'єпископ'; чесно-віт'к'-'часник' ; ячьмик'; кріжьма та ін]. 

 Церковно-богослужбові тексти могли перейти на Русь і до хрещення всього народу. Тому немає достатніх історичних підстав отожествлять початок київської писемності та культури з переходом болгарської літератури на Русь. Правда, мова і графіка найдавніших російських рукописів свідчать про сильний культурний вплив Болгарії на російську писемність XI-XII ст. Що перейшла до нас з Болгарії стародавня церковнослов'янська література склала головний фонд російської літератури. Але у складі давньоруської писемності виявлено цілий ряд перекладних пам'яток з латинської мови, що відносяться до праць західнослов'янських перекладачів. Треба думати, що «офіційним хрещенню російського народу передував підготовчий період в історії російської освіти і російської письмово-мовної культури» (В. І. Ламанский). Інакше було б нез'ясовно і незрозуміло, як з 5-7-річних хлопців, хрещених зі своїми батьками і матерями за наказом князівському наприкінці X в., Міг через 30-40 років з'явитися на Русі цілий ряд відомих і невідомих діячів християнської культури, писемності та літератури (наприклад, Упир Лихий, диякон Григорій та ін.) У одне або два покоління переписувачів і книжників не могли скластися такий російсько-слов'янський або слов'янсько-російську мову, стиль, правопис, які ми бачимо, наприклад, в Остромирове Євангеліє, в Службових Мінеях 1095-1097 рр.. або у перших давньоруських письменників. 

 Однак переважна більшість літературних пам'яток, що збереглися від Русі київського періоду, відображає візантійсько-болгарське вплив. 

 У церковнослов'янською мовою був широко поширений принцип калькування, буквального перекладу грецьких слів. Цим шляхом мову збагачувався безліччю абстрактних понять і наукових термінів. Наприклад, беззаконня (& чор.1а.), Бездушність (АФІ ^ са), богослов'я (ОеоХоуса), совість (ООУ-е! 8т] а1?), Згоду (аірсража), предтеча (тсроЗроцо ;), зрадник (іроЗбтт)?) та ін 

 Ця хвиля абстрактній термінології, передавала релігійні, моральні, філософські, наукові і т. д. поняття, мала величезне значення для розвитку російської культури. 

 Серед складних слів, утворених за грецьким зразком вже в перші століття російської писемності, можна відзначити безліч таких, що живі і в сучасній російській мові, наприклад: кр'стонос'ц', різноманіття, народовладдя, плотояд'н', раболт'п'н', самолічьно, несущ'-ств'н' і мн. ін під. 

 Вже в половині XI в. російські книжники могли вільно володіти общеславянским книжковим літературною мовою. Такі блискучі і різноманітні з мови та стилю давньоруські твори XI в., Як «Слово про закон і благодать» митр. Іларіона і літопис, такі чудові пам'ятники каліграфічного мистецтва, як Остромирове євангеліє і Ізборник Святослава, говорять про висоті літературно-мовного розвитку древньої Русі XI в. 

 Слов'яно-російська мова в феодальної Русі виконує всі найважливіші суспільно-політичні та культурні функції майбутнього національного російської літературної мови; але разом з тим це мова не національне, а міжнародний і то в основному тільки письмовий, тобто мова спеціального призначення. 

 «Це був став літературним мова церковнослов'янська, в основі якого лежала мова староболгарська в його обох діалектах - східному та західному, і з деякою часткою мови чехо-моравського, що проник в нього ще частиною в самій Моравії на самому початку слов'янської писемності, а частиною вже пізніше , в X-XI ст., під пером учнів Кирила і Мефодія, що переселилися до Болгарії після вигнання їх з Моравії. На цій мові російські люди вперше почули книжкову слов'янську мову, яка, однак, була їм цілком зрозуміла ... Кожен російський книжковий людина засвоював цю мову, що став для нього мовою літературною »(В. М. Істрін) *. Російська стихія з силою вривалася в цю мову. 

 Однак слів побутових, що позначають повсякденні відносини повсякденному житті, в цей літературну мову проникало мало внаслідок одноманітного характеру початковій слов'янської писемності, замикаються в колі житій і повчанні. Історичні та розповідні твори, де найчастіше можна було зустріти цього роду словниковий матеріал, грали другорядну роль. Наприклад, у давньоруських пам'ятках зустрічаються такі народні слова, як окіст, вулиця, м'ясник, мошніца, насад, качан, Лавиця, кадь, шовк, балію, зобати 'є', насочіті 'знайти', уранітом 'рано встати', земец', Корстена 'труну', мовніца, наговорить (у значенні 'наклеветал'), обложіті (про облогу), облога, пуща, пополо-шітіся (СР сполохатися) і мн. ін під. 

 У стародавній Русі не виникло відчуження книжкового мови від народного. Давньоруські перекладачі та письменники вільно поєднували літературно-слов'янські слова з російськими. Кальки грецьких фраз не ламали східнослов'янської семантики, наприклад, в літописному виразі: «утерти багато поту за російську землю» (пор. грец. 1 § ршта атто ^ ат-сеодоа, порівн. У «Олександрії»: утерти поту). 

 Але російський елемент міг яскраво проявити себе тільки в таких статтях, в яких доводилося стосуватися сфер побутової, суспільної, почасти військової. Таким чином, слов'яно-російська мова не міг втягнути в свою систему цілком розмовну загальноросійську мова. З іншого боку, загальноруський мова, що склався в Києві, не міг різко змінити свою семантику, свій лад і образи під впливом мови слов'яно-російського, так як йшов своїм корінням в живу усну мову східних слов'ян. Взаємодія цих двох мов не могло стерти фонетичних, граматичних, лексичних і семантичних відмінностей між ними. Тому Київська Русь користується обома цими мовами в своїй писемності, але в різному обсязі і в різних ідеологічних сферах. 

 Успадкована від язичницьких часів усна словесність і християнська література в своєму стилістичному розвитку пішли різними шляхами. Словесність народна з її піснями, казками, прислів'ями, міфічними оповідями, з цілим рядом народних творів, ще не відірвалися від міфічної обрядовості, знаходила лише випадковий і бліде відображення в слов'яно-російською мовою, особливо з XIII в. Правда, зв'язок давньоруського письмового мови XI-XII ст. з живої усної східнослов'янської стихією була набагато більш міцною і тісною. Вона коренилася в самому характері раннього давньоруського християнського світогляду, ще не спотвореного візантійським аскетизмом, і в міцності дохристиянської обрядово-побутової та народно-поетичної традиції. В епоху художнього розквіту Київської Русі (XI-XII ст.) Розвивається світська лицарська поезія на загальноросійському мовою, зафіксована в письмовій формі. Вона претендує на рівноправність з клерикальної церковнослов'янської писемністю. Навіть наприкінці XII в. простий народ в самих корінних основах свого життя тримався дохристиянської старовини (Ф. І. Буслаєв) *. 

 Разом з тим звичайне право, юридичні норми, державне діловодство, тісно пов'язане з традиціями живої східнослов'янської мови, не могли не пристосувати слов'янської системи письмового зображення мови для свого закріплення. І тут проявляється жива струмінь усній російської мови, так само як і в народно-поетичних творах. 

 Цікаво, що в мові «Руської правди» (за найдавнішого списку 1282) спостерігається майже повна відсутність церковнославянизмов. Очевидно, письмова передача лише закріпила готовий, оброблений усний текст: кодифікація сталася в живій мові, а не на листі (А. А. Шахматов) **. Писарі князівської канцелярії у той час на Русі ще не встигли виробити строго стилізованого на церковнослов'янська лад письмово-ділового мови (хоча вони і вчилися грамоті по церковнослов'янською книгам). 

 Мова «Руської правди» дозволяє виявити і іншомовні домішки в складі Російської письмово-ділового мовлення найдавнішої пори. 

 У мові «Руської правди» в невеликій кількості зустрічаються скандінавізма, наприклад: тіун, грід, віра, вір'нік, колбяг і недо. ін 

 Цікаві слова, які можуть свідчити про деяку близькості давньоруської мови до західнослов'янських мов, наприклад убо-родок (міра місткості, порівн. Чеш. Ouborek; втім є і серб, уборак); б'рт' (чеськ. brt) та ін (Є. Ф . Карський) 

 Трапляються і тюркізми: ногата (СР nagt 'гроші' в Cod. Cumanicus), стариця 'месячина, ділянку землі', порівн. тюрк, старий, товар. 

 Живий загальноруський мова яскраво виявляється і в літописному стилі XI-XIII ст. «Що на мову нашого древнього літописця повинна була налягти сила книжної мови старослов'янської, - писав акад. І. І. Срезневський, - це не дивно: всі прагнення освіченості того часу цього вимагали. Дивно скоріше те, що, незважаючи на всі вимоги освіченості, російська літописець міг затримувати в своїй мові його російські особливості; їх так багато ... »[ср, наприклад, в лексиці: хвостаті 'паритися'; лапоть, лапотнік; лих ' худий і злий '; рубити, срубіті місто; ряд, усобица і т. п.] *. 

 У мові літописів яскраво відбивається побут східних слов'ян і пов'язана з ним термінологія. На основі літопису можна скласти своєрідний реально-енциклопедичний словник живої народної східнослов'янської мови. СР такі слова, як дим {піч, вогнище, звідки обласне назву хат димніцамі), рало (плуг), вежа [1) будинок, 2) намет, балаган], Одріна, баня, голубнік, стріха, село, весь, цвинтар, місто і т. п. 

 Таким чином, численні руські літописи, в окремих своїх частинах висхідні до середини XI в., Але збереглися в списках XIV в. і пізніших, за мовою помітно виділяються з кола пам'яток, написаних на слов'яно-російською мовою. Вони містять набагато більше число русизмів, і деякі епізоди їх викладені чисто російським побутовим мовою. 

 Разом з тим південний період історії російської мови зберіг відгомони стилів народної поезії, що переходила у світське літературу. 

 Вищим художнім вираженням східнослов'янського народнопоетичної творчості епохи Київської Русі є мова «Слова о полку Ігоревім» (кінець XII в.). За словами К. Маркса, «вся пісня носить християнськи-героїчний характер, хоча язичницькі елементи виступають ще досить помітно» '. Вже цією характеристикою визначається змішаний тип мови «Слова о полку Ігоревім». 

 Автор «Слова о полку Ігоревім» широко знайомий з книжковими світськими і релігійними творами, але не цурається рідних образів східнослов'янської народно-поетичної мови (пор. близькість мови «Слова о полку Ігоревім» до мови Іпатіївського списку літопису. Основа мови «Слова» - народно -поетична стихія і жива усна східнослов'янська мова. 

 Ср, наприклад, з характеристикою Бояна вірші в билині про Вольге: 

 Став Вольга зростає-матереть; похотел Вольге багато мудрості: Щукою-рибою ходити йому в глибоких морях, Птахом-соколом літати під оболака, Сірим вовком нишпорити під чистих полях 

 (Рибн. 1, 10) **. 

 З інших стилістичних пластів російської мови найяскравіше відбивається в мові «Слова» лексика і фразеологія військово-дружинного лицарського побуту, спільна з літописної. ВСЕСТО на кінь, їздити в стремена, пити шоломом Дон, итти на суд божий, дива на Болоні, ізломіті спис своє, добути списом, стояти за образу, потоптати полки, ходити по труп'ю, аки по мосту, повоювати життя, попалити все життя і інші подібні літописні вираження майже буквально повторюються в «Слові». 

 Крім військової термінології та фразеології, в «Слові» з надзвичайною виразністю використані вирази і образи мисливського діалекту (наприклад: дотечаше; Коли сокіл в митех буває, високо птахів в'збівает, не дає гшьзда свого скривдити та ін.) 

 Характерно також, що третій ланцюг образів і виразів, з'єднану в мові «Слова» з військової фразеологією, становить термінологія 

 1 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. XXII, стор. 122. 

 землеробського побуту (На Немізт' снопи стелять головами, молотять чепи харалужними, на тоцть живіт кладуть, втьют душу від ттьла. Немізть кро-вави брезть НЕ Бологому бяхуть пост'яні, постьяні кістьми руських синів). 

 Риси сільського народного побуту, що послужили автору образами для кривавої битви, показують, як глибоко коріння «Слова» тягнуться до російської народності. 

 Велике число старих русизмів в що дійшов до нас тексті «Слова о полку Ігоревім» змушує припускати, що вони належать початкового тексту «Слова» і що там русизмів було значно більше, ніж в мусін-пушкінському списку XV-XVI ст., Тобто що мова «Слова о полку Ігоревім» не відрізнявся різко від живої російської мови XII в. і від усної народної поезії того часу. Навіть образи, вже зміцнилися в ладі російської книжкової мови тієї епохи, в «Слові о полку Ігоревім» мають народно-поетичну форму. Наприклад, в перекладній повісті Йосипа Флавія - Стртьли на нть лтьтахоу, акьі дощ; в Лаврентіївському і Іпатіївському літописах - ідяху стртьли, аки дощ; в «Слові» - итти дощу стрт'ламі. 

 Однак при всій близькості мови «Слова» в народній поезії дуже неприхована зв'язок його і зі слов'яно-російською мовою і зі стилями візантійської літератури. 

 Так, в зіставленні: Боян же, браття, і не десять соколів на стадо лебедтьй пущаше, нь своя втьщ1а пр'сти на жива струни в'складаше; вони ж самі князем славу рокотаху - не можна не побачити зв'язку з церковнослов'янськими глосаріями, в яких розкривалося образне значення виразів і символів псалтирі. Наприклад, в Ізборнику XIII в.: Струни-персти. СР в «Слові о пророцБх»: глаголаше Давид, стьдя в пре-ісподнем' адть, накладі многоочітіі персти на живі струни. 

 До літературно-книжкової фразеології належать такі вирази «Слова», як істягну розум кртьпостію своєю і погостріше серце свого мужністю; хоробра думка носить ваш розум на дтьло; расттькашется мислію по древу, порівн. підскакуючи, Славію, по древу та ін під. 

 Самий зачин «Слова о полку Ігоревім» і назва Бонна «песнотворцев» (грец. (ЬЗотгсіб ;) знаходить паралелі в одному зі слів Кирила Туровського, блискучого церковного письменника кінця XII в. Зіставлення поетичної мови «Слова о полку Ігоревім» з лексикою і фразеологією стародавнього перекладу біблійних книг, вироблене акад. В. Н. Перет-цем *, виявило помітну залежність «Слова» від семантики церков-но-біблійної мови в окремих виразах і образах. 

 Разом з тим. в мові «Слова» відбивається вплив візантійської літератури. У Київській дружинної Русі XII в. були вже мужі хитрі книгам і вченню, існувала вже розвинена літературно-оповідна школа, яка з ясним і безпосереднім розумінням ставилася до «виселенців між словесності» і володіла своєрідним стилем, який яскраво позначається як в літописах, так і в перекладі Флавія, в «Девгеньевом діянні »і в інших військових повістях. Літературний стиль цієї школи, крім візантійської писемності, зобов'язаний своїм походженням передував епічного напрямку дружинної літератури та джерела живої мови російської, народного. 

 Навіть у колі мисливської лексики і мисливських образів «Слова о полку Ігоревім» відзначені акад. В. Ф. Міллером сліди візантійського впливу **. 

 Показовими є і такі грецизми «Слова»: паполома і пардуже 'гніздо' в зображенні сну Святослава. 

 Крім того, в мові «Слова» зустрічаються і тюркізми, наприклад (за вказівкою проф. П. М. Меліоранський) * бусий (СР половецьких. Ьохад - 'сіро-білий'), коган, кощій, ногата, харалуг, чага і ін 

 Таким чином, в епоху Київської Русі російська літературна мова швидко розвивається у двох напрямках: мова народний збагачується художнім досвідом книжкової літератури; мова слов'яно-російський переймається стихією живої східнослов'янської мови. Проміжне становище між цими двома різновидами давньоруської літературної мови займає ділова мова, мова грамот і договорів. 

 Мова грамот далеко не завжди відображав безпосередньо живу мову. У різних типах грамот з плином часу вироблялися свої застиглі формули, далекі від живої мови. Ці формули повторювалися іноді із століття в століття, хоча вже давно не відповідали сучасному стану побутової мови. 

 Стиль російських перекладів з грецької, ставитимуться часу не пізніше початку XIII в., Яскраво показує, на якій висоті перебувала літературна освіченість Київської Русі. На цих перекладах лежить печать свідомого і самостійного ставлення до оригіналів, далека від тих механічних перекладень, якими нерідко були південно-слов'янські переклади. Особливо яскравий і виразний стиль «військових повістей». Була ретельно розроблена термінологія і фразеологія військової техніки; був створений багатий арсенал образів, символів і поетичних картин бою і військових подвигів; склалися тонкі художні прийоми зображення доблесних лицарських почуттів і патріотичних настроїв. У перекладах зустрічаються, для надання більшої картинності і ясності думки, такі фразеологічні вставки, яким немає відповідників в оригіналі. 

 Ця висока культура російської мови, заснована на взаємодії народних східнослов'янських і книжкових слов'яно-російських («церковнослов'янських») елементів, передається і подальшій літературі Північно-Східної Русі (пор., наприклад, мову «Слова о погибелі російської землі», XIII в.) . 

 Але загалом в період, що передував утворенню Московського царства (XI-XIV ст. - Століття пергамена), попит на книжкову мирську поезію був дуже обмежений безграмотністю нижчих верств суспільства, ще не сповна наведених до християнства. Писемність, опиняючись перевагою християнізованих класів - духовенства (чернечого на своїх верхах) і князівсько-боярської та дружинної середовища, найчастіше служила знаряддям нової віри. Естетику мирянина, оскільки вона не задовольнялася церквою, живило усне, пісенно-казкове творчість. Але і для епосу, і для новели була відсутня жива потреба в передачі на лист. Літературне писання було «священно». Пануюча стихія в давньоруської писемності - це публіцистика на релігійному підкладці. Розвиток публіцистичної мови було пов'язано з ростом візантійського впливу на слов'яно-російську мову. 

 Дослідниками давньоруської культури (наприклад, акад. Н. К. Нікольським) ** відзначено зростання візантійського впливу в давньоруському літературній мові з XII в., Особливо в галузі церковної писемності. Грецькі образи, епітети, метафори в російських творах XII в. склали необхідний результат запозичення з греко-слов'янських пам'яток, зріднився з російським світоглядом і сделавшихся метою, ідеалом для російських авторів (пор., наприклад, залежність мови «Повчання» Володимира Мономаха від мови «Завітів XII патріархів»). 

 У «Посланні» російського духовного письменника XII в. Климента Смоля-Тіча Хомі пресвітера є вказівка, що освічені російські книжники XII століть могли вільно цитувати напам'ять з візантійських «схедографіческіх» лексиконів (тобто з орфографічних і стилістичних словників) на альфу і на віту (і, звичайно, на інші букви алфавіту) навіть по 400 прикладів поспіль. 

 Посилення візантійсько-книжкової струменя в церковних стилях славянорусского мови було пов'язано з витісненням і стисненням народно-поетичної стихії в ньому. Незважаючи на це, слов'яно-російська мова служив могутньої культурно-об'єднуючою силою в період розвивалося в XII - XIV ст. (Після занепаду «імперії Рюриковичів») феодального роздроблення стародавньої Русі. 

 Безсумнівна тісний спадкоємний зв'язок літературно-мовного розвитку Північно-Східної (Ростово-Суздальській, а потім Московської) Русі з Руссю Київської. Мова, на якому писані давньоруські книги релігійного, оповідного, історичного, наукового змісту, був загальнолітературні мовою російської півночі, півдня і заходу. 

 Мова літературних творів, мова слов'яно-російська, залишається міждержавним, загальноруським мовою в період феодальної роздробленості. На грунті цієї мови розвиваються методи наукового викладу, виробляється абстрактна філософська термінологія, еволюціонують прийоми поетичного вираження і риторичного впливу. Тим часом розпадається на помісно-територіальні діалекти мова ділової писемності відображає і зображує дійсність для задоволення практичних потреб «як план або карту, а не як картину» (А. А. Потебня). 

3

 Для епохи раннього феодалізму характерні територіальна замкнутість і роз'єднаність економічного і політичного життя і в зв'язку в цим - територіальна роздробленість східнослов'янських прислівників і говірок. Об'єднуючі тенденції слабшають. Племінні говірки і прислівники східного слов'янства, що пройшли крізь складний процес змішання з мовами дославянськими населення Східної Європи, по-новому кристалізуються в межах феодальних територій. 

 Не підлягає сумніву, що утворився в головному культурному центрі стародавньої Русі, в Києві, тип загального російської мови був стійкіше і виразніше в самому Києві, ніж у залежних містах, наприклад таких, як Новгород, Галич або Смоленськ. Мова центру більш міцно оберігав свої орфографічні та граматичні норми. В обласних державах диалектальні риси виступали вільніше і різкіше. 

 До середини XII в. доцентрові тенденції в мові східного слов'янства, підтримані освітою «імперії Рюриковичів» і потужним впливом київського політичного центру, заважали різкого відокремлення окремих феодально-обласних мов. Але з кінця XI в. розпад «імперії Рюриковичів» і зростання феодальної роздробленості ведуть до поглиблення розходжень між південноросійськими і севернорусскіх говорами. Процесом, в якому це мовне дроблення східного слов'янства на окремі гілки позначилося надзвичайно яскраво, було так зване падіння глухих ('і ь), що протікало з другої половини ХП в. Зникнення слабких глухих повело до переходу сильних в голосні повного освіти; пізніше всього сталося прояснення глухих в поєднаннях з плавними. У південноруському мовою «падіння глухих» завершилося у другій половині XII в. (СР подовження е в складі перед випали 'і ь в Добри-ловом євангелії 1164), в севернорусском - в половині XIII в. (СР збереження'р,'р,'л в Милятин євангелії 1215). Слідства цього процесу виявляються різному для южнорусского і севернорусского прислівників [СР: 1) різну долю поєднань р', рь, звелів, ль між приголосними; 2) різну долю дзвінких приголосних, за якими зникали глухі; 3) різну історію про, е в складі перед випав полукраткім; 4) сильний розвиток «другого повноголосся» в севернорусском та інші наслідки «падіння глухих», неоднаково протікали на півночі і півдні давньоруської території]. Освіта феодально-обласних державних мов призвело до нової угрупованню східнослов'янських говірок, яка потім, в залежності від політичної долі різних окремих феодальних об'єднань, завершилася виникненням трьох національних мов - великоросійського, українського і білоруського. 

 Феодально-обласними змінами в складі і структурі східнослов'янських мов створювалася база для подальшого сходження місцевих говірок в національні мови. 

 У XII в. вже дуже рельєфно позначається в пам'ятниках це феодально-територіальний відокремлення східнослов'янських говірок. Так, рукописи, що з'явилися в Галицько-Волинському князівстві, з другої половини XII в. відображають новий правопис, явно протипоставлене київським і пристосоване до місцевих особливостей живої мови (наприклад, своєрідне вживання ть на місці довгого е, жч та ін.) Виникнення нового правопису в Галичі свідчить про те, що Галицько-Волинське князівство прагне стати незалежним від київського центру навіть в таких речах, як правопис. Ця тенденція позначається і у своєрідності літературно-художнього стилю, що розвивалося в Галицько-Волинській області. 

 У Галицько-Волинської області вже в домонгольський період виробилася літературна манера, відображати з XII в. і на творах інших областей Русі (може бути, і на «Слові о полку Ігоревім»). Ще акад. І. В. Ягич висловив гіпотезу, що «на півдні Росії, де духовне просвітництво підтримувало більш тісні зносини з Константинополем і південними слов'янами, панування чистого церковної мови продовжувало бути сильніше і свідоміше, ніж на далекій півночі, зав'язавши дуже рано зносини із західним іноземством» *. 

 І. І. Срезневський зазначив у Новгородських літописах до XV в. більш розмовну, народну забарвлення мови і сильну домішку обласних севернорусізмов **. 

 За спостереженням акад. Б. М. Ляпунова, Новгородський літопис XIII-XIV ст. кишить повноголосними формами ***. С. П. Обнорский з цієї народної забарвленням новгородського літературної мови ставив у зв'язок відсутність славянизмов в мові «Руської правди» ****. 

 Відмінності мови, наприклад, Новгорода і Рязані складалися не тільки в фонетичних і морфологічних особливостях (СР отраженья акання в рязанських пам'ятниках, форми, рід. Над. Для картограф. Мене, тебе, себе; змішання ть і і в новгородських пам'ятках; в них же змішання форми рід. та дан.-місц. пад. від слів жіночого роду на-а; форми місц. над. на і від твердих чоловічих основ і т. д.), а й у своєрідності словника. Так, для новгородських ділових пам'яток характерні запозичені із Західної Європи терміни мореплавання і судноплавства: шкіпер, буса, Ребель і т. п.; назви заходів: ласт, берковеск та ін під. Крім того, рельєфно виступають і свої новгородські слова і значення: у дерн' або в одерень, Собінов, рядовичи, кром (-агх), посад 'місто', скринька (-arca), шелонік, голомені і т. п. 

 Мова Псковської області характеризується цілою низкою шепелявих звуків (обнаруживающихся у змішуванні ч-ц, ш-с, ж-з, іноді щ замість ШЦ), своєрідними змінами у вимові кінцевих е і а після м'яких приголосних, совернорусскім жч, а пізніше цілою групою явищі , що відображають білоруське вплив на мову стародавнього Пскова: твердим р, аканням, міною вже, заміною ф через х та ін Історія Псковської землі пояснює все розмаїття її говірок: тут відбувалася боротьба новгородського впливу з впливом Литовсько-російської держави. 

 Феодально-обласні діалекти, що зруйнували, видозмінений і змішав структуру та межі східнослов'янських племінних мов, мало вивчені. (СР роботи акад. А. А. Шахматова про мову новгородських і двинських грамот, роботи акад. А. І. Соболевського про галицько-волин-ському, псковському і Полоцьк-смоленському говорах, проф. Н. М. Карійської про мову Пскова і його області і недо. ін) 

 Різниця в словниковому складі феодально-обласних мов майже не була предметом спеціального лінгвістичного вивчення.

 Так, показово, що автора «Ходіння Арсенія Селунская» (XV ст.) Проф. А. В. Марков на підставі даних лексики пам'ятника вважав білорусом, акад. С. П. Обнорский - болгарином, а акад. А. І. Соболевський - московським наказним. 

 Правда, до деяких висновками про склад, структуру та співвідношення російських територіальних діалектів середньовіччя можна прийти на підставі вивчення відмінностей у селянських діалектах пізнішої епохи. Іноді в географічних межах обласних народних говірок відображаються сліди феодально-державних поділів. Історичний аналіз обласних словників допомагає відкрити в селянській лексиці пережитки феодальної роз'єднаності. Однак, як показали діалектологічні дослідження (акад. А. А. Шахматова, А. І. Соболевського, проф. Д. К. Зеленіна, Н. М. Карійської та ін.), пізніші колонізаційні пересування, соціально-економічні фактори та політичні зміни , вплив загальнонаціонального російської мови сильно змінили картину географічного розподілу територіальних діалектів феодальної епохи, особливо в області южновелікорусской. 

 «Найбільше стирання діалектичних кордонів не тільки в області морфології і фонетики, але і в області лексики спостерігається в так званих перехідних або в средневелікорусскіх говорах, найбільше підданих впливу літературної мови і є продуктом відносно недавнього часу» (Ф. П. Філін). Саме в цій середовищ-невелікорусской смузі виникли феодальні державні об'єднання, які потім стали центрами складається великоруськоїнародності. 

 Освіта великих феодальних держав чимало сприяло взаємному зближенню і злиття в один народ декількох політікоекономіческіх, етнографічних і лінгвістичних одиниць. У період зростання національної концентрації великорусов близько Ростова, Суздаля, Володимира, потім Москви по окраїнах великоруський перебували склалися великі політичні організації, майже незалежні від среднерусского центру: великі князівства Тверське, Рязанське, Нижегородське, а на північному заході - «народоправства» Великого Новгорода і Пскова, автономні у внутрішніх справах. 

4

 Колискою великоруськоїнародності була область Ростово-Суздальська, з якої виросло Московську державу. Протягом двох сторіч - з другої чверті XIV, кінчаючи першою чвертю XVI в. - Москва об'єднала всі області, зайняті севернорусамі, і східну половину середньо князівств. 

 Москва перебувала в центрі великоруської території на стику різних діалектальних груп. На півдні і заході від Москви в безпосередньому сусідстві з містом простягалися южновелікорусскіе поселення, на півночі і сході - северновелікорусское. Етнографічний склад самого московського населення був строкатий і різнорідний. При початку політичного зростання Москви в ній різні верстви суспільства говорили по-різному, одні - по севернорусскіх, інші - акали. Акад. A.A. Шахматов висловив припущення, що вищі класи Москви в XIV-XV ст. користувалися переважно північноросійських наріччям. «Московська культурне життя спадкоємно була пов'язана з севернорусскіх центрами; боярство, духовенство, дяки потягнулися до Москви з Володимира, Ростова, Суздаля, Переяславля та інших старших міст» *. Але ні в XIV, ні в XV в. Москва не могла ще виробити своєї мови, створити «койне», загальнодержавний мову. Диалектальні відмінності російської мови все ще розцінювалися як рівноправні, незважаючи на швидке зростання впливу державної мови Москви. 

 У кінці XV-початку XVI в. удільні князівства одне за іншим поглинаються Московською державою (в 1463 р. Ярославль, в 1474 м. Ростов, в 1485 м. Твер, в 1517 р. Рязань). Втрачають свою вільність і стають областями Московського царства вольні севернорусскіе «народоправства» (Новгород в 1478 р., Вятка в 1485 р., Псков в 1510 р.). Таким чином, на початку XVI в. з феодального союзу областей, до певної міри самостійних, утворилося Московське держава. У мові цієї держави довго ще позначалися сліди обласного роз'єднання, які згладилися тільки в XVII в. Наприклад, Новгород до половини XVI в. сильно впливав на московську культуру, поставляючи Москві і літераторів, і живописців, і вчених, а іноді і політичних діячів. Але Московська держава, природно, повинно було насаджувати в приєднаних областях свій загальнодержавний мова, мова урядових установ, мова московської адміністрації, побутового спілкування та офіційних зносин. 

 Феодально-обласні діалектизми не могли бути відразу нейтралізовані московським наказним мовою. 

 У XVI в. здійснюється граматична нормалізація московського письмового мови, яка стає єдиним загальнодержавним мовою Московського царства. У XVI в. серед обласних розгалужень російського письмового мови найбільш виділялися два типи: новгородський і рязанський. Але вони вже не могли витримати конкуренції з мовою московських наказів, хоча і не могли не влити деяких своєрідностей своєї мовної культури в общевелікорусскій мову. 

 Перші переклади творів західноєвропейських літератур, зроблені, безперечно, в Московській Русі, відносяться до другої половини 

 XV в. і належать переважно Новгороду. На початку другої чет- верти XVI в. новгородські переклади сходять зі сцени. Перекладна діяль- ність зосереджується в Москві, яка засвоює новгородські «Європеїзм», новгородські культурні завоювання в сфері мови. Мова Москви не тільки вбирає в себе обласні слова, створюючи з них багату синоніміку, але він з кінця XV в. поступово європеїзується, спочатку освоївши старі новгородські досягнення. Для московської мови попереднього періоду, в порівнянні з новгородськими європеїзму, були характерні помітні сліди тюрко-татарських запозичень, чуж- дих Новгородської області, наприклад, алтин, сіряк, каптан і т. д. 

 В області граматики московський письмово-ділова мова XVI в. представляється набагато більш регламентованим, ніж мови Новгорода або Рязані, в яких вільно проявляються місцеві особливості живої мови. У зв'язку з цим московський письмовий мова здається консервативним. Він ближче за своїм граматичному ладу до слов'яно-російської мови. Є підстави думати, що у зв'язку з великодержавними домаганнями Московського царства на роль великоруський імперії, на роль «третього Риму», московський ділова мова з кінця XV-початку 

 XVI в. піддавався свідомої архаїзації та регламентації по об- разцов літературного слов'яно-російської мови (пор., наприклад, преоблада- ня в XVI ст. форм дат. над. займенників тебть, себто при пануванні народних тоб, собть в XV ст.). 

 З половини XVI в. мова Москви піддається (мабуть, у зв'язку з соціальними переворотами часів Івана IV) сильному впливу акающіх говорив і сприймає основні риси южновелікорусского вокализма. Мова вищих верств московського суспільства втрачає ряд особливостей, восходивших до державної мови старих великодержавних центрів Північно-Східної Русі (Ростова, Суздаля, Володимира), наприклад оканье, вживання ім. пад. у функції знахідного при інфінітиві (СР жарт сказати) і ін 

 У московській мові XVI в. розвиваються нові фонетичні та морфологічні явища, які свідчать про сильнішому вплив южновелікорусской народної стихії на складаний спільну мову великоруської народності. Такі: перехід імен на-ко і-ло (Сте-панко, Михаїле, Данило, заспівувало) в категорію особистих слів на-а; проникнення ненаголошених закінчень-и,-і в ім. пад. мн. ч. слів СР роду; поширення жіночих закінчень дат., тв. і пропоз. пад. мн. ч.-ам (-ям),-ами (-ями),-ах (-ях) в інших типах відмінювання і ін 

 Таким чином, московський наказним мову, майже вільний від церковнославянизмов, до початку XVII в. досяг великого розвитку і мав усі дані для того, щоб вступити в боротьбу за літературні права з мовою слов'яно-прусським. Цей ділова мова застосовувався не тільки в державних і юридичних актах, договорах тощо, але на ньому ж велася і майже вся кореспонденція московського уряду і московської інтелігенції, на ньому ж писалися статті і книги найрізноманітнішого змісту: зводи законів, мемуари, господарські, політичні, географічні та історичні твори, лікувальні, поварені книги т. д. Розширюючи коло своїх стилістичних варіацій, ця мова поступово посилює свої домагання на літературне рівноправність з мовою слов'яно-російським. Елементи цієї мови проникали в традиційний літературний і слов'яно-російська мова і підготовляли створення загальнонаціонального літературної російської мови. 

 Однак до середини XVII ст. ділова мова московськихнаказів в суті не була мовою ні художньої, ні тим більше філософської та наукової літератури у власному розумінні. Тільки з другої половини XVII в. еволюція російської літературної мови рішуче вступає на шлях зближення з московським наказним мовою і з живою розмовною мовою освічених верств російського суспільства, зламані систему слов'яно-російської мови, який в Північно-Східній Русі сам пережив складну еволюцію. 

5

 Слов'яно-російська мова в Північно-Східній Русі спочатку продовжував розвивати південноруські, київські традиції, хоча і піддавався натиску з боку зовсім інших діалектів живої східнослов'янської мови. 

 Однак обласні видозміни слов'яно-російської мови не ламали ні його основного лексичного складу, ні його граматичного ладу. До кінця XIII-початку XIV в. відмінності менаду граматичною будовою слов'яно-російської мови і граматичними особливостями живих народних говорів заглибилися, так як граматика живої мови еволюціонувала набагато швидше (СР втрату форм імперфекта, аориста, широкий розвиток видових відмінностей і інші явища живої мови). 

 Ворожнечу між літературною книжною мовою, що об'єднував у своєму складі три головні елементи - церковнослов'янська, грецька і російський народний, і між живим російською розмовною мовою особливо різко позначилася з XIV в. «До тих пір, поки в народній мові зберігалися давні форми, тобто до XIII століття, обидва вони перебували ще в деякому рівновазі і надавали взаємний один на одного вплив» (І І. Срезневський). Різниця двох мов ще більше посилилося під впливом тієї реформи, яка відбувалася в слов'яно-російською мовою з кінця XIV в. протягом XV-XVI ст. і яка відома під ім'ям «другого південнослов'янського впливу». 

 Реформа слов'яно-російської мови падає на час найбільш жвавих зносин Русі з Візантією і її церковно-книжковими центрами - Константинополем і Афоном - на другу половину XIV в. Після ослаблення цих зв'язків в XII-XIII ст. вони відновилися з новою силою під впливом тих змін, які в XIV в. відбувалися на російській території (початок створення Московської держави, освіта Литовсько-російського, доля Києва і т. д.). Реформа слов'яно-російської мови відображає ідею державного та культурного об'єднання російських феодальних областей у світову слов'янську державу, яка повинна сприйняти культурну спадщину згасають південнослов'янських держав та Візантії. 

 Процес росту і централізації Московської держави збігся зі зміною техніки книжкової справи. Пергамен поступається місцем папері, а статутний лист - півуставом. Змінюється поняття літературності і розширюється його обсяг. Ідеї державної централізації і національного об'єднання послаблюють винятковість релігійного світогляду. Ідейний підйом великоросійського суспільства позначається в надзвичайно швидкому розширенні складу писемності. «Південнослов'янських вплив» з кінця XIV в. відповідало назрілої потреби. Розміри прийшлої зі слов'янського півдня літературної продукції були настільки великі, що дослідники «другого південнослов'янського впливу» (наприклад, акад. А. І. Соболевський *) вважають за можливе говорити про розширення складу російської писемності майже вдвічі. 

 Нова струмінь візантійсько-південнослов'янського впливу, що несла з собою пишну риторику, політичні, релігійні та філософські ідеї південно-слов'янських держав, виявляється в давньоруському літературній мові кінця XIV в. і розширюється в російській писемності XV-XVI ст. Зміцнюється своєрідний болгарський (Тернівський) мальовничий і прикрашений стиль риторичного «плетіння словес». 

 Посилюється тенденція до зближення синтаксичних і фразеологічних форм церковнослов'янської мови з грецьким. Вишукано-книжкова південнослов'янська лексика і фразеологія, повна тропів і фігур, насичена образами церковної лірики, широким потоком вливається в слов'янську мову. Встановлюються нові архаістіческіе норми слов'яно-російської графіки та орфографії на основі південнослов'янської, яка, в свою чергу, спиралася на графіку грецьку. Створюється особлива огласовка російських слів, далека від живої мови, створюється особливий півуставного почерк і особлива манера ілюстрування книг .. Славянорусского мову рукописів до половини XIV в. багатий общерусскими та місцевими особливостями живої мови. Навпаки того, церковнослов'янська мова багатьох рукописів половини XV в. як би уникає різких орфографічних русизмів, але зате не вільний від древніх і пізніх бол-гарізмов. Все це веде до суворої уніфікації літературно-книжної мови, знищуючи різнобій як продукт історичних змін і феодального роз'єднання обласних діалектів. 

 З Сербії, де перехрещувалися слов'янська, візантійська і романська стихії, прищеплюються до російської літературної мови ідеологія і стилістика європейського лицарства. 

 До Росії переноситься значна кількість нових перекладних творів, під впливом яких формуються нові стилі російської літературної мови і з'являються нові оригінальні сочіненія.В період цього розквіту слов'янізованих мови російська література виявилася збільшився майже вдвічі, успадкувавши літературні багатства Південно-Славії та Візантії, що відрізнялися різноманітністю і удовлетворявшие всіляким потребам і смакам культурної верхівки суспільства. 

 У новому риторичному стилі XV-XVI ст. розширювалися і збагачувалися виразні засоби російської літературної мови. Так, за спостереженнями В. О. Ключевського, Єпіфаній Премудрий в Житії Стефана Пермського для характеристики свого героя набрав в одному місці 20 різних епітетів, в іншому 25 **. Розробляється область синонімів і синонімічних зворотів. 

 Поворот до книжково-риторичного, слов'янізованих стилю, викликаний «другим южнославянским впливом» з кінця XIV в., Є надзвичайно важливим етапом в історії російської літературної мови. Віз правильної оцінки його стає незрозумілим те велика кількість слов'янських елементів, слів і, оборотів, яке до цих пір існує в російській літературній мові. Адже в XI-XIII ст. вплив російської народної середовища різко змінювало склад і лад старослов'янської мови на Русі, його все більше русіфіціруя і демократизируя. Тепер я? Е, із зростанням московського самодержавства, з виникненням ідеї «Москва - третій Рим», слов'яно-російська мова претендує на виняткове значення у сфері високої літературної ідеології. Велич літературного діалекту, відгородженого від повсякденного ділової мови і живої мови простих людей, мало символізувати висоту нової політичної ідеології і культурний блиск великоросійського держави, зростають з надр феодалізму. 

 Учень Максима Грека Зіновій Отенскій (XVI ст.) Так формулював нові тенденції літературно-мовного розвитку: «Я думаю, що це лукаве Умисне ... людей грубих сенсом зводити в книжкові мови від загальних народних промов, тоді як на мою пристойно книжковими промовами виправляти загальнонародні мови, а не книжковий народними обесчещівает »*. 

 Курбський у передмові до «Нового Маргариту» просить читача внести в мову необхідні виправлення: «аще ГДТ> погр'тніх' в чем', то-есть, чи не памятаючі Книжкові х'пословіц' словенських ь, л'Ьпотамі украшенних', і замість того буде просту прислів'я введох' .. . »**. 

 Боярин Василь Тучков, переробляючи первинний, невибагливий нарис Житія Михайла Клопского в новому книжково-риторичному стилі Макаріївського «Четьих-Міней», замінює, наприклад, російське слово ширінька церковнослов'янською обрусі і вважає за потрібне у введенні підкреслити своє знайомство з риторикою, філософією і софістикою ** *. У високому книжково-риторичному стилі утворюються штучні неологізми по архаїчним моделям, куються складні слова (типу велікозлоб-ство, зверообразство, властодержавей, женочревство і т. п.). 

 Цей високий слов'янізованих мову, протиставлюваний «простий мови», «просторечию», все ж вважається російським. Навіть южнославянские реформатори церковнослов'янської мови в XIV - на початку XV ст. готові були визнати конструктивною основою нового загальнослов'янської мови саме російську книжкову його редакцію. Так, Костянтин Костенческій в «Оповіді про слов'янських письменах» висуває на перше місце «найтонший і червоний» російську мову ****. 

 Показово, що зроблені в період «другого південнослов'янського впливу» в XIV-XV ст. переклади з грецької, байдуже ким би вони не були зроблені і яким би не був їх текст (наповнений болгаргзмамі чи ні), звичайно називаються в російських списках перекладами на російську мову, на російські книжки (наприклад, повість про Стефа-ните і Іхнілат переведена « з грецьких книг на російську мову »і т. п.). Таким чином, слов'яно-російська мова і російська народна мова усвідомлюються як стилістично, естетично та ідеологічно нерівноцінні і соціально-диференційовані стилі - діалекти єдиного російської мови. І все-таки - при пишною риториці візантійського типу - новий стиль «плетіння словес" не зовсім цурався народної мови і вдавався нерідко до приказки та прислів'я живої мови. Новий стиль славянорусского мови XV-XVI ст. був продуктом глибоко самостійного ставлення до південнослов'янської традиції. 

 Так, Ніл Курлятев, учень Максима Грека, дорікав ми1> ополитом Кипріяна - одного з творців нового південнослов'янського стилю - в недостатньому знанні слов'яно-російської: «Митрополит Кипріан по грецьки набагато не розумієш і нашої мови досить не знав же; аще з ними єдиний наша мова, сиріч словенська, да ми говоримо по своїй мові чисто і шумно, а вони кажуть моложаво, а в писанні промови наші з ними не сходяться »*. 

 У новому риторичному стилі слов'яно-російської мови іноді рясніли фарби живої російської побутової мови. Так, в Житії Стефана Пермського (початку XV в., Автор - Єпіфаній Премудрий) звернені в християнство пермяки пересипають свою церковно-книжкову мова до волхва Піму розмовно-побутовими словами і виразами. Це різке «змішання високого стилю з низьким, це невідповідність штучної мови з грубим цинізмом побуту» взагалі характерно для стилістичної манери Єпіфанія (акад. А. С. Орлов) **. Місцями Єпіфаній допускав абсолютно живу мову. Так, на противагу московським глузливе прізвисько Стефана «Хропіння», тобто добивається всього «нахрапом», нахабним наскоком, Єпіфаній переконує читача, що Стефан «не досягав панування, ні крутився, ні тщался, ні наскакував, ні накупатися, ні НАЦУ -Ліван обіцянки ». 

 Точно так само в російській історичній белетристиці XVI в. створився стиль, який об'єднав всю строкатість попередніх прийомів книжкового оповідання в однорідну, барвисту одяг, гідну величних ідей «третього Риму» і пишності всеросійського самодержавства. Але свідомість переваги своєї національності, за словами А. С. Орлова ***, змушувало книгарів не так вже цуратися своєї народної пісні і живого просторіччя. Народно-поетичні мотиви і образи увійшли в етикетну мова XVI в., Наприклад у мову військових повістей цього часу. 

 Точно так само в мові Івана Грозного, за висловом акад. А. С. Орлова, звучить вся гамма різноманітних тонів - «від парадної слов'янщини до московського просторіччя» ****. 

 Цей витончений риторичне стиль слов'яно-російської мови XV- 

 XVI ст. задовольняв художнім смакам та ідейним запитам панів- ствующих класів Московської держави, його соціальних верхів. Демо- бюрократичні кола грамотіїв розробляли навіть в галузі релігійно- учительниє сюжетів, ідеологічно прикріплених до слов'яно-російській мови, інші стилі, близькі до живої мови, до побутового «просторечию». 

 Так, в житійної літературі XV-XVI ст. «Прості словеса» нерідко розглядаються як особливий стиль народно-російської мови, типовий для демократичного середовища і різко відмінний від прикрашеного складу. «Написати вкратцт. простими словеси »(ркпсь зібр. Увар., XV в., № 266); писати« простою речію, що не украшающе мови »;« простою бесЬ-дою »;« просто без прикраси »;« просторечием якоже поселяни »(Ф. І . Буслаев) - всі ці заяви і вибачення письменників XV- 

 XVII вв. досить яскраво характеризують ту соціальну середу, яка літературно розробляла живу народну мову, простий розмовний мову з домішкою наказовому-ділового стилю. 

 Так, первісна редакція Житія Михайла Клопского (за списком XVI в.), Чудова окремими яскравими візерунками побутового реалізму, сповнена народних слів і виразів: своітін', тобто 'свояк'; пратеща 'мати тещі'; назем' 'добриво' (ср . а келію топіл' наземом' да, Конєвим калом); пар, тобто 'парове поле'; погод'е 'вітряна погода'; податку, однорядка, тоня, досочіт' 'випитати', скопитися і т. п. СР: «і він у владики тергите-Ь (або дерг'Ь) ширінку »; хвилями великими нача корабель 

 3 В. В. Виноградов 

 пошібаті від дна моря; у с-енец' верх' содраті; хл-еб оспода да сіль і т. п. СР поговорочние вирази: то у вас не князь - бруд та ін під. 

 У синтаксисі панує твір. Прості пропозиції короткі, предметно-дієслівних. Майже немає підрядних союзів. Часті приєднувальні союзи да, а, і. «Нерідко зустрічається з'єднання пропозицій [с] допомогою союзів складових - а і і, коли було потрібно б пропозицію підлегле ... Не раз попадається опущення зв'язку при поєднанні пропозицій - "і відь старця сЬдяща пішет'" (спіс. Царьок.) ... Часто зливаються пропозиції розмовні з оповідальними без всякого відділення їх - "і реч старець Феодосда клич їх хл ^ ба 1асть занеже іздалеча прийшли да сЬлі за трапезою "» (І. Некрасов) *. 

 Широко вводяться в літературну мову обласні діалектизми. СР в Житії Пафнутія Боровського (ркпсь Соловецьких. бібл., № 614, сі. 1569 р.): «і бачить тамо в потоку незліченно безліч риб' їхні ж місцева р-Ьч' сіжікі звичаю наріцаті» **. 

 Різновиди цього змішаного мови, що поєднує елементи слов'яно-російської мови з наказовому-діловою мовою і з живої народної, нерідко обласної промовою, були дуже різноманітні і строкаті - залежно від соціальних розшарувань грамотної демократичного середовища. 

 Від слов'яно-російської мови цими демократичними стилями був-запозичений і уподобаний цілий ряд граматичних і лексичних особливостей, які представляли собою хіба квінтесенцію літературності для нижчих верств міста, які прилучилися до книжкової культури. Це форми аориста і імперфекта з змішанням осіб і чисел (особливо часто вживалися форми на-ше і-ша в значенні всіх осіб і чисел), дієприслівники на-ще й-ше,-вше, церковнослов'янські форми дієприкметників, деякі синтаксичні обороти начебто давального самостійного , найбільш уживані в церковно-книжкової писемності слова і вирази: аще, рече, св-Ьща, тричі і т. п. 

 Ці стилі літературної мови, близькі до просторіччя, природно, вступають у зв'язок і взаємодія з московським наказним мовою, який в окремих своїх жанрах майже зливався з живою розмовною мовою середніх верств суспільства. 

 Наприклад, службовці посольського наказу в XV-XVII ст. збирали відомості про закордонні політичні події, пригодах, особах, місцях, про побут, звичаї інших народів і розповіді про це, «казки» вносили в свої «статейні списки». Тут вироблявся своєрідний розповідний стиль на основі живої російської мови. Розповіді, чому-особливо цікаві, виходили за стіни канцелярій і отримували більшу або меншу поширення. Мова цих статей - майже завжди російська; виклад - найпростіше, ділове, не допускає сумнівів у тому, що перед нами запис усних повідомлень, а не переклад написаних іноземною мовою оповідань (А. І. Соболевський) ***. СР синтаксис (запис XVI в.): «... бил 'в Цариград трус' зй Ніколіна дні осені до крещеша. Полат' вельми багато впало, і еттши градния багато впало. І цар вельми злякався, та патр! Арху вел'вл' молебні п'Ьті; да зй т ^ х'м'Ьст' трус' престал' »****. 

 Чи не цуралися елементів усного мовлення та інші жанри письмово-ділового мови. Так, більша частина статей «Домострою» (XVI ст.) Писана живим російською мовою майже без впливу церковнослов'янської стихії. Зустрічаються нерідко народно-поговорочние вираження. Побутова лексика різноманітна, конкретна і багата реальними значеннями і відтінками. 

 Іноді в перерахуванні вибудовується низка ретельно диференційованих позначень з одного і того ж семантичного ряду. Наприклад: «і пришед да знявши платейців, висушити і вим'я і витерти і виорати гарненько, укласть і запроторити, де то живе». Або: «а про всяку провину ні по вуху, ні по бачення не бити, ні під серце кулаком, ні стусаном, ні палицею не бив, ні яким залізним або дерев'яним». Яскраво виступає речовий антураж побуту і пов'язаний з ним словник. Нерідко мова приймає форму лаконічних афоризмів або гасел (наприклад: «з усяким управа без тяганини»; «завжди в влаштую, - какврай увійти» і т. п.) або розцвічується грою слів, гострим зіставленням синонімів або омонімів, слів із спорідненими основами (наприклад: «а двір би був по томуже всюди, б міцно Горожене, або тинен, а ворота завжди приперті, а собаки б сторожліви, а слуги б стерегли, а сам государ або государиня послушівают ночі»). 

 Таким чином, в російській писемності XVI-першої половини XVII в. побутують і розвиваються різноманітні стилі, розмежовані між собою як особливі соціальні та жанрові діалекти і в той же час знаходяться в постійній взаємодії один з одним і з живою розмовною мовою різних верств суспільства. Позначається процес націоналізації російської літературної мови. Він загострюється і урізноманітнюється посиленням західноєвропейського впливу на російську мову. 

 Латинські, західноєвропейські струменя, просочуються головним чином через Польщу, Литву і Новгород, все сильніше діють на російську літературну мову XVI-початку XVII в. Синтаксис підпадає під вплив латинської мови (див. мова кн. І. М. Катирева-Ростовського) *. 

 Перелом в історії російської літературної мови з XVI в. має своїм наслідком втрату інтересу до старих перекладам як прадавнім (IX-X ст.), так і більш пізнім (XIII-XV ст.). «Але з того ж часу з'являються, - і чим ближче до кінця XVII в., Тим все в більшій кількості, - нові переклади, і з грецької, і особливо з латинської, польської та німецької мов» (А. І. Соболевський) * *. Перекладна література підсилює процес «обмирщения» слов'яно-російської мови і зближує його з наказним мовою. 

 У XVI-XVII ст. основні кадри перекладачів складалися з двох груп: 1) з перекладачів посольського наказу та 2) з освічених ченців. Ніякої спеціалізації в колі перекладацької справи не було. І прикази і духовні особи переводять все, що їм велять. Але перекладачі посольського наказу користуються переважно російським діловою мовою, ченці - слов'яно-російським. Залежно від професійно-мовних навичок перекладача твори, що відносяться до військового мистецтва, анатомії, географії, історії або іншої області науки, техніки або навіть до різних жанрів художньої літератури, виявляються перекладеними то на церковнослов'янська, то на російську ділова мова. Але зосередження перекладацької діяльності в Москві все ж сприяло уніфікації основних стилів-діалектів перекладної літератури. 

 Заклад друкарства (XVI ст.) Було одним з найбільш значних культурних підприємств, спрямованих до об'єднання обласних феодальних особливостей і до створення загальних літературно-мовних норм для всього Московської держави. 

 Процес витіснення письмових територіальних діалектів московським наказним мовою, який претендував на значення загальнонаціональної російської норми, завершується в XVII в. - 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "СТАТТЯ ПЕРША"
  1. Кого заборонено залучати до надурочних робіт?
      стаття 176), 2) осіб молодше вісімнадцяти років (стаття 192), 3) працівників, які навчаються в загальноосвітніх школах і професійно-технічних училищах без відриву від виробництва, в дні занять (стаття 220). Законодавством можуть бути передбачені й дру-) Гії категорії працівників, яких забороняється залучати до надурочних робіт. Жінки, що мають дітей віком від трьох до че-і
  2. Кому заборонено працювати / в нічний час?
      стаття 176), 2) осіб молодше вісімнадцяти років (стаття 192), 3) інших категорій працівників, передбачених законодавством. Робота жінок в нічний час не допускається, за винятком випадків, передбачених статтею 175 Кодексу. Обмеження не поширюється на жінок, які працюють на підприємствах, де зайняті лише члени однієї сім'ї.
  3. § 4. Кримінально-правова норма
      статтях КК. Таким чином, стаття КК - це письмова форма вираження кримінально-правової норми. Причому кримінально-правова норма і стаття кримінального закону можуть не збігатися між собою. Можна виділити наступні варіанти співвідношення норми і статті закону: 1. Кримінально-правова норма міститься в одній статті закону (або одна стаття містить одну норму). Прикладом може бути ст. 109 КК, яка містить
  4. Розділ сорок перший
      перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. - 201 * «Див 52 Ь 4-8. -
  5. 55. Вимоги, на які не поширюється дія позовної давності.
      Стаття 74. Розгляд позову незалежно від закінчення строку позовної давності Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Стаття 83. Вимоги, на які позовна давність не поширюється Позовна давність не поширюється: на вимоги, що випливають з порушення особистих
  6.  КНИГА ПЕРША
      КНИГА
  7.  Книга перша
      перша
  8.  КНИГА ПЕРША
      КНИГА
  9.  ПЕРША АІІАЛІТІКА
      ПЕРША
  10.  ЧАСТИНА ПЕРША
      ЧАСТИНА
  11.  Книга перша
      перша
  12.  КНИГА ПЕРША
      КНИГА
  13.  Книга перша (Л)
      перша
  14.  КНИГА ПЕРША
      КНИГА
© 2014-2021  ibib.ltd.ua