ЗМІЦНЕННЯ ПОЛІТИЧНОГО ЗНАЧЕННЯ ВІЧА І ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПРИНЦИПА ВІЧОВИХ ДЕМОКРАТІЇ (СЕРЕДИНА - ДРУГА ПОЛОВИНА XII СТ.)

- ХШ ст., писав: «Історик Стародавньої Русі стикається з одним у високому ступені чудовим фактом - безсумнівним посиленням політичної ролі міст і міського населення. Літописи рясніють вказівками на втручання городян в політичні справи. Городяни садять на княжий стіл своїх кандидатів або, навпаки, відмовляють деяким князям у допомоги. На міських площах розігруються бурхливі сцени, і князівська влада відступає перед розлюченими народними масами. Це посилилося значення міського населення в політичних справах з найбільшою виразністю помітно у великих міських центрах, подібних Києву та Новгороду »672.

Бурхливе зростання вічовий активності в найбільших містах Стародавньої Русі в другій половині XI - XII ст. відзначав Б. Д. Греков. Цей факт, на думку вченого, був обумовлений падінням значення Києва і зростанням місцевих політичних центрів, що виявилися у піднесенні «політичного значення великих міст». «У цих містах виростає значення вічових зборів, з якими доводиться рахуватися і передмістям і князям». Останні не тільки повинні були прислухатися до голосу вічників, але і деколи йти їм на уступкі673. Подібні судження висловлювали й інші радянські історики старшого покоління, зокрема, М. Н. Покровський і П. І. Лященко674, їх можна зустріти і в роботах Л. В. Черепніна675.

Спостереження цих авторів в чому зберігають свою наукову актуальність. Як встановлено новітніми дослідженнями, в історії Стародавньої Русі, як і будь-якого іншого суспільства, настає такий період, коли в силу об'єктивних причин, що випливають із загальних закономірностей соціально-політичного розвитку, «підвищується общественноустроітельное значення князя і дружини», зростає престиж князівської влади, розширюються її суспільні повноваження, що в кінцевому рахунку призводить до «акумуляції князем і дружиною публічної влади» 676. Причинами, що викликають подібні зміни, є інтенсивний розпад родоплемінних відносин і відмирання колишніх соціально-політичних структур, які функціонували в родоплеменную епоху, що неминуче породжувало глибокий суспільний криза, настільки зримо виявився в київському суспільстві на рубежі X - XI в.677

Але в міру того, як формуються і затверджуються територіально-адміністративні зв'язку, набирає силу міська громада, розвиваються і міцніють її організаційні структури, «міська громада стрімко перетворюється на домінанту політичного побуту, а віче (народні збори) - у верховний орган влади, що підпорядкував собі в кінцевому рахунку княжу владу »678. Віче, таким чином, в політичному плані починає грати приблизно ту ж роль, яка належала народним зборам в період так званої «військової демократії», тобто ще в родоплеменную епоху - верховного органу влади, який вирішує всі головні питання політичного життя общіни679. Звідси і виникло у деяких істориків уявлення про відродження віча в кінці XI - XII ст. і про його тимчасове завмиранні в X - початку XI ст. <;

Першою серед міських громад Давньої Русі досягає верховенства в політичних справах, що виразилося в пріоритеті віча перед князем, громада Києва. У подіях 1068, названих І. Я. Фроянова «общинної революцією», городяни домагаються того, що київське віче відтепер «вводилося в коло вищих інститутів, що направляли протягом суспільного життя» і брало в свої руки справу вигнання і покликання князів, стверджуючи тим самим «верховенство громади над князем» 680. Повною мірою цей принцип реалізується киянами три 'чверті століття по тому у подіях 1146, коли претендент на київський стіл, щоб отримати його, повинен був «цілувати хрест» «на всій волі» киян, тобто клятвено зобов'язувалися дотримуватися всі умови , висунуті общіной681.

Обов'язок князів вступати в договірні відносини з громадою, приймаючи на себе певні зобов'язання, недотримання яких тягло за собою позбавлення столу і вигнання з міста - такий результат, до якого тим або іншим шляхом приходить розвиток відносин князя і міської громади Стародавньої Русі682. Можна також сказати, що право «вольності в князів», що реалізовується міськими громадами Києва, Новгорода, Переяславля, Смоленська, Полоцька, Володимира, Ростова, Суздаля та ін в XII - початку XIII вв.683 - один з головних підсумків політичного розвитку громади в домонгольський період.

Інформація, релевантна " ЗМІЦНЕННЯ ПОЛІТИЧНОГО ЗНАЧЕННЯ віча І ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПРИНЦИПА вічових ДЕМОКРАТІЇ (середина - друга половина XII ст.) "

1. 1.2. Форма правління і система органів державного управління.
   Політична та соціально-економічна еволюція Київської Русі поступово закладала основи соціальної структури та державного управління. Правління давньоруськими містами-державами являло собою, по суті, синтез 3 форм правління: монархії, аристократії і демократії. Але і питання державної влади також не залишився без наукової полеміки. Так, ще В.І. Сергійович зазначав у
   
2. Висновок.
   Завершуючи аналіз соціально-політичної історії Галицько-Волинської Русі, ми приходимо до наступних висновків. Основним її змістом є процес становлення та розвитку внутрішньогромадських відносин - фундаментальної основи суспільного і державного устрою всіх давньоруських земель-волостей в домонгольський період. Громадське життя і державний порядок цього часу будувалися на
   
3. Програмні тези
   - Історичні форми демократії (первісна, антична, демократичні системи Нового часу і в США), їх особливості та фактори спадкоємності. Всенародність, самоврядування, виборність і рівність громадян як базисні принципи первинних видів демократії. - Класичні і сучасні моделі демократії. Охоронна демократія з поділом влади і набором правил, що обмежують
   
4. Державний устрій Афін в епоху розквіту демократії (V ст. До н.е.).
   Характеристика джерел за темою. Взаємовідносини класів і соціальних груп в Афінах після перемоги в греко-перських війнах. Державний лад Афін в середині 5 в. до н.е. Оцінка афінської рабовласницької демократії древніми авторами. Перікл. Експлуатація Афінами союзників. Обмеженість афінської демократії. Література: Антична демократія в свідоцтвах сучасників. М., 1996. Історія
   
5. Тексти
   Даль Р. Введення в теорію демократії. - М., 1992. Даль Р. Поліархія, плюралізм і простір. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Даль Р. Про демократію. - М., 2000. Лейпхарт А. Демократія в багатоскладний суспільствах. Порівняльне дослідження. - М., 1997. Політична наука: новиге напрямки. - М., 1999. - Гол. 13, 14, 20. Хантінгтон С. Майбутнє демократичних
   
6. Демократія
   - (влада народу) - форма політичної влади, заснована на визнанні народу як джерела влади, на його праві брати участь у вирішенні державних справ і наділення громадян досить широким колом прав і свобод. У класовому суспільстві демократія як форма держави є вираженням диктатури панівного класу. Відзнаками демократії від інших форм держави є: підпорядкування
   
7. 16. Державний лад Новгорода і Пскова.
   Новгород не розглядалося ні однієї князівської сім'єю в якості вотчини, владу і повноваження князя тут були сильно урізані. Князі в Новгороді з XIIIв. стали фактично виборними, новгородці закликали до себе кого-небудь з Рюриковичів, зазвичай з північно-східних князівств. Т.ч. в Новгороді встановився республіканський лад. Новгородці обирали навіть архієпископа, який потім лише затверджувався
   
8. Тестові контрольні завдання:
   1. Головною виконавчою владою в Новгороді була: "посадник" "тисяцький" "князь" "соцький" 2. Виберіть правильне твердження: 1) Тисяцький був начальником міської поліції Для посадника був чітко визначений термін служби Успішність діяльності Ради не залежала від його згуртованості Рада у своїй діяльності завжди прагнув збирати віче 3. Виберіть неправильне твердження: В управлінні
   
9. 1.1. Форми народовладдя в Стародавній Русі. Вічевому лад
   Ряд інститутів давньоруської держави сягають своїм корінням в дого-жавну епоху. Ці інститути в міру визрівання і становлення державності трансформувалися і перетворювалися на органи держави, набуваючи нових рис і в той же час зберігаючи певні традиції. До таких інститутів належить і віче - народні збори. Примітно, що російське слово «рада»
   
10. Тексти
    Гоббс Т. Левіафан. - Гоббс Т. Твори. - Т. 2. - М., 1991. Дюверже М. Політичні інститути та конституційне право. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Дюверже М. Політичні партії. - М., 2000. Кінг П. Класифікація федерацій. - Поліс, 2000. - № 5. Крозьє М. Сучасна держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової