Головна
ГоловнаЕкономікаІсторія економіки → 
« Попередня Наступна »
Жамин В.А. (Ред.). Витоки: Питання історії народного господарства та економічної думки / Вип. 2 - М.: Економіка. - 335 с., 1990 - перейти до змісту підручника

Г.І.ШМЕЛЕВ КОЛЕКТИВІЗАЦІЯ: НА КРУТОМУ ЗЛАМІ ІСТОРІЇ

У першому нарисі "Ленінські ідеї про кооперацію і сталінський план колективізації "розказано про розвиток простих форм кооперації в сільському господарстві після введення непу і аж до переходу до суцільної колективізації. На великому фактичному матеріалі автор показує, які наслідки мало'' насадження "колективізації, прискорені темпи якої привели до відчутних економічних втрат, послабили наше сільське господарство напередодні війни, розладів звичний, вироблений століттями уклад життя, зруйнували селянина як виробника, працівника і організатора виробництва, перетворили його на найману силу, виконавця чужої волі.

Автор ставить питання про альтернативу суцільної колективізації, маючи на увазі виробничу кооперацію з більш прийнятними для селянина сімейно-індивідуальними формами організації та оплати праці, з орендним підрядом, до яких ми повертаємося через десятиліття.

Велику увагу приділено політиці розкуркулення, яка фактично позбавила сільське господарство мільйонів працівників і серед них - "старанних" селян, в основному середняків. Ще одним негативним і самим довготривалим, до досі не подоланий # наслідком суцільної колективізації стало звуження демократичних засад у суспільстві і на селі, самостійності селянських мас.

Тільки повернення селянину почуття господаря, відновлення його розірваної зв'язку з землею допоможуть позбутися від тяжкої спадщини, залишеного сільському господарству Адміністративної системою, стверджує автор.

Нарис 2

З ІСТОРІЇ раскрестьянивании:

нерівноправних СОЮЗНИК

Саме зараз, в період перебудови і гласності, створені умови для правдивого висвітлення нашої історії, важливого не тільки для оцінки минулого, а й для винесення уроків на майбутнє, для визначення того, куди і як слід рухатися далі.

Довгий період після проведення суцільної колективізації для основної маси сільських трудівників з'явився періодом поступового розселянення, відриву їх від землі, втрати почуття господаря, хоча на сьогоднішній день ми і маємо чимало економічно міцних колгоспів.

Звідси перед сучасної аграрної політикою стоїть завдання відновлення селянина як особистості, як господаря. Саме стосовно людини і виходячи з його інтересів повинні змінюватися форми господарювання.

Нашої партією досі щодо селян не було реалізовано ленінське правило: "Не сміти командувати". Ми довго і наполегливо командували в аграрному секторі економіки, найчастіше некомпетентно втручаючись в правомочності трудових колективів сільськогосподарських підприємств, господарських органів, порушуючи виключно важливу, прийняту XI з'їздом партії і не втратили свого значення до цього часу установку про те , що'' парторганізації ні в якому разі не повинні втручатися у повсякденну поточну роботу госпорганів і зобов'язані еоздержіваться від адміністративних розпоряджень в області радянської роботи взагалі "36

На тому ж з'їзді партії ще раз було підтверджено принцип невтручання партапарату в роботу радянських органів, положення резолюції VIII з'їзду РКП (б) (1919 р.) про те, що'' змішувати функції партійних колективів з функціями державних органів, якими є Поради, ні в якому разі не слід. Таке змішання дало б згубні ^ результати ... "37.

Незважаючи на ці попередження, практика командування, втручання партії в поточні господарські питання, до компетенції господарських органів і підприємств не тільки не була ліквідована, а й протягом минулих десятиліть набагато зросла й посилилася, особливо після здійснення суцільної колективізації. Звичайним стало розгляд питань, вирішення яких становить зміст повсякденної діяльності окремих міністерств і відомств або Ради Міністрів СРСР, на засіданнях ЦК КПРС і навіть Політбюро ЦК партії. Це відбувалося аж до останнього часу. Наприклад, рік чи два тому на Політбюро ЦК розглядалося питання про виробництво чаю в країні і ряд інших подібних питань.

Водночас партійними організаціями виявилася запущеною виховна робота. Не та'' робота ", яка виражається в тріскучої пропаганді, в гаслах і закликах, в нескінченних і незліченних засіданнях, а та, яка складається з діяльності негучною, зверненої до конкретних людей, що виходить із врахування їх нагальних потреб, полягає у вирішенні невідкладних справ, у роз'ясненні політики партії, у зміцненні моральних підвалин сільського життя, в мобілізації їх на спільну працю заради виробничого і соціального розвитку села, посиленні трудової дисципліни, підвищення культури виробництва І т.д.

Практика командування істотно підірвала довіру сільських трудівників до аграрної політики партії. І якщо з адмініструванням НЕ буде покінчено раз і назавжди, це може мати найважчі наслідки - політичні та економічні. На землі повинен бути один господар - той, хто трудиться. І він повинен володіти і економічної, і політичної владою.

Звернемося до історії, щоб було наочніше, як була справа в цій галузі з селянством.

Положення селянства в нашому суспільстві довгий час дуже нагадувало сюжет відомої картини'' Земство обідає "

Ось як характеризував ситуацію з демократією в селі сам Сталін у своїй промові в Свердловському університеті в червні 1925: "До цього часу справа йшла так, що в цілому ряді районів селом керувала маленька група людей, пов'язана більше з повітом і губернією, ніж з населенням села. Ця обставина вело до того, що правителі села найбільше дивилися вгору, на повіт, і найменше вниз, на населення села, відчували себе відповідальними й не перед селом, що не перед виборцями, а перед повітом та губернією ...

До цього часу справа йшла так, що в цілому ряді районів вибори Рад у селі представляли не дійсні вибори, а порожню канцелярську процедуру протягування'' депутатів ", шляхом цілого ряду хитрувань і натиску з боку вузької групи правителів, що бояться втратити владу "3

Правда, Сталін говорить тут про становище" в цілому ряді районів "і про те, що таких порядків і такої практики виборів відтепер буде покладено край. Однак фактично такий порядок існував майже повсюдно протягом десятиліть.

'' Нам потрібен тепер не максимальний зажим, а максимальна гнучкість як у політиці, так і в організації ...

Необхідно, щоб комуністи в селі відмовилися від потворних форм адміністрування. Не можна виїжджати на одних лише розпорядженнях в ставленні до селянства "4, - прекраснодушествовал в ту пору Сталін. А практика, ним же спрямовується, йшла своїм незмінним шляхом.

Селянство, і про це треба прямо сказати, обмежувалося або взагалі ігнорувалося при виборах до вищі партійні і радянські органи. На першому партійних з'їздах від багатомільйонного селянства не було жодного представника. Тільки на IV з'їзді партії вперше серед делегатів з'явився один селянин, на V - два (менше одного відсотка делегатів). На наступних VI, VII, VIII з'їздах селян знову не було. Лише з IX з'їзду вони знову потрапляють в число делегатів, складаючи на них аж до XV з'їзду від 2 до 5,9%, а на XI з'їзді їх частка піднялася до 7%. До XVI з'їзду селяни не обиралися і в ЦК партії (їх не було серед членів і кандидатів).

\ Тим часом вже в 1919 р. в партії було близько 22% селян, до XVI з'їзду їх частка серед комуністів коливалася від 19 до 29%.

\ При цьому треба відзначити, що і зростання партії за рахунок селянства штучно стримувався. Сталін так пояснював це в 1924 р., коли nodjie смерті Леніна був оголошений масовий призов в партію робітників ^ "... Партія наша робоча, а не робітничо-селянська ...

Мають рацію ті, які говорять, що середняцьким молодь треба залучати \ в партію, але тут треба бути обережним і не можна збиватися на позицію робітничо-селянської партії, на яку згортають іноді навіть деякі відповідальні працівники. Багато підняли крик, кажучи:'' Ви залучаєте робочих, чому б не залучити до такої ж міри в партію і селян? .. "ЦК проти цього, тому що наша партія повинна бути робочою партією. Відсотків 70 або 80 робітників і відсотків 20-25 неробочих - ось приблизно яким має бути співвідношення в партії" 38

Відсутність селян у складі вищих органів правлячої партії безумовно негативно позначалося на обліку їх інтересів при виробленні аграрної політики.

Трохи краще були справи з представництвом селян в органах влади (виконкомах). Однак і тут, особливо в центральних органах, частка селян не відповідала їх питомій вазі в срставе населення. Так, в 1927 р. ЦВК СРСР всього на 21% складався з селян, по РРФСР цей показник склав 19%, а в ЗСФРР (Закавказька республіка) - всього 6% .

Таке співвідношення стало наслідком закріплених у Конституції урізаних прав селянства при виборах до органів влади.

Конституція РРФСР 1918 р. встановила такі норми представництва в губернські (окружні) і вищестоящі з'їзди Рад, які давали значні переваги міському населенню перед сільським. Так, на Всеросійський з'їзд Рад міські Ради могли делегувати одного депутата на 25 тис. виборців, а губернські з'їзди Рад - одйого депутата на 125 тис. жителів. Ця нерівність визначалося прагненням компенсувати за рахунок нього малу частку робітничого класу в соціальному складі населення: в 1924 р., наприклад, у класовій структурі населення робочі склали лише 10,4%, тоді 'як селяни і кустарі - 76,7% 39. Лише Конституція СРСР 1936 р. скасувала нерівність у класовому представництві.

Ось як пояснював нерівність політичних прав робочого селянства в брошурі'' Шлях до соціалізму і робітничо-селянська спілка "(1925 р.) Н.И.Бухарин:'' Робочий клас в нашій країні є найбільш свідомої силою, але він за своєю чисельністю налічує приблизно лише одну десяту селянського населення ...

З тієї обставини, що селянство схильне до найбільшим коливанням і що існує небезпека, в силу якої темрява / і некультурність селянства, у зв'язку з його соціальним становищем, може штовхнути його, іноді всупереч його ж власним корінним інтересам, йти за буржуазією, випливають відомі переваги і політичні привілеї, наявні в нашому законодавстві / по відношенню до робітничого класу. Ці переваги і привілеї служать додатковою страховкою, що забезпечує керівну роль робітничого класу в нашій країні ". Відзначаючи складність питання про політичний нерівність двох класів трудящих, Бухарін проте відкидає інший підхід до цього питання, протиставляючи при цьому мораль політиці:'' Тут люди дуже часто підміняють тверезі рассуекденія моральними, які нічого спільного з політикою не мають. Кажуть, наприклад: хіба селянин не трудиться іноді більше, ніж робітник? Де ж справедливість, коли ви йому даєте менше політичних прав, ніж міському робітникові? Хіба селянство не складає величенного більшості населення в нашій країні? Чому ж, якщо більшість трудящих складається з селян, чому ж пролетарське меншість повинна штучно навязьюать свою волю величезної більшості трудящих? Селянин дармоїдського, він не паразітствует, він - не буржуа, а трудящий. Де ж знову-таки тут хоча б сама елементарна (проста) справедливість? І чи не є це відступ від заповітів рівності серед трудящих, на яких тільки й можна будувати справжній міст до соціалізму? "Називаючи подібні міркування'' жалюгідними словами", Бухарін продовжує:'' Якщо вже зайшла мова про справедливість , то питання потрібно поставити таким чином:

Справедливо чи несправедливо було б, якби ми прогавили всі справу соціалізму? ... Варто тільки таким чином поставити питання, щоб отримати на це питання відразу ж негативну відповідь ... Справа соціалізму не тільки не суперечить корінним інтересам всіх трудящих, але ... від здійснення соціалізму виграють не тільки робітничий клас; але і широкі селянські маси ". Політика пролетаріату, відзначає Бухарін, висловлює" корінні інтереси селянства, які дуже часто, завдяки відсталості і темряві селянського населення, прикриті від його очей пеленою тимчасових, або здаються, або другорядних і похідних інтересів ... якими потрібно вміти жертвувати заради інтересів більш основних і більш корінних "40. Ось так.

Це про тих селянах, які відстояли Радянську владу, які з'явилися найважливішою силою, що забезпечила післявоєнне відновлення народного господарства, голос і жертви яких насамперед, а не робітників, допомогли відійти від чреватого економічної і політичної катастрофою подальшого проходження політики військового комунізму. Їх-то політична підсліпуватий і відсталість, на думку Бухаріна, об'єктивно зумовлювали обмежену політичну дієздатність, необхідність через робочий клас виражати їх же корінні довгострокові інтереси. Виділяючи три основних шари селянства і утиши куркулів виборчих прав ми проте не поширюється на бідняків і сільський пролетаріат, від імені яких разом з ра-6OWM класом здійснювалася диктатура пролетаріату, його політичні привілеї.

 Е | Згадайте у зв'язку з цим ленінські слова, звернені на початку XX в. до селянської бідноти, де він пояснював, що одним з головних корінних вимог соціал-демократії є визнання законом повної рівноправності селян з іншими сословіямі41, 

 Ні, не отримало селянство цієї рівноправності і після Жовтня, і вже тим більше після того, коли на нього був міцно надітий сталевий хомут суцільної колективізації, і коли вибори за сталінською конституцією перетворилися на суцільний фарс 100-процентного одностайності. Саме це нерівноправність прирекло селян на безгласність при проведенні на них "по живому" самих'' сміливих "соціальних експериментів. 

 Недостатнє представництво селянства в органах влади та незадовільний облік його думок та інтересів викликали занепокоєння багатьох видних партійних діячів 20-х років. Так, наприклад, Зінов'єв і Сокільників на Пленумі ЦК восени 1924 запропонували створити в Радах селянські фракції зверху донизу - від ВЦВК до сільради - з наданням цим фракціям самостійного друкованого ^ органу. Однак ця пропозиція була відкинута, а пізніше оцінено як ворожа акція, спрямована проти партії та в інтересах куркульства. 

 Ось дані про соціальний склад делегатів на з'їздах Рад СРСР (у%): Селяни Робочі Службовці II з'їзд (1924 р.) 26 49 25 III з'їзд (1925 р.) 29 40,5 30,5 IV з'їзд (1929 р.) 24,8 56,4 18,8 VI з'їзд (1931 р.) 25,6 54,4 20 VU з'їзд (1935 р.) 23,4 46,5 30,1 У вищому законодавчому органі країни чисельність селян була ще менше. Так, у союзному Раді, обраному II з'їздом Рад країни, соціальний склад населення був представлений таким чином: селян - 17,8%, робітників - 46,7, інтелігентів - 35,5

 % 42 ' 

 Після завершення суцільної колективізації, коли селянство / по суті було представлено майже виключно колгоспниками; і після введення загального виборчого права частка селян, які ще й до початку війни становили близько 70% населення, у складі Ради Союзу Верховної Ради СРСР сягала лише 20,5% . / 

 Ну, а якими були самі органи, керівні колгоспним рухом? / 

 Список обраного Першим Всесоюзним з'їздом колгоспів у 192 »м. Всесоюзного Ради сільськогосподарських колективів очолювали Камінський, Молотов, Бауман, Яковлєв, Биценко, Шліхтер. В / нього входили також Анцеловіч, Карпінський, Бєлєнький, Кубяк та інші політичні діячі, які мають до самих колгоспам вельми віддалене відношення. У положенні, визначальному обрання Всесоюзного Срвета, було записано, що до його складу повинно обиратися "не менше однієї третини" (!) Безпосередньо представників від колхозов43. 

 Серед делегатів Першого Всесоюзного з'їзду колгоспів працівники самих колгоспів становили 53%, а 37% були представлені працівниками секцій колгоспів і Колхозцентр. 

 У довоєнні роки були проведені два Всесоюзних з'їзду колгоспників вже після початку суцільної колективізації. Але що вони з себе представляли? З'їзди 1933 і 1935 рр.. були з'їздами'' обраних "- колгоспників-ударників, парадними з'їздами. Статути сільськогосподарської артілі розроблялися не самими колгоспниками, а'' апаратними "працівниками. Так, проект Статуту, прийнятого другим з'їздом колгоспників в 1935 р., був розроблений сільськогосподарським відділом ЦК партії і Наркомземом Союзу і затверджений РНК СРСР і ЦК ВКП (б). Цікаво й те, що доповідь щодо звіту мандатної комісії з'їзду зробив не хто інший, як Н.І.Ежов. 

 Довгий час колгоспи не мали своєї організації. Після війни виникла Рада, але не колгоспний, а в системі державного управління. У жовтні 1946 р. було прийнято постанову Ради Міністрів СРСР і ЦК ВКП (б) про створення при уряді СРСР Ради у справах колгоспів (він проіснував до 1953 р.). У завдання його входили контроль за дотриманням Статуту сільськогосподарської артілі, запобігання спроб його порушення, а також вирішення питань колгоспного будівництва. З утворенням спеціального Міністерства радгоспів основним об'єктом діяльності Міністерства сільського господарства СРСР як державного відомства стали колгоспи. 

 Лише на третьому Всесоюзному з'їзді колгоспників, що відбувся в 1969 р., був обраний союзний Рада колгоспів. На початку 1970 р. утворилася система районних, обласних та республіканських рад колгоспів. У них було обрано понад 85 тис. членів. Начебто наявності розширення демократії, колгоспного самоврядування. А на ділі це виявилося черговою'' пустушкою ". Бо очолили поради колгоспів на всіх рівнях НЕ колгоспники, а чиновники, у тому числі в республіках - міністри сільського господарства. Службовці державних відомств також утворили чималу частину самих рад. У союзній Раді колгоспів, обраному в 11980 р., вони представляли приблизно чверть всіх членів. Природно, що розглянуті такими порадами питання не виходили за рамки вже неодноразово обговорювалася на рівні відомства та рішення, природно, не відрізнялися від тих, які приймалися у відповідних державних інстанціях. 

 \ Нині становище начебто змінилося - я маю на увазі склад ради колгоспів за соціальною ознакою їх членів: чиновники зникли, головують у гоцс керівники господарств. Проте зміни ці головним чином поверхневий, формальні, а не глибинні, реальні. 

 (Союзна Рада колгоспів по суті є радою голів колгоспів: у складі 125 його членів 84 голови, 13 бригадирів і ланкових, 12

 фахівців і тільки 15 рядових колгоспників. 

 Союзний Раду очолює голова підмосковного колгоспу І.І.Кухарь. У керівника Ради, що представляє дванадцятимільйонне колгоспне селянство, який поєднує цю посаду з роботою голови колгоспу, не було не тільки звільненого заступника, але навіть друкарки. Всю організаційну роботу, пов'язану з діяльністю Ради, аж до останнього часу вів оргколхозний відділ Агропрома СРСР, що вже саме по собі створювало суттєву залежність від державного відомства. Рада не мав своїми коштами. Всі витрати по роботі Ради також брав на себе Агропром. Він же і'' прихистив "Кухаря, виділивши йому кімнату у своєму величезній будівлі на Садовому кільці. Аналогічне становище бідних родичів при багатому дядькові склалося у світової колгоспів на республіканському рівні. 

 Навряд чи відкрию таємницю, зазначивши, що по суті'' верховодив "у союзному Раді колгоспів Агропром СРСР, який мав у Раді свого представника в особі першого заступника керівника Агропрома СРСР в ранзі міністра, що був одночасно заступником голови союзного Ради колгоспів. Рада цілком мирився зі своїм становищем керованого і направляється органу при чиновницькому апараті Держагропрому. Безправ'я союзного Ради (вже вкотре!) Проявилося в передвиборну кампанію 1989 р. при висуванні кандидатів у депутати Верховної Ради СРСР. Членів союзного Ради колгоспів фактично позбавили права висування: списки кандидатів готувала не вибіркова комісія, а'' робоча група "Агропрома СРСР, остаточний підсумок роботи якої підвів президія Ради від імені багатьох мільйонів колгоспників по суті за закритими дверямі11 З 58 обраних депутатів 43 голови колгоспів, лише 2 фахівця і 6 рядових колгоспників. 

 Правда, в керівництві союзного Ради колхозбв тепер відбулися зміни. Кухар'' домігся "того, що у нього нині є свій'' апарат", в основному з числа працівників розформованого Агропрома СРСР. Але хіба тільки в цьому справа? 

 Протягом десятиліть у нас приймалося чимало заходів, які видаються за нові кроки на шляху демократизації виробництва в аграрному секторі економіки, які на ділі виявлялися лжедемократіческімі хитрощами і по суті приводили до протилежного результату. Серед них постанова ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР "06 Статуті сільськогосподарської артілі і подальший розвиток ініціативи колгоспників в організації колгоспного виробництва і управлінні справами артілі" (1956 р.). 

 Саме з цієї постанови почався нібито схвалений численними листами та виступами колгоспників похід за скорочення особистого підсобного господарства. У якому ж напрямку пропонувалося удосконалити статути? У постанові йшлося про те, що потрібно прагнути до скорочення присадибної земельної фонду,'' оскільки використання земель в громадському господарстві при наявності в МТС великої кількості техніки і високої механізації буде незрівнянно вигідніше і колгоспники в кінцевому рахунку отримають дохід значно більше ", що" в зв'язку з великими змінами в напрямку хо- 

 зяйства, що відбулися за останній час, навряд чи є необхідність зберігати раніше встановлену кількість худоби, яке може мати колгоспний двір "/ Говорилося і про те, що, оскільки утруднений регулярне скликання загальних зборів колгоспників у великих колгоспах, доцільно розглядати і вирішувати питання колгоспної житті не тільки на загальних зборах колгоспів, але і на зборах уполномоченних44, I 

 Відзначаючи, що місцеві партійні, радянські та сільськогосподарські органи деколи порушують колгоспну демократію, нав'язуючи що не відповідають конкретним умовам виробництва і рівнем розвитку господарства організаційні форми і господарські нормативи, іноді регламентують зверху багато питань внутрішнього життя колгоспів і т.д., постанову між тим не передбачало заходів проти цього втручання. 

 Похід проти ЛПГ, і головним чином присадибної тваринництва, облегшувався, по-перше, тим, що на чолі багатьох колгоспів до цього часу виявилися спрямовані в 1955 р. з міст на керівну роботу в колгоспи, які не знають життя села городяни. Колгоспи укріплені, говорилося в постанові про заходи з подальшого зміцнення колгоспів керівними кадрами, досвідченими кадрами за рахунок трідцатітисячніков45. Це про тих, хто їхав з міста головним чином для того, щоб зайняти місце голови або заступника голови колгоспу, обмежившись лише тритижневими курсами і двомісячної стажуванням в колгоспах. 

 До речі, саме масовий, одноразовий і прискорений міський "десант" якраз здійснювався в порушення принципів колгоспної демократії, так як колгоспникам нав'язувалися як керівників люди, яких колгоспники не знали, які своїм висуненням були зобов'язані вищим партійним інстанціям. Частина з них їхала на село без будь-якої полювання, під загрозою втрати партквитка, і їм були глибоко байдужі інтереси колгоспників. Такі от голови активно взялися за виконання установки "з розширення демократії" шляхом внесення до статутів положень про скорочення ЛПГ. 

 По-друге, проведення таких рішень полегшувалося тим, що замість загальних зборів при вирішенні важливих питань колгоспного життя були узаконені наради представників колгоспників. Склад уповноважених можна було підбирати за рахунок самих поступливих, незмінно голосуючих так, як хоче керівництво. Результатом цього і стало істотне скорочення в ті роки поголів'я корів в ЛПГ, що розглядається на перших порах як позитивне явище. 

 Ще раніше, в березні 1955 р., було прийнято постанову ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР "06 зміні практики планування сільського господарства", У ньому записано, що "не потрібно з центру доводити до колгоспів і радгоспів плани посіву по всіх культурах, планувати все види худоби і кількість поголів'я, що не надаючи можливості колгоспам і радгоспам проявляти ініціативу в більш правильному і раціональному веденні господарства ". Тут же містилося положення про те, що колгоспи виходячи із завдань за держпоставками, які складають лише частину колгоспної продукції, а також з забезпечення потреб колгоспів і колгоспників в цій продукції "на свій розсуд визначають розмір посівних площ по культурах, а також продуктивність тваринництва і кількість худоби за видами "1. Це положення, тоді ж обставлене багатьма обмежувальними умовами та інструкціями, на десятиліття залишилося лише на папері. 

 З самого початку колгоспного руху постійно проводилися які-або місцеві (часто переходять у повсюдні) акції, що порушують права колгоспників і колгоспів, Статут сільськогосподарської артілі. Про це свідчать і відповідні постанови партії і уряду. Так, вже в березні 1932 приймається постанова ЦК ВКП (б) "0 примусовому усуспільнення худоби", яким (до речі, далеко не в перший раз) засуджується мала місце в ряді районів практика примусового усуспільнення корів і дрібної худоби колхозніков46 

 У квітні 1938 р. постанову РНК СРСР і ЦК ВКП (б) "0 заборону виключення колгоспників з колгоспів" і "0 неправильному розподілі доходів в колгоспах" засуджувало численні в окремих областях випадки виключення колгоспників з колгоспів за порушення Статуту артілі і по малозначним мотивами, надмірно низьку частку доходів на трудодні, незаконне витрачання колгоспних коштів і т.д.47 

 У вересні 1946 р. було прийнято постанову Ради Міністрів СРСР і ЦК ВКП (б) "0 заходи щодо ліквідації порушень Статуту сільськогосподарської артілі в колгоспах", в якому, зокрема, говорилося про порушення колгоспної демократії, про розтягування колгоспної власності з боку районних та інших партійних і радянських работніков48. 

 На селянстві завжди, аж до суцільної колективізації, лежало тавро дрібнобуржуазності. Наша партія розглядалася як партія робітничого класу, як виразник його інтересів, що було багато років закріплено в її назві: до VII з'їзду партії в 1918 р. вона називалася Російської соціал-демократичної робочої партією більшовиків, А в той же час єдиною соціальною групою, щодо широко представленої в партії, поряд з робочим класом до утворення колгоспів була сільська біднота. У партійних документах звичайним було називати нашу державу пролетарським. І це теж було наслідком недооцінки селянства як одного з основних класів нашого суспільства, причому найчисленнішого. Сталін писав, що наша держава є пролетарським, робочим за своєю класовою природою, за програмою, за основними завданням, по своїм діям, справах, посилаючись при цьому на Леніна, на його висловлювання про те, що "... на ділі ми маємо робоче держава, по-1-х, з тією особливістю, що в країні переважає не робочий, а селянське населення, і, по-2-х, робоче держава з бюрократичним збоченням "49. 

 Селянство в умовах диктатури пролетаріату було фактично відсторонено від влади і могло розраховувати лише на роль союзника робітничого класу. У листі Ксенофонтову Сталін писав:'' Шацкін прав, відкидаючи ідею співучасті селянства у владі, ідею розділу влади між двома класами при диктатурі. Але він не правий, протиставляючи один одному ці формули ... "50 

 Хоча диктатура пролетаріату розглядалася як особлива форма класового союзу пролетаріату і селянства, проте далі проголошення цієї тези справа не йшла, селянству не відводять самостійна роль в цьому союзі. 

 Те місце, яке займало селянство в політичній системі, його уявна'' ущербність "як класу в теорії призвели до того, що в суспільній свідомості утвердилося зневажливе ставлення до селян, до їх нібито відсталому, патріархальному, що не созвучному нового часу, навіть другосортного способу життя . 

 А хіба могло бути інакше, якщо позиції селянства, їх самобутність почали руйнуватися ще до того, як стали приходити в занепад неперспективні селища, якщо суцільна колективізація по суті поставила хрест на селянській самодіяльності. Вищі органи поступово привласнили собі право вирішувати долі громадських організацій на селі. Так, у червні 1930 ВЦВК і РНК РРФСР було прийнято постанову, згідно з яким у районах суцільної колективізації, де колгоспи об'єднували до 75% селянських господарств, ліквідовувалися земельні суспільства в селах. 

 Абсолютно протиприродним, безглуздим і з точки зору соціального рівноправ'я в суспільстві, і з точки зору колгоспної демократії (зокрема, дотримання принципу добровільності не тільки при вступі, але і при виході з колгоспу) було існувало дЬлгіе роки утримання робочої сили в колгоспах допомогою невидачі паспортів колгоспникам. По суті це відкидало колгоспне селянство навіть не до положення найманого працівника, а ще далі - до статусу кріпаків. 

 До речі, зняття з селян у зв'язку з організацією колгоспів хазяйських правомочностей і передачу цих правомочностей, так само як і відповідальності за колгосп, за стан справ у ньому, керівництву колгоспу і що стояв над ним партійним органам, для яких тепер відкрилися широкі можливості втручання в господарське життя , Сталін видавав за велике благо і підкреслював це у своїх виступах.

 Характерно в цьому відношенні наступне його висловлювання:'' Поки в селі переважав одноосібний господар, партія могла обмежувати своє втручання у справу розвитку сільського господарства окремими актами допомоги, ради або попередження ... З переходом на колективне господарство справу істотно змінилося ... Центр ваги відповідальності за веде- 

 ня господарства перемістився тепер від окремих селян на керівництво колгоспу ... Тепер селяни вимагають турботи про господарство і розумного ведення справи не від самих себе, а від керівництва колгоспу ... А що це означає? Це означає, що партія вже не може тепер обмежуватися окремими актами втручання в процес сільськогосподарського розвитку. Вона повинна тепер взяти в свої руки керівництво колгоспами, прийняти на себе відповідальність за роботу ... "51 

 Дисципліна праці забезпечувалася в основному страхом покарання. Страх був достатній над іншими почуттями, бо колгоспник у разі поломки машини, браку в роботі, невиконання обов'язкового мінімуму трудоднів міг бути підданий судовому переслідуванню. 

 Через низькі, майже символічні, ціни обов'язкових поставок, що носили по суті фіскальний (податковий) характер, через натуроплату машинно-тракторним станціям ї т.д. із сільського господарства викачувались величезні кошти. 

 У періоди сільськогосподарських кампаній колгоспи і радгоспи наводнювали різного роду уповноваженими, наділеними правами втручання в господарську діяльність, хоча зазвичай мало компетентними, поверхнево розбираються в цих питаннях. 

 Безправ'я колгоспників доповнювалося безправ'ям самих колгоспів та їх керівництва. Автору цих рядків доводилося мати справу з приписами, які були звернені в ті роки до сільського слідчому. У'' Настільною книзі слідчого ", випущеної видавництвом юридичної літератури в 1949 р., наводився такий широкий перелік злочинів в галузі сільського господарства, що, здавалося, дамоклів меч кримінального покарання висів буквально над кожним головою колгоспу і директором радгоспу. До числа злочинів в області сільськогосподарських робіт були віднесені справи про порушення сівозмін, про неправильну обробці полів і неякісних підготовці та проведенні сівби, про порушення строку сівби, про засмічення полів і зараженні посівів шкідниками та хворобами, про злочинну організацію боротьби з втратами врожаю і злочинній відношенні до його збереження, про зрив підготовки та проведення прибирання, про невиконання зобов'язань за держпоставками продукції, про витрачання понад встановлені норми сільськогосподарської продукції до виконання плану поставок державі, про неправильне зберігання та застосування мінеральних добрив, про недоброякісне ремонті сільгосптехніки, про злочинний ставленні до тяглову силу і громадському худобі, про розбазарювання пального, про неприйняття заходів відносно злісних порушників трудової дисципліни і т.д. 

 Вельми характерним було те, що для визначення своєчасності термінів проведення сівби - а саме це давало підставу для порушення проти керівництва колгоспу справи про порушення строків сівби - 

 слідував рада'' долучити до справи довідки правлінь деяких сусідніх колгоспів про те, коли ці колгоспи проводили сівбу ". За витрачання продуктів понад встановлених норм до повного виконання поставок державі керівництво колгоспів залучалося до кримінальної відповідальності незалежно від того, чи була ця продукція використана для видачі авансів колгоспникам або пішла на корм худобі, передана в борг іншим колгоспам або продана на сторону. Все це називалося'' розбазарюванням продукції ". Для порушення кримінальної справи про злочинний ставленні до тяглову силу було достатньо встановити порушення партійно-урядових рішень про звільнення коней від всіх робіт у колгоспах за місяць до початку польових робіт. 

 Широкий був і коло залучених до відповідальності. У разі використання врожаю з насіннєвих ділянок не за призначенням кримінальної відповідальності підлягали не тільки прямі винуватці, а й'' особи, які спонукали до цього ". За використання пального і мастил не за прямим призначенням рекомендувалося залучати до відповідальності, крім директорів радгоспів і МТС, завідувачів нафтобазами, механіків і бригадирів тракторних бригад. Особливу увагу в настановах сільським слідчим зверталася на справи про навмисну затягуванні прибирання з метою зірвати поставки продукції державі як найбільш поширені. У цих випадках рекомендувалося серйозно підходити до з'ясування політичного обличчя обвинуваченого. 

 Покарання могло наступити при абортування конематок і при масовому відмінку тварин, при невиконанні планів польових робіт МТС і при виснаженні тяглової сили внаслідок'' непідготовленості "кормової бази і поганого догляду і т.д. і т.п. 

 Ось в яких умовах працювали тоді колгоспні ватажки. Не випадково багато хто з них почувалися'' тимчасовцями "на керівній роботі, діяли з оглядкою на райком. 

 Підривалася, оказенівалась і робота споживчої кооперації, діючої на селі. По суті вона набувала государственнобюрократический характер. Ще в недавньому часі відбувалася масова ліквідація сільських споживчих товариств, найбільш доступних багатомільйонним масам сільських жителів, що обслуговуються споживкооперації. 

 Для споживкооперації, так само як і для державних підприємств, встановлювалися плани з праці, ліміти чисельності працівників, штатні розклади і порядок реєстрації їх у фінансових органах, ліміти граничних асигнувань на утримання апарату управління, схеми посадових окладів і т.д. Причому економія коштів на утримання апарату управління не залишалася кооперації, а вилучалася до державного бюджету, туди ж поступала валютна виручка, отримана від експортної реалізації товарів власного виробництва і заготівель. 

 Ленін колись писав, що'' кооперація виявилася, між іншим, найважливішим чинником у боротьбі проти бюрократизму "52 Однак бюрократизм в даному випадку присмоктався до кооперації, успішно паразитував на ній. 

 Ще XIV конференція РКП (б) в 1925 р. записала в резолюції "0 кооперацію", що'' партійні та радянські органи на місцях не повинні допускати адміністративного втручання в кооперативну роботу і піклуватися про точному дотриманні кооперативних статутів ... 

 З боку місцевих партійних, радянських і професійних органів на кооперацію не повинні ні в якому разі покладатися завдання, обов'язки і витрати, не пов'язані безпосередньо з кооперативної діяльністю та порушують статути кооперацію "53 Проте фактичний розвиток йшло врозріз з цими вказівками - по шляху одержавлення споживкооперації, постійного командування, втручання в її діяльність з боку партійних і радянських органів. Можливо, і своїм збереженням до сього часу споживкооперація зобов'язана тим, що наявність кооперативної вивіски анітрохи не перешкоджало державно-партійної адміністративно-командній системі господарювати в ній як у своїй вотчині. 

 Політичне, економічне та соціальне нерівноправність селянства зберігається. Село залишається обмеженим у вирішенні багатьох соціальних проблем. Це видно, зокрема, по недостатньою, незважаючи на розширення будівництва, мережі доріг з твердим покриттям, доріг, які б пов'язали багато глибинні села з районними центрами, з містами, з шосейними і залізничними магістралями. Через відсутність постійних і надійних транспортних зв'язків багато сіл хиреют, не мають можливості нормально розвиватися. 

 Істотно відстає село і в благоустрої. Водопроводом обладнано 42% усуспільненого житлового фонду села, каналізацією - 31, центральним опаленням - 33, гарячим водопостачанням - 15%. Аналогічні показники для міста в 1987 р. становили з водопроводу 92,5

 %, Каналізації - 90,5, центральному опаленню - 89,7, гарячого водопостачання - 73,7, обладнанню ваннами - 84,7, газифікації квартир - 77,9%. Газифікованими на селі майже досягла міського рівня, але це забезпечено в основному за рахунок скрапленого балонного газу, який, по-перше, обходиться сільським жителям дорожче, ніж мережевий, а по-друге, недостатньо надійний і зручний. 

 Слід зазначити, що з міським ми порівнюємо сільський усуспільнений фонд. Тим часом 70% житлового фонду села, особливо індивідуального, знаходиться у ветхому стані. У 1986 р. вибуття житла по старості і аварійного стану склало по відношенню до нового будівництва на селі 18%, в місті - 5%. 

 Нерівність зберігається і в галузі трудових відносин. При неповної зайнятості в рільництві (230-250 днів) тривалість праці тваринників досягла в колгоспах 340 днів, а в радгоспах - 300. Працівники ж промисловості відпрацьовують в середньому 228 днів на рік. 

 Значних додаткових витрат праці за відсутності технічних засобів, що полегшують виробництво, вимагає особисте підсобне господарство. Робота в ньому подовжує річний фонд робочого часу колгоспників на 35%. 

 Близько 40% працівників сільського господарства (удвічі більше, ніж у промисловості) мають мінімальну тривалість щорічних відпусток - 15 робочих днів. У 1987 р. приблизно 25% колгоспників не використали відпустку. 

 Відстає від рівня робітників і службовців оплата праці колгоспників. Звичайно, якщо брати історично тривалий відрізок часу, відбулося істотне скорочення розриву в оплаті праці. 

 Ще в 1960 р. середньомісячна оплата праці колгоспників у громадському господарстві була майже в 3 рази менше середньомісячної грошової заробітної плати робітників і службовців у народному господарстві (28,3 і 80,6 руб.). Приблизно такий розрив існував з передвоєнного періоду. Однак хоча оплата праці колгоспників збільшилася з того часу (з 1960 р.) майже в 6 разів і зростала темпами вищими, ніж заробітна плата, проте певний розрив в заробітках зберігся. У 1988 р. середньомісячна оплата праці колгоспників була на 38 руб. нижче, ніж відповідна заробітна плата робітників і службовців у народному господарстві в цілому. Звертає на себе увагу те, що розрив в оплаті праці знову став збільшуватися. Так, за 1988 р. середньомісячна зарплата робітників і службовців зросла на 14 руб. і склала 217 руб., а середньомісячна оплата праці колгоспників підвищилася на 8 руб., досягнувши 179 руб. 

 Більш низькі заробітки'' доповнюються "меншими виплатами та пільгами із суспільних фондів споживання: у робітників промисловості в розрахунку на місяць (без оплати відпусток) вони склали в 1987 р. 97 руб., У колгоспників - 81 руб. на одного працюючого. При більшій багатодітності колгоспних сімей обсяг безкоштовних пільг і виплат, одержуваних колгоспниками в розрахунку на душу населення, приблизно вдвічі менше, ніж у працівників промисловості. 

 Особливо значні відмінності у пенсійному забезпеченні. У 1987 р. середній розмір пенсії за Законом про державні пенсії склав 84 руб., В тому числі за віком - 92 руб., А за Законом про пенсії та допомогу членів колгоспів - 53 руб. Немає сумніву, що становище значно відрізняється від того, яке існувало до 1964 р., коли ще не було введено пенсійне забезпечення колгоспників, або від 1970 р., коли пенсії за віком у колгоспах були зовсім мізерні (14 руб.), Майже в 4 рази менше, ніж відповідні пенсії городян (53,4 руб.). І проте існуючий розрив соціально несправедливий. 

 Серед колгоспників, що вийшли на пенсію по старості, в 1987 р. 57% отримували мінімальну пенсію - 40 руб., На 10 руб. меншу, ніж у робітників і службовців. У той же час серед робітників і службовців мінімальну пенсію мали тільки 8%. Указом Президії Верховної Ради СРСР з початку 1988 мінімальний розмір пенсії по старості встановлюється в 50 руб., Але це стосується тільки тих колгоспників, які на пенсії вже 10 років. 

 Становище з колгоспними пенсіями явно демонструє соціальну нерівність. Не забудемо і те, що саме село прихистив найбільшу кількість тихо доживали віку самотніх старих в похилому віці - важка спадщина війни, і число їх неухильно убуває. З 1970 по 1987 р. головним чином через високу смертність пенсіо-нерів-колгоспників їх чисельність скоротилася більш ніж на 2 млн. чоловік (або більш ніж на 17%), незважаючи на природне поповнення їх рядів за рахунок вступили в пенсійний вік. 

 Все це говорить про невідкладність вирішення питання про вирівнювання пенсій колгоспників з іншими групами населення. 

 У 1987 р. сукупний дохід на члена сім'ї колгоспника (без безкоштовних надходжень) склав 74% до рівня працівника промисловості проти 75% в 1985 р. ' 

 Негативно позначається на життєвому рівні сільського населення склалася система подвійних цін на продовольчі та промислові товари. Так, середня ціна купленого м'яса і м'ясопродуктів склала в 1986 р. у колгоспників 3 р. 66 к., у робітників промисловості - 2 р. 67 к. Відсутність у сільського населення можливості користуватися цінами держторгівлі на продукти харчування веде до того, що сума державних дотацій, що досягла в 1987 р. 58 млрд. руб., Стала по суті додатковим доходом городян, що проживають переважно у великих центрах. 

 Крім того, в сільській місцевості діє так звана глибинна надбавка до роздрібних цін на промислові товари. Наприклад, на будматеріали вона досягає 20% - Її загальна сума, що є прямим вирахуванням з доходів жителів села, в 1987 р. склала 807 млн. руб. 

 Тільки чверть сіл з чисельністю населення від 500 до 1000 людина має лікарню або амбулаторію. Низька забезпеченість села лікарями * В цілому по СРСР на 10 тис. осіб міського населення припадає 49,2 лікаря, сільського населення - 28,6, а в Нечорноземної зоні РРФСР - менше 7 лікарів. Охоплення дітей дошкільними установами в сільській місцевості становить 39% проти 69% в місті. 

 Обсяг товарообігу на душу населення в селі складає 47% міського, а громадського харчування - 27%. Споживча кооперація все більше орієнтується на обслуговування міського населення. У 1987 р. на місто припадало 43% її роздрібного товарообігу. 

 Недостатній розвиток отримала розвозять торгівля, що має особливе значення для дрібних населених пунктів, де немає стаціонарних торгових точок. У той же час понад 100 тис. сільських населених пунктів не мали стаціонарних торговельних підприємств і приблизно 90% з них обслуговувалися засобами развозной торгівлі. 

 Зберігаються великі відмінності між містом і селом в задоволенні попиту населення на послуги. У 1987 р. міський житель отримав побутових послуг у 1,3 рази більше, ніж сільський. У сім'ях з рівним рівнем доходу витрати на оплату послуг на селі в 2,2 рази менше, ніж у місті. 

 Продовжує залишатися високою і навіть зростає абсолютна різниця в рівні споживання ряду основних продуктів харчування в місті і на селі. У 1987 р. колгоспники споживали менше, ніж робітники і службовці: м'яса - на 12 кг (у 1980 р. - на 9 кг), молока і молочних продуктів - на 62 (у 1980 р. - на 34 кг), риби та рибопродуктів - на 8,2 кг. За споживанням колгоспниками молоко продуктів не тільки збільшилася відставання від городян, але й саме воно знизилося абсолютно. Дуже низько споживання м'яса і молока колгоспниками середньоазіатських республік. 

 У ряді місць через безконтрольне використання хімічних засобів (мінеральних добрив, отрутохімікатів), концентрації великих тваринницьких комплексів поблизу водойм, що є природними резервуарами питної води, сільська місцевість стає джерелом підвищеної небезпеки для здоров'я населення, і особливо зайнятого вирощуванням бавовни, цукрового буряка і ряду інших культур. 

 Все це, а також недостатнє споживання молока та м'яса в ряді регіонів країни є причиною масових захворювань і слабкого фізичного здоров'я багатьох сільських жителів. У ряді областей Росії смертність перевищує народжуваність. Особливу заклопотаність викликає висока дитяча смертність, яка в сільській місцевості значно вищий, ніж у міській. 

 Відставання в соціальному розвитку села поглибили помилкові напрямки аграрної політики, і перш за все залишковий підхід при вирішенні соціальних завдань, неувага до наростання низки негативних тенденцій останнього періоду. 

 Шляхи і форми соціальних перетворень села не були націлені на збереження його позитивних рис і особливостей. Подолання соціально-економічних відмінностей між містом і селом розглядалося як перетворення останнього на подобу міста. Це зумовило розміщення об'єктів соціальної інфраструктури, як правило, у великих поселеннях, поширення багатоповерхової забудови. 

 Нерівноправність селянства відбувалося, як було зазначено, з негативної оцінки його'' дрібнобуржуазності ", як класу, що коливається між буржуазією і пролетаріатом. Слід зазначити, що і зараз часто можна чути ущербні оцінки селянства окремими суспільствознавцями, зокрема істориками, в яких воно відіграє роль винуватця багатьох негативних явищ в нашому суспільстві. 

 Деякі автори деформацію суспільного життя в 20-30-х роках пов'язують з розведенням робочого класу селянськими масами, з тим, що вони несли в собі дрібнобуржуазні забобони і помилки. Наприклад, хто винен у культ особи? Де його коріння? Виступаючи на'' Круглому столі "журналу'' Комуніст", В.З.Дробіжев сказав:'' Робочий клас ... поповнився мільйонами людей з села. Хто прийшов з села? Як село вплинула на місто? Чи не слід шукати соціальні корені культу особи в цій дрібнобуржуазної стихії, що захлеснула місто? Адже в місто приходив не тільки селянин-трудівник, але і селянин, часто озлоблений помилками, допущеними в ході колективізації "54. 

 Сам злий геній Сталіна, виявляється, сформувався під впливом селянських мас, їх поглядів. Автори Г.Бордюгов і В.Козлов, підкреслюючи, що молодий робітничий клас ніс відмітину свого селянського минулого, пишуть:'' Сталін у виборі методів дуже часто відбивав погляди саме цієї частини робітничого класу, точніше гіршу сторону'' натури "його численних нових шарів , в яких розчинилося нечисленне індустріальне ядро старої закваски. Замість того, щоб якось коригувати всю гаму настрою, інтересів різних верств робітничого класу, направляти їх у правильне русло, Сталін часто опинявся бранцем, рабом цих настроїв "55. 

 Адже ось як! Сталін як раб настроїв незрілої, просоченої селянськими дрібнобуржуазними поглядами частини робітничого класу. Сталін, який не рахувався з селянством, бачив у ньому лише об'єкт для вичавлювання'' щось на зразок данини ", який, порушивши ленінський принцип добровільності у кооперуванні, розгорнув суцільну колективізацію в якості'' революції згори", опинився в ролі виразника інтересів, настроїв тієї частини робітничого класу, яка вийшла з селян. Навряд чи подібні висловлювання допомагають виробити правильне ставлення до історії селянства, до процесу його соціального відродження, об'єктивно розкрити сутність та роль народжується селянського господарства в соціально-економічній структурі нашого народного господарства і суспільства. 

 Нарис 3 КУЛЬТ бідноти 

 Після Жовтневої революції для забезпечення країни продовольством і боротьби із наступом голодом заготовки і розподіл продуктів харчування були централізовані і підпорядковані Наркомату продовольства. У села попрямували продзагони з робітників з метою збору надлишків хліба у селян. У лютому 1919 р. в різних районах країни діяло понад 1300 продзагонів. Суворі умови воєнного часу і гострота становища диктували крайні заходи щодо продовольчого забезпечення. Водночас акціям радянського уряду була додана надмірна категоричність і політична однобічність. 

 У декреті про продовольчу диктатурі, виданому в травні 1918 р., після опису важкого продовольчого стану в країні робиться наступний висновок:'' Залишається єдиний вихід: на насильства власників хліба над голодуючій біднотою відповісти насильством над власниками хліба. Ні один пуд хліба не повинен залишатися в руках селянина за <винятком кількості, необхідної на обсіменіння його полів і на продовольство його сім'ї до нового врожаю "56, 

 Продрозверстка, запроваджена в роки воєнного комунізму, всією своєю вагою лягла на плечі куркульства і середняків. Сільська біднота від неї звільнялася. 

 У період громадянської війни, в червні 1918 р., був виданий декрет "06 організації сільської бідноти та постачанні її хлібом, предметами першої необхідності і сільськогосподарськими знаряддями". По не * повними даними, до листопада 1918 р. в 33 губерніях Російської Федерації було організовано понад 122 тис. комітетів бідноти, 

 Комбіди поряд з продзагонами вилучали у заможних селян надлишки хліба, який не був проданий державі за твердими цінами, передавали його для постачання Червоної Армії, робітничого класу і бідняцьких верств села. Однак цією справою не обмежувалася. Комбіди конфіскували у куркулів і передали бідноті понад 50 млн. га землі, а також частина належить їм худоби та сільськогосподарського інвентарю, вони ж припиняли і продаж кулаками хліба на вільному ринку. 

 У жовтні 1918 р. декретом ВЦВК був введений одноразовий надзвичайний 10-мільярдний податок, основна тяжкість якого обрушилася на міську буржуазію і куркульство. Його розкладку на окремі господарства в селі доручалося здійснити комнезамів і місцевим Радам. Сільська біднота, природно, від податку звільнялася. 

 Крім надзвичайного податку, кулаки обкладалися підвищеним сільськогосподарським податком, їм заборонялося використовувати найману робочу силу і т.д. Контроль за цими рішеннями Радянської влади мали здійснювати ті ж комбіди. 

 Однак оскільки це доручалося саме біднякам, а не середнім верствам селянства, то останні все частіше розглядалися в якості куркулів; перегини в цьому відношенні перестали бути окремими фактами на місцях. Це стало однією з причин ліквідації комнезамів. 

 До кінця 1918 комітети бідноти були злиті з волосними і сільськими Радами на основі постанови VI Надзвичайного Всеросійського з'їзду Рад, що відбувся в листопаді того ж года57. Але оскільки люди, що проводили комбедовскую політику, тепер увійшли до складу Рад, вони нерідко через Ради проводили все ту ж лінію. 

 Вже тоді В.І.Ленін відзначав, що партія недостатньо йшла на союз, на угоду з середнім крестьянством58 і що'' ... суцільно, і поруч за недосвідченості радянських працівників, за труднощі питання, удари, які призначалися для куркулів, падали на середнє селянство. Тут ми погрішили надзвичайно. Зібраний в цьому відношенні досвід допоможе нам зробити все для того, щоб уникнути цього надалі. Ось завдання, яке стоїть перед нами не теоретично, а практично "59. 

 Бідноті надавалися пільги при вступі в кредитну кооперацію: наприклад, для них був встановлений зменшений пай, причому держава надавала матеріальну допомогу на його внесення. Виявлялася їм допомогу і в отриманні сільськогосподарського кредиту. Так, держава гарантувала певні суми для кредитування бідняків. Були встановлені для них пільги з проведення землеустрою, з відпуску лісу і т.п. 

 Напередодні колективізації знову розростається культ бідноти, що розглядається як соціальної опори Радянської влади на селі. Тим часом в результаті наділення селян землею, допомоги Радянської влади, розвитку селянської кооперації і т.д. соціальний склад селянства істотно змінився. Якщо до революції на бідняцькі господарства доводилося 65%, а середняцькі - 20% всіх селянських господарств, то напередодні суцільної колективізації, в 1928 р., господарства бідняків становили 35%, а середняків - вже 60% (за деякими розрахунками, навіть близько 70% при відповідно меншій частці будинків) 60 Серед будинків, після того як значна частина з них, використавши відкрилися можливості господарського розвитку та підвищення життєвого рівня, перейшла в розряд середняків, явно стали переважати ті, хто не мав навичок і бажання до наполегливої селянської праці. 

 Чималу частину бідноти того періоду становили люди типу діда Щукарьов з'' Піднятої цілини », не шановні селянською масою, негосподарські, соціальні утриманці. Характерно, що в резолюції по звіту ЦК партії XIV з'їзду ВКП (б) відзначалася необхідність изжития сільської біднотою залишків'' утриманської психології ". 

 Можна було б припустити, що біднота потягнеться до колективних форм господарювання, бо кооперація економічно підтримувалася Радянською владою, а об'єднання селянських засобів виробництва при загальній їх недостатності в господарствах бідноти допомагало долати тяготи боротьби за економічне виживання. Саме на найбідніші верстви селянства зверталися погляди керівників партії та уряду, коли мова заходила про виробничий кооперірова нии селян. "... Подальший перехід неминуче полягає в тому, щоб найменш вигідне і найбільш відстале, дрібне, відокремлений селянське господарство, поступово об'єднуючись, зорганізуватися суспільне, велике хліборобське господарство "61 Звертає на себе увагу виділення В. І. Леніним господарств,'' найменш вигідних і найбільш відсталих ", як реальної бази для подальшої організації великого громадського господарства. 

 У близькій, здавалося б, за соціальним станом до пролетаріату і економічно слабкої без кооперації та допомоги держави бідноті масова основа перетворення аграрного ладу на кооперативних засадах бачилася і Сталіну: "... Безінвертарний бідняцьких верств селянства створює в селі особливу обстановку, благоприятствующую утворенню артілей і колективних господарств, за певної допомоги з боку кредитних установ держави "62. 

 Проте біднота не проявляє прагнення до виробничому об'єднанню. Ось дані про колективізацію сільського господарства за десятиліття після Жовтня: 

 Колективізація сільських хозяйств63 (у% до загального числа селянських дворів) 1918 - ОД 1919 -

 0,3 1920

 - 0,5 1921

 - 0,9 1922

 - 0,9 1923

 - 0,9 1924

 - 0,9 1925

 - 1,2 1926

 - 1,0 1927

 - 0,8 

  Як видно, за всі 10 років відсоток колективізації не піднімався вище 1,2, причому після досягнення цього пікового стану в 1925 р. в наступні два роки він скоротився до 1,0 і 0,8. Таким чином, надії на те, що у виробничу кооперацію потягнеться бідніше селянство, до того часу не виправдалися. 

 Біднота, як це не здасться парадоксальним, проявляла і меншу, ніж інші верстви селянства, схильність до об'єднання взагалі, включаючи так звану просту кооперацію. Так, за результатами обстеження села 1927 встановлено, що пролетарські господарства, які становили 8% всіх господарств, були кооперовані на 16%, а їх частка у всьому кооперованому секторі не перевищувала 4%. Середняцькі господарства, що складали 64,9% всіх господарств, в кооперації займали 73,8%, і нарешті, 3,9% господарств, на які (за офіційними даними) припадали куркульські господарства, займали серед кооперованих господарств 5,6%. Відзначаючи це, XV з'їзд ВКП (б) вказав на необхідність надання бідноті додаткових пільг з метою залучення її в кооперацію. Постановами РНК СРСР від 7 вересня 1928 р. і 19 вересня 1929 про переважне і пільговому кредитуванні колгоспної бідноти був здійснений поворот від індивідуального і загальнокооперативне кредиту до кредитування колгоспів і селянської бідноти. 

 При падінні частки бідноти в соціальному складі села її представництво в місцевих Радах, навпаки, зростає. 

 Представництво бідноти в сільських Радах порівняно з 1927 р. в 1929 р. зросло з 34 до 46%, що не відповідало її питомій вазі в соціальному складі сільського населення; частка робітників і наймитів в Радах теж збільшилася - з 5 до 8,7% . Відповідно знизилася частка середняків. Кулаки ж взагалі не допускалися до виборів. До речі, при виборах до Рад на селі в 1929 р. виборчого представ вительства було позбавлене 4,1% всього дорослого сільського населенія64 Ця цифра трохи перевищує ту, яка показує частку куркулів в соціальній структурі сільського населення, а це означало, що частина осіб, позбавлених виборчих прав, була з інших соціальних верств села, головним чином з середняків. 

 Знову, як і в роки громадянської війни, створюються організації бідноти. 

 Гасло про організацію груп бідноти був висунутий Молотовим в тезах про роботу серед бідноти, а потім схвалений Пленумом ЦК партії в жовтні 1925 р. У травні 1926 Оргбюро ЦК ВКП (б) прийняло постанову "0 роботі серед бідноти". До початку суцільної колективізації налічувалося близько 24,1 тис. груп бідноти, з них І тис. - при сільрадах. Всього в цих групах складалося 274,5 тис. членів, в тому числі 15% наймитів, близько 60% будинків і 25% малопотужних середняків. Групи бідноти були'' другим виданням "комнезамів в нових історичних умовах. 

 Чому ж саме біднота, а не середняки, які представляли тепер переважна більшість селянства, головну економічну силу в селі, була обрана в якості основного провідника господарської та соціальної політики на селі? 

 Очевидно тому, що з її допомогою можна було направити вістря фіскальної політики держави проти основних мас селянства. 

 Саме в цей період вся біднота (35% селянства) була звільнена від оподаткування. У 1926 р. було засновано спеціальний фонд кредитування бедняков65 

 Прояв культу бідноти, іменованого класовим підходом в аграрній політиці, можна було бачити у багатьох заходах другої половини 20-х років. Так, на Північному Кавказі розподіл насіннєвих позик відбувалося таким чином: біднякам - 86,3%, середня- кам - 13,6, заможним - 0,1%.

 З приводу такого розподілу Калінін резонно зауважив, що в основу розподілу має бути покладений насамперед не собесовскій, а виробничий принцип, бо деякі з тих, кому регулярно виділяються насіннєві позички, настільки ж регулярно проїдають їх і, природно, не повертають позички. Він звернув увагу на те, що в промисловості ніхто не піднімає питання про доплати до заробітної плати робітникам ^ які мало отримують. Для матеріальної підтримки низькооплачуваних існує система соціального забезпечення, вони можуть звернутися до кас взаімопомощі66 Тим часом у сільському господарстві відбувалося змішання різних форм розподілу. 

 Нерозумність культу бідноти з точки зору як соціальної, так і економічної була очевидною і для трудового селянства, ефективно господарюючого на землі. 

 Ось, що писав, наприклад, селянин і громадський діяч Михайло Новіков, свого часу товаришував з Л. Н. Толстим (лист, уривки з якого наводяться, було написано в лютому 1929 р. і адресовано до керівних органів країни, Сталіну і деяким з друзів Новикова). На його думку, слід: "... 8. Перестали вважати БІДНІСТЬ ДО Б ГО детел ью і штучно $ е культивувати і ідеалізувати. Це найгірше, що у нас є. Культ бідноти розводить облудників ("х і м і к о в", як їх звуть у селі), які в повній свідомості, на очах у всіх, не заводять собі худоби та інвентарю; навіть по два роки не криють дахи і живуть, як самоїди, в току. Це ж змушує сильні сім'ї селитися нарізно, щоб усім відразу ж стати бідняками і почати їсти теж чужий хліб. 

 9. ЗНЯТИ ганебно КЛИЧКИ'' КУЛАКОВ ",'' підкуркульників",'' буржуїв "," ухильників ",'' наплевателей" і т.п. з самого кращого трудового населення, яке і раніше і тепер продовжує своєю працею годувати і підтримувати держава, незважаючи на всі сорому, яким вона піддається. Найбільший шану повинен бути тільки тим, хто отримує найбільші врожаї і тверезістю життя відрізняється у своєму побуті ... 

 ... Для кожної місцевості агрономія повинна встановити мінімальний порядок в обробці і посіві землі і вимагати неухильного його виконання. Сором і ганьба повинен бути не на так званих'' кулаках "і заможних, які мають свій хліб, а на тих'' хіміків", бідняків, які, маючи 10 років рівне з усіма кількість землі, все-таки не хочуть, як потрібно, працювати і штучно підтримують свою бідноту і голод в надії на державну допомогу. Хіба це не ганьба! Культ бідноти треба змінити докорінно, інакше вони, як худі фараонові корови, зжеруть всіх здорових та самі не поповняться. Дармоїдство і удавання треба вирвати з коренем. 

 2. За погані ОБРОБКУ, від якої на рівній кількості землі сім'я не в змозі прогодуватися і сплатити податок, потрібно робити публічні догани, а при повторних випадках відбирати землю, а самих таких селян виселяти в радгоспи як нездатних до самостійної роботи "67. 

 Культ бідноти глибоко проник в свідомість і утвердився в житті. У автобіографіях, анкетах з обліку кадрів в графу про соціальне походження зазвичай з гордістю заносилося "з селян-бідняків", наче це вже додавало щось значне до положення в суспільстві вихідця з такої сім'ї. 

 Відповідно до початку суцільної колективізації змінюється ставлення до середняка. 

 В.І.Ленін багаторазово, як заклинання, повторював те, що стосовно селянина, причому саме середняка, неприпустимо насильство. 

 '' Перехід до громадської обробці землі може бути тільки добровільним, ні найменшого примусу в цьому відношенні з боку робітничо-селянського уряду не може бути, і законом не допускається ". 

 '' Перехід до колективного землеробства пролетарська державна влада повинна здійснювати лише з величезною обережністю і поступовістю, силою прикладу, без будь-якого насильства над середнім селянством ". 

 "... Нічого не ламайте, не поспішайте, не мудро наспіх, робіть так, щоб максимально задовольнити середнє селянство, не порушуючи інтересів пролетаріату ". 

 "Насильство по відношенню до середнього селянства представляє з себе найбільший шкоду ... Діяти тут насильством, значить погубити всю справу. Тут потрібна робота тривалого виховання "68 

 Ці звернені до партійним працівникам застереження проходять червоною ниткою через багато виступів та статті В.І.Леніна, особливо в період кінця громадянської війни і переходу до нової економічної ПОГ Тііке. 

 Ці ж положення знайшли відображення і в резолюціях вищих партійних форумів. Зокрема, в резолюції VIII з'їзду РКП (б) (1919 р.) "06 відношенні до середнього селянства" говорилося:'' Змішувати середніх селян з куркульством, поширювати на них в тій чи іншій мірі заходи, спрямовані проти куркульства, означає порушувати самим грубим чином не тільки всі декрети Радянської влади і всю її політику, але і всі основні принципи комунізму ... "69 

 І відносно багатих селян В.І.Ленін пропонував проводити диференційовану політику, допускаючи конфіскацію лише проти тих, хто зі зброєю в руках виступав проти Радянської влади, надавав їй активну протидію. 

 З приводу проекту постанови РНК про обкладення сільських господарів натуральним податком, підготовленого в 1918 р., є ленінське вказівку про необхідність переробити проект і відзначено, що 

 "... (7) багатого селянина експропріювати, 

 а обкладання справедливе, сильне (5)

 середнє селянство - м'яке обкладання (6)

 бідне - ніякого ... " 

 І ще. 

 "(1) Не всі 2 мільйони кулаки. (2)

 Багатий селянин може бути дуже заможним, але не ка-балиціком та інше. (3)

 Капіталістів ми експропрііруя і конфіскуємо, - у багатого селянина немає. (4)

 За повстання і протидія куркулів - конфіскація "70 

 Ленін відзначав недозволенність з точки зору соціальної справедливості відібрання у куркуля всій його власності,'' бо він веде господарство на землі і частина накопичена ним своєю працею "71 

 У багатьох роботах і виступах останнього періоду життя Ленін наполегливо підкреслював необхідність підтримувати'' старанного ", культурного селянина, який тепер стає'' центральною фігурою" господарського под'ема72 Він зазначав, що'' потрібно допомогти середняку підняти господарство ", говорив про те, що вимогою держави стосовно селянства є,'' щоб по сплаті податку він своє господарство розширив (курсив мій. - ГР), знаючи, що від нього більше нічого не візьмуть і що у нього залишиться весь надлишок для розвитку господарства "73, 

 Але всі ці ленінські положення та партійні рішення виявилися забутими, порушеними в період проведення суцільної колективізації. Настав черга виділення в політиці окремих верств середняків, яких у свою чергу стали ділити на малопотужне і заможне середняцтва. Причому заможного середняка обклали податком підвищеним. Це викликало зростання невдоволення середняків. Але й до цього середняцтва піддано адміністративному та економічному натиску, що і визначило його позицію. Ще в 1925 р. Сталін констатував, що, як показали перевибори Рад у ряді районів країни, "середняк опинився на боці кулака проти бідняка" 74. 

 Часто говорилося і говориться досі про зростаючу економічній силі куркульства напередодні колективізації. Про яку його силу можна говорити, якщо в 1925 р. сам Сталін визнавав, що ми займалися розкуркуленням року два і від всіх методів розкуркулення досі не освободілісь75, Адже вже в 1927 р. знову повернулися до здійснення переходу від політики обмеження куркульства до політиці так званого форсованого наступу на кулака, на зміну якій в 1929-1930 рр.. прийшов гасло ліквідації куркульства як класу. Причому, на думку Сталіна, члени партії ще до прямого і повсюдного розкуркулення вже були готові до нього. '' Якщо поставити запитання комуністам, до чого більше готова партія, - до того, щоб 

 роздягнути кулака, або до того, щоб цього не робити, але йти до союзу з середняком, я думаю, що з 100 комуністів 99 скажуть, що партія всього більше підготовлена до гасла: бий кулака. Дай тільки, - і миттю роздягнуть кулака. А ось, що стосується того, щоб не розкуркулювати, а вести більш складну політику ізоляції кулака через союз з середняком, то це справа не так легко перетравлюється "76 

 Але й до суцільної колективізації багато місцеві партійні і радянські працівники, особливо з бідноти, володіючи повнотою влади, проводили в життя політику розкуркулення в обстановці безкарності, яку в свою чергу виправдовував сталінський теза про загострення класової боротьби. 

 Тим часом руйнування селянського укладу життя, насильство по відношенню до середнього селянства і невдоволення селян підривали союз робітничого класу і селянства, послаблювали позиції нашої країни напередодні серйозного випробування. 

 У Короткому курсі історії ВКП (б) зазначалося, що політика обмеження куркульства, що проводилася до суцільної колективізації та ліквідації куркульства як класу, не тільки затримувала ріст куркульства, а й вела до витіснення і розорення окремих його верств, які не витримали обмежень - обкладення підвищеними податками і т.д.77 

 Це підкреслював і Сталін:'' Витіснення капіталістичних елементів села є неминучий результат і складова частина політики обмеження експлуататорських тенденцій куркульства ... Витіснення капіталістичних елементів села є витіснення і подолання окремих загонів куркульства, що не витримали податкового натиску, що не витримали системи обмежувальних заходів Радянської влади. Зрозуміло, що політика обмеження капіталістичних елементів села не може не вести до витіснення окремих загонів куркульства "78 

 Наприкінці першого десятиліття Радянської влади рівень товарності'' куркульських "господарств становив усього 20% і був лише трохи вище товарності бідняцько-середняцьких господарств напередодні першої світової війни - близько 15% (тоді ж товарність куркульських господарств досягала 34%). 

 Якщо ми говоримо про'' напівнатуральних "господарствах як про відсталих, то'' куркульські" господарства кінця 20-х років були натуральними не так на половину, а на 80%. Переважну масу продукції вони вироблялися не для реалізації, а для споживання сім'ї. Цей низький рівень товарності тодішніх куркулів не йде ні в яке порівняння з рівнем товарності фермерів в розвинених капіталістичних країнах. 

 Можна навести як приклад і селянські господарства ЧССР до розгортання масового кооперування. У 1949 р. навіть у господарствах із земельною площею до 2 га частка товарної продукції становила близько 24%, від 5 до 10 га - 40%, понад 20 га - більше половини. 

 У 1927 р. кулаки, згідно зі статистичними даними того часу, виробляли товарного хліба втричі менше, ніж до війни. До XV з'їзду партії куркульство, за даними, наведеними на з'їзді, налаштовувало на території РРФСР замість 40 млн. дес. землі, що доводилися на його частку до революції, лише трохи більше 4 млн. га, тобто майже в 10

 раз меньше48. 

 У листопаді 1928 р. на Пленумі ЦК партії А. І. Риков, критикуючи свавілля відносно середняків, привів зведення Наркомату фінансів про те, кого в окремих районах розглядали як куркулів. До них ставилися, наприклад, ті, хто був зайнятий виробництвом цінних культур, мав на господарстві племінну худобу або велику кількість молодняка, був власником нового будинку, добре обробляв землю, володів сільськогосподарським інвентарем, використав у минулому найману робочу силу, хоча б коли-небудь займався торгівлею. Нагадую, що все це мало місце ще до початку здійснення акції ліквідації куркульства як класу. 

 Виступаючи на XIII Всеросійському з'їзді Рад у квітні 1927 р., той же А. І. Риков, критикуючи'' перегини "щодо середняків, зазначав:'' ... безглуздо і шкідливо в будь-якому вигляді карати селянина, не вдається до найманої праці, що не експлуатує інших селян, за хороше ведення господарства. У такого селянина повинні вчитися інші "49 

 З метою посилення хлібозаготівель і надання тиску на'' власників "хліба в окремих районах і селах вводився так званий громадський бойкот. Цей бойкот, який нерідко розповсюджувався на середняків, брав такі дикі, нелюдські форми, як позбавлення селян можливості топити піч у морозні дні (для цього печі заливали водою), позбавлення світла (забивали вікна дошками), позбавлення води (недопущення до криниць або їх закриття), виключення зі шкіл дітей селян, двори яких піддавалися бойкоту, позбавлення землі і виселення, відмова в прийомі молока на маслозаводи, позбавлення медичної допомоги, мазання воріт дьогтем і т.д. У деяких районах громадському бойкоту піддавали цілі села і хутори. 

 У ролі заготівельників хліба напередодні суцільної колективізації та суцільного розкуркулення виступали найчастіше не кооперація, а парт-уповноважені, судові працівники, співробітники ОГПУ. Проводилися подвірні обходи селянських дворів, в ході яких викачували хліб, включаючи страхові запаси в господарствах середняків, під приводом боротьби з можливою спекуляцією хлібом. На Україні і в ряді 

 4 ® П'ятнадцятий з'їзд ВКП (б). Стенограф, звіт. Т. II. С. 1178-1179. 

 49 Екон. газ. 1988. № 45. С. 20. 

 інших регіонів країни хоча і не закривали офіційно базари, але ... заарештовували на них тих, хто продавав хліб. У результаті невдоволення охопило не тільки середняцькі маси, а й значну частину бідноти. У селі справедливо оцінили це як повернення до періоду військового комунізму і продрозкладки, відступ Радянської влади і партії від політики союзу з селянством. 

 В одному з виступів на XV з'їзді партії зазначалося, що'' було б зовсім безглуздо уявляти собі справу так, що селянські запаси хліба є вираз якоїсь війни кулака проти пролетарської системи господарства, що наявність цих запасів вимагає від нас негайного священного походу для того , щоб ці надлишки відібрати. Таким шляхом ми можемо тільки благополучно повернутися до продрозверстки. Насправді все зовсім не так. Селянські господарства дійсно нагромаджує запаси, які є більш значними, ніж довоєнні запаси, але по суті справи є не такими вже надмірними, якщо виходити з умов дрібного ізольованого господарства. 1000000000 пудів (передбачуваний запас зерна в країні до кінця року. - Г.Ш.) - це є всього-навсього тримісячне споживання нашої країни "79 

 Але все це було тільки передісторією розкуркулення, переросло в рассереднячіваніе, що на практиці виявилося растянувшимся на десятиліття розселянення. 

 Почалася колективізація, що супроводжується ліквідацією куркульства як класу. Якщо в 1927 р. відсоток колективізованих дворів зупинився на найнижчій за період з 1921 р. позначці - 0,8%, то в подальшому спостерігалося швидке зростання цього показника (у%): 1928

 р. - 1,7 1933-65, 6 1929

 р. - 3,9 1934-71, 4 1930

 р. - 23,9 1935 р. - 83,2 1931

 р. - 52,7 1936 р. - 90,5 1932

 р. - 61,5 1937 р. - 93,680 

 '' Успіхи "колективізації були настільки приголомшливими, що потрібно було навіть зниження її запаморочливих темпів шляхом ослаблення тиску на селян. А потім, як відомо, пішов масовий вихід з колгоспів, що наочно продемонструвало, за рахунок чого були отримані високі відсотки колективізації. 

 Але новий натиск на селянство, що супроводжувався тепер уже і розробкою заходів, що перешкоджають новому відпливу з колгоспів, не змусив себе довго чекати. У 1930 р. відсоток колективізації скоротився з 58 у березні до 37 в квітні, 28 у травні та 21 у вересні. Різке скорочення виходів з колгоспів після травня було пов'язано в значній мірі з введенням положень, які залишили дуже вузьку щілину для відступу. Про що йде мова? 

 У березні 1930 р. в'' Правді "було опубліковано розроблений за вказівкою ЦК ВКП (б) Наркоматом землеробства, прийнятий колгосп-центром та затверджений РНК СРСР і Президією ЦВК Приблизний Статут сільськогосподарської колгоспної артілі. Цей Статут, який в порушення демократичних норм не обговорювалося і не приймався на з'їзді колгоспників, фактично закрив можливість для членів колгоспів виходити з них із землею. Пункт 3 Статуту категорично забороняв наділення вибувають членів артілі землею за рахунок площ колхоза81 

 Прийнятий Другим Всесоюзним з'їздом колгоспників-ударників в 1935 р. новий Примірний Статут сільськогосподарської артілі, названий сталінським, визначив, що вся земля, що знаходиться в користуванні колгоспів, закріплюється за ними навічно, тим самим підтвердивши відділення селян від переданої в колгоспи землі82 А самі колгоспники були прив'язані до колгоспів паспортною системою, введеної в 1933 р. 

 Отже, механізм розкуркулення запрацював на повну силу. 

 Розкуркулення піддалося більше мільйона селянських господарств. У так званих куркулів експроприювалися земля, знаряддя праці, грошові кошти, нерідко домашнє майно, а самі їх сім'ї піддавалися арешту, суду, виселялися з обжитих місць як у віддалені райони, так і просто за межі створюваних колгоспів. Так з'являлися'' висілки "Бідняки за розкуркулювання отримували частину майна розкуркулювали, яка зараховувалася як внесок бідняків в створювані колгоспи. 

 Необхідність стримування тих, хто здійснював розкуркулення, зазначав, наприклад, Калінін: "Я повинен констатувати, що в справі розкуркулення селянські маси проявили величезну енергію ... Разом з тим я повинен відзначити, що наші органи безумовно праві, прагнучи ввести розкуркулення в русло організованого процесу ... 

 Органам влади в 95 випадках зі ста доводиться в області розкуркулення грати стримуючу роль "83 

 Але й органи влади в більшості випадків намагалися не відстати від старанних будинків і в усякому разі акуратно виконували надходили зверху приписи, перетворюючи розкуркулення як складову частину так званої революції зверху в народне лихо, приводячи до загального падіння традиційних моральних засад і розпаду общинних та інших сільських зв'язків . 

 Пам'ятаєте у А.Т.Твардовского: -

 Що за помин? -

 Помин загальний. -

 Хто гуляє? -

 Кулаки! 

 Поминаємо душ покійних, 

 Що пішли на Соловки. -

 Їх не били, не в'язали, 

 Не катували тортурами. 

 Їх везли, везли возами З дітьми і пожитками. 

 А хто сам не йшов з хати, 

 Хто кидався в непритомність, - 

 Міліцейські хлопці Виводили під руки ... 84 

 До яких меж дурості і нехтування будь-яких моральних норм доходило жорстокість у'' ліквідації куркульства як класу ", видно з листа Н.К.Крупської в 1931 р. наркому освіти РРФСР 

 А.С.Бубнову:'' ... вчити чи не вчити дітей позбавленців, куркулів. Їх, як правило, викидають зі школи - і уявляють, що це є 100% класова боротьба, коли це є порушення програми партії, або провокують відсів цих елементів, позбавляючи їх папери, навчальних посібників, вимагаючи від хлопців бойкоту 8-9-річних хлопців позбавленців (дика жорстокість), позбавляють їх гарячих сніданків. Цього питання не можна обійти ... "85 

 Уже в роки, що передували ліквідації куркульства як класу, почалося так зване'' самораскулачіваніе ", яке проявилося в різних формах. Забій худоби, розпродаж і дарування майна в куркульських ^ господарствах часто були засобом скоротити їх обсяг до рівня середняцьких і бідняцьких, з тим щоб, не пориваючи зв'язку з землею,'' вижити "і не бути репресованими. Було чимало й ліквідували господарство і пішли в місто. 

 За деякими даними, самораскулачіваніе охопило понад чверть мільйона селянських дворів. Однак вони представляються істотно заниженими. 

 Досвід, отриманий у ході розкуркулення періоду суцільної колективізації, був потім повторений в кінці 40-х років в Прибалтійських республіках. Так, в Естонії селянство, яке проживає в основному на хуторах і не бажало об'єднуватися в колгоспи, організація яких була намічена постановою ЦК ВКП (б) від 21 травня 1947 р., було в 1948 р. обкладено настільки високими податками, що протягом року багато заможні селяни розорилися. Одночасно з колективізацією проводилася масова депортація селян до Сибіру, куди було відправлено понад 20 тис. осіб. Залякані репресіями селяни масами почали вступати в колгоспи. Це дозволило в основному здійснити колективізацію в рекордно короткі терміни - протягом трьох тижнів марта-квітень 1949 Культ бідноти після завершення суцільної колективізації поширився на колгоспну систему і проіснував до теперішнього часу. Тепер тільки він означав підтримку слабких колгоспів за рахунок сильних, а також за рахунок державних'' ін'єкцій ", що вело до зрівнялівки, підривало стимули розвитку виробництва у економічно сильних господарств і зміцнювало настрій утриманства, розрахунок на'' чужого дядю" - у слабких. Перерозподілом завдань районним керівництвом, покладанням на'' тягнуть "додаткових тягот для полегшення становища слабких господарств проводився підрив соціальної справедливості, порушувалися основи раціональної економічної політики. Чи була альтернатива суцільний і швидкої колективізації? Безумовно. Нею могло стати продовження ленінського курсу на добровільність у справі кооперування, різноманітність у виборі її форм, змагальність у функціонуванні. Це виробнича кооперація з більш прийнятними для селянина сімейно-індивідуальними формами організації та оплати праці, з орендним підрядом, до яких ми нині повертаємося через десятиліття і які тим більше були необхідні в роки створення сільськогосподарських кооперативів. 

 Відступ від ленінського курсу в аграрній сфері обернулося для нас, і не тільки для нашої країни, великими витратами економічного, соціального, політичного і морального характеру. Воно означало зведення різноманіття форм господарювання на землі до однаковості, до обюрокрачіваніе системи управління сільським господарством, до підриву господарської самостійності колгоспів і радгоспів і огосударствлению колгоспів, до поступового перетворення колгоспників і працівників радгоспів у поденників, байдуже відносяться до використання землі та інших засобів виробництва. Ми'' штучно вивели "дивовижну породу селян, дивовижну, з точки зору сучасного фермера, власника або орендаря землі, не дорожчає нею,'' перекотиполе", селян, які запросто залишають село, не люблять сільська праця. Але чи можна їх звинувачувати у тому, що стало наслідком неабияк попрацювати в цьому напрямку нашої минулої аграрної політики. 

 Наростання негативних процесів, що переривається епізодичними, що не доведеними до кінця, непослідовними спробами змінити становище на краще, поправити справи в аграрній сфері, призвело поступово до нинішнього важкого становища в галузі сільського господарства, продовольчого забезпечення населення. 

 Відступ від ленінських принципів у перетворенні аграрного сектора економіки, і насамперед порушення принципу добровільності у кооперуванні, проявилося в аграрній політиці інших соціалістичних країн. Це було і в країнах Азії, і в європейських країнах. У КНР і СРВ (на Півночі) в короткі терміни була проведена колективізація, що затвердила високий рівень усуспільнення селянської власності і розподіл, який виключає оплату по паю. Організація так званих народних комун в КНР була спланованою зверху і організовано проведеної партійно-державним апаратом акцією. 

 СФРЮ і ПНР в 50-х роках пережили етап форсування за допомогою позаекономічних та економічних методів вищих форм проізводсг- венного кооперування. Порушення при цьому інтересів самих селян проявилося як у високих темпах кооперування, так і в швидкому згортанні кооперативів при відмові від цих методів. В Югославії в 1946 р. число господарств, об'єднаних у кооперативи, склало 25 тис., в 1948 р. - 40,6, а в 1950 р. - вже 408 тис. До 1951 р. на селянські трудові кооперативи доводилося 23% всіх орних земель в країні. 

 Не менш швидко відбувалося і танення кооперативів. 

 Роки Число селянських Число членів Оброблювана 

 трудових коопера-кооперативів земля в KTK 

 тивов (КТК) (тис.) 

 1952 4679 150,4 1259 

 1955 704 77 212 

 1960 150 67 114 

 1962 66 82 

 Вже до 1953 число членів кооперативів вищого типу скоротилося більш ніж у 5 разів. До 1962 р. в селянських трудових кооперативах залишилося менше 1% всієї оброблюваної землі. 

 Відступ від ленінського принципу добровільності при створенні кооперативів спостерігалося наприкінці 40-х - початку 50-х років і в друшх країнах світової соціалістичної системи. Так, в НРБ прийнята в 1948 р. установка на те, щоб до 1952 р., тобто до кінця першої п'ятирічки, домогтися об'єднання в трудові кооперативні землеробські господарства до 60% селянських дворів (при 9,6% в 1948 р.), призвела до того, що частка кооперованих селян вже до 1949 перевищила 39%. Ця кампанія супроводжувалася погрозами, примусом, грубими провинами, арештами, штрафами і т.д. Місцеві органи, як і під час проведення суцільної колективізації в СРСР, гналися за відсотками кооперування, намагаючись не відстати від сусідів. У багатьох місцях по відношенню до бідняків і середняків допускалися незаконні дії. Вони ставали жертвами штучно розпалюваної класової боротьби. Все це викликало хвилю невдоволення селянства. У 1949 р. і в 1951 р. в ЦК БКП спеціально розглядалося питання про викривленнях аграрної політики партії на селі і боротьбі проти них. 

 Тим часом відмова від перегинів і економічне стимулювання кооперації призвели згодом в НРБ і в ряді інших країн до нового і вже стійкого зростання кооперативів. При цьому заможні верстви селян, хоча і з обмеженнями, допускалися в кооператіви86, зберігалося в більшості країн право власності селян на землю, передану в кооператив. 

 Не було в більшості соціалістичних країн і надмірної, що підриває аграрний сектор перекачування коштів з сільського господарства в інші галузі народного господарства. Ці "відступу" від сталінської колективізації позитивно позначилися на економічному розвитку кооперативного сектора в сільському господарстві. Хоча в ряді цих країн також мав місце деякий спад виробництва в період масового кооперування, але він був короткочасним і не став значним, як в СРСР. 

 Досвід країн соціалізму з використання в кооперативах заможних верств селянства, як зазначається у пресі цих країн, дав подвійний виграш. По-перше, він забезпечив кооперативам Приріст трудових ресурсів за рахунок працівників з високими професійними навичками, звичних до праці з повною віддачею сил, по-друге, культурні господарства, показуючи приклад продуктивності праці,'' підстьобували "тим самим тих, хто часто бідняком ставав через невміння, а то й небажання по-хазяйськи організувати свою працю. 

 До речі, Ленін свого часу зазначав можливість використовувати в сільськогосподарських комунах навіть колишніх поміщиків. У 1919 р. на засіданні Петроградської Ради, відповідаючи на питання про те, чи можна їх залишати в комунах, він сказав:'' Це залежить від того, який поміщик. Такого декрету не було, щоб поміщиків не пускати ... Якщо є такі, яких селяни знають, як порядних людей, то їх пускати не тільки можна, але і повинно. Ми повинні використовувати таких фахівців, у них є звичка ставити великі господарства і вони багато чому можуть навчити селян і сільськогосподарських робітників "87. * 

 Затвердження курсу на суцільну колективізацію і розкуркулення, на заміну заснованого на товарообміні, на договірних відносинах союзу робітничого класу з селянством відносинами диктату і насильства означало не тільки зміна курсу аграрної політики, а й створення іншої політичної обстановки в країні. Новий курс супроводжувався звинуваченнями ^ видних партійних діячів у правому ухилі, в основі якого насамперед лежали принципові розбіжності з питання 

 про розвиток сільського господарства; розгромом радянської аграрної науки, який став сумним підсумком'' викриття "діяльності так званої'' трудової селянської партії"; знищенням Чаянова, Кондратьєва, інших відомих вчених-аграрників; списуванням невдач у галузі сільського господарства через неправильну аграрної політики на підступи класових ворогів, шкідників; фізичним винищенням багатьох організаторів і фахівців колгоспів і радгоспів і т.д. Саме в той період розростаються, стають звичайними замовчування наших невдач, перебільшення досягнень, починається фальсифікація становища в економіці. Звідти беруть початок гонитва за дутими рекордами і показуха. Відсутність гласності, культ і незмінюваність маленьких місцевих вождів зразок великого культу Сталіна, Хрущова, Брежнєва благоприятствовали окозамилюванню, безкарності і, отже, заохоченню цих негативних явищ протягом десятиліть. 

 Отже, насадження адміністративно-командної системи в аграрному секторі народного господарства призвело до негативних наслідків у політичній, економічній, соціальній і духовній життя нашого суспільства, до застійними кризовим явищам. 

 Об'єктивне і повне висвітлення суцільної колективізації, її витоків та наслідків дозволяє глибше зрозуміти не тільки зміст і підсумки відступу від ленінського вчення про кооперацію, історію розселянення, причини втрати сільськими трудівниками почуття господаря землі та виробництва, але і з урахуванням цього точніше визначити шляхи, по яких повинні йти розвиток сучасних аграрних відносин та сільського господарства, відновлення в правах хлібороба. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Г.І.ШМЕЛЕВ КОЛЕКТИВІЗАЦІЯ: на крутому ЗЛАМІ ІСТОРІЇ "
  1. Жамин В.А. (Ред.). Витоки: Питання історії народного господарства та економічної думки / Вип. 2 - М.: Економіка. - 335 с., 1990

  2. Джерела та література
      Документи свідчать. З історії села напередодні і в ході колективізації 1927-1932 рр.. / Под ред. В.П. Данилова і Н.А. Ів-ницького. - М., 1989. З історії колективізації. 1928 Поїздка І. В. Сталіна до Сибіру: Документи і матеріали. Публікація А. Артізова / / Известия ЦК КПРС. - 1991. № 5 і 7. Данилов В.П. Колективізація: Як це було / / Урок дає історія. - М., 1989; в тій же книзі:
  3. Контрольні питання
      1. Які причини відмови від непу і переходу до форсованого будівництва соціалізму? 2. У чому полягали причини колективізації сільського господарства і які її результати? 3. Чи існує взаємозв'язок між форсованої індустріалізацією і суцільною колективізацією? У чому вона полягала? 4. Охарактеризуйте особливості та результати форсованої індустріалізації в СРСР в 30-і роки. 5. Назвіть
  4. Наслідки індустріалізації і колективізації.
      Основним соціальним наслідком індустріалізації та колективізації стало складання масового багатомільйонного ядра індустріальних робітників. Загальна чисельність робітників зросла з 8-9 млн в 1928 році до 23 - 24 млн в 1940 році. З іншого боку, істотно скоротилася зайнятість у сільському господарстві: з 80% в 1928 році до 54% в 1940 році. Вивільнилися населення (15 - 20 млн осіб) перейшло в
  5. Культура Стародавнього Китаю.
      План: Релігія Давнього Китаю. Конфуціанство і даосизм як філософські та релігійні системи. Писемність і література Стародавнього Китаю. Література (основна): Стародавні цивілізації. / Под ред. Г.М.Бонгард-Левіна. М.: Думка. 1989. Гл.14. Історія Сходу. Т.1. М., 2000. Історія Стародавнього Сходу. / Под ред. В.І. Кузищина. М., 1999. Історія стародавнього світу. Кн.2. Розквіт древніх товариств. М., 1989. Лекція 29:
  6. Координація.
      На даному ступені розвиток організації йде за допомогою координації. На етапі крутого перелому цій стадії настає криза бюрократичного апарату. Центр зосереджує у себе лише технічні функції (дані і
  7. СПИСОК
      Авторханов А. Імперія Кремля: радянський тип колоніалізму. - Вільнюс, 1990. Аганбегян А. Три тупика Росії / / Труд-7. - 2001. - 15 березня. Бережков В.М. Поруч зі Сталіним. - М., 1998. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. Бжезінський З. Велика шахівниця. - М., 1999. Боффа Д. Історія Радянського Союзу. У 2-х томах. - М., 1990. Бунін І. Окаянні дні. Спогади. Статті. -
  8. Джерела та література
      Олександр III. Спогади. Щоденники. Листи. - СПб, 2001. Ананьич Б., Чернуха В. Партія контрреформ (третє покоління російських реформаторів. 1890-1900 роки) / / Батьківщина. - 1992. - № 2. Вони ж. Чорнильні зміни. (Влада і суспільство: етапи розбіжності) / / Батьківщина. - 1991. - № 11-12. Великі реформи в Росії. 1856-1874. - Вид-во МУ, 1992. Вітте С.Ю. Спогади. 1849-1911 рр.. - Тт. I-III. - Таллінн
  9. Література
      Алексєєв Ю.Г. Псковська судна грамота і її час. - Л., 1980. Анкета про козаків / / Військово-історичний журнал. - 1992. - № 3. Головатенко А. Деідеологізація викладання або оновлення догм / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 2. Дворниченко А.Ю. Еволюція міської громади і генезис феодалізму на Русі / / Питання історії. - 1988. - № 1. Заседателева Л.Б. Терські козаки. - М., 1974. Кабитов
  10. Співпраця.
      На даній стадії розвиток організації йде допомогою співпраці, через рішення проблем за допомогою команд-груп, створюються групи для вирішення певних завдань. Центр, фактично не потрібен. На етапі крутого перелому даній стадії відбувається криза, пов'язаний з психологічної відпрацюванням
  11. Селянство
      - Сукупність дрібних сільськогосподарських виробників, які ведуть індивідуальне господарство силами своєї сім'ї і власними засобами виробництва. Селянство складає більше половини населення земної кулі. В результаті колективізації сільського господарства в 30-ті роки в СРСР було практично лик-відіровано селянство і на його місці створено новий клас робітників сільськогосподарських
© 2014-2021  ibib.ltd.ua