III. Від демобилизируется авторитаризму до демобілізованої демократії

Втративши свою роль авангарду в економічному розвитку "третього світу", Латинська Америка 80-х років знайшла її в розвитку політичному, очоливши антиавторитарний процес в "незахідних світах". Процес, в який виявилися втягнутими майже вся напівпериферія системи, європейські країни "антисистеми" і ряд (більшість?) Товариств "глибинної периферії". Зв'язок "м'якого" відступу авторитаризму зі стадією "системного переходу" - і з глобалізацією - представляється безсумнівною. Хоча й суто неоднозначною.

Віссю впливу зрушень в центрі системи на політичні реалії її периферії стала зв'язка "глобалізація + інформатизація? дезетатізація (дерегулювання, приватизація, політика "зменшення держави")? лібералізація (з безсумнівним антидиктаторських, а часом і демократичним компонентами) ". Вузловим моментом процесу - і боротьби навколо нього - представляється зміна об'єктивної ситуації навколо проблеми Держави та його ролі в розвитку.

На перетині нових структуроутворюючих тенденцій роль Держави вже не могла бути тією, яку воно відігравало на етапах створення і форсованого розвитку важкої індустрії і масового виробництва (третій і четвертий кондратьєвські цикли; периферійна - залежна або автономна - індустріалізація). Механізми, економічна і психологічна інерція, корпоративні інтереси, політичні інститути, "здоровий глузд" "панівного етатизму" (М. Чешков) середини ХХ століття, залишаючись інтегрованою системою, перетворювалися на перешкоди на шляху "неомодернізаціі". Навпаки, вся колишня критика на адресу держави - зліва і справа - набувала нового розмаху і новий характер. Скорочення ("сплощення") держави, сфери його прямого втручання в процеси виробництва та обігу його всеосяжного контролю - або власності, "відкриття" - в тій чи іншій формі - національного економічного простору, піднесення ролі ринку і громадянського суспільства, - все це відтепер уявлялося - і оголошувалося - неодмінною умовою "конкурентоспроможності" економік і суспільств "третього світу", його нової інтеграції в оновлювану глобальну (економічну і політичну) систему.

І все це - починаючи з відходу держави зі "незаконно" (нефункціонально) окупованих ним "зон" (від тотального оволодіння сферою політики до націоналізації роздрібної торгівлі) - виявлялося несумісним зі структурами та інститутами авторитарної, диктаторської , закрито-націоналістичної влади.

У цій структурної ситуації і при наростанні - під ударами кризи - запасів "соціальної вибухівки" в суспільстві, початкові слабкості тоталітарних режимів досягли критичної маси і не врівноважувалося більш їх "перевагами і досягненнями". Почався розпад "троїстих блоків" (військово-громадянська бюрократія, буржуазія ТНК, місцева велика буржуазія).

Відтепер форми влади, відкрито засновані на політичному насильстві і соціальному виключення, ставали "контрпродуцент-ними", сприймалися як "вчорашні" і ззовні (маси, буржуазна інтелігенція) і - в зростаючій мірі - зсередини вчорашнього правлячого блоку (міжнародним фінансовим капіталом, великої буржуазією і олігархією, вже не бажаючими делегувати свої квоти влади військової контрреволюції, і навіть окремими секторами "буржуазії влади", включаючи військових). Починається - з 1981-83 рр.. - Процес "контрольованої декомпресії". Переговори диктаторів з буржуазною опозицією завершуються договорами про передачу влади, військові відтягуються в казарми. Адміністрація США (після фолклендській авантюри своїх аргентинських повірників) - не заперечує ...

З іншого боку, незважаючи на окремі національні "ситуації ризику" в кінці десятиліття (вибори 1988 р. в Мексиці та Бразилії) правлячі еліти - з їх новою політикою і старими союзниками - зберегли контроль над процесом, не допустили його експансії ні в соціальну (і економічну) сферу, ні в сферу зовнішньої політики. Важелі фінансового тиску і контролю ззовні - у поєднанні з телегіпнозом і торгівлею в кредит - виявляються більш дієвими "гарантами стабільності", ніж "горіллократія", "зникнення" і тортурні камери.

І якщо в центрах системи головним вектором політичного зрушення 80-х років став поворот від центру (лівого центру) вправо, від соціал-реформізму до неоконсерватизму, то на периферії догляд вкрай правих авторитарних режимів в багатьох випадках супроводжувався (вперше - у подібних ситуаціях - в історії індустріальної цивілізації) відступом лівих сил. Гегемонія майже повсюдно переходила до ліберально-центристських течіям, які - чим далі, тим більшою мірою - проводили праву, неоліберальну (антисоціальну і демобилизуются маси) політику.

Друга хвиля демократизації, що прокотилася по Південній Америці та Південно-Східної Азії, не торкнулася ні соціальну сферу, ні область відносин з "сильними світу цього". Саме в цій ситуації і прийшла в "третій світ" наступна хвиля ідейно-політичного впливу ззовні, викликана загибеллю недавнього "другого світу" (1989 - 91 рр..) - І ще більш ослабившая лівий вектор відбувалося зсуву ...

Паралелізм процесів периферійної "дезавторітарізаціі" у трьох головних її ареалах - Латинській Америці, "другий світ" та Південно-Східної Азії (крім Сінгапуру) - очевидний.

- Від економічного впливу світової системної кризи на втратили первісний "развітійний" імпульс етатистські структури регіону; через розпад авторитарного блоку до "сівілізаціі", лібералізації, а потім і часткової демократизації політичного режиму.

- Від перестиглого (гниття) регіонального системної кризи, блокованого їм економічного розвитку (і перспективи поразки в глобальному протистоянні); від ідейно-психологічного впливу світової кризи на верхи (насамперед), і лише потім - "низи" національного суспільства? до демократизації, ліберальному політичному перевороту і подальшої авторитарної інволюції та економічної катастрофи ...

- Від успіхів економічної модернізації в руслі світової економічної зсуву - і, знову-таки, від глобальних ідейно-психологічних зрушень? до політичних формам, більш відповідним імперативів продовження модернізації, до почалася - підганяємо і тормозимость фінансовими потрясіннями - демократизації.

Такими бачаться головні регіональні (цивілізаційні?) "Прояви впливу" системної кризи на політичні процеси "Не-Запада".

Роль і питома вага свідомої дії "низів" - різні в кожному з розглянутих випадків. Але в порівнянні з передували зрушеннями подібного масштабу (зокрема, з антидиктаторських революціями 1974/75 і 1978/81 рр..) Роль ця епізодична (обмежена у просторі та часі) і майже ніде не виступає як визначальна (в рамках процесу в цілому). Частково саме тому глибинним вектором, направляючої, ідеологією політичної трансформації у всіх трьох випадках виступив ліберальний антіетатізм; основні фракції правили при авторитаризмі груп залишилися при владі (і власності), а альтернативні тенденції (за межами двох - трьох національних випадків) майже не проявилися.

Таким чином, початкове вплив системної кризи кінця ХХ століття на долі представницької демократії - і авторитаризму - виявилося зворотним подібного ж впливу передував кризи.

У більш довгостроковому плані периферійний "квартет" середини століття: "індустріалізація - етатизм - націоналізм - авторитаризм" змінюється (?) Новим: "постиндустриализация" (або деіндустріалізація) - глобалізація - лібералізація -? "23

Політичні зрушення 80-х років безперечно відіграли свою роль і в тій стабілізації економічної ситуації на периферії (за межами території колишнього СРСР), якій опинилися зазначеними початок і середина 90-х років.

Інформація, релевантна " III. Від демобилизируется авторитаризму до демобілізованої демократії "

1. 27. Основні теорії демократії.
   Авторитаризм абсолютних монархів був перехідним періодом до демократії XIX сторіччя. У питанні ставлення до держави плебіцістарни близькі до еллістам, але йдуть ще далі, заявляючи, що ідеальна форма еліти - це вождь. І як приклад такого суспільства призводять республіку Франції часів де Голля. Саме йому, вважають вони, вперше вдалося здійснити на практиці ідею плебіс-цітарная демократії.
   
2. 53. Види авторитар-них режимів.
   Авторитаризму є докорінна зміна якості політичного режиму в гіршу сторону. Цей перехід є регресом, а тому не може спиратися на масову підтримку населення, як це буває при соціальних революціях. Як правило, установ-ня авторитарного режиму здійснюється в результаті верхівкового державного перевороту, в ході якого маси фактично не беруть участі. Ті
   
3. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
   авторитаризму державна влада реально не формується і не контролюється народом. Незважаючи на те, що можуть існувати представницькі органи, реально вони ніякої ролі в житті суспільства не грають. Парламент штампує рішення, вироблені правлячою елітою на чолі з вождем або групою осіб (хунтою, олі-ГАРХІ). Реально життя в країні направляється правлячою елітою, яка себе не
   
4. Встановлення фашистської диктатури в Італії.
   Авторитаризму. Демократичні політичні системи, що існували у Великобританії, Франції та в інших західних країнах, виявилися більш стійкі до потрясінь, ніж антидемократичні системи в країнах німецького блоку. Але й тут відбулися масові страйки, що носили в основному соціально-економічний характер. Перша світова війна, революції в ряді країн Європи і зростання робітничого руху
   
5. ПИТАННЯ ДЛЯ ПОГЛИБЛЕНОГО ПОВТОРЕНИЯ КУРСУ
   авторитаризм відрізняється від тоталітаризму? Назвіть (в історичній послідовності) відомих Вам представників тієї та іншої ідеї. Назвіть (у хронологічному порядку) відомих Вам представників теорії анархізму. Переведіть слово «анархія» на російську мову. У чому відмінність теорії анархізму від ідеї відмирання держави? Поясніть, будь ласка, чим теорія анархізму й ідея відмирання держави
   
6. ЛЕКЦІЯ 10.ФІЛОСОФІЯ ПРАВА ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XX СТОЛІТТЯ
   авторитаризму і демократії. Першому відповідає «методично-абсолютистська світогляд», другий - «критично-релятивістське» сприйняття світу. Без релятивізму демократія неможлива, оскільки вона визнає рівну цінність будь-якої політичної волі, як і політичних поглядів. Принцип рівних можливостей та змагальності створює гарантії чергуються-вання у перетворенні більшості в
   
7. Друга Чеченська війна. Обрання президентом В.В.Путіна
   авторитаризму, А сильна держава в сучасному розумінні - це правова держава, контрольоване громадянським суспільством, в якому сильні позиції громадян, вільних і рівноправних, освічених і здорових. Затвердження державних символів також породило різку критику в суспільстві. Відновлення гімну на музику Александрова товариство «Меморіал» та Московська гельсінська група назвали
   
8. 4. Державний (політичний) режим: поняття і види
   авторитаризму (країни Африки), від тоталітаризму й авторитаризму до демократії (постсоціалістичні держави Азії). Розглянемо докладніше риси демократічесмкіх і антидемократичних режимів. Демократія - (від грец. Demokratia, буквально - народовладдя) - політичний режим, при якому державна влада здійснюється правовими методами відповідно до законів, всі громадяни
   
9. § 4. Політичний режим: поняття, види
   авторитаризму-тоталітаризм, який характеризується бажанням держави контролювати думки громадян, тобто вплив держави є всеосяжним. Контрольні питання - У чому Ви бачите соціальну роль держави? - Визначте основні елементи форми Російської держави. - Чи існує залежність між елементами форми держави? - Які види політичного режиму Ви
   
10. 3. Мова і стиль конституцій
    авторитаризму і тоталітаризму (в останньому випадку він збігається за значенням з терміном «політичний режим», вживаним в російській науці конституційного права). * Hermet G., Badie В., Bimbaum P., Braud Ph. Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques. P.: 1996, p.238. При роботі з перекладними текстами конституцій та інших нормативних актів треба ці