| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КУЛЬТУРНІ ПРИЧИНИ ЕКОЛОГІЧНОГО КРИЗИ |
||
|
До протиставлення підходу до визначення місця людини в природі, властивого східним цивілізаціям, і сучасного західного світорозумінню звернулася в книзі «Межі зростання» група Д.Медоуза, вважаючи, що саме воно лежить в основі відмінностей у поглядах на майбутнє світу і місце в ньому людини і обумовлює поділ людей, що розмірковують про майбутнє, на екологічних оптимістів і песимістів. 156 Західна концепція, на їх думку, розглядає людину як найвидатніше творіння природи, унікальний мозок якого дає йому не тільки здатність, але й право експлуатувати всі інші істоти і ресурси Землі. Протилежна концепція, тісно пов'язана з далекосхідними цивілізаціями, вважає, що людина - один з біологічних видів, нарівні з іншими підкоряється законам природи. І хоча людина найбільш конкурентно здатний вид, він, переслідуючи свої цілі, неминуче руйнує природу, яку дуже слабо розуміє. Прихильники цієї концепції сумніваються в тому, що технічний прогрес і економічне зростання, що породжують такі складні проблеми, зможуть стати засобом їх вирішення в майбутньому. У західній культурі, пише Ф. Капри, де домінує механістичне фрагментовані погляд на світ, все більше число людей бачать в цьому основну причину широко поширеного невдоволення суспільством. На противагу цьому давньосхідні вчення прагнуть до цілісного розуміння світу як єдино можливої реальності, всі сторони якої взаємопов'язані, взаємозумовлені і знаходяться в органічному єдність. Це можна назвати «екологічної картиною світу», створеної на Далекому Сході. Пояснення феномену прагнення до влади над природою, виходячи з ідеї детермінованого циклічного розвитку культури, дав О. Шпенглер. Він розглядає цивілізацію з її практичним духом як останню фазу розвитку культури, для якої характерний єдиний центр - місто. «Замість світу - місто, одна точка, в якій зосереджується вся життя обширних країн, в той час як все інше 157 в'яне; замість багатого формами, зрослого з землею народу - новий кочівник, паразит, житель великого міста, людина, абсолютно позбавлений традицій, що розчиняється в безформною масі, людина фактів, без релігії, інтелігентний, безплідний, сповнений глибокої огиди до селянства ». «Енергія культурної людини, - пише Шпенглер, - спрямована всередину, енергія цивілізованого - на зовнішнє» 15. Отже, однією з культурних причин екологічної кризи може бути перехід даної культури в її завершальну стадію - цивілізацію. Але Шпенглер вказує у своїй роботі і іншу культурну причину - специфіку самої західної культури, якої він приділяє особливу увагу. Душу західної культури Шпенглер називає фаустівської і прасімвол її вважає чисте безмежнепростір на противагу аполлоновской душі античної культури, яка обрала «чуттєво наявне окреме тіло за ідеальний тип протяжності». «Душевною статиці аполлоновского буття., Протистоїть душевна динаміка фаустівської - діяльного життя» 18. «Фаустівська культура є культура волі» 19 (в аполлоновской такого поняття немає). «Чистий простір фаустівської картини світу є абсолютно особлива ідея, не тільки екстенсивність, але також протяжність як дія, як подолання 158 тільки чуттєвого ^ як напруженість і тенденція, як воля до влади ». «Внаслідок цього фаустовская культура була у вищій мірі завойовницької, вона подолала всі географічно-матеріальні кордону: зрештою вона перетворила всю поверхню землі в одну колоніальну область. Те, до чого прагнули всі мислителі, починаючи від Екхарта і до Канта, а саме підпорядкувати світ "як явище" заявляющему своє домагання на владу познающему "я", це ж виконували всі вожді, починаючи від Оттона Великого до Наполеона ». «Нікому ще марилося, що те, що в нинішній політиці іменується прогресом, ідентично з тим, що фізика називає процесом, аналіз - функцією, дарвінізм - еволюцією, церква - виправданням через добрі справи, психологія - волею, живопис - просторової перспективою, що нічого з усього цього не зустрічається в якій-небудь іншій культурі і що, отже, справа йде виключно про групу символів відомого буття, яке спливає одного разу на кілька століть в картині історії і незабаром зникає разом з цими століттями ». За Шпенглером, природа, як ми її розуміємо, є функція окремої культури. 159 «Закони природи суть такі форми духу, в яких сума окремих випадків з'єднується в єдність вищого порядку. Але в цьому мається воля до влади; це фавстівську: цими формами дух висловлює своє панування над природою. Світ є його уявлення, функція власного я. Античний людина, по Протагору, був тільки мірою, а не творцем речей ». Також і принцип причинності, за Шпенглером, західний феномен, пов'язаний з динамікою, якої немає у Аристотеля. «Хіба тільки в Західній Європі до повного майстерності експеримент є не що інше, як систематичне і вичерпне застосування досвіду. Але ніколи не було відзначено, що в цьому найвищою мірою догматичному понятті вже предпосилаєтся динамічність, причинність, тобто абсолютно особливий аспект природи, що досвід у нас завжди є причинним досвідом, проникненням у функціональні взаємини, і що він у цьому сенсі і цьому виді не існує абсолютно для античного почуття природи »26. «Дух західної культури прагне ідейно опанувати світом через поняття. Зміст її (фізики - А.Г.) - догмат сили, ідентичною з простором і відстанню, догмат нескінченного дії на відстані, догмат діяння, а не способу тримати себе ». Руссоїстські заклик «назад до природи» Шпенглер характеризує як відмова від культури в епоху цивілізації. Філософія Шпенглера створила ідейну основу для тих, хто бачить причину екологічної кризи в особливостях західної культури на певному етапі її розвитку. Однак і культурна причина не є єдиною, оскільки екологічна криза прийшов і в такі східні країни, як Японія, де 160 традиційно культивувалося єдність людини і природи.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " КУЛЬТУРНІ ПРИЧИНИ ЕКОЛОГІЧНОГО КРИЗИ " |
||
|
||