Головна
ГоловнаМови та мовознавствоІсторія російської мови → 
« Попередня Наступна »
В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978 - перейти до змісту підручника

ЛІТЕРАТУРНИЙ МОВУ

-

Літературна мова - спільну мову писемності того чи іншого народу, а іноді декількох народів - мова офіційно- ділових документів, шкільного навчання, письмово-побутового спілкування, науки, публіцистики, художньої літератури, всіх проявів культури, що виражаються у словесній формі, частіше письмовій, але іноді і в усній. Ось чому розрізняються письмово-книжкова і усно-розмовна форми літературної мови, виникнення, співвідношення і взаємодія яких підпорядковані певним історичним закономірностям.

Важко вказати інше мовне явище, яке розумілося б настільки по-різному, як літературна мова. Одні переконані в тому, що літературна мова є той же загальнонародну мову, тільки «відшліфований» майстрами мови, тобто письменниками, художниками слова; прихильники такого погляду перш за все мають на увазі літературну мову нового часу і притому у народів з багатою художньою літературою . Інші вважають, що літературна мова є мова писемності, мова книжковий, що протистоїть живої мови, мови розмовної. Опорою такого розуміння є літературні мови з давньою писемністю (СР свіжий термін «новопісьменние мови»). Треті вважають, що літературна мова є мова, загальнозначимих для даного народу, на відміну від діалекту і жаргону, що не володіють ознаками такої общезначимости. Прихильники такого погляду іноді стверджують, що літературна мова може існувати і в дописемного період як мова народного словесно-поетичної творчості або звичайного права.

Наявність різних розумінь явища, що позначається терміном «літературна мова», свідчить про недостатнє розкритті наукою специфіки цього явища, його місця в загальній системі мови, його функції, його суспільної ролі. Тим часом при всіх відмінностях у розумінні цього явища літературний мова є не підлягає ніякому сумніву мовна реальність. Літературна мова є засобом розвитку суспільного життя, матеріального і духовного прогресу даного народу, знаряддям соціальної боротьби, а також засобом виховання народних мас і прилучення їх до досягнень національної культури, науки і техніки. Літературна мова - завжди результат колективної творчої діяльності.

Вивчення літературної мови, як би його не розуміти, тягне за собою вивчення таких явищ, як «діалекти», «жаргони», з одного боку, «розмовна мова», «письмова мова» - з другий, мовної, мовної і літературний «стиль» - з третього. Дослідження літературної мови тісно пов'язане і з вивченням літератури, історії мови, історії культури даного народу. При деякій історичної невизначеності

розуміння істоти літературної мови він є одним з найдієвіших знарядь освіти і стикається із завданнями освіти, школи. Все це свідчить про першорядне науковому та практичному значенні проблеми літературної мови.

Ті загальні закономірності та тенденції розвитку різних національних літературних мов, які були визначені в російської дореволюційної науці, з не дуже точним прикріпленням їх до різних етапах історії мови і народу, свідчили лише про одне, що в середні століття і в новий час літературні мови розвивалися по-різному (пор., наприклад, роль латинської мови в літературно-писемної раннесреднего-вікової культурі романських і німецьких народів; літературні функції французької мови в Англії до початку XIV в.; слов'яно-сербську мову у сербів XVIII-початку XIX в. і народну реформу Вука Караджича; взаємодія польської, чеської мов і латини в XVI в.; поступовий занепад польської літературної мови з середини XVII до середини XVIII в. й епоху національного відродження польської літературної мови з другої половини XVIII в . і т. д.). Однак ні соціально-історичні основи, ні точні межі періодизації, ні ясні формулювання закономірностей цього мовного процесу до 30-40-х рр.. XX в., Коли радянська наука про літературну мову освоїла марксистську теорію розвитку різних суспільних явищ, не були знайдені і визначені. Болгарська академік Влад. Георгієв вважає, що періодизація історії мови повинна спиратися не тільки на екстралінгвістичні фактори, а й на внутрішні закони мовного розвитку.

Навряд чи можна з історії літературної мови виключити своєрідність соціально-історичних і культурно-суспільних умов розвитку тих чи інших народів. В зб. «Питання радянської науки. Проблема освіти та розвитку літературних мов »(М., 1957) в короткому узагальненому вигляді були викладені досягнення радянської науки в цьому напрямку. Був висунутий теза не тільки про необхідність історичного підходу до проблеми літературної мови та закономірностей його розвитку, по і про обов'язковість посиленої уваги до історії літературної мови найдавнішій писемній традиції. В ряду мов з дуже давньою письмовій традицією на перше місце мають бути поставлені мови тих народів, історія яких - причому саме як народів культурних - починається з глибокої давнини і безперервно тягнеться до наших днів. Безперервно розвивається до нашого часу літературною історією володіють мови деяких народів Індії і мова китайського народу; тривалу історію мають грецький, перська, вірменська, грузинська мови. Далі йдуть мови народів, історична життя яких почалася зі вступом культурного людства в смугу, іменовану «середніми віками»: мови романських, німецьких, слов'янських, тюркських, монгольських народів; мови тибетський, Аннамскіх, японський. В історії кожного з цих літературних мов є своє історичне своєрідність, особливо в процесі переходу від «старого» мови до «нового», в соціальній боротьбі навколо літературної мови при висуненні нового і відставанні старого.

Серед загальних закономірностей розвитку літературних мов народів Заходу і Сходу відзначається важлива закономірність, характерна для епохи феодалізму, що передує утворенню національно-літературних мов, - це вживання в якості письмового літературної мови не свого, а чужого мови. У цю епоху кордону літератур-19 В. В. Виноградов ного мови і народності не збігаються. Літературною мовою у іранських і тюркських народів довгий час вважався класичний арабську мову; у японців і корейців - класичний китайський; у німецьких і західнослов'янських народів - латинський; у південних і східних слов'ян - мова старослов'янська (давньоболгарська), в Прибалтиці та Чехії - німецька. Письмово-літературна мова. міг бути при цьому мовою абсолютно іншої системи (китайський для корейців і японців), міг бути мовою тієї ж системи (латинська мова для німецьких народів), міг бути, нарешті, не тільки мовою тієї ж системи, але й мовою надзвичайно близьким, спорідненим (латинська для романських народів, старослов'янську для південних і східних слов'ян).

Друга закономірність, яка випливає з першої, - це відмінності, пов'язані з історичним своєрідністю використання в окремих країнах (наприклад, слов'янських) чужої мови (наприклад, стосовно до західнослов'янських народам: до польського - латинського, до чеського - латинської та німецької, до південнослов'янських і східнослов'янським народам - старослов'янської мови, хоча б і спорідненого), і відмінності в суспільних функціях, сферах застосування і ступеня народності письмових літературних мов. У конкретно-історичному втіленні цієї закономірності спостерігається значне своєрідність, обумовлене культурно-історичними та соціально-політичними умовами розвитку окремих слов'янських народів (наприклад, чеської в ранньому і пізньому середньовіччі).

Третя закономірність розвитку літературних мов, визначальна відмінності їх якостей і властивостей в донациональной і національну епохи, полягає в характері відносини і співвідношення літературної мови і народно-розмовних діалектів, а в зв'язку з цим - у структурі та ступеня нормалізації літературної мови. Так, письмова мова в найдавніші епохи у європейських народів різною мірою насичена діалектизмами. Порівняльне вивчення ділових текстів з творами художньої літератури допоможе розпізнати і поєднувати окремі діалектні риси, які лягли в основу літературних норм.

Четверта закономірність пов'язана з процесами нормалізації загальнолітературної мови, що базується на народній основі, і з відношенням його до старої літературно-мовної традиції. До кінця феодального періоду (в одних державах з XIV-XV ст., В інших з XVI-XVII ст.) Народний мову в різних європейських країнах у тій чи іншій мірі витісняє чужі мови з багатьох функціональних сфер спілкування. Так, королівська канцелярія в Парижі користується французькою мовою в окремих документах вже в другій половині XIII в., Але остаточний перехід на французьку мову відбувається тут протягом XIV в. Латинська наприкінці XVI-початку XVII ст. поступово втрачає, в Польщі функції ділового та адміністративного мови.

Єдність національних літературних норм складається в епоху формування і розвитку нації найчастіше спочатку в письмовій різновиди літературної мови, але іноді паралельно і в розмовній, і в письмовій його формі. Характерно, що в Російській державі XVI-XVII ст. йде посилена робота з упорядкування та канонізації норм державного ділового наказного мови паралельно з формуванням єдиних норм загального розмовного московської мови. Той ж; е процес спостерігається і в інших слов'янських мовах. Для болгарського та сербського мов цей синтетичний процес менш характерний, так як у Болгарії та Сербії не було сприятливих умов для розвитку на народній основі свого ділового державного та канцелярського мови. Прикладом слов'янських національних літературних мов, що зберегли зв'язок з давнім (письмовим) літературною мовою, можуть служити насамперед російська, потім польська і певною мірою чеська. Національні мови, що стали на шлях розриву (різною мірою рішучого) зі старою письмово-літературною традицією, - це сербо-хорватська, почасти українська. Нарешті, є слов'янські мови, розвиток яких в якості літературних мов було перервано, і тому виникнення відповідних національних літературних мов (пізніша, ніж у давньослов'янських народів) призвело також до розриву зі старописемних (або пізнішої) традицією, - це білоруський, македонська.

З історією літературної мови середньовіччя нерозривно пов'язане питання про специфічні для даного народу умовах та історичних закономірностях освіти національної літературної мови. Однією зі спірних проблем є проблема історичних законів поступового формування і закріплення елементів національних літературних мов в епоху існування і розвитку народностей. Висловлювалися різні погляди на самий характер і спосіб створення системи національної мови. Одні мовознавці і історики підкреслюють, що базою освіти національної літературної мови є поступове складання загальнонародного розмовної мови; інші, навпаки, стверджують, що національна мова насамперед визначається і кристалізується в сфері писемної мови; третій доводять внутрішню зв'язок і структурну узгодженість об'єднаних процесів у сфері письмово -літературних і народно-розмовних мов.

П'ята закономірність розвитку літературних мов у різні періоди їх історії - це складні стилістичні взаємини між різними системами вираження при становленні загальнонаціональної норми літературної мови. Наприклад, складна проблема теорії трьох стилів у французькій мові XVI-XVII ст. і в російській літературній мові XVIII-початку XIX в. Та ж в основному проблематика виникає по відношенню до болгарського і частково сербському літературному мови XIX в., По відношенню до старочеського книжковому та розмовної мови в історії чеської мови початку XIX в.

Зрозуміло, цими загальними історичними закономірностями не вичерпуються відмінності в характеристичних і типологічних властивостях різних періодів розвитку літературних мов Заходу (в тому числі і слов'янських) та Сходу. «Дуже мало вивчена історія змін стилів мови. Немає послідовної різнобічної характеристики стилів літературної мови в різні епохи, що не розкриті основні тенденції та закономірності процесів формування та перетворення цих стилів. Дуже складний і заплутаний питання про співвідношення літературних жанрів і стилів мови »(СБ« Питання радянської науки ... », 1957, вип. 15, стр. 16). Тим часом багато лінгвісти вважають розвиток і ускладнення системи стилів одним з основних ознак історичного руху та періодизації літературних мов.

Численні дослідження радянських вчених присвячені загальнотеоретичних і конкретно-історичних питань освіти різних національних літературних мов: специфіці функцій мови нації порівняно з мовою народності, точному змісту самого поняття

« національна мова »в його співвідношенні з такими категоріями, як« літературна мова »,« літературна норма »,« загальнонаціональна норма »,« територіальний діалект »,« культурний діалект »,« інтердіалекти », розмовно-літературна форма національної мови і т. п . Для визначення відмінностей в закономірностях формування і розвитку національних літературних мов залучалися мови з різнотипними традиціями, що знаходяться на різних ступенях розвитку, що оформилися в різних історичних умовах. Дуже мало матеріалу витягалося з історії слов'янських літературних мов. Між іншим з'ясувалося, що літературна мова в різні періоди розвитку мови народу займає в його системі різне місце. У ранні періоди освіти буржуазних націй літературною мовою володіють обмежені соціальні угруповання, основна ж маса сільського, а також міського населення використовує діалект, напівдіалект і міське просторіччя; тим самим національну мову, якщо вважати його ядром літературної мови, виявився б приналежністю лише частини нації.

 Тільки в епоху існування розвинених національних мов, особливо в соціалістичному суспільстві, літературна мова як вищий нормований тип загальнонародної мови поступово витісняє діалекти і інтердіалекти і стає як в усному, так і в письмовому спілкуванні виразником справжньої загальнонаціональної норми. 

 Основною ознакою розвитку національної мови, на відміну від мови народності, є наявність єдиного, загального для всієї нації і охоплює всі сфери спілкування нормованого літературної мови, що склався на народній основі; тому вивчення процесу зміцнення і розвитку загальнонаціональної літературної норми стає одним з головних завдань історії національного літературної мови. Середньовічний літературну мову і новий літературна мова, пов'язаний з формуванням нації, різні за своїм відношенню до народної мови, за діапазоном своєї дії і, отже, за ступенем суспільного значення, а також щодо узгодженості і згуртованості своєї нормативної системи і за характером її стилістичного варіювання. 

 Спостереження над діалектної базою чи діалектними процесами утворення деяких мов, наприклад французького, іспанського, голландського, а зі слов'янських - російського, польського і частково болгарської мов, призводять до встановлення таких закономірностей: «... У становленні літературної норми даної мови можуть брати участь не тільки той діалект або ті діалекти, з яких вона в процесі їх інтеграції безпосередньо виростає, але побічно, через традицію літературної мови більш раннього періоду, й інші діалекти, що входять до складу даної національної мови. До цього складного процесу в цілому, при обліку всього його конкретного своєрідності, як не можна більш застосовне поняття концентрації діалектів, в результаті якої і формується єдина літературна норма національної мови в її письмовій та усній формах, що підкоряє собі все різноманіття територіальних діалектів »(С. А . Миронов. Діалектна основа літературної норми нідерландського національної мови, в сб. «Питання формування і розвитку національних мов», 1960, стор 64). 

 Становлення норм розмовної форми національної літературної мови - складний і тривалий процес. Пізніше за все встановлюються орфоепічні проізносітельние норми. Норми загальної національної розмовно-літературного мовлення складаються у зв'язку (і зазвичай в тісній взаємодії) з нормами літературно-писемної національної мови. Тенденція до їх внутрішній єдності за наявності істотних структурних відмінностей - одна з важливих закономірностей розвитку національних літературних мов, різко відрізняє їх від кола співвідносних мовних явищ донациональной епохи. У деяких соціально-історичних умовах цей процес формування розмовної літературної мови буває ускладнений додатковими факторами, наприклад розмовний чеська літературна мова протягом XVII і XIX ст. був майже зовсім витіснений з повсякденній мові освічених верств населення німецькою мовою (розмовна чеська мова жила лише в діалектних різновидах в селі). Тільки в останні десятиліття XVIII в. чеська літературна мова починає відроджуватися і притому тільки як письмовий мову з рядом архаїчних для того часу і чужих побутової мови народу явищ. Це протиріччя між офіційною нормою літературної мови і почуттям живої мови гальмувало освіту розмовної форми національної літературної мови. В усному спілкуванні і серед інтелігенції часто вживалися інтердіалекти (особливо регіональна форма нелітературного мови в області Чехії - оЬеспа се § йпа) і залишки старих діалектів або змішана мова, в якій стикалися літературні та нелітературні елементи. Лише за останнє сторіччя в основному утворився новий розмовний чеська літературна мова. 

 Якщо середньовічний літературний мова використовувалася порівняно обмеженими суспільними верствами і тільки в письмовій різновиди, то ~ національний літературна мова набуває значення, що наближається до всенародного, і застосовується як в письмовому, так і в усному спілкуванні. 

 В історії літературної мови особливо різко виступає відмінність двох аспектів розвитку мови - функціонального і структурного. Функції літературної мови в донациональной епоху можуть бути розподілені між двома і навіть більше мовами (пор., наприклад, старослов'янську і народні мови у східних і південних слов'ян, латинська мова у німецьких і західнослов'янських народів та інші подібні явища у тюркських народів з арабською мовою і т . д.). Самий характер розподілу функцій обумовлений соціально-історичними причинами. Характерні в цьому відношенні відмінності між старослов'янським та латинською мовами в ступені охоплення різних сфер функціонально-громадської мовної діяльності (наприклад, у сфері права та юрисдикції). Принцип «полівалентності» як одна з ознак літературної мови історично обумовлений. Його зміст і межі визначаються білінгвізмом (двомовністю) донациональной епохи і безперервністю розвитку у якого народу своєї власної народно-мовної літературної традиції. 

 Закономірності структурного розвитку різних типів письмово-книжкових мов дуже різні в донациональной епоху. «Чужа мова» (наприклад, старослов'янську, латинську у слов'янських народів і у румунів в західнослов'янських і німецьких країнах) в якості літературної мови більшою мірою підпорядкований зовнішнім факторам, ніж внутрішніми законами свого розвитку. Одні й ті ж пам'ятники церковнослов'янської писемності та книжково-слов'янської мови, наприклад в історії давньоруської літератури, переписуються - з деякими граматичними і лексичними змінами - з XIII до XVII в. і зберігають свою актуальність. 

 Дуже цікаві питання білінгвізму в його різних конкретно-історичних формах, важливі для вивчення розвитку літературної мови в період пізнього середньовіччя (див. спостереження К. Баквіса в роботі: Backvis С. Quelques remarques sur le bilinguisme latino-polonais dans la Pologne du seizi? Me si? cle, 1958). 

 У процесі формування окремих національних родинних літературних мов рельєфно виступає своєрідний принцип або закон «взаємодопомоги». Наприклад, відома роль російської мови в освіті болгарського національного літературної мови, роль українського, польського та російської мов у формуванні білоруської мови, роль чеської в становленні польського національного літературної мови. При цьому результати впливу російської, української та польської мов нітрохи не послабили національну специфіку білоруського літературної мови, навпаки в процесі контактів з цими мовами активізувалися його внутрішні ресурси і більш усвідомлено визначилися національні норми вираження.

 У період розвитку національних слов'янських літературних мов істотно змінюється роль окремих мов як джерела їх впливу на інші. Можна вважати, що літературна мова ніколи не збігається зі своєю діалектної основою, навіть якщо цей діалектний джерело літературного формування є головним або претендує на основну роль. Літературна мова завжди в ідеалі розрахований на загальне або загальнонародне вживання. Звідси розвивається принцип генералізації форм і категорій, навіть якщо їх витоки - місцеві, локальні. 

 У розвитку народних мов спостерігаються деякі загальні закономірності в преднаціональную епоху в русі від інтердіалектних форм (зазвичай усних) до національної літературної мови нового часу. Утворюються так зв. культурні діалекти, які лягають в основу літературно-писемної продукції і роблять великий вплив на формування і розвиток національної літературної мови. 

 Мова, покладений Вуком Караджичем в основу сербського літературної мови, - не стільки, як прийнято вважати, Герцеговінскім діалект, скільки оброблене їм поетичне койне сербських народних пісень. За своєю соціальною природою койне було в основному міським, пов'язаним з яким-небудь великим торговим центром (або поруч центрів), його роль зростала із зростанням державності, міст і торгівлі, була особливо значна в початковий період формування слов'янських національних літературних мов, в період їх зародження і потім поступово слабшала, сходячи майже нанівець. 

 В основі національної мови звичайно лежить змішаний за своїм походженням діалект (вірніше, концентрат або синтез діалектів) головного економічного, політичного та культурного центру (ядра) національної держави - мова Лондона, Парижа, Мадрида, Москви і т. п. Між діалектами і що формуються національним літературною мовою - складна ланцюг стосунків. Можливі перехідні ступені і інтердіалекти, напівдіалекти, розмовне междіалектних койне. Однією зі специфічних особливостей розвитку літературних мов в національну епоху є своєрідні, різнотипні в соціально-історичних умовах різних країн процеси формування загальнонаціональної розмовної форми літературної мови. У донациональной епоху суспільно-розмовна мова нормується слабо або зовсім не нормується. У цей час спостерігається найбільше процес витіснення одних диалектно-мовних систем іншими, процес створення так званих інтердіалекти. Розмовна мова донациональной епохи, навіть якщо вона не носить вузько діалектного характеру (наприклад, у Німеччині, Польщі, почасти в Чехії та Словаччині), не може бути названа літературної. 

 Основними ознаками національної літературної мови є його тенденція до всенародності або загальнонародності і нормативність. Поняття норми - центральне у визначенні національної літературної мови (як у його письмовій, так і в розмовній формі). За цією ознакою літературно-розмовна форма національної мови нового часу різко відрізняється від розмовного койне преднаціонального періоду. На основі об'єднання діалектів, інтердіалекти розмовного койне під регулюючим впливом національного письмового літературної мови формується загальна розмовно-літературна форма національної мови (пор. розвиток національних літературних мов країн арабського Сходу). Необхідно також враховувати соціально-політичні умови розвитку самої нації. Так, українська літературна мова другої половини XIX-початку XX в. не був єдиною на всій території розселення української нації, розчленованої між Росією і Австро-Угорщиною: у основі мови східноукраїнських і західноукраїнських письменників лежали різні діалектні бази і різні мовні та літературні традиції. Звідси - відсутність єдиних загальнообов'язкових норм українського національного літературної мови в цю епоху. 

 Так звана полівалентність національної літературної мови, тобто ступінь охоплення нею різних областей суспільно-мовної практики, багато в чому залежить від специфіки соціально-історичних умов його розвитку. Так, український національний літературна мова спочатку розвивається і закріплюється переважно в художній літературі (творчість І. Котляревського, Г. Квітки-Основ'яненка, П. П. Гулака-Артемовського, Є. Гребінки, ранні твори Т. Шевченка), потім поширюється на жанри публіцистичної та наукової прози і лише згодом - на різновиди прози офіційно-документальної та виробничо-технічної. Близько процеси спостерігаються в історії освіти білоруського національного літературної мови. 

 Питання про роль художньої літератури та пов'язаної з нею мовної традиції при формуванні національної літературної мови дуже складний і, незважаючи на наявність загальних тенденцій, виявляє своєрідні індивідуально-історичні форми рішення та втілення в історії окремих літературних мов. Нерідко література на мові даної нації виникає лише після створення національної літературної мови. В історії слов'янських літературних мов так ситуація з македонськими, словацькими, почасти з сербськими мовами, коли Вук Караджич проголосив літературною мовою мова фольклору і зібрав для цієї мети цілий корпус народних пісень і казок. Однак при формуванні єдиного сербо-хорватської мови значну роль зіграло (особливо для хорватів) спадщина багатою дубровницької літератури, яка користувалася в основному в більш пізній період штокавський діалектом. До мови Яна Гуса і Кралицький біблії зверталися творці чеського національного літературної мови. Мова творів М. Рея 

  (1505-1569) і Я. Кохановського (1530-1584) був багато в чому зразком при нормуванні польської літературної мови XIX в. 

 Тільки по відношенню до національного літературної мови може бути висунутий теза про організуючою і формує ролі окремих індивідуальностей (наприклад, А. С. Пушкін в історії російського національної літературної мови, Вук Караджич - сербської мови, Христо Ботев - болгарської мови, А. Міцкевич - польського і т. д.). Англійська лінгвіст Р. Оті у своїх історико-славістичних роботах доводить, що у сфері літературної мови зміни можуть бути результатом діяльності окремих осіб або установ (грамматистов, письменників, академій, навіть політичних діячів), проте вирішальну роль і тут грає суспільство в цілому. A priori можна припустити, що індивідуальне вплив був домінуючим у формуванні численних літературних мов, які з'явилися протягом останніх двох століть. Систематичне дослідження таких мов, однак, тільки починається. 

 Питання про співвідношення і взаємодію стилів літературної мови і мови художньої літератури, особливо в новий період, ще не отримав всебічного дозволу. Роль художньої літератури у розвитку загальної літературної мови по відношенню до літературної мови Заходу і Сходу в XVIII-XX ст. вважається особливо значною. Так, в науці про російській літературній мові і російській літературі в радянську епоху було висунуто питання про співвідношення і взаємодію систем літературної мови з властивими йому стилями і мови художньої літератури зі специфічними формами її стилів - жанрових та індивідуальних - в епоху формування національної мови та літератури з кінця XVII в. і особливо з другої половини XVIII в. Розходження в ступені індивідуалізації стилів художньої літератури невідповідно, обсягу та характеру індивідуального речетворчества в1 рамках поетичної традиції різних епох визначають до певної міри вибір і оцінку словесно-мистецьких пам'яток як-джерел історії літературної мови. 

 Особливе і своєрідне місце в ряду проблем і завдань вивчення розвитку національних літературних мов займає питання про наявність або відсутність локальних (обласних) літературних мов (наприклад, в історії Німеччини або Італії). Східнослов'янські сучасні національні літературні мови так само, як і західнослов'янські (в принципі), не знають цього явища. Болгарські, македонські і словенські мови також не користуються своїми літературно-обласними різновидами. Але сербо-хорватська мова розділяє свої функції з обласними чакавскім і кайкавскій літературними мовами. Специфіка цього явища полягає в тому, що «обласні» літературні мови функціонують тільки в сфері художньої літератури й то переважно в поезії. Багато поетів «двомовні», вони пишуть на загальнолітературному - штокавський, і на одному з «обласних» - кайкавскій або чакавском (М. Крлежа, Т. Уевіч, М. Франічевіч, В. Назор та ін.) 

 Для національної літературної мови та її розвитку типова тенденція до функціонування в різних сферах народно-культурної та державного життя - як в усному, так і в письмовому спілкуванні - як єдиного і єдиного. Ця тенденція з не меншою силою і гостротою дає себе знати у формуванні та функціонуванні мов соціалістичних націй, де процеси мовного розвитку протікають 

  дуже стрімко. Зазвичай розрив між письмово-книжкової та народно-розмовної різновидами літературної мови виступає як перешкода до розвитку єдиної національної культури на шляху прогресу народу в цілому (СР сучасне становище в країнах арабського Сходу, Латинської Америки). Проте в деяких країнах формування і розвиток національної літературної мови ще не звільнило народ від двох його варіантів (наприклад, у Норвегії, Албанії, Вірменії), хоча і тут тенденція до єдності національних літературних мов все посилюється. Загальною рисою розвитку національних мов є проникнення літературної норми в усі сфери і форми спілкування, мовної практики. Націонал'ЕШй літературна мова, все більш витісняє діалекти і асимілюючи їх, поступово набуває загальнонародне значення і поширення. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ЛІТЕРАТУРНИЙ МОВУ"
  1. В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978

  2. 6
      літературної мови народно-діалектними елементами, А. А. Шахматов висунув проблему зв'язку літературної мови з мовою міських центрів, особливо з мовою державних столиць. Тут формувалися зі змішання і з сполуки різнорідних диалектно-мовних елементів культурні мови, хоі "п.« Всі ці елементи приносять у привернув їх до себе центр свою мову, своє наріччя; тільки тривалий
  3. Про ЗВ'ЯЗКАХ історії російської літературної мови З ІСТОРИЧНОЇ діалектології (Стор.206-215)
      літературної мови і народно-обласних говорив (і соціально-групових діалектів) в історичному і синхронному аспекті. Досить істотно зауваження В. В. Виноградова про необхідність «наукового об'єднання історії російської літературної мови з досягненнями соціально-історичної та історико-географічної діалектології». Проблемі поповнення лексичного фонду російської літературної мови з
  4. БІБЛІОГРАФІЯ ПРАЦЬ В. В. ВИНОГРАДОВА З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ 1.
      літературної мови. - В зб.: «Російська мова». Под ред. Л. В. Щерби. Нова серія, вип. 1, Л., «Academia», 1927, стор 90-118. 2. Нотатки про лексику «Житія Сави Освяченого». - «СБ ОРЯС », т. 101, № 3, 1928, стор 349-353. 3. Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст. Посібник для вищих пед. навч. завед. М., Учпедгиз, 1934. 288 стр. Те ж, 2-е вид., Перераб. і доп. М.,
  5. Структурування невик ідей
      літературній критиці і психоаналізі. Висунувши тезу про те, що сенс не залежить ні від чого зовнішнього, Сос-сюр вплинув на антрополога Клода Леві-Стросса, і той створив нове розуміння культури як структури. Крім того, він став натхненником психоаналітика Жака Лакана, який розглядав несвідоме як щось, що структуровано за допомогою
  6. 1.8.5. Нація і етнос
      літературна мова етносу, близький до розмовного. В основу літературної мови зазвичай кладеться один з діалектів мови етносу. Нерідко перетворення раннього етносу в пізній пов'язано з визрівання передумов капіталізму, але це зовсім не обов'язково. Зародження і розвиток капіталізму має одним зі своїх наслідків перетворення пізнього етносу в
  7. Джерела та література
      літературний простір / / Літературна газета. - 1991. - № 143. Лихачов Д. С. Занадто довгий шлях до закону / / Російська газета. - 1993. 10 січня. Література російського зарубіжжя. - Т. I. - М., 1990. Медведєв Ф. Після Росії. - М., 1992. Нагібін Ю. Про російській культурі замовте слово / / Правда. -1991. - 20 квітня. Наша спадщина. - 1990. - № 3. Невідомий Е. Катакомбна культура і офіційне
  8. Мистецтво сакральне, релігійне і світське.
      літературним образом, ні благочестиві почуття, якими воно перейнято у відповідних випадках, ні навіть благородство душі, яке іноді знаходить у ньому своє вираження, не здатні надати цьому мистецтву сакральний характер. Ніяке мистецтво не заслуговує цього епітета, якщо його форми як такі не відображають духовного бачення, характерного для певної релігії »184. Таким чином, головне
  9. Статус національних мов
      мовам спілкування народів. Мовою спілкування всіх народів, що утворюють єдину соціалістичну націю, може бути тільки одна мова, в Росії (і в СРСР) в силу історично сформованих умов це російська мова. Усередині кожного народу має бути збережений місцевий національний мову. Мовою міжнародного спілкування на планеті, також в силу сформованих історичних умов, є англійська мова. Така
  10. 2.1. Мова і мислення
      мову важливі в логіці з тієї точки зору, що в них виражається внутрішня структура мислення. Внутрішня і зовнішня структури мислення взаємопов'язані і взаємозалежні, так як за зовнішніми ознаками можна судити про те, що відбувається всередині. Логіка завжди тісно пов'язана з мовним матеріалом і в чомусь близька граматиці. В даний час логіка відтворює об'єктивну структуру мислення, принципи її
  11. РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30-х РР. XIX В. (стор. 202-205)
      літературної мови з другої половини XVI в, до початку XVIII в.? »Хронологічні рамки у відповіді на питання дещо розширені - до кінця 30-х років XIX ст., як розширена і сама тема, так як розглядається функція письмово-ділового мовлення, філологічна теорія «трьох стилів» та ін Текст, опублікований в «Питаннях мовознавства», був дослівно передрукований в кн. «Тези доповідей на Нараді з
  12. ПРО ЗАВДАННЯ історії російської літературної мови ПЕРЕВАЖНО XVII-XIX ВВ. (Стор. 152-177)
      літературної мови преднаціонального і національного періоду. З чітко виробленої і аргументованою спільною позицією В. В. Виноградов виступив в 1934 р., опублікувавши книгу «Нариси з історії російської літературної мови XVII-XIX ст.» (М., 1934). Згодом, у другому виданні книги, ця концепція була трохи модифікована і доповнена рядом аргументів і фактів. Творча думка В. В.
  13. Журавльова І.А.. ВСЕСВІТНЯ ІСТОРІЯ. ІСТОРІЯ СЕРЕДНІХ СТОЛІТЬ, 2007
      літературними смаками вчених-гуманістів XV - XVI ст. Тоді латинську мову вже більше півтора тисячоліть був у Європі мовою культури і науки. Природно, за такий довгий термін в ньому відбулися серйозні зміни, багато чого стали вимовляти і писати зовсім інакше, ніж у часи класиків літератури Стародавнього Риму. Гуманісти вирішили повернутися до старих мовним нормам. Водночас, в яке
  14. Список скорочень
      Арх. Анат. - Архів анатомії, гістології та ембріології ВФ - Питання філософії Жоб - Журнал загальної біології ЛГ - Літературна газета НГ - Незалежна газета УЕБ - Успіхи експериментальної
© 2014-2021  ibib.ltd.ua