Головна
ГоловнаЕкономікаІсторія економіки → 
« Попередня Наступна »
Жамин В.А. (Ред.). Витоки: Питання історії народного господарства та економічної думки / Вип. 2 - М.: Економіка. - 335 с., 1990 - перейти до змісту підручника

ДОСВІД ВИКОРИСТАННЯ ЕКОНОМІЧНИХ МЕТОДІВ В ХОДІ КООПЕРУВАННЯ ДРІБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ СРСР (1921-1932 РР..)

Єгоров Іван Олексійович. Народився в 1959 р. Закінчив Московський державний університет. Кандидат економічних наук. Викладач Кооперативного інституту.

Перехід до безпосереднього будівництва соціалізму після Жовтневої революції поставив перед молодим Радянським державою безліч теоретичних і практичних питань. Здійснення найскладніших соціалістичних перетворень, організація планової економіки зажадали творчого пошуку найкращих методів і способів вирішення різних проблем. Особливе значення мало усуспільнення дрібнотоварного сектора, який в умовах багатоукладної економіки був переважаючим в соціально-економічній структурі народного господарства країни.

В.І.Ленін бачив перетворення дрібнотоварного виробництва в велике соціалістичне через розвиток кооперації. Одним з центральних пунктів ленінського кооперативного плану було положення, згідно якому кооперація в умовах суспільної власності на засоби виробництва і наявності політичної влади в руках пролетаріату'' всуціль так поруч абсолютно збігається з соціалізмом "129.

На практиці процес переведення дрібних товаровиробників на рейки усуспільненого господарства в промисловості йшов через промислову кооперацію. В.І.Ленін пропонував надати промисловим об'єднанням економічні та інші прівілеші і пільги. "Кожен суспільний лад, - писав він, - виникає лише за фінансової підтримки певного класу ... Тепер ми повинні усвідомити і втілити в справу, що нині той суспільний лад, який ми повинні підтримувати понад звичайного, є лад кооперативний" 130. Виходячи з величезної значущості перетворення дрібної індустрії необхідно було поставити промкооперації в особливе становище порівняно з усією іншою необобществленной частиною народного господарства, щоб вирвати дрібних товаровиробників під впливу приватного капіталу. Величезну роль у цьому зіграло пільгове оподаткування кооперативного промислового виробництва, його посилене кредитування.

Вже в перші роки свого становлення промкооперації, крім більш низького відсотка справляння промислового податку, отримала також пільги щодо обчислення зрівняльного збору, при обчисленні якого з обліку оподатковуваного обороту виключалися операції спілок вищої та нижчого ступеня з первинними кооперативами того ж об'єднання, тобто по'' вертикальної "лінії системи. Тим самим звільнявся від обліку внутрішньокооперативних оборот, що було особливо важливо для розвитку кооперативної мережі, оскільки основна діяльність об'єднань різних ступенів на початку 20-х років лежала у площині постачання первинних кооперативів сировиною та реалізації їх продукції союзами. В результаті цього, за підрахунками Нелидова Н.Є., в першому півріччі 1924/25 хоз.года було звільнено від промислового податку не менше 60% всього дійсного обороту коопераціі131 Додатково до цього для кооперативів, обіг яких не перевищував 2000 руб. на рік, стала застосовуватися практика або повного звільнення їх від сплати промислового податку, або покладання на них обов'язку вносити в скарбницю лише патентний збір. Це мало на меті дати можливість організаціям зміцнитися перш, ніж почати стягувати з них податки.

Постановою ВЦВК і РНК Союзу РСР від 5 грудня 1924 була продовжена політика податкового стимулювання кооперативного промислового проізводства132. Відповідно до нього звільнялися від промислового податку на особисті промислові заняття все кустарі, що складаються членами кустарно-промислових артілей в сільській місцевості (де розташовувалося найбільшу кількість дрібнотоварних виробників), незалежно від того, проводилася чи робота в артілі, в загальній майстерні або на дому, але за тієї умови, що вся продукція збувалася через кооператив.

До цього постановою Наркомату торгівлі від 26 вересня 1924 від промислового податку звільнялися тільки одноосібні заняття промислами без об'єднання в артілі. Дана обставина призводило до того, що некооперірованних кустар-одиночка знаходився у більш вигідному становищі, ніж кооперуватися, так як останній мав вибирати свідоцтва на особисті промислові заняття і як член артілі повинен був нести тягар по сплаті патентного і зрівняльного зборів. Таким чином, виходило як би подвійне обкладення одного кустарного виробництва, організованого на кооперативних засадах, що ні сприяло об'єднанню кустарів в артілі, а, навпаки, заохочувала їх до невходження в кооперацію. Постанова від 5

грудня 1924 усунуло усілякі податкові перешкоди до всемірного кооперативному руху.

Широко була поширена практика вибору безкоштовних патентів. За промисловості у другому півріччі 1924/25 р. по 116 адміністративних одиницях було вибрано 30350 таких патентов133, 85% яких припадало на кооперацію134. В результаті вжитих заходів від промислового податку було звільнено 63,5% всіх кооператівов135. Оклад промислового податку, що обчислюється з кооперативної промислової мережі , без застосування вищевказаних пільг був бувши чотири рази більше тієї суми, яку насправді отримував бюджет країни.

Так як кооперація у промисловості представляла собою частину усуспільненого господарства, то на неї були поширені і всі ті пільги з прибуткового податку, якими користувалися державні 'підприємства. У результаті в 1923/24 р. кооперативні кустарі виплачували суму цього виду податку в розмірі не більше 5-6 руб. на півріччя, в той час як члени'' диких "артілей, т.е . не входять у відповідні спілки, - 10-15 руб.

Промислові об'єднання користувалися і низкою пільг по акцизних зборах. Їм були дозволені пролонговані терміни сплати непрямих податків, право відкриття базисних складів з перерахуванням на них акцизів . Все це підтверджує, що податкові органи підходили до розвитку промкооперації з тих же класових позицій, що й до відповідних галузях національної промисловості. Так, в період відновлення народного господарства СРСР була проведена різка грань в оподаткуванні дрібної промисловості між усуспільненими підприємствами (кооперативними і державними) , з одного боку, і приватними - з іншого. Взагалі, податкові пільги надавалися тільки тим первинним кооперативам, які входили до складу відповідного союзу. Кооперативні організації, не перебували у союзах, могли скористатися пільгою лише за умови подання до місцевого губфінотдел доказів свого дійсного кооперативного пристрою, тобто Статуту та довідки про реєстрацію в певній установі. Це мало на меті стримування зростання'' диких "кооперативів, серед яких велику питому вагу мали лжекооператіви, під вивіскою яких переховувався приватний підприємець.

Податкові пільги, що зробили всемірне вплив в період становлення кооперативної мережі, швидко позначилися як на числі кооперативних промислових підприємств, так і на розмірах їх оборотів.

За період з 1922/23 по 1924/25 р. кооперативна мережа зросла майже на 70% 136, а число осіб, які перебувають в кооперативах Всекомпромсоюза РРФСР, з 1924 по 1926 р. збільшилося в 3 раза137

Перехід до періоду реконструкції та постали перед країною завдання прискореної і широкої індустріалізації , соціальної перебудови та інтенсифікації сільського господарства, проведення культурної революції, забезпечення обороноздатності країни зажадали різкого напруги бюджетного плану держави. Для відомості останнього без дефіциту необхідно було підвищити податкові доходи.

У зв'язку з скороченням приватного сектора і заміщенням його сектором усуспільненим, особливо кооперативним, політика широкого надання пільг кооперативному обороту стала втрачати своє соціальне і економічне значення. Радикальна перегрупування у відносинах між усуспільненими формами господарства, простим товарним виробництвом і капіталістичним наприкінці 20-х років стала основним і вирішальним фактором, що впливає на зміну податкової політики по відношенню до соціалістичного укладу.

15 грудня 1925 президія Держплану СРСР розглянув проект Народного комісаріату фінансів про звуження податкових пільг кооперації. Представники НКФ, посилаючись на значний розвиток кооперативної мережі, збільшення оборотів промкооперації, стверджували, що в таких умовах немає підстав для збереження за нею особливого привілейованого становища відносно оподаткування. За підрахунками Комісаріату фінансів, скорочення податкових пільг могло б дати скарбниці держави до 100 млн. руб. в год138. Безумовно, це мало неабияке значення для вирішення нагальних соціально-економічних проблем економіки перехідного періоду на початковому етапі реконструкції народного господарства.

Проте представники Наркомзему, кооперативних центрів, Наркомату внутрішньої торгівлі були проти цього рішення, оскільки фінансове становище кооперації аж ніяк не могло бути визнано досить міцним. Були висловлені побоювання, що скорочення переваг в оподаткуванні, наданих промкооперації декретом від 7 грудня 1923 р., могло б створити положення, при якому некооперірованних кустар користувався б великими пільгами, ніж кооперативна організація.

Радянський уряд, разрабатьюая шляху згортання податкових пільг кооперації, врахувало різні підходи до даного питання. Насамперед підлягали звуження пільги, або застарілі за час дії постанови від 7 грудня 1923 і перестали грати стимулюючу роль у розвитку кооперативної мережі, або такі, усунення кото яких НЕ завдало б утрати кооперативному руху. Так, для більшого охоплення кустарно-промисловий маси декретом від 26 березня 1926 замість 50%-ної знижки по промисловому податку для промартілей, обслуговуючих лише своїх членів, була встановлена тільки 25%-ва знижка. Для кооперативів, обслуговуючих та сторонніх осіб, замість 25% знижки була введена 10%-ва. Таким чином, найбільша звуження пільг сталося по об'єднаннях, який курирує тільки своїх членів.

Разом з тим Положенням про промналоге від 10 серпня 1928 р. була усунена раніше введена пільга не оподатковувати ті первинні кооперативи, оборот яких не перевищував 20 тис.руб. В умовах реконструкції існування такої пільги уявлялося антікоопе-ратівная, так як вона могла з'явитися перешкодою до укрупнення кооперативного виробництва, стимулювала б розвиток карликових організацій . Цілком очевидно, що керівники низового кооперативу могли уникати залучення нових членів або злиття з іншим кооперативом у цілях уникнути справляння промислового податку. Цьому ж була підпорядкована практика позапланового збуту продукції деяких кооперативів на сторону, минаючи відповідний союз, щоб зареєструвати річний оборот менше ніж 20 тис . руб. Ліквідація такої пільги сприяла остаточному витіснення приватного сектора з економіки країни і заміщенню його великими промисловими об'єднаннями. Причому зрівняльний збір на відміну від колишнього порядку став стягуватися по обороту поточного року, що посилило контроль фінансових органів за виробничо-господарською діяльністю кооперативних установ.

Таким чином, політика скорочення податкових пільг сприяла не тільки компенсації скорочуються податкових сум, що надходили до бюджету від згортаю несоціалістичних укладів. Одночасно більш жорстка податкова політика змушувала членів кооперативів працювати більш ефективно, рентабельно, дисципліновано.

Разом з пільговим оподаткуванням стимулюючу роль у процесі кооперування дрібних товаровиробників країни грала і банківська політика. Правда, в 1922/23 р. в активних операціях Промбанку кооперація займала незначне місце (всього 10%). В основному він надавав непряме кредитування, субсидуючи трести і синдикати при збуті продукції, створюючи можливість збільшення відпуску товарів насамперед через кооперативну мережу.

Враховуючи величезне значення кооперації в будівництві основ соціалізму і слабкість її фінансової бази, Радянський уряд пішло шляхом стимулювання кооперативного руху і за допомогою емісійного джерела. Так, заборгованість кооперації Держбанку склала в 1924 р. 91 млн.руб.11 Будучи центральним органом в кре дітно системі СРСР, Державний банк сприяв також і організації спеціального кооперативного банку - Покобанка (29% паїв в Покобанке , організованому в лютому 1922 р., належали Держбанку) 12.

Покобанк, реорганізований через рік під Всекобанк, з'явився головним центром кредитування кооперації СРСР в перехідний період від капіталізму до соціалізму. Кредити виробничої кооперації, майже не мали місця в період функціонування Покобанка (не більше 10% загальної заборгованості кооперативної мережі), на листопад 1923 склали вже 38,5% всієї суми кредитів кооперації, а вже через рік - 48,8%. Основою цього стали вклади самої промисловий мережі : на 1 квітня 1925 91,9% всіх Промсоюз були пайовиками Всекобанка13.

Кредитування промкооперації в основному проводилося через промислові спілки: надання позик безпосередньо кожної організації окремо важко було здійснити в плановому порядку і могло б привести до розпорошення кредитних ресурсів.

 Результатом діяльності радянських банків з'явився зростання балансів промкооперації: за 1924/25 р. вони зросли більш ніж у 2 рази.

 У той же час внаслідок обмеженості коштів Всекобанк розміри кредитування кооперативних промислових організацій були недостатні. Так, наприклад, промкооперації Московської губернії, кредитуемая трьома банками (Всекобанк, Держбанком, Мосгорбанком), забезпечувалася кредитом лише на 16% дійсної потребності14. Незадовільні були і самі форми кредитування. Промкооперації змогла б більше перевести в своє русло некооперірованних кустарів, якщо б володіла скільки-небудь значними власними ресурсами. А останніх-то якраз і не було в достатній кількості. Так, власні кошти в системі промкооперації в 1927 р. в низових організаціях становили 39% балансу, в союзах - 16, в центрі - 5,3% 15. Наслідком цього стало далеко не повне обслуговування промкоопера-тивов спілками, а спілок - центрами. Були випадки, коли промкооперації не могла забезпечити кустаря роботою через відсутність у неї коштів, а правління часто змушені були відмовляти в прийомі в артіль. 

 Внаслідок цього з реконструктивний період радянські банки різко збільшили обсяг позик, наданих промкооперації: за період з 1925

 по 1929 р. сума кредитів збільшилася більш ніж в 3 рази. У результаті зросла і кількість оборотів оборотних коштів промкооперації (1925/26 р. - 6,4; в 1926/27 р. - 6,9; в 1927/28 р. - 8,4) 16. Це сприяло раціональному використанню внутрішніх ресурсів кооперативної системи, накопиченню власних коштів. 

 \ 1 Народне господарство Росії за 1921-1922 рр.. М., 1923. С. 241. 

 Вісник промислової кооперації. 1925. № 6-7. С. 26-27. 

 "Там же. № 10. С. 106. 

 t Шапіро Д.М. Указ. соч. С. 85-86. 

 Кооперація в СРСР за 10 років. М., 1928. С, 197. 

 З метою посилення планового характеру кредитування промкооперації Всесоюзний рада промислової кооперації сконцентрував кредитний фонд, встановивши угоди з банками, основними постачальниками сировини і покупцями продукції артілей. При цьому наголос був зроблений насамперед на розвиток великих організацій, інтереси яких враховувалися в першу чергу. Були створені найбільш сприятливі умови для роботи в загальних майстернях, які представляли собою вищу форму кооперування. В результаті за короткий період - з 1927/28 по 1929/30 рр.. - Кількість осіб, зайнятих в загальних майстернях, зросла більш ніж у 5 разів, причому їх продукція склала 70% випущених виробів промисловий сістеми139 

 У 1927/28 р. стимули до кооперування дрібнотоварних виробників були посилені плановим постачанням сировиною, забезпеченням ринку збуту. В умовах дефіциту більшість матеріалів, необхідних для кустарного виробництва і розподілу їх виключно через систему промкооперації, яка одночасно брала на себе турботу і про реалізацію промислової продукції артілей, прискорилося зростання кооперування кустарів. 

 Наприкінці 20-х років з проведенням широкої політики колективізації роль промкооперації ще більше зросла. З метою реалізації покладених на неї завдань вирішено було надати більш тривалий характер політики кредитування, яка б більш відповідала термінами виробництві:-лого процесу в кустарних промислах140 

 У постанові РНК СРСР від 3 травня 1927 було підкреслено, що звичайне короткострокове кредитування не відповідало виробничим потребам кустарного виробництва і тому не могло забезпечити системі промкооперації заготовку необхідного їй сировини. Наркомфину СРСР було доручено розробити порядок і умови застосування системи цільового кредітованія141 Тут же додавалося, що у зв'язку з необхідністю посилення охоплення промкооперації можливо більшого числа кустарів потрібно одночасно розвивати і додаткове довгострокове її фінансування. Таким чином, постанова РНК від 3 травня 1927 відкривало новий етап в області фінансування і кредитування кооперативних організацій в промисловості. 

 Виконуючи ці рішення, радянські господарські органи по бюджету 1926/27 р. відпустили близько 3 млн. руб. на поповнення основних і оборотних фондів промкооперації, забезпечуючи при цьому їх переважний напрямок в низову мережу. Паралельно з цим за угодою з Держбанком 42 основних промислу були повністю переведені на цільове кредитування. Пряме цільове кредитування кооперативних організацій призвело надаються позики у сувору відповідність з рухом товарних мас, що мало наслідком економію кредитних ресурсів, збільшення в обігу власних коштів промкооперації, прискорення оборотності оборотних коштів. Разом з тим по ряду промислових спілок пряме цільове кредитування сприяло при збереженні розмірів банківських позичок виконанню виробничих програм, значно перевищували програми попередніх років. Було встановлено за банками право закривати кредити, якщо відпускаються кошти (тобто цільові кредити) витрачалися не для тієї мети, на яку вони предназначалісь142 

 У результаті вжитих заходів за 1927/28 р. прибуток кустарно-промислової кооперації виросла в порівнянні з 1926/27 р. більш ніж в 4,5 рази. Це свідчило про те, що промкооперації починаючи з цього часу стала на рейки здорового економічного розвинена. 

 Зростання власних коштів зменшив потребу промкооперації в кредиті, особливо короткостроковому. Заборгованість кооперативних промислових організацій банкам (Держбанку, Всекобанк, ЦСХБ, НКФ і Промбанку) знизилася з 19 004 тис.руб. в 1929 р. до 7686 тис. руб. в 1930 р., тобто зменшилася більш ніж на 11 млн.руб.143 

 В результаті система промислової кооперації в 1931 р. в області капітальних вкладень перейшла на 85% на власні кошти (з 172 млн. руб. Капітальних вкладень 150 млн. руб. Були мобілізовані самою системою) 144 

 З розвитком промислової кооперації за період з 1927 по 1931 р. різко зріс відсоток кооперування дрібної промисловості - з 19,7 до 62,5; число ж залучених дрібних товаровиробників у низову мережу збільшилася з 599 тис. до 3636 тис. осіб, т.е . майже більш ніж в 6 разів. 

 Усуспільнення промисловості до кінця першої п'ятирічки зажадало докорінної зміни податкової та кредитної політики. Податкова і кредитна реформи, проведені в кінці 20-х - початку 30-х років, привели стягування податків і надання кредитів у відповідність з новими умовами функціонування промисловості СРСР, яка стала базуватися на однорідної соціально-економічній основі - соціалістичної. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ДОСВІД ВИКОРИСТАННЯ ЕКОНОМІЧНИХ МЕТОДІВ В ХОДІ кооперування дрібної промисловості СРСР (1921-1932 рр..)"
  1. Б а ц а е в І. Д.. Особливості промислового освоєння Північного сходу Росії в період масових політичних репресій (1932-1953). Дальстрой. Магадан: СВКНІІ ДВО РАН, 217 с. (1932-1953), 2002

  2. Джерела та література
      ході колективізації 1927-1932 рр.. / Под ред. В.П. Данилова і Н.А. Ів-ницького. - М., 1989. З історії колективізації. 1928 Поїздка І. В. Сталіна до Сибіру: Документи і матеріали. Публікація А. Артізова / / Известия ЦК КПРС. - 1991. № 5 і 7. Данилов В.П. Колективізація: Як це було / / Урок дає історія. - М., 1989; в тій же книзі: Переписка на історичні теми. Долі російського селянства
  3. Передумови згортання НЕПу.
      економічних негараздів позначився розкол усередині правлячої еліти. Одними з перших критиків НЕП стали представники робочої опозиції, пов'язані з державним сектором економіки (робочі Ленінграда). Вони виступили з критикою партії, яка забула, за їх словами, про свого основного завдання - розвитку великої промисловості. Поступово в керівництві партією дозріває ідея необхідності радикальних
  4. Молотов (Скрябін) В'ячеслав Михайлович (1890 - 1986
      1921 р. - кандидат у члени, а в 1926 - 1957 рр.. - Член Політбюро (Президії) ЦК партії більшовиків. Був членом ВЦВК, ЦВК СРСР, депутатом Верховної Ради СРСР. З 1962 р. - на пенсії, помер у 1986
  5. ВИБРАНА БІБЛІОГРАФІЯ
      досвід істо-ричної оцінки) / / Продовольство і революція. 1923. № 5-6. ВайсбергР. Е. Гроші і ціни (підпільний ринок в період «військового комунізму»). М., 1925. Ваксер А. 3., Скляров Л. Ф. Проти збочення історії класової боротьби в СРСР при переході до непу / / Критика новітньої буржуазної історіографії. М, Л., 1961. Варга Е. Перехідний період від капіталізму до соціалізму / /
  6. ПРИМІТКИ 1.
      опитка реанімації ленінських висловлювань про які мали місце в період військового комунізму помилкових розрахунках можливості безпосереднього переходу до соціалізму прозвучала дещо раніше, вже в період повоєнного пом'якшення сталінського режиму. Див: Генкина Е. Б. До історії вироблення ленінського плану соціалістичного будівництва / / Вісник Московського ун-та. 1947. № 11. С. 34. 17. Гимпельсон
  7. Інтереси
      опитаемся окреслити її
  8. 2. Артхашастру
      економічний трактат, упорядником якого вважається Каутілья (Кауталья або Вішнагупта) - головний радник Чандрагупти Маурьи (321-297 рр.. до н. е..). Нижче наводяться деякі важливі місця цього унікального джерела, що стосуються ведення царського господарства, а також економічних і суспільних відносин в країні. Переклад зроблено за виданням: The Arthasastra of Kautalya. Trivandrum Sanscrit
  9. ПРИМІТКИ 1.
      1921. С. 12. 51. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 10. Л. 7. 52. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 453. Л. 108 об. 53. Там же. Оп. 11. Д. 7. Л. 13. 54. Там же. Оп. 84. Д. 139. Л. 29. 55. Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 15573. Л. 1. 56. Там же. Ф. 17. Оп. 12. Д. 519. Л. 7 об. 57. Там же. Л. 8. 58. Там же. Д. 380. Л. 145 об. 59. Там же. Л. 201. 60. Там же. Д. 466. Л. 6. 61. Там же. Д. 76. Л. 45. 62.
  10. Джерела та література
      досвід трьох російських революцій. - Кн. 1. - М., 1985; Кн. II. - М., 1986. Ізместьева Т.Ф. Росія в системі європейського ринку (кінець XIX - початок XX століття). - М., 1990. Іванов Н. А. Промисловий центр Росії. 1907-1914 рр.. Статі-сти-но-економічне дослідження. - М., 1995. Криза самодержавства в Росії. 1895-1917. - Л., 1984. Ковальченко І.Д. Деякі питання методології / / Нова і новітня
  11.  Боротьбу за Українську Державність У 1921-1939 рр.
      1921-1939
  12.  Глава 2. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМИСЛОВОСТІ, ТРАНСПОРТУ І НАРОДНОГО ГОСПОДАРСТВА Дальбуду (1932-1941)
      1932-1941)
  13.  ГЛАВА 4РОССІЯ В ПЕРІОД НЕПу (1921-1928 рр..)
      1921-1928
  14.  ГЛАВА 2. РАДЯНСЬКА КРАЇНА В ПЕРІОД НЕПУ (1921 - КІНЕЦЬ 1920-х р.)
      1921 - КІНЕЦЬ 1920-х
  15.  Глава II ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ІРАНСЬКИХ КАБІНЕТІВ В УМОВАХ внутрішньополітичної боротьби (1921 - 1923 рр..)
      1921 - 1923
© 2014-2021  ibib.ltd.ua