| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Доданки ліберального руху |
||
|
- До епохи Великих реформ лібералізм в Росії був насамперед державним: Александровекая і навіть від частини Миколаївська епохи залишили приклади ліберальної державної політики. Але суспільство знало тільки гуртки та окремих мислителів, при-держивался «вільнодумства». Епоха Великих реформ породила імен-но ліберальне громадський рух. Серед безлічі визначень лібералізму будемо дотримуватися того, яке найбільш співвідносно з реаліями російської історії XIX в. З-Вестн дослідник проблеми С. С. Секирінський пропонує розуміти під лібералізмом напрямок суспільної думки, а також гро-но-політичний рух і одне з доданків урядової політи-ки, в основі яких лежить «ідеал вільної і відповідальної особистості, система взаємообумовлених прав і обов'язків людини, що реалізуються в рамках правової держави за допомогою соціальних і політичних компромісів »196. Таке визначення дозволяє розглядати найрізноманітніші варіації лібералізму. «Справа» - лібералізм Б. Н. Чичеріна, ровесника Льва Толстого і Чернишевського, енциклопедично освіченого професора права Московського університету, пізніше міського голови Москви і по-парного академіка. «Зліва» - лібералізм таких земських діячів, як І. І. Петрункевич; це один з «людей шістдесятих років», мировий суддя і земський гласний Чернігівської губернії, пізніше голова ЦК кадетської партії і депутат першої Державної думи. Якщо Чичерін визнавав необхідність поєднання сильної і вимогливою монархич-
213 ської державної влади, «сполучній і стримує суспільство» і забезпечує права і свободи громадян, то Петрункевіч вважав необ - дімим передусім «вирощування» системи самоврядування знизу вгору: від волосного до всеросійського, і саме в народному представництві, парламентаризмі, бачив запорука забезпечення прав і свобод окремої личнос-ти. Крайня централізація економічного і політичного життя Росії, по Петрункевіча, становила одну з причин «її лих і тягостей усло-вий її місцевого життя» 197. Чичерін вважав революційних радикалів «му-хами, які паскудять на картину великого художника», Петрункевіч ж со-глашался, що насильницький переворот заради досягнення ідеального про-громадської ладу «можливий і необхідний», але «лише в тому випадку, коли народна маса піднялася до свідомості, що може бути не об'єктом, а суб'єктом державного управління », тобто в будущем198. Ліберальна бюрократія. Ще в миколаївської Росії в спілкуванні і не-посередньому співпраці з такими діячами, як Сперанський і Кі-селевих, виросло нове покоління ініціативних і знають «ліберальних бюрократів». Вже з кінця 1830-х рр.. невеликі групи молодих чинов-ков почали всерйоз цікавитися проблемами в різних областях управ-ня країною. Такими були племінники П. Д. Кисельова Микола Мілютін (у Міністерстві внутрішніх справ) і Дмитро Мілютін (у Військовій ака-ми Академії), а також А. П. Заблоцький-Десятовский (у Міністерстві державного-ських майн), С. І. Зарудний (у Міністерстві юстиції) та ін Їх професіоналізм викликав повагу, вони знали дійсні потребнос-ти Росії і могли оцінити її сили. Навколо них групувалися молоді чиновники, випускники столичних університетів і училища правознавства, інших престижних вищих навчальних закладів. Цих людей відрізняє не-байдужість до долі країни і інтерес до державної служби, пов'язаний-ний з прагненням поліпшити існуючий порядок, але тільки шляхом по-статечних і конструктивних дій. Їх стали називати «освіченого-ми бюрократами». До початку Кримської війни в Петербурзі з таких людей склався кру-жок, названий «партією прогресу». Він користувався підтримкою високо-поставлених осіб, на його зібрання приходили відомі письменники (серед них І. С. Тургенєв і Н. Г. Чернишевський), професора (у тому числі з-Вестн історик С. М. Соловйов), великі чиновники. У цьому колі Вира-бативает уявлення про необхідні перетвореннях, насамперед про необхідність введення гласності та дотримання законності. Чи не були ос-ний і ідеї про скасування кріпосного права. Коли ж настала «отте-пель», ліберальна бюрократія отримала широке поле діяльності, ре-ально можливість для докладання своїх сил. Представники «партії прогресу» переважно і визначали державну політику, осо-
214 ливо на протязі першого десятиліття царювання Олександра II. Ко-нечно, їх подальша діяльність - історія держави, а не гро-венного руху. Проте явище «ліберальної бюрократії» - це приклад переростання громадського руху в практичну діяль-ність з результатами загальнодержавного масштабу; приклад, повторюю-шийся після 1905 і 1985 рр.. Земський лібералізм. Створення губернських комітетів по селянських справах породило громадську діяльність значних верств россий-ського дворянства. Адже проблема майбутнього облаштування селян мала і другу сторону - майбутнє облаштування дворян, позбавлених можливості жити за рахунок своїх кріпаків і дворових. На зборах цих комітетів (1858-1859) викристалізувалися групи «кріпосників» і «лібера-лов», причому друге частіше були в меншості. Винятком став комітет Тверській губернії на чолі з ватажком тверського дворянства (а до цього - повітовим суддею) А. М. Унковським. Тут були вироблені ре-комендації, згідно з якими основною умовою волі колишнього кре-пісного могло бути тільки володіння їм достатньою кількістю землі, а основою «свободи» поміщика від кріпаків - грошовий викуп. Сам Унковский говорив про особистої і майнової свободі всього населення як перший і необхідну умову прогресивного розвитку страни199. Саме ліберальної групі товариських дворян довелося відчути межі вільнодумства в самий переддень селянської реформи. ' Спрямований-ний ними в 1859 р. «Адреса» Олександру II містив рекомендації з пре-утворень в політичному та адміністративному устрої Росії і був сприйнятий владою як «домагання», «втручання в распоря-вання уряду». Сам імператор-реформатор побачив в цій адресі «під личиною відданий-ності ... революційні або, принаймні, опозиційні думки ». У підсумку Унковский був знятий з посади предводителя дворянства, потрапив під поліцейський нагляд і став сам себе називати «першим в Росії санки-лотом». Так народилася ліберальна губернська дворянська опозиція. Вона зміцніла в процесі проведення в життя селянської реформи, але настою-щей школою лібералізму стала для неї діяльність у земських установах-ях після 1864 Ці установи, хоча і не були наділені жодними полі-тичні функціями, будувалися на виборній основі і приймали рішення колегіально (тому й «земський гласний», що має право голосу). Лібе-рально налаштовані діячі бачили в земствах школу самоврядування і на-деялісь з часом легально «виростити» з цього місцевого «зерна» дер-дарственное самоврядування, підготувати створення всеросійського земства («Центрального земського зібрання»), тобто парламентських і конституційних - ної форми правління.
215
Ідея земцев стала широко відома наприкінці 1860-х рр.. під назвою «увінчання будівлі» самоврядування. Проте спроба петербурзького зем-ства в 1866 р. чинити опір обмеженню матеріальних можливостей земств і клопотати про залучення голосних до законодавчої роботи призвела до його розпуску. Протягом перших двох десятиліть земства могли тільки (безрезультатно) клопотати про скликання загального земської-го з'їзду і просити про посилення зв'язків між губернськими земствами «по горизонталі». Нелегально земці змогли провести тільки один «межгу-бернський» з'їзд у Москві, в 1879 р., але на створення будь-якої організа-ції НЕ решілісь200. Тоді ж один з найбільш відомих земських лібера-лов, І. І. Петрункевич, зробив спробу донести свої ідеї через Не-легальну брошуру «Чергові завдання земства». Він пропонував добивати-ся свободи слова і зборів, гарантії прав особи і скликання Установчих зборів. До 1881 було подано 12 адрес, в тій чи іншій формі вимагали основних свобод і скликання центрального представник-ного установи. Це можна вважати досить помітним тиском, ока-завше певний вплив на конституційні спроби М. Т. Лоріс-Мелікова. Інша сторона діяльності земських лібералів - прагнення остано-вить революційний радикалізм. Якщо влада намагалися робити це силою, то ліберали обрали шлях переговорів. 3 грудня 1878 в Києві пройшла нарада, на якому були присутні видатні діячі «Землі і волі» (більшість з них пізніше були повішені або потрапили до Сибіру). Земці просили терористів «призупинити всякі терористичні акти, щоб дати ... час і можливість підняти в широких громадських колах, і насамперед у земських зборах, відкритий протест проти правитель-жавної внутрішньої політики та пред'явити вимогу корінних реформ в сенсі конституції, що гарантує народу право управління країною, свободу і недоторканність прав особистості »201. Дебати були бурхливими, але закінчилися нічим. Університети. Дослідники вищої школи Російської імперії за-мітили, що суспільно-політичне життя викладачів на протяже-ванні багатьох десятиліть визначалася «постійним протиборством лібе-рального більшості і консервативного меншини». Свою роль тут відігравала введена (відновлена) в 1863 р. система автономії професії-Сорський корпорації. Центром корпоративного життя університету з цього часу ставав відроджений рада професорів. Це дозволяло хоча б у рамках університетського життя проводити початку виборності і само-управління в науковому середовищі, давало можливість практичного випро-ня ліберальних ідей в рамках вищої школи. Коло опозиційної де-ності професури окреслив історик А. Є. Іванов. Це публічна кри-тика дій уряду (на лекціях, в періодичних виданнях), під-
216 держка земського руху, участь у проведених лібералами кампаніях (зразок збору коштів голодуючим, організації просвітницьких товариств та видань), «протизаконні контакти зі студентами» (тобто виступи на студентських сходках, спільні подачі петицій ит. п.) 202. Але якщо основними «практиками» лібералізму в Росії були земські діячі, то його найважливішими теоретиками виступали представники професії-сорский-викладацького складу. «Хрестоматійні» теоретики россий-ського лібералізму Б. Н. Чичерін і К. Д. Кавелін були професорами - перший Московського, другий Петербурзького університету. З універси-Тетское професорів вийшли також багато діячів майбутніх либераль-них партій Росії - такі, як П. М. Мілюков, А. А. Кизеветтер, В. Н. Вернадський. «Теорії» викладачів університетів не залишалися лежати сухим академічним вантажем, а передавалися студентам, в тому числі буду-щим земців, юристам, «ліберальним бюрократам». За спогадами М. М. Ковалевського, в 60-і рр.. студента Харківського університету, пре-подавача швидко відгукнулися на вимоги оновленої суспільного життя і пристосували до неї навчальні заняття. Студенти вивчали розвиток місцевого самоврядування в європейських країнах, зокрема в Англії, розігрували навчальні «судові процеси», пробували себе на ролі то грізного обвинувача, то великодушного захисника, то безпристрасного судді. Студентська публіка з кінця 50-х рр.. стала більш сприйнятливою до ли-беральним ідеям - і внаслідок «духу часу», і від того, що станься-ла явна демократизація університетів і взагалі вищих навчальних закла-дів. Обмеження числа студентів, введене в «похмуре семиріччя» нико-Лаевская царювання, було знято. У 1858 р. відповідав за внутрішній розпорядок інспектор втратив владу над студентами за стінами універси-тету, де студенти отримали право змінити мундири на партикулярне плаття. На початку епохи Великих реформ в 36 вузах Росії навчалося близько 7000 студентів і працювало близько 900 викладачів та інших посадових осіб. Протягом наступного півстоліття вплив вищих нав-чальних закладів на суспільне життя постійно зростала: наприкінці XIX в. в 56 вузах Росії працювало майже 2,5 тис. викладачів, які еже-щороку готували приблизно 4,5 тис. фахівців. При цьому важливо відзначити: в університетах йшло соціальне оновлення студентства. Зростання його чисельні-ності досягався за рахунок припливу різночинців: в 1855 р. серед студентів було 65% дворян, а в 1875 - тільки 45%, тобто менше половіни203. «Про-Постановою Росія, - згадував професор Казанського університету В. М. Флоринський, - вимагала нових людей. Порушене питання про Урава-нении освітніх прав привілейованих і податкових станів рас-
217 пахнув двері навчальних закладів не тільки для дворян, але й для тих класів, для яких освіта вважалося раніше забороненим плодом »204. Одним з найяскравіших символів єднання професорів і студентів, ви- пускнікамі різних років і навіть десятиліть, довго залишався (а почасти й ос- тается) свято Московського університету - Тетянин день 12 (25) ян- варя. Цей «одноденний московський карнавал» приховував, як зауважив вид- ний історик А. А. Кизеветтер, за зовнішнім веселощами і буйством «торжест- під свідомості єдності культурної Росії ». У цей день «у бік відкидалися всякі перегородки - службові, партійні, вікові » і приходило відчуття рівності між ученим, «вже близьким до кінця земного поприща », і« пташеням, тільки що перелетів з гімназійної лави під покров старого будинку на Мохової »20 '. У цей день свободи і ра- венства навіть городові не чіпали студентів, що веселяться на вулицях. За Принаймні до тих пір, поки веселощі не переростало в масові бійки з торговцями м'ясних крамниць Мисливського ряду. Періодична преса. Унікальна здатність періодичної преси відгукуватися на насущні проблеми суспільства і тисячократно розмножувати і передавати по всій країні роздуми розумних і знаючих людей давала будь-якому виданню можливість стати центром цілої течії розумової життя. Видання такого роду називали журналами «з напрямком». Со- здать новий журнал було порівняно легко. Куди складніше було підтри- живать його регулярний вихід, тобто підігрівати інтерес передплатників і ав- торів, передбачати цензурні проблеми, забезпечувати своєчасну до- ставку. У цьому сенсі унікальна доля журналу «історії науки і літератури »-« Вісник Європи », що виходив понад півстоліття (1866 - 1918) і по числу передплатників поступалася тільки демократичним «Оте- няними записок »Н. А. Некрасова. Цей журнал став частиною россий- ської інтелектуальної житті другої половини XIX - початку XX в. як головний орган ліберально-конституційного руху і «російського євро- пейства »206. Історія його народження в черговий раз показує взаємозв'язок «доданків- екпортувати »лібералізму, оскільки його засновники були петербурзькими про- фессорами, які демонстративно вийшли у відставку восени 1861 - на знак протесту проти наступу влади на права університетів. Журнал став для них всеросійської кафедрою. Очолив його М. М. Стасюлевич, колись завдяки праці й таланту вибився з «казеннокоштних» сту- дентов в професора, запрошений викладачем до спадкоємця престо- ла, а потім покинув університет і зайнявся журналом і роботою в петербурзькому міському самоврядуванні. Крім обов'язкового відділу белетристики (тільки з найвідоміших авторів - Тургенєв, Салтиков-Щедрін, Островський, Гончаров, Еміль Золя), в «Віснику Європи»
218
були відділи: Іноземне огляд. Кореспонденції, Хроніка, Літе- ратурное огляд. Внутрішній огляд. Останній найбільш чітко ви- ражаем позиції російського лібералізму. Вів цей розділ видний петербург- ський юрист і яскравий публіцист К. К. Арсеньєв, який заслужив у сучас- менников прозвання «апостол російського лібералізму». Він сформулювати- ровал програму російських лібералів, яку «Вісник Європи» опублікував у квітневому номері 1882 р. у «Програмі російських лібе- ралов »основою державного устрою проголошувався« правовий », тобто конституційний, лад, який забезпечить свободу друку, совісті, недоторканність особи, загальнодоступне освіта, широке і са- мостоятельное самоврядування. В економічній політиці пропонувалося збереження общинного землеволодіння як гарантії від обезземелення, тобто розорення селян, а також скасування подушного податку і зниження ви- купно платежів, ліквідація обмежень, що накладаються на селян круго- вої порукою і паспортною системою. Засуджуючи революційний тероризм як і радикалізм взагалі (лівий, правий, державний), «Вісник Європи» разом з іншими либераль- вими виданнями вважав, що для викорінення кривавого революціонаризм необхідно міняти самі умови життя, що їх породжують. При всьому цьому М. М. Стасюлевич примудрявся викладати програму лібералізму так, щоб уникати цензурних гонінь («всього» чотири цензурних застереження за півстоліття). Цікаво, що і в визначенні політики журналу редакція руководст- Вова ліберальними принципами. Багато вирішувалося на засіданнях за круглим столом, на які регулярно, по понеділках, збиралися з- трудники і постійні автори журналу. Один з активних учасників, К. Д. Кавелін, називав Стасюлевича і його співрозмовників «Артуром і ри- царями Круглого столу ». Заслуговують на увагу й інші ліберальні видання: журнали «Юри- діческі вісник », орган діячів самої послідовної з Великих реформ - судової. «Російська думка» (виходив у 80-90-і рр..), журнал ліберально-народницький, газети «Голос» і «Порядок». |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Доданки ліберального руху" |
||
|
||