| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ТЕНДЕНЦІЇ ІДЕЙНО-ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ СУСПІЛЬСТВА ПІСЛЯ СЕРПНЯ 1991 |
||
|
Московські події серпня 1991 прискорили радикальні зрушення в сфері ідеології і партійного будівництва. У першу чергу вони торкнулися зміни місця і ролі КПРС і комуністичної ідеології у житті радянського суспільства, вплинули на стан і позиції інших партій і рухів. Можна констатувати, що антикомунізм як одна з впливових течій досить міцно утвердився в російській політиці принаймні в 1990 р., проте він не був панівним і тим більше не міг претендувати на роль офіційної ідеології - переважна більшість населення розділяло ідеї «соціалістичного вибору», хоча і розуміло його по-різному. Наростання кризових явищ в СРСР у першій половині 1991 р., що призвело в підсумку до серпневого зіткненню між союзним і російським керівництвом, позначило докорінна зміна співвідношення сил у «верхах», ліквідувало фактичне двоецентрие влади, висунуло на головні політичні ролі російських лідерів, що групувалися навколо Б . М. Єльцина. У цьому середовищі домінували радикально-демократичні та антикомуністичні настрої, які в другій половині 1991 стали визначати і офіційний політико-ідеологічний курс в державній політиці швидко йде до повної незалежності Російської Федерації. Вибрана 19-21 серпня 1991 р. тактика протистояння «путчистам» спочатку включала потужну антикомуністичну компоненту. Вже 19 серпня в першому зверненні «До громадян Росії» президент трактує створення ГКЧК як реакцію на «істотне обмеження безконтрольних прав неконституційних органів, включаючи партійні», які перешкоджали демократичним процесам, у тому числі і укладення нової Союзної договора1. Це звернення було підтримано московської меріей2. В інтерв'ю «Загальної газеті» 20 серпня Б. М. Єльцин також вказав на те, що Союзний договір повинен був покласти край всевладдя КПРС і військово-промислового комплексу. При цьому президент спеціально підкреслив, Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства ... Що «згадав КПРС не випадково. Не будемо закривати очі - саме ця партія стала «організуючою і надихає» силою путчу ». У популярних «Аргументи і факти» була опублікована шифрограма, отримана «по телефону від вартого довіри джерела», де Секретаріат ЦК КПРС 19 серпня звертався до ЦК компартій, рескому, крайкомів і обкомів із закликом до комуністів сприяти ГКЧП3. Публікація як би недвозначно вказувала, хто підтримував «змовників». Президія Ленсовета у зверненні до громадян Росії і населенню Ленінграда зазначав, що «до влади рвугся реакційні кола військових і номенклатура КПРС» 4. «Ехо Москви» переконувало радіослухачів в тому, що державний переворот здійснений «найбільш реакційними представниками КПРС» 3. На стінах будинків відтворювалися написи типу «Геть КГБ - більшовицьке гестапо», «ГКЧПКГО8» і т.п.6. Публіцисти відзначали, що «імперський переворот» спробувала здійснити «червоно-чорна», «комуно-фашистська коаліція» 7. З усього цього випливає, що «послепугчевие» акції щодо КПРС не були спонтанними. 23-24 серпня навколо будівель КПРС і КДБ стали збиратися юрби народу. Набули поширення чутки про майбутні погромах, розправах над комуністами, що не здавалися невероятнимі8. Лунали побоювання повторення «румунського» або «німецького» сценарію. Ці настрої підігрівалися крайніми антикомуністичними партіями і угрупованнями, але не тільки ними. 23 серпня сесія Мосради за пропозицією Г. X. Попова прийняла рішення про «взяття під контроль будівель райкомів КПРС»; був позбавлений депутатського мандата лідер МГК КПРС Ю. А. Прокоф'єв. Московський мер жалкував, що аналогічні рішення щодо інших комуністів не були прийняті Верховною Радою РРФСР. Подібні заходи були прийняті в Ленінграді щодо Смольного10. «Зримим, відчутним, наочним доказом змін» став демонтаж символів «тоталітарної епохи» - пам'ятників Леніну, Дзержинському, Андропову та ін, повернення історичних назв містам, вулицям (Санкт-Петербург, Єкатеринбург та ін.) Ще 22 серпня 1991 представники секретаріату ЦК КПРС висловили побоювання, що в сформованій обстановці «можуть знайтися сили, які спробують використати ситуацію і завдати удару по комуністичної партії» 11. Тоді ж Секретаріат прийняв постанову про дії «низки членів КПРС, пов'язаних зі спробою державного перевороту». Зазначалося, що їхні дії проводилися таємно від керівництва партії, поставили під загрозу раз 326 327 Лекція 13 вітіе демократичних процесів і завдали величезної шкоди країні і КПРС. У цьому зв'язку Секретаріат ЦК постановив: «1. Звернутися до Центральної контрольну комісію КПРС з пропозицією негайно розглянути питання про відповідальність перед партією членів КПРС, які брали участь в антиконституційних діях, і прийняти відповідне рішення. 2. Вважати за доцільне на найближчому пленумі ЦК КПРС розглянути питання про вхідні в ЦК особах, винних у цих діях ». Було визнано необхідним на пленумі виробити заходи щодо підвищення відповідальності та ролі партії у здійсненні демократичних перетворень в стране12. Однак спроб врятувати партію "не було призначено збутися: як ми вже відзначали, вранці 23 серпня розпочався захоплення будівель ЦК, після чого пішов указ президента РРФСР про призупинення діяльності КПРС; припинявся випуск її періодичних видань. Керівництву партії навіть технічно не залишили місця для маневру: в столиці виявилося неможливим знайти приміщення для наміченого пленуму ЦК. Проти його проведення були і Горбачов, і Ельцін13. Горбачов далі не захотів займатися справами партії, склавши з себе обов'язки генерального секретаря і запропонувавши ЦК саморозпуститися, що фактично добивало жорстко централізовану КПРС. В указі (від 25 серпня) про припинення діяльності політичних партій в збройних силах, правоохоронних органах і державних установах президент СРСР перейшов на позиції свого опонента-переможця, фактично повторивши указ останнього від 20 липня 1991 Однак і тут Горбачов лише слідував за подіями: ще 22 серпня 1991 призначений головою КДБ СРСР Л. В. Ше-баршін видав наказ про департизації цієї організаціі14, в той же день наказ про департизації Військово-Повітряних Сил СРСР видав їх головком Є. І. Шапошніков15. Колишній генсек і в ідеологічному плані «дрейфував »вправо: 9 вересня на Міжнародній конференції НБСЄ з людського виміру він виступав не тільки« без », але в контрасті з« соціалістичним вибором »16. У той же час слід зазначити, що під прапором« департизації »держапарату фактично проводилася кампанія з його декоммуніза-ції, причому відтепер на ключові посади призначалися активісти партії-переможця -« деморосси ». Явочним порядком затверджувалася нова партійність.« Правильна »політична орієнтація цінувалася вище професійної підготовки. Новий підхід, на наш погляд, особливо яскраво проявився у двох московських незначних. Начальником Управління КДБ по Москві і Московській області став Є. В. Савостьянов, а начальником Управління внугренніх справ Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. [Г. Москви - А. В. Мурашев, біографії яких вельми характерні [для політичних висуванців того времені17. проводиться курс поступово отримував і теоретичне-обо-снованіе. 28 серпня 1991 частина відомих громадських діячів, що входили до групи «Независимая громадська ініціатива» (в рамках «Демросії»), виступила з Заявою, де відбулися 19-21 серпня події трактувалися як «Серпнева революція» "1. Автори відзначали, що можна з різними і змішаними почуттями сприймати розвал держави, яке раніше називалося Російською імперією, а потім СРСР, але «цей доконаний факт повинні вітати всі істинні демократи як істотну сторону краху комуністичного режиму і як прояв в принципі прогресивної тенденції» 1 ' . Незабаром політична криза 19 - 21 серпня стали називати антикомуністичної революціей20. Цікава спроба консолідації «новихревачюціонеров». 11 вересня 1991 в Дзержинському райвиконкомі Москви 115 делегатів від формувань захисників Білого дому офіційно заснували Союз «Живе кільце-(СЖК). У ході конференції як програмних документів були прийняті Статут СЖК, Принципи взаємовідносин та Принципи конституювання, а також обрано керівні органи Союзу: Рада представників та Координаційна совет21. Проте вже через два тижні члени Конституційно-демократичної партії (Партії народної свободи) - учасники оборони Білого дому виступили із зверненням, в якому висловили занепокоєння з приводу еволюції «Живого кільця». На їх думку, це об'єднання «ветеранів барикад» перетворюється на «загони, віддані особисто вождю». Автори звернення вважали, що «Живе кільце» повинне залишатися чисто меморіальної організацією, складатися в якій мають право лише учасники серпневих собитій22. В кінці серпня - початку вересня 1991 р. у пресі неодноразово стверджувалося, що під час «путчу» були складені списки для арешту неугодних режиму. За твердженням редакції «Аргументів і фактів», ці списки 21 серпня були ліквідовані співробітниками КДБ. Однак у ході роботи держкомісії з розслідування діяльності КГБ прізвища цих людей були відновлені. Тижневик («АиФ») відтворив цей список, забезпечивши своїм зауваженням: «Як бачимо, в цьому списку, поряд зі« баламутами », є й ті, чиї прізвища могуг викликати лише подив. Виділені прізвища призначалися для первинного затримання »23. Цікаво, що прізвища Попова, Бурбуліс, Єльцина і деяких інших відомих діячів виділені не були, а російський президент займав пос 329 328 Лекція 13 Ледней (69-е місце) серед кандидатів на «інтернування». Коментуючи цей сюжет, керівник КДБ В. В. Бакатін зауважив, що «те, що надрукувала якась газета, не вселяє довіри», що завершеного відомчого документа з цього приводу не існує, і закликав дуже обережно поставитися до цього вопросу24. Він перебував в Лефортове В. В. Крючков категорично стверджував, що «інтернування - один з роздутих міфів, якими обплутано справу ГКЧП. Про які тільки списках не повідомлялося, аж до списків на знищення. Серед відомих громадських діячів виник майже що конкурс на право опинитися в списку і бути в його перших рядах ... Але список так і не знайшли, та й не могли знайти, тому що його не було »2 *. У поширенні таких чуток брали участь і російські офіційні ліца26. Були й публічні жалю «захисників * Білого дому з приводу того, що їх заслуги недооцінили і не видали відповідних медалей27. Вже 26 серпня «Демократичний союз» виступив із заявою, в якій висловив занепокоєння у зв'язку з нагнітанням в країні антикомуністичного псіхоза28. Особливо побоювалися за свою долю комуністи-держслужбовці, військові і працівники правоохоронних органів. Атмосферу тих днів добре передає В. В. Бакатін, до якого стікалася велика інформація з усієї країни. «Генерал доповідає про розкладання в Міністерстві оборони. Генштаб деморалізований. Дисципліна впала. Пияцтво. Особливо важкий настрій серед політпрацівників. Люди замкнулися. Бояться розправи ». І далі: «Про кадрах краще і не говорити. Викриття за викриттям. Хто будує дачу, використовуючи солдатів. Хто брав участь у путчі. Хто вчинив найбільший «гріх * - зняв у себе в кабінеті портрет Горбачова. Хто творітрасправу над демократично налаштованими співробітниками. Багато інформації і про інших відомствах. Як поводилося керівництво Верховної Ради СРСР, уряду, той чи інший міністр ». Бакатін зауважує, що інформація не носила офіційного характера29. Ідеї обмежити участь комуністів звучали і на рівні окремих політичних партій. 10 жовтня 1991 в Томську завершилася Всеросійська конференція депутатів усіх рівнів - членів республіканської партії Росії. В її меморандумі містився, зокрема, заклик «перешкодити залученню колишніх керівників і номенклатурних членів КПРС до органів влади і висунення їх на вибори без попередньої суспільної оцінки їх ролі у формуванні нинішнього соціально-економічної кризи» 30. Певна полеміка на цю тему розгорнулася і в столичній пресі. Стало модним шукати «ідейних посібників путчистів» 31. Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства ... У «Независимой газете * була опублікована стаття з характерним заголовком« Полювання на відьом або вигнання бісів? », Автор которой32 констатує, що« полювання за відьмами »- вираз, що стало особливо модним після путчу, що провалився» . Термін «виник у пресі, на ТБ, означаючи, що« полювання »піде на рядових членів партії ...». І хоча «слово« комуніст »викликає негативну реакцію у більшості наших громадян», «ніхто на них полювати не збирається». Водночас, продовжує автор, «заарештовані путчисти - це лише вершина айсберга. Переворот готувало і підтримувало безліч цивільних і військових осіб ... За путч відповідальні партократія, значна частина керівництва військово-промислового комплексу, ряд представників генералітету армії і КДБ, багато членів Спілки письменників РРФСР і т.д. ». Автор стверджував, що «не слід турбуватися з приводу« полювання на відьом ». Її не буде. Але «вигнання бісів» необхідно ». Ця позиція відбивала і певні настрої в російських «верхах». Як пише голова Республіканської партії Росії В.Н. Лисенко, радикальне оточення Ельціна33 пропонувало «заборонити указом президента Компартію і прийняти закон« Про люстрації », що забороняє колишнім партаппратчікам займати важливі посади в державному апараті (як було зроблено в Чехії та ряді інших країн Східної Європи)» 34. І хоча закон про люстрації восени 1991 прийнятий не був, ця ідея і пізніше не залишала деяких членів Президентського совета35. До антикомуністичної обробці населення активно підключилися й засоби масової інформації, все чіткіше орієнтуються на «серпневих переможців». Демонстрації «неповноцінності» і «порочності» соціалістичного режиму, його лідерів і активних прихильників були покликані виправдати дії нового керівництва по захопленню влади та привласнення партійного майна, вартість якого на кінець серпня 1991 оцінювалася в 4 млрд руб.36. У цей час активно обговорюється проблема фінансових коштів КПРС, «золота партії», у величезних кількостях «поплили» з СРСР і осіли на таємних рахунках у західних банках37. Дивні обставини смерті ряду партаппаратчиков, в різні роки очолювали Управління справами ЦК КПРС, лише нагнітали атмосферу зловісної таємничості, пов'язану з долею партійної власності. «Аморальність» партійних методів дій була покликана підкреслити широко розповсюджувана тоді інформація про існування майстерні КПРС з виготовлення підроблених документів, зокрема віз та паспортів. Кампанія мала й міжнародний резонанс38. До публічної дискредитації КПРС підключи 331 330 Лекція 13 лись і деякі діячі культури. Наприклад, письменник В. П. Астаф'єв опублікував в журналі «Родина» есе про війну, де він проклинав комуністів, комісарів, політпрацівників за те, що вони нібито відсиджувалися в окопах і бліндажах «під трьома накатами» 39. На дискредитацію КПРС було направлено і «затоптування * 'в ЗМІ Горбачова. Колишнього генсека особливо обурювали публікації, автори яких висловлювали підозру, а часто і прямо стверджували, що він був пов'язаний з «путчистами» 40. Достовірно демократична частина інтелігенції вже в жовтні 1991 р. констатувала наявність тривожної тенденції - поява «однобокою гласності», при якій «заборона КПРС і антикомуністична істерія на сторінках преси, що заохочується демократами», по суті відтворюють колишню «атмосферу ідеологічної нетерпимості». Лінія на зіштовхування людей з ідейних і політичним симпатії і антипатії розглядалася як прямий шлях до руйнування суспільства, до нових конфліктів і відродженню ідеологічного монополізма41. Монополізація друку, радіо і телебачення одним ідейно-політичним спрямуванням, недопущення російським керівництвом навіть конструктивної опозиції відзначалися в якості тривожної тенденції і керівництвом Демократичної партії Россіі42. Підтвердженням цього служила невдача спроби фракції «Комуністи Росії» включити до порядку денного V З'їзду народних депутатів РРФСР питання про правову основу серпневих указів президента про призупинення діяльності та заборону видань КПРС і РКП43. 18 жовтня ВР УРСР прийняв постанову «Про встановлення дня пам'яті жертвам політичних репресій». Таким днем стало 30 жовтня. Згідно з відповідним законом РРФСР реабілітувалися всі постраждалі від політичних репресій починаючи з 7 листопада 1917 г.44. Піком антикомуністичної кампанії другої половини 1991 став Указ Президента Російської Федерації від 6 листопада 1991 р. «Про діяльність КПРС і КП РРФСР». Указ включав обширну преамбулу, що мала не менше значення, ніж його змістовна частина. Тут стверджувалося, що «КПРС ніколи не була партією. Це був особливий механізм формування та реалізації політичної влади шляхом зрощування з державними структурами або їх прямого підпорядкування КПРС »44. Подальші формулювання були ще більш безапеляційними: «Діяльність цих структур носила явно антинародний, антиконституційний характер, була прямо пов'язана з розпалюванням серед народів країни релігійної, соціальної та національної ворожнечі, посяганням на Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. основоположні, визнані міжнародним співтовариством права і свободи людини і громадянина ». Президент переконував, що «незважаючи на прийняті щодо цих структур заходи вони не припинили свою протиправну діяльність, спрямовану на ще більше загострення кризи і створення умов для нового антинародного перевороту». У зв'язку з цим указом пропонувалося: 1) Припинити на території РРФСР діяльність КПРС, КП РРФСР, а їхні організаційні структури розпустити; 2) виключити переслідування громадян за факт приналежності до КПРС і КП РРФСР; 3) все що знаходиться на російській території партійне майно передати в власність государства46; 4) президент вимагав від владних структур усіх рівнів «вжити необхідних заходів щодо негайного і вичерпного виконанню * 'указа47. Правову оцінку документу рік потому (30 листопада 1992 Всі ці правові невідповідності указів були вичерпні пояснені авторитетними правознавцями країни в ході «Суду над КПРС». Юристи вважали, що в основі появи указу лежали не правові, а політичні мотиви. Експерт КС проф. МГУ Е. А. Суханов48 визнав, що укази суперечать Закону РРФСР про власність і, таким чином, виявилося порушеним право громадян на власність. А оскільки майно партії було у неї вилучено, то вона позбулася багатьох видавництв, газет, журналів, грошових коштів і це підірвало можливості комуністів для здій-г ществления права на свободу слова, думки, безперешкодне вираження своїх думок і убежденій49. Інший експерт КС - проф. Ф. Ю. Рудинський - висловив сумніви в щирості формулюються 332 333 Лекція 13 ки указу «про неприпустимість шельмування рядових членів партії»: документ не випадково був виданий 6 листопада, напередодні дня, коли трудящі країни, особливо комуністи, традиційно відзначали свято Жовтневої революції. Як зазначав Рудинський, «це все одно, що закрити всі православні храми в день святої Пасхи і говорити при цьому про неприпустимість шельмування віруючих ... в даному випадку ми маємо справу з приниженням гідності багатьох людей, які дотримуються комуністичних і соціалістичних переконань »50. Експерт КС проф. С. А. Авакьян51 стверджував, що «виконавча влада ... використовувала ситуацію для затвердження нової держави - без компартії ... Для заміни держави. Краще сказати - для зміни державного режиму, оскільки ... сам конституційний лад залишився тим же »52. Ця оцінка указу на момент його прийняття була юридично коректною, проте подальші події показали, що указ був одним із кроків з ліквідації та соціалістичного, і радянського ладу, а отже - і ладу конституційного. У КПРС, безсумнівно, в той час залишалися численні прихильники, але вони виявилися деморалізованими, не в останню чергу поведінкою партійної верхушкі53. Проте заборона КПРС позначив якісно нову фазу комуністичного руху. Воно вступило в період дроблення і лівої багатопартійності. Комуністи негативно реагували на що йде зміну суспільно-політичного та економічного ладу, прогресуючий розпад СРСР і з цієї причини опинилися в опозиції новому російському керівництву, насамперед виконавчої влади. Ще на рубежі 1980-1990-х років в рамках КПРС фактично виник ряд фракцій і течій. Розпуск компартій СРСР і РРФСР послужив імпульсом для перетворення протопартійних об'єднань у самостійні політичні партії. Хронологічно початок становлення нових компартій відноситься до вересня - грудня 1991 г.54. Однією з перших спроб консолідації розрізнених сил комуністичної орієнтації після серпневого розгрому КПРС стало оформлення - за аналогією з країнами Східної і Центральної Європи - соціал-демократичної складової в особі Соціалістичної партії трудящих (СПТ) на чолі з Р. А. Медведєвим і І. П. Рибкіним. Ініціаторами її створення (процес охопив вересень-грудень 1991 р.) виступили представники реформаторської частини апаратників з горбачовського оточення. Одночасно йшло формування об'єднань більш ортодоксальних комуністів. 334 Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. На основі товариства «Єдність - за ленінізм та комуністичні ідеали» та частини «Більшовицької платформи в КПРС» була створена Всесоюзна комуністична партія більшовиків (ВКПБ) на чолі з Н. А. Андрєєвої. (Установчий з'їзд відбулася 8 листопада 1991 р.) Кілька організацій було утворено прихильниками «Марксистської платформи в КПРС» (МП). На основі її лівого крила виник Союз комуністів РРФСР (СК, заснований 16-17 листопада 1991 р.), лідером якого став А. А. Прігарін. Також з прихильників МП була створена Російська партія комуністів. Біля її витоків стояла "група членів МП на чолі з А. В. Крючковим. Консолідація партії лише в грудні 1991 р. була пов'язана з коливаннями щодо можливості об'єднання з СПТ і СК. 23-24 листопада 1991 р. в Єкатеринбурзі пройшов перший етап установчого з'їзду ще одного об'єднання - Російської комуністичної робітничої партії (РКРП). До складу її Центрального комітету були обрані, зокрема, В. І. Ангшлов, Р. І. Косолапов, А. А. Сергєєв, В. А. Тюлькин. Таким чином, у жовтні-грудні 1991 р. на уламках КПРС утворилося п'ять неокомуністична партій, кожна з яких претендувала на роль правонаступника своєї попередниці. Настільки безпрецедентна роздробленість комуністичних сил не мала аналогів в післяжовтневій історії КПРС; в організаційному плані комдвіженія було відкинуто чи не до своїх витоків, переживало пору розброду і хитання. Воно знаходилося в стані гострого ідейно-політичної кризи; колишнього, за Горбачова часто показного, однодумності вже не було. Внутрішні розбіжності роз'їдали комуністичний рух з часу його відродження. Розбіжності стосувалися особливостей передбачуваного суспільно-політичного та соціально-економічного устрою, форм і методів досягнення мети. Усе складніше ставало забезпечувати єдність сил. Лідери нових компартій не знаходили взаєморозуміння в питанні про те, яку організацію слід відроджувати на місці зниклої КПРС. Чисельність новопосталих партій не йшла ні в яке порівняння з її попередницею. Так, РПК на момент реєстрації налічувала близько 3 тис. чол.; СК - 3,4 тис. чол.; ВКПБ на рубежі 1991 і 1992 рр.. об'єднувала 15 тис. чол.; РКРП в період найбільшої популярності - 50 тис. чол. У ПТ до літа 1992 р. входила 70 тис. чол. З викладеного очевидно, що ідейно-політичний спектр компартій, створених на уламках КПРС, простягався від соціал-демократизму до ортодоксального більшовизму. В силу ідейних і програмних розбіжностей, боротьби особистісних і політичних Амби 335 Лекція 13 ций створити консолідовану партію, здатну стати легітимною спадкоємицею КПРС, не вдалося. Радикальність риторики і відсутність політичної гнучкості деяких лідерів нових партій у багатьох викликали насторожене ставлення; в русі на тому етапі переважали представники старших поколінь. Досить складні процеси протікали і на іншому кінці політичного спектра - в «демократичному» таборі. Крах «імперського Центру», ліквідація «хребта тоталітарної системи» в особі КПРС виявили, що наявність спільного супротивника було головним запорукою єдності демократичного блоку. До середини 1991 р. існувала по суті біполярна система координат «демократи проти комуністів». Відразу ж після серпня 1991 р., коли поле для реформ було «знешкоджено», виявилося, що в «демократичному» таборі не було єдності з вузлових питань майбутнього устрою Росії, і це вело до роз'єднання в середовищі «демократів», звуження соціальної бази руху . Ще напередодні серпневої кризи 1991 позначився питання про лідерство в демократичному русі. 1 липня група громадських та політичних діячів СРСР і РРФСР (А. І. Вольський, Н. Я. Петраков, Г.Х. Попов, А. В. Руцькой, А. А. Собчак, І. С. Силаєв, С. З . Шаталін, Е. А. Шеварднадзе, А. Н. Яковлєв) підписала звернення «За об'єднання сил демократії і реформ», в якому проголошувалася необхідність створення Руху демократичних реформ (ДДР) в цілях «реального оновлення суспільства в інтересах народу, гідною і забезпеченої життя людей »55. У керівництві ЦК КПРС насторожено поставилися до озвученої ініціативи, справедливо вважаючи, що за нею можуть послідувати дії, спрямовані на розкол партіі56. Новина не викликала великого ентузіазму і в середовищі потенційних союзників. 4 липня Координаційна рада руху «Демократична Росія» обережно зазначив, що ДДР могло б зіграти важливу роль у демонтажі тоталітарних структур КПРС при переході до громадянського суспільства. Проте вже 20 серпня в резолюції пленуму представників «Демросії» вказувалося, що перемога цього руху («Демросії») на виборах президента РСФСР і мерів столичних міст активізувала процес створення структури і організацій «Демократичної Росії» на території Російської Федерації. У цьому зв'язку спроби створити в особі ДДР общесоюзную партію, яка претендує на монопольне становище в демократичному русі, вносять розкол в його ряди. Пленум закликав активістів демократичних сил зосередити зусилля на роботі всередині руху «Демократична Росія» 57. Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства ... Проте 23 вересня на Московській конференції по установі регіонального відділення ДДР постало питання про необхідність формування в структурі руху великої політичної партії центристського типу. У рамках конференції ДДР була проведена Установча конференція Російської партії демократичних перетворень (РПДП, лідер - А. П. Брагінський, офіційно зареєстровано 19 листопада 1991 р.). Однак із середовища «Демросії» знову прозвучало засудження прагнення ДДР одноосібно очолити все демдвіженіе58. Установчий з'їзд ДДР відбувся 14-15 грудня 1991 р. на ньому були присутні 1150 делегатів з 15 республік. З'їзд прийняв статут і програмну заяву Руху. Від Росії колективне членство в ньому підтвердили лише Республіканська партія, нещодавно створена «руцкістская» Народна партія «Вільна Росія» і РПДП. Хоча на момент з'їзду загальна чисельність структур, що входили в Рух, оцінювалася його керівництвом в 1 млн. чол., Наділі воно виявилося мертвонародженою організацією та зводилося до діяльності керівних органів (політрада, виконком). ДДР, на чолі якого стали представники політичної еліти «горбачовського призову», приділялася перебільшене вніманіе59. Тим часом «Демросії-не бажала ділити з ким-небудь роль єдиної опори перемогла в серпні 1991 р. влада, хоча і в цьому русі швидко накопичилися свої проблеми. Ще навесні 1991 р. між керівництвом «Демросії * і депутатами-державниками позначилися серйозні протиріччя, в результаті чого 19 квітня 1991 був створений блок« Народна згоду », куди увійшли ДПР, РХДД і КДП60. Спочатку блок залишався в русі «Демросії». Лідер ДПР Н.І. Травкін охарактеризував «Народне згоду» як організацію здорового глузду в рамках демократичного руху. Незабаром після створення блоку він зазначив: «Є два шляхи розвитку і два крила в« Демократичної Росії ». Одне - ліворадикальний - оформилося раніше. Формування конструктивно-демократичного блоку «Народна згоду» відбулося 19 квітня. Є дві принципові позиції, по яких є розбіжності - бути чи не бути Союзу. Ми підтримуємо ідею збереження Союзу на основі Заяви глав дев'яти республік і Президента. І друге розбіжність - пристрій РРФСР. Залишити в цілісності або розділити »61. 1 липня 1991 на нараді лідерів московських організацій ДПР, РХДД, КДП (ПНС), СДПР і РПР був створений міжпартійний форум «Демократична Москва». Нове об'єднання зайняло критичну позицію відносно керівництва «Демросії»: було 336 337 22 - 4733 Лекція 13 заявлено, що мета діяльності форуму - попередження перетворення руху «Демросії * в суперпартію, ослаблення впливу в ній неконструктивних лідерів, які ведуть справу до розвалу існуючої державної целостності62. На конференції лідери «ДемРоссии» наполягали на індивідуальному членстві в русі, тоді як їхні опоненти вимагали зберегти ДР як коаліцію партій, політичних організацій і безпартійних. Сторони не прийшли до компромісу. Таким чином, внуфі руху позначилися не тільки серйозні ідейні, а й організаційні розбіжності. У серпні 1991 року Координаційна рада руху «Демросії» ухвалила заяву з приводу Союзного договору, де його підписання обумовлював чотирма досить жорсткими условіямі63. Аналогічна позиція була висловлена і іншими відомими політиками; деякі з них взагалі пропонували не підписувати договор64. На противагу цій точці зору голова ДПР Н. І. Травкін і лідер РХДД В. В. Аксючіц від імені блоку «Народна згоду» звернулися до президента Росії з заявою про підтримку його наміри підписав 20 серпня новий Союзний договір. Одночасно в документі містилася жорстка критика виступали проти цього політіков65. Розбіжності загострилися після 21 серпня 1991 Частина керівництва «Демросії» різко засудила заяву прес-секретаря президента РСФСР П. І. Вощанова про можливість перегляду кордонів між союзними республіками в разі їх виходу з Союзу. Навпаки, лідер входить до «Народне згоду» РХДД В. В. Аксючіц виступив на підтримку Б.Н. Єльцина з критикою ліворадикальних демократов66. Дискусія з територіального питання торкнулася і відносин з Японією. Вхідна в «Демросії * Соціал-демократична партія різко засудила« процес підготовки громадської думки Росії до «повільної передачі» низки островів південної частини Курил Японії ». Особлива стурбованість була виражена у зв'язку з тим, що в даному випадку на авансцені дій виступають не союзні, а російські громадські діячі та політікі67. Не було єдності серед «демократів» і щодо внутрішнього устрою Росії. 14-15 грудня 1991 р. по ініціативі «Демросії» відбувся Конгрес демократичних сил республік і національно-державних утворень у складі РРФСР. На ньому були представлено понад 40 політичних партій і рухів. Тут прозвучали протилежні точки зору на майбутнє країни. З одного боку, в якості нової територіальної одиниці замість республік, країв, областей пропонувалися землі, що диктувало необ Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. димость переходу від національно-територіального до територіального принципу побудови федерації. З іншого боку, висувалася ідея переходу до договірних відносин і перетворення РРФСР в конфедеративний держава з наданням колишнім автономним республікам більших прав, ніж було б у країв і областей (аж до права виходу з Росії) 68. Приводом для політичного протистояння всередині демруху стала і політика ісполніте.аьной влади в Москві. Восени 1991 московська мерія отримувала від російської виконавчої влади все більше і більше ексклюзивних повноважень (насамперед у сфері перерозподілу власності) 69. Засудження викликали авторитарно-бюрократичні методи керівництва столицею, зневага Радами, численні порушення законності, допущені виконавчою владою. «Московських реформаторів» постійно критикували ДПР, РПРФ, РХДД. У свою чергу мер Г. X. Попов 5 жовтня 1991 на засіданні Політради ДДР заявив, що в демократичному таборі склалося два крила: ліберально-демократичний, представлене виконавчою владою в Москві, і соціал-демократичний, що має більшість в Радах різних рівнів; по всіх лініях між ними складається конфронтація70. Підсумком конфлікту стало утворення 10 жовтня 1991 коаліції демократичних сил Москви, опозиційної мерії. До складу об'єднання увійшли представники ДПР, РПРФ, СДПР і НПР71. У заяві учасників установчої конференції говорилося про нетерпимою обстановці, яка склалася в міській організації «Демократична Росія». Більш того, 15 жовтня відбувся остаточний розкол всередині московської організації «Демросії». Піком протистояння в рамках демруху стало оприлюднене 12 листопада 1991 заяву блоку «Народна згоду» «Про ставлення до руху« Демократична Росія »(ДР). У заяві, зокрема, зазначалося, що в Координаційній раді (КС) руху склалося стійке більшість осіб, що представляють нечисленні або фіктивні організації. Позиції великих партій з багатьох питань ігноруються, рішення приймаються келійно. У заяві вказувалося, що керівна верхівка ДР часто приймає рішення, компрометуючі демократичний рух в цілому; засуджувалася «кампанія дезінформації та прямий наклепу стосовно ДПР, КДП (ПНС), РХДД» з боку деяких членів КС. Керівництво блоку виступало проти перетворення «Демросії» в партію без узгодження з уже ввійшли в неї партіями. У підсумку було вирішено не посилати представників бло 338 339 22 * Лекція 13 ка в виборні органи «Демросії», блок відмовився нести відповідальність за рішення і дії руху ДР72. Після виходу з «Демросії» ДПР, РХДД і КДП чисельність руху істотно скоротилася - з 350 тис. до 50-70 тис. чел.73. У теж час у вересні-грудні 1991 р. «Демократична Росія» виступала в якості головної політичної опори російської влади. КС руху беззастережно схвалив проголошений президентом на V З'їзді народних депутатів курс на радикальні економічні реформи. В оприлюдненому з цього приводу заяві висувалася ініціатива створення громадських комітетів підтримки реформ на базі штабів, що створювалися прихильниками Єльцина напередодні президентських виборів. 5 листопада 1991 Єльцин зустрічався з керівниками парламентської фракції «Демократична Росія», де президент вислухав міркування з приводу персонального складу кабінету і перспектив створення політблоку на підтримку реформ. На вельми представницькому з'їзді «Демросії» 74 з доповіддю про намічуваних перетвореннях виступив незадовго до цього призначений віце-прем'єром Е. Т. Гайдар. Очолюваний ним уряд делегати розглядали як «своє». У резолюції з'їзду «Про курс на проведення реформ Президента РРФСР * - наголошувалося, що рух вважає за необхідне« проводити в регіонах роботу по введенню політичного процесу в цивілізоване русло, зниження соціальних напружень у перехідний період, зменшенню загрози стихійних бунтів ». Останньою великою спільною акцією «демократичних» сил стало підписання 18 листопада 1991 Протоколу про наміри представників ряду політичних партій і рухів (РПРФ, ДПР, НПСР, СДПР, РХДД, КДП (ПНС), НПР, КПР) і президента РСФСР. У протоколі зазначалося, що сторони прийшли до взаєморозуміння щодо погодження дій, спрямованих на формування політики реформ і мобілізацію їх громадянської підтримки. Документ передбачав, що проекти рішень президента та уряду проходять спільну попередню експертизу політичних партій, парламентських фракцій і рухів, які забезпечують підтримку цих проектів в представи Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства .. тільних органах влади і беруть участь в реалізації прийнятих рішень; президент буде враховувати рекомендації з кадрового забезпечення реформ. У свою чергу, політичні партії, парламентські фракції і руху висловили готовність здійснювати спільні дії з подолання гострих соціальних і політичних конфліктів. Для інформаційного, організаційного та консультативного забезпечення партій створювався Російський суспільно-політичний центр (РОПЦ), головою якого був призначений держрадник РРФСР СБ Станкевіч77. Як показали наступні події, закладені в протоколі ідеї реалізовані не були: президент і уряд не виявляли великого бажання попередньо консультуватися з партіями з приводу своїх дій. Водночас відсутність виразних заходів щодо соціального захисту населення при переході до реформ ускладнювало підтримку уряду з боку партій; деякі з них переходили на позиції критиків обраного курса78. Після серпня 1991 р. стала формуватися патріотична опозиція складається режим Єльцина. Свершающегося на очах розпад (або розвал) СРСР стимулював активність у цьому напрямку. На роль об'єднуючої сили в цьому таборі претендував насамперед Російський загальнонародний союз (РІС), що виник на базі фракції «Росія» російського парламенту. Установча конференція РОС відбулася 26 жовтня, а перший з'їзд - 21 грудень 1991 р. У його програмній заяві декларувалася прихильність збереженню територіальної цілісності Росії, захист прав російськомовного населення в ближньому зарубіжжі. З'їзд рішуче висловився проти «шокової терапії», різко критикував обрані для Росії західні моделі79. Лідери РОС (С Н. Бабурін, Н. А. Павлов) були в числі перших, хто виступив проти передачі Японії Курил, звинувативши правлячих політиків у тому, що вони змішують свої інтереси з інтересами іноземних держав. Троє «росовцев» (С. Н. Бабурін, Н. А. Павлов і В. Б. Ісаков) були серед семи членів ЗС РРФСР, які голосували проти біловезьких угод; 28 грудня 1991 керівництво РІС оприлюднило першу офіційну заяву з вимогою відставки уряду Гайдара80. Тривожні очікування осені 1991 стимулювали активність вже існували і виникнення нових російських національно орієнтованих організацій81. У їх числі - заснований 2 жовтня Центр російських громад. Тоді ж у жовтні в Москві відбулася зустріч представників російських громад з деяких республік. На ній був прийнятий документ, в якому вже тоді прозвучала тривога 340 341 Лекція 13 за долю росіян в зв'язку з розпадом єдиної держави і були названі проблеми, з якими їм доведеться зіткнутися в найближчому майбутньому. Учасники зустрічі висловилися 1) за неприпустимість національної дискримінації; 2) за право отримання російського громадянства незалежно від місця проживання в СРСР; 3) за необхідність національно-державного і національно-територіального самовизначення допомогою місцевих референдумів; 4) за збереження російським виборчого права; 5) за право на освіту рідною мовою; 6) за право доступу до засобів масової інформації; 7) за право об'єднання в асоціації; 8) за право самостійно розпоряджатися визначеної законом часткою средсгв, що надходять до місцевого бюджету в якості податкових надходжень від громади; 9) за відповідальність держав та урядів у разі порушення прав человека82. У той час, коли російська влада зберігали мовчання, «російське питання» став займати все більше місця в документах різних політичних напрямків. З цього приводу висловлювалися і «демопатріоти-(ДПР, РХДД, КДП (ПНС)) 83, і ліберальні демократи84, і НПСР85. Сюжет привернув увагу і комуністів. У грудні 1991 р. на з'їзді Російської комуністичної робітничої партії зазначалося, що суть російського питання сьогодні - збереження сильної держави, не один вік виступав гарантом стійкості світопорядку. Щоб добитися цього, на думку делегатів, необхідно з'єднати демократію, російську ідею і соціалізм, що можливо через союз державників-демократів, державників-патріотів і державників-коммуністов86. На тому етапі, однак, все три політичні течії - демократична, комуністичний і патріотичне - не продемонстрували помітних прагнень до взаєморозуміння, тим більше - до взаємодії. Тим не менш «демократи» спочатку побоювалися потенційного союзу «комуністів» і «патріотів», перш за все тому, що їх власна політика була відверто антікомму-ністічна, а твердження своїх соціально-політичних та економічних ідеалів передбачалося на виділеної з історичної Росії території РРФСР. Тому навіть натяки на можливу взаємодію комуністичних і патріотичних сил викликали серйозну стурбованість у найбільш радикальних «демократів». У червні 1991 р. за ініціативою і на базі депутатської групи «Вітчизна * НД РРФСР (145 народних депутатів Росії) була зроблена спроба створення загальноросійського руху з тією ж назвою. Рух ставило метою об'єднати патріотичні сили Росії в «інтересах збереження цілісності РРФСР у складі об Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. новленого Союзу, морального і духовного відродження Росії, порятунку національної культури ». Домогтися цього передбачалося на базі традиційних цінностей російської та радянської дер-дарственносгі87. Пленум Вільної демократичної партії Росії (входила до складу «Демросії», голова - М. Є. Сальє) побачив у цьому велику загрозу «демократії» і відреагував зверненням «Про червоно-коричневою небезпеки» 8 **. У дні «путчу» відомий публіцист Г. Померанц зазначав, що партія в цих подіях виступала в ролі «припряжний», існуюча ж давно в країні «комуно-фашистська коаліція» перетворюється на «чорно-червону». І зараз, жалкував автор, частина російської інтелігенції пов'язує майбутнє Росії з «політичним збереженням імперії», як і раніше сприймає Союз як «єдину, неподільну, православну-'- Русь. «Неусвідомлено це почуття присутній і в народі. Великоруський шовінізм - це не просто хамство, тут є якась ідея. І на неї може спертися будь хунта »89. Майбутній міністр з національних справ В. А. Тишков незабаром після «путчу» писав, що «ідеологи, як і кадри путчистів, виявилися тісно пов'язаними з російським націонал-патріотичним рухом і з російськими як домінуючої у державі групою». Він зазначав, що «путч ніс загрозу національним рухам серед неросійського населення країни». Прямо порівнюючи національний склад «путчистів» і російського керівництва, перемогу останнього він трактував як перемогу «інтернаціональної демократії * 'над« шовіністично (тобто прорусскі. - А.Б.) налаштованими-центральними структурами, «олицетворявшими консервативні» (з контексту - прокомуністичні) сіли90. «Демократичні» «Московські новини» попереджали, що взимку 1991/92 р. «неминуче погіршиться становище російського населення як в автономіях, так і в республіках. Підсумком буде виповзання на політичну арену націонал-соціалістичних гасел і партій «коричневого забарвлення». У результаті «армія стане на захист росіян», а «до влади в країні прийде військова хунта коричневого забарвлення» 91. Цей сюжет обговорювалося і на другому з'їзді руху «Демросії». Тут виражалося побоювання, що невдача задуманих реформ буде не тільки поразкою Б. М. Єльцина і його уряду, але і поразкою всіх сил демократії, чреваті приходом до влади фашизму, стихійними бунтами, розрухою. Позиція делегатів з'їзду знайшла відображення в резолюції «Про фашистську загрозу» 92. Поширення цих та подібних настроїв дало журналістам підставу для твердження про те, що деяким політикам російська дійсність бачиться в «червоно-коричневої імлі». 342 343 Лекція 13 Отже, у сфері партійно-політичного будівництва відбувалися досить складні процеси. У цей час спостерігався розпад партій і рухів, що виступали на російській політичній сцені в 1985 - 1991 рр.., Йшло скорочення числа людей, що беруть участь в їх діяльності. Одночасно почалося формування деяких нових об'єднань, що дало підстави фахівцям говорити про «другу хвилю» партійного будівництва, що почалася восени 1991 р. і тривала до кінця 1993 г.93. Стосовно до цього періоду можна констатувати загальне поправіння партійно-політичного спектру, що було багато в чому пов'язано з офіційним курсом російської влади. - Примітки- 1 Коричневий путч червоних. М., 1991. С. 33. 2 Там же. С. 46. 3 Аргументи і факти. 1991. № 33. 4 Коричневий путч червоних. С.44. 5 Там же. С. 73. 6 Тамже. С. 94-96. 7 Радикал. 1991. 21 серпня. 8 Андріянов В. І.., Черняк А. В. Самотній цар в Кремлі. Кн. 1. М., 1999. С. 366. 9 Там же. 10 Росія-2000. Сучасна політична історія (1985-1999). Т. 1. Хроніка та аналітика. 3-е изд. М., 2000. С. 129. (Далі - Хроніка ...) "Карі путч червоних. С. 121. 12 Хроніка ... С. 129. 13 Зенькович Н. А. ЦК закритий, всі пішли ... М., 1999. С. 96. 14 Бакатін В. В. Дорога в минулому часі. М., 1999. С. 270. 15 Независимая газета. 1991. 24 серпня. 16 Див: Черняєв А. С. 1991 рік. Щоденник помічника Президента СРСР. М., 1997. С. 210. 17 Обидва закінчили технічні вузи (Савостьянов - МГРІ, Мура-шев - МВТУ ім. Баумана), обидва потім працювали в НДІ. У політику прийшли в 1987-1989 рр.., Привернули до себе увагу як послідовні прихильники і активні учасники «демократичного» руху, в ієрархії якого займали не головні, але дуже важливі посади (див. про це: Барсенков А. С, Корецький В. А., Остапенко А. І. Федеральні збори Росії. М., 1995. С. 426; Росія-2000. Т. 2. Особи Росії. С. 795). 18 Написання самого терміна з великої літери, мабуть, повинно було підкреслити масштабність події, поставивши в один ряд з Великою Жовтневою революцією. 344 Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. 19 Хроніка .. С. 131. 20 Андріянов В., Черняк А. Одинокий цар в Кремлі. Кн. 1. С. 370. 21 Хроніка ... З 133. 22 Там же. С. 135. 23 Аргументи і факти. 1991. № 38. Вересень. 24 Московские новости. 1991. 8 вересня. 25 Російська газета. 1992. 27 лютого. 26 Червоне або біле? С. 96-99. 27 Коротич В. А. Від першої особи. М., 2000. С. 360. 28 Хроніка ... С. 130. 29 Бакатін В. В. Указ. соч. М., 1999. С. 272. 30 Хроніка ... С: 139. 31 Цим займалася, наприклад, «Літературна газета» (див.: Літературна газета. 1991. 11 вересня). 32 Автор статті - член-кор. АН СРСР М. Волькенштейн (див.: Незалежна газета. 1991. 16 жовтня). 33 Автор називає насамперед Г. Е. Бурбуліс, А. Б. Чубайса, Е. Т. Гайдара, Г. В. Старовойтову, С. Н Юшенкова і С. С. Сулакшин. 34 Лисенко В. Н. 10 років «Демократичної платформі в КПСО> і еволюція партійної системи в Росії. Доповідь до засідання «круглого столу» на тему: «Десять років, які потрясли світ. Зміна віх? ». М., 2000. С. 11. 35 Розроблявся законопроект, в якому пропонувалося врахувати досвід, зокрема Японії і особливо Німеччини, де ці заходи були застосовані по відношенню до нацистів, а потім - комуністам. Дія закону пропонувалося поширити на секретарів КПРС (від районної ланки і вище), комуністів, що не вийшли з КПРС до серпня 1991 р., штатних і позаштатних співробітників п'ятого управління КДБ СРСР (див. про це: Барсенков А. С, Корецький В. А ., Остапенко А. І. Політична Росія сьогодні. Виконавча влада. Конституційний суд. Лідери партій і рухів. М., 1993. С. 56-57). 36 Независимая газета. 1991. 27 серпня. 37 Секретні рахунки / / Московські новини. 1991. № 41. 38 Независимая газета. 1991. 30 жовтня. 39 Детальніше див: Черняєв А. С. Указ. соч. С. 232. 40 Горбачов М. С. Життя і реформи. Кн. 2. М., 1995. 41 Вільне слово: Інтелектуальна хроніка десятиліття. 1985-1995. М., 1996. С. 54-55. 42 Хроніка ... С. 136. 43 Коломієць В. П. Представницька влада Росії / / Світ Росії. 1994. № 1 (3). С. 15. 44 Хроніка ... С. 138. 45 Укази і відносяться до них документи цитуються за: Рудін-ський Ф. М. «Дело КПРС» в Конституційному Суді. Записки учасника процесу. М., 1999. Робота Рудинського важлива не тільки як публікація мемуарного характеру, але вона має і певне істочніковедчес 345 Лекція 13 не значення, оскільки автор мав доступ до офіційних судових матеріалів. Мабуть, усвідомлюючи це, Рудинський активно вводить в оборот містяться в «Матеріалах лсла> - дані, що стосуються« подієвої-сторони діяльності КПРС і КП РРФСР в 1985-1991 рр.. 46 У цьому пункті президент в правовому плані відходив навіть від свого указу від 23 серпня 1991 р., де все ж декларувалося, що питання про партійне майно буде вирішуватися на основі судового рішення (див.: Рудинський Ф. М. Указ. Соч. З . 473). 47 Там же. С. 475. 48 Суханов Е. А. - декан юридичного факультету МГУ, один з провідних фахівців з права власності. 49 Рудинський Ф. М. Указ. соч. С. 189. 50 Там же. С. 190. 51 Авакьян С. А. - зав. кафедрою конституційного права МДУ. 52 Рудинський Ф. М. Указ. соч. С. 191. 53 У 1993 р. А. А. Проханов писав, що в 1991 р. компартія пережила «шок від гірбачевщіни», а потім - «удар у спину від Єльцина, загнав її в підпілля». Але ця «величезна начебто партія злякалася, була піддана психологічному остракізму", не висунувши зі своїх лав жодного героя. На думку Г. А. Зюганова, партію дискредитували не тільки і не стільки демократи, скільки її керівництво, рідкісне внутрішньопартійне невігластво і по суті національно-державна зрада (див.: День. 1993. 10-16 січня). 54 Ця частина лекції написана на основі наступних джерел: Заява ініціативної групи з об'єднання російських лівих сил соціалістичної орієнтації / / Радянська Росія. 1991. 2 жовтня; Матеріали Установчого з'їзду Всесоюзної Комуністичної партії більшовиків. Л., 1991; Матеріали Установчої конференції Соціалістичної партії трудящих. М., 1991; Програмні тези партії «Союз ком-мунистов» / / Панорама. 1991. М., 1991. Спеціальний випуск; Статут партії «Союз комуністів» / / Панорама. М., 1991. Спеціальний випуск; 20 питань про Партії праці. М., 1992; Нова партія комуністів і блок лівих сил / / Росія: партії, асоціації, спілки, клуби. М., 1992. Т. 6; Матеріали Установчої конференції Партії праці. М., 1992; Резолюція про ситуацію в КПРС і завданнях Марксистської платформи в нових умовах / / Рос-ця: партії, асоціації, спілки, клуби. М., 1992; Програма Російської партії комуністів / УРоссійская правда. 1993. Спецвипуск. У наше завдання не входить детальний аналіз програмних і статутних положень всіх партій. У контексті даного розділу важливо оцінити ступінь ідейно-політичної роздробленості суспільства навіть в рамках одного напряму. Більш докладно сюжет висвітлений у: Влада і опозиція. М., 1995; Краснов В. Н. Система багатопартійності в сучасній Росії. М., 1995; Коргунюк Ю. Г., Заславський С. Є. Російська багатопартійність (становлення, функціонування, розвиток). М., 1995; Хроніка ...; Пашенцев Є. Н. Опозиційні партії та рухи сучасної Росії. М., 1998. Тенденції ідейно-політичного розвитку суспільства. 55 Хроніка .. С. 121. 56 Там же. С. 122. 57 Там же. С. 121, 123. 58 Там же. С. 134-135,145. 59 Матеріали I установчого з'їзду Руху демократичних реформ (ДДР). М., 1991; Коргунюк Ю. Г., Заславський С. Є. Указ. соч. С. 138-139. 60 Краснов В. Н. Указ. соч. С. 49. 61 Росія: партії, асоціації, спілки та клуби. Т. 2. С. 20. 62 Хроніка ... С. 120. 63 Там же. С. 125. 64 Московские новости. 1991.14 серпня. 65 Росія: партії, асоціації, спілки та клуби. Т. 7. С. 100-101. 66 Хроніка .. С. 130. 67Тамже. С. 138. 68 Там же. С. 150. «Тамже. С. 130. 70 Попов Г. X. Знову в опозиції. М., 1994. С. 134. 71 З ДПР - Соціал-демократична партія Росії, НПР - Народна партія Росії. 72 Хроніка ... С. 144. 73 Краснов В. Я. Указ. соч. С. 35. 74 На відкрився 9 листопада 1991 II з'їзді руху присутнє 1298 делегатів з 74 регіонів Росії (див.: Хроніка ... С. 143). 75Тамже.С. 141-143. 76 Там же. С. 142, 146, 147. 77 Там же. С. 145. 78 Така критика з боку ПНСР прозвучала вже в грудні 1991 р. (Тамже. С. 151). 79 Програмне заяву руху Російський загальнонародний союз. М., 1991. 80 Хроніка ... С. 137, 153; Союз можна було зберегти. М., 1995. С. 319. 81 Там же. С. 132, 136, 138, 139, 145, 151. 82 Російський вісник. 1991. № 24. С. 3. 83 Хроніка ... С. 137, 147. мТамже. С. 142,148. 85 Там же. С. 145, 152. 86 Радянська Росія. 1991. 19 грудня. 87 Хроніка ... С. 118-119. 88Тамже.С. 124. 89 Радикал. 1991. 21 серпня. 90 Тишков В. А. Нариси теорії і політики етнічності. М., 1997. З 243 - 245. 91 Московские новости. 1991. № 41. 92 Див: Матеріали II з'їзду руху «Демократична Росія». М., 1991. 93 Коргунюк Ю. Г., Заславський С. Є. Указ. соч. С. 16-17. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ТЕНДЕНЦІЇ ІДЕЙНО-ПОЛІТИЧНОГО РОЗВИТКУ СУСПІЛЬСТВА ПІСЛЯ СЕРПНЯ 1991" |
||
|
||