Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн Азії та Африки → 
« Попередня Наступна »
С. Л. Агаєв. ІРАН В ПЕРІОД ПОЛІТИЧНОЇ КРИЗИ 1920-1925 рр.., 1970 - перейти до змісту підручника

ВІДНОСИНИ З ЗАХІДНИМИ ДЕРЖАВАМИ

Посилення в середині 1923 антіанглійскіх настроїв у країні, загроза нового підйому антиімперіалістичного руху і прихід до влади уряду Реза-хана ускладнили положення англійського імперіалізму в Ірані. Правлячі кола Великобританії були стурбовані можливістю нового наступу на англійські позиції.

Предметом особливого занепокоєння був Капітули-ційний режим. Ще наприкінці вересня 1923 «Форін-Офіс» інструктував П. Лорена, у разі якщо іранський уряд підніме питання про капітуляційних правах західних держав, заявити, що Англія не вважає Туркманчайский договір 1828 р., на якому юридично грунтувалися капітулятивні права інших держав , які втратили силу, так як права та інтереси Англії нібито не можуть бути порушені не визнаним нею радянсько-іранським договором 1921 р. [134Д, стор 567-570].

Одночасно англійський уряд звернулося до США, Франції, Бельгії та Італії з пропозицією утворити єдиний фронт для протидії іранському уряду. 25 жовтня 1923 англійська повірений у США повідомив держдепартаменту, що Англія не визнаватиме за Іраном права обкладати якими-або податками британських підданих [134Д, стор 570 - 571]. Аналогічні повідомлення були зроблені і іншим державам.

Однак Англії не вдалося сколотити єдиний фронт імперіалістичних держав проти Ірану. Франція заявила, що не вважає за доцільне вживати будь-яку акцію, поки іранське уряд не зробить спробу порушити права іноземців [134Д, стор 576]. Державний секретар США Хьюджес 21 січня 1924 повідомив британському послу, що уряд США, «хоча повно бажання зберегти права, необхідні для захисту її громадян та інтересів у Персії, буде уникати такого курсу дій, результатом якого стало б утруднення зусиль перського уряду встановити порядок в своєму будинку і особливо поставити свої фінанси на здорову базу »[134Д, стор 573].

Однак США не збиралися надавати яку-небудь реальну допомогу Ірану. У телеграмі від 30 січня 1924

р. державний секретар писав американському посланнику в Тегерані: «Департамент схильний слідувати ліберальної політиці щодо до прохань перського уряду про право отримувати розумні податки з американських громадян в тому випадку, якщо такі податки будуть визнані підданими інших держав і не будуть ні надмірно високими, ні упереджено оподатковуваними. Але це не означає, що Сполучені Штати в даний час готові відмовитися від своїх основних капіту-ляціонних прав в Персії »[134Д, стор 574-575].

Неузгодженість дій імперіалістичних держав дозволила уряду Реза-хана зайняти срав нительно незалежну позицію в питанні обкладення податками іноземців. 11 березня 1924 міністерство закордонних справ Ірану заявило представникам п'яти держав про відмову прийняти їх спільну ноту від 14 червня 1922 У іранської ноті доводилося право Ірану обкладати іноземців податками, в тому числі і муніципальними, а спільна нота кваліфікувалася як іноземне втручання у внутрішні справи країни [134Д, стор 579-580].

Відразу ж після отримання іранської ноти Англія зробила нові зусилля по сколачіванію єдиного фронту держав проти уряду Реза-хана. 15 березня 1924 британський посол в США ознайомив держдепартамент з інструкціями свого уряду англійської посланнику в Тегерані і просив інструктувати американського посланника зайняти аналогічну позицію, якщо іранська влада спробують зазіхнути на екстериторіальні права підданих західних держав. З таким же проханням Англія звернулася до урядів Франції, Італії та Бельгії [134Д, стор 579].

Тим часом побоювання Англії за долю капітуляція-онного режиму були передчасні. Хоча Реза-хан відразу ж після вступу на пост прем'єр-міністра розпочав реформування судової системи з метою ліквідувати в майбутньому капітулятивні привілеї іноземців [99, стр. 70], в даний момент основним своїм завданням у відносинах із західними державами уряд Ірану вважало остаточне врегулювання питання про концесії на північну нафту і залучення американського капіталу до будівництва залізних і шосейних доріг у країні. 20

грудня 1923 уряд Реза-хана уклало договір з компанією «Сінклер» про передачу їй на умовах закону від 13 червня 1923 концесії на північну нафту. На церемонії підписання договору прем'єр-міністр висловив сподівання, що контракт з американською компанією допоможе країні позбутися «економічного панування Великобританії та Росії». «Мій уряд, - заявив далі Реза-хан, - робитиме все можливе для продовження нинішніх щасливих відносин (з США. - С. А.) і сподівається, що народ Сполучених Штатів, вірний своєї національної традиції допомоги іншим націям, скористається цією щасливою

можливістю і допоможе нам у створенні щасливого і процвітаючого Ірану »[114, стр. 123-124; 192, стор 338].

Передача концесії на північноіранської нафту компанії «Сінклер» викликала невдоволення «Стандард ойл», яка заявила, що вона разом з Англо-перської нафтової компанією є власником акцій концесії Хоштарія і тому зберігає за собою право зробити необхідні кроки на захист своїх інтересів. У зв'язку з цим 21 лютого 1924 іранський посланник у Вашингтоні Хосейн Ала нагадав державному секретарю США про невизнання його урядом законності концесії Хоштарія і бажанні мати виключно американську допомогу, вільну від усякого іноземного, і тим більше англійської, впливу [134Д, стор 541 -545].

Протест проти надання нафтової концесії компанії «Сінклер» висловила і Англія. З метою відлякати американські фінансові кола, не допустити надання ними передбаченого концесійним договором позики Ірану вона публічно оголосила, що не дасть згоди на його забезпечення доходами АПНК і південних митниць, поки не буде врегульовано питання про іранський борг Англії.

Одночасно «Стандард ойл» інспірувала в американській пресі кампанію проти іранського уряду. Газета «Вашингтон геральд» звинувачувала міністра закордонних справ Ірану Зокало оль-Молька в отриманні хабара в 100 тис. дол від компанії «Сінклер». Це викликало відповідну кампанію іранської преси щодо американських державних діячів.

27 лютого 1924 в інтерв'ю газеті «Іран» Реза-хан заявив, що взаємні нападки іранської й американської преси, грають на руку англійцям, які «намагаються вбити двох зайців одним пострілом ... дискредитувати мою адміністрацію і зруйнувати американський престиж в Ірані ». Прем'єр-міністр відкрито звинуватив Англію в поширенні чуток про хабар і інспіруванні кампанії. Він закликав іранську і американську пресу припинити взаємні нападки. Через два дні уряд заборонив видання двох газет за продовження антиамериканської пропаганди [114, стр. 126 - 127].

Разом з тим уряд Реза-хана вжив заходів для проведення в життя концесійного договору

з компанією «Сінклер». 19 квітня 1924 воно внесло договір в меджліс на предмет ратифікації, а через два дні отримало сьому за рахунком англійську ноту, наполягав на законності прав АПНК на концесію Хоштарія [114, стр. 129; 134 д, стор 545].

Нове англійське подання не дало результатів. Іранський уряд форсувало переговори з представником американської фінансової фірми «Блейр», прибулим до Тегерана для вивчення питання про іранські гарантії під позику, передбачений контрактом компанії «Сінклер». Прем'єр-міністр і міністр фінансів погодилися надати в якості забезпечення всі державні доходи Ірану. 19 травня представник «Блейр» виїхав в США для наради з керівниками фірми [134Д, стор 545-546] 51. Англія вдруге оголосила в Тегерані, Лондоні і Нью-Йорку про свою незгоду на надання в заставу американського позики платежів АПНК і доходів південних митниць [114, стр. 126, 129].

У своїх діях правлячі кола Великобританії керувалися аж ніяк не прагненням надати протидію проникненню американського капіталу в Іран. Навпаки, британська дипломатія прагнула використати усилившуюся американську активність з метою домогтися участі англійських монополій в експлуатації природних ресурсів країни, розраховуючи таким шляхом зміцнити британські позиції в Ірані і запобігти можливість настання нового уряду на колоніальні інтереси Великобританії. Позиція англійської дипломатії чітко проявилася і в питанні будівництва залізних і шосейних доріг в Ірані.

Відразу ж після приходу до влади уряд Реза-хана вирішило приступити до будівництва трансіранского залізниці від Каспійського моря до Перської затоки. Як відомо, проекти будівництва такої дороги висувалися ще в період іранської революції 1905-1911 рр.., Проте у зв'язку з протидією импе ріалістіческіх держав і фінансовими труднощами вони в той період не могли бути здійснені. Реза-хан вирішив почати будівництво дороги за допомогою американських фірм, за рахунок американських позик і доходів від заклада коштовностей корони. 17

Січень 1924 для переговорів з цього питання в Тегеран прибув представник американських будівельних концернів «Генрі Улен» і «Стоун енд Вебстер» Лоуренс Беннет, який вступив одночасно в переговори з представником компанії «Сінклер» по питання про спільне надання позики Ірану [134 д, стор 552 - 555]. У бесіді з прем'єр-міністром Ірану Беннет підняв питання про права, отриманих в період прем'єрства Восуга од-Доул англійською фірмою «Першен рейлуейс сіндікейт» на будівництво залізничних ліній Мохаммера - Хорремабад і Ханекін - Тегеран. Реза-хан заявив, що вважає обидві концесії недійсними, оскільки вони не були затверджені меджлісом [134Д, стор 556].

Переговори між іранським урядом і представником американських концернів відразу ж були використані Англією в своїх інтересах. У першій половині лютого британський посланець в Тегерані неофіційно просив американського посланника Корнфельда пояснити Беннету, що Англія буде захищати законність своїх прав на залізничне будівництво в Ірані, хоча і не заперечує проти допущення до участі в цьому американського капіталу. «Мені також було дано зрозуміти, - писав Корнфельд в держдепартамент, - що англійці можуть знайти необхідне повернутися якщо не в політиці, то в економіці до угоди 1907 з метою забезпечити свої інтереси» [134Д, стор 557].

Беннет був змушений звернутися в держдепартамент з скаргою на Англію, позиція якої, на його думку, могла ускладнити розміщення в США позики для Ірану. Особливе занепокоєння викликала можливість нового висунення Англією фінансових претензій до іранського уряду. У цьому зв'язку державний секретар Ч. Хьюджес 26 лютого інструктував Корнфельда «виявляючи повну належну допомогу американським підприємствам у Персії. Але в той час як департамент захищатиме принцип рівних можливостей, він не схвалює практику втручання за кордоном з метою сприяти розміщенню іноземних позик в Сполучених Штатах ». Державний секретар просив передати це Беннету «з метою запобігти непорозумінням» [134Д, стор 558].

12 березня 1924 англійський посол у Вашингтоні вручив державному секретареві меморандум «Форін-Офісу», в якому нагадувалося про британських залізничних правах в Ірані. Проте, говорилося на закінчення меморандуму, англійське уряд ставиться доброзичливо до співпраці американських фірм з «Першен рейлуейс сіндікейт» в залізничному будівництві в Ірані [134Д, стор

558-559].

Неприйнятність для іранського уряду англо-американського співробітництва вже була ясна з історії з нафтової концесією. Тому компанія «Генрі Улен», не бажаючи ризикувати своїм становищем в Ірані, не пішла на співпрацю з Англією в залізничному будівництві. Однак, очевидно під тиском Англії, представник компанії в ході переговорів з іранським урядом, пославшись на специфіку географічних умов країни, спробував переконати прем'єра в економічній неефективності будівництва залізниць і запропонував почати будівництво шосейних доріг. У відповідь на це Реза-хан заявив: «Я побудую залізницю навіть у тому випадку, якщо іранським жінкам доведеться заради цього продати свої сережки; якщо можете, уявіть пропозиції про будівництво залізниці, а що стосується шосейних доріг, то ми самі їх побудуємо лопатою і киркою »[1786, стор 107-108].

Наприкінці лютого 1924 Реза-хан заявив американському посланцеві Корнфельд, що уряд вирішив відкласти будівництво залізниць до тих пір, поки не будуть ретельно досліджені родовища вугілля і заліза в Ірані з метою встановити можливість виробництва необхідної для залізничного будівництва стали в самій країні. Компанія була змушена почати підготовку до відповідних вишукувань в Ірані [134Д, стор 557].

Заява Реза-хана свідчить про те, будучи вимушений в тих історичних умовах вдатися до допомоги американського капіталу в економічному розвитку країни, іранський уряд прагнуло використати цю помошь так, щоб вона по можливості відповідала національним інтересам Ірану. Не випадково 25 квітня 1924 Корнфельд писав державному секретарю, що здійснення дорожніх проектів «може бути початком великого індустріального розвитку в Персії» [134Д, стор 560].

 До кінця квітня 1924 адвокат компанії «Улен», вивчивши матеріали про англійських «права» на залізничне будівництво в Ірані, дійшов висновку про необгрунтованість британських претензій і справедливості позиції іранського уряду [134Д, стор 564]. Це полегшило досягнення угоди між Іраном і американською компанією. 

 27 квітня 1924 Реза-хан і Беннет підписали попередню угоду про розробку компанією і подання на розгляд уряду плану будівництва залізних і шосейних доріг в Ірані. Особливо передбачалося будівництво залізниці від Бендер - Гяза на Каспійському морі до Мохаммери на Перській затоці. Компанія зобов'язалася допомогти Ірану в отриманні в США позики. Стаття VIII угоди зобов'язувала компанію створити в Сполучених Штатах комісію з компетентних фахівців для вивчення рудних родовищ Ірану з метою використання для будівництва місцевих ресурсів. Стаття IX зобов'язувала компанію віддавати перевагу іранським матеріалами в порівнянні з іноземними [134Д, стор 561-564]. 

 Таким чином, до весни 1924 іранському уряду, незважаючи на протидію Англії, вдалося передати нафтову і дорожню концесії американським фірмам. Спеціальна комісія меджлісу, в якій активну роль грав принц Фируз, обговорювала договір з компанією «Сінклер», що вже почала вишукувальні роботи в Астрабад, а концерн «Улен» приступив до складання проекту залізничного будівництва. Проте подальші події засмутили всі плани іранського уряду. 18

 Червень 1924 при спробі сфотографувати «чудо * дієвий» джерело на одній з околиць Тегерана натовпом фанатиків був убитий віце-консул США майор Роберт Імбрі. Чи було це вбивство стихійної реакцією натовпу або організованою акцією - залишається невідомим. Один з найближчих сподвижників Реза-хана (згодом його придворний історик), Амір Тахмасеб, у вбивстві майора Імбрі вбачає провокацію Каджаров, і зокрема престолонаслідника Мохаммеда Хасана Мірзи [см.: 181, стор 424-425]. Багато інших іранські історики також вважають вбивство справою рук феодально-клерикальних кіл. Б роботі 3. 3. Абдуллаєва наводиться цілий ряд переконливих фактів, що дають підставу припускати, що вбивство майора Імбрі було ор ганізовано англійської агентурою [7, стор 75-77]. Можна навести й ряд інших фактів на користь цього висновку. 

 Іранська преса, в тому числі полуофіціозная газета «Іран», відкрито звинуватила в організації вбивства Англо-перську нафтову компанію. Британська місія в Тегерані заявила протест проти антіанглійской кампанії в пресі і просила прем'єр-міністра покласти їй край. Реза-хан запропонував англійської місії провести спільне розслідування, однак англійці відмовилися від цього. У ті ж дні в Тегерані були заарештовані за підозрою в співучасті у вбивстві особистий секретар представника АПНК в Тегерані і службовець компанії Фатех. Демарш англійської місії не дав можливості провести слідство. Іранський уряд був змушений звільнити заарештованих [114, стр. 132-133; 1786, стор 98-99]. 

 Газета «Нью-Йорк Геральд Трибюн», посилаючись на відомості агента «Інтеллідженс сервіс» Спенсера, писала в повідомленні з Парижа, що вбивство майора Імбрі було організовано «фінансистами Сполучених Штатів і Англії», зацікавленими в отриманні концесії на північноіранської нафту компанією «Стандард ойл »[114, стр. 134]. На думку газети, англійська дипломатія прагнула використати вбивство для залучення США в активний виступ проти Ірану. Це повідомлення було опубліковане і іншими американськими газетами, зокрема «Чикаго Трибюн» [см.: 190, стор 119]. 

 Англійська урядова газета «Таймс оф Месопотамія», переконуючи США в необхідності прийняти тверді і рішучі заходи відносно Ірану, писала: «Ми вважаємося з можливістю в Персії ... серйозних ускладнень. Реза-хан до теперішнього часу перебуває на своєму посту. Ми очікуємо швидкого відплати за злочини »[цит. по: 21, стр. 20]. 

 Звертає увагу і поведінку англійської повіреного Есмонда Овія ца засіданні дипломатичного корпусу, скликаному в Тегерані з приводу вбивства Імбрі. Англійська повірений більше інших розпинався з приводу незабезпеченості життя іноземців в Ірані і спонукав посланника США вручити іранському уряду ультиматум. Американський же посланник намагався згладити неприємне враження, вироблене на присутніх виступом Е. Овія (21, стр. 20 - 21]. 

 Через кілька днів дуайен дипломатичного корпусу в Ірані турецький посол Мохи ед-Дін передав Реза-хану від імені акредитованих в Тегерані дипломатичних представництв ноту протесту проти нездатності уряду забезпечити безпеку іноземних підданих в Ірані (радянський повпред Б. 3. Шумяцкий відмовився брати участь у демарші [122 , стор 201]). У відповідь ноті уряд Реза-хана обіцяло вжити належних заходів. За пропозицією радянського повпреда дипломатичний корпус висловив задоволення відповіддю іранського уряду [1786, стор 98-99; 190, стор 118]. Таким чином, спроби Англії розпалити ірано-американський конфлікт виявилися безуспішними. 

 Американська нота протесту уряду Ірану, по суті, обмежувалася вимогою виплати грошової компенсації сім'ї вбитого в розмірі 60 тис. дол і оплати витрат на перевезення тіла в сумі 110 тис. дол Іранський уряд відразу ж погодився з цією вимогою і до 1 Квітня 1925 р . виплатило всю суму. Тоді ж уряд США за пропозицією свого повіреного в справах вирішило витратити другу частину суми на навчання іранських студентів у Сполучених Штатах [114, стр. 132-134; 131, 

 стр. 222]. Американський імперіалізм «не забажав тягати каштани з вогню для свого англійського суперника» [25, стор 138]. 

 Не вдалася Англії і спроба викликати кризу уряду Реза-хана. Наприкінці липня 1924 феодальноклерікальная опозиція внесла на розгляд меджлісу интерпелляцию, що обвинувачує уряд в «дурний внутрішній і зовнішній політиці», але підтримка більшості меджлісу і всього населення Тегерана зірвала задуми реакції [81, стр. 107-108; 1786, 

 стр, 125-143]. 

 Незалежно від того, було організовано вбивство Імбрі англійської агентурою чи ні, Англія зуміла використати цей інцидент в своїх інтересах. Переконавшись, що навіть у формі англо-американської співпраці зміцнення британських позицій в Ірані неприйнятно уряду Реза-хана, правлячі кола Великобританії вирішили не допустити проникнення американських монополій в Іран. На сторінках європейської преси була інспірована антиіракська кампанія. Газети писали, що «дикуни Персії повстали проти цивілізації», що уряд Реза-хана - це уряд «збунтувалися рабів», якому не слід надавати позик [81, стр. 106]. 

 Вже 28 липня 1924 представник компанії «Сінклер» залишив Тегеран, незважаючи на пропозицію Реза-хана виключити з концесійної угоди пункт про позику [134 д, стор 547]. На початку вересня був відкликаний і представник компанії «Улен». Перед від'їздом він заявив американському повіреному Муррею, що після вбивства Імбрі можливість здійснення проектів залізничного будівництва в Ірані здається керівникам компанії «сумнівною». Разом з тим від'їзд представника «Сінклер» порушив домовленість двох компаній про спільне надання позики Ірану [134Д, стор 565]. 17

 Вересень 1924 в бесіді з американським повіреним Реза-хан висловив глибоке розчарування тим, що після трьох років зусиль іранського уряду, який затратив на одні тільки телеграми більше 300 тис. туманів 52, компанія «Сінклер» втратила інтерес до концесії. Всі спроби з'ясувати наміри компанії з часу від'їзду її представника, сказав Реза-хан, залишилися безрезультатними. Тим часом меджліс затвердив основні пункти концесії, за винятком пункту про позику, і Реза-хан запевнив, що якщо компанія проявить готовність взяти концесію, то він особисто буде намагатися про повне виключення цього пункту з договору [134Д, стор 548-549]. 

 Так закінчилася трирічна нафтова епопея, яка займала таке велике місце в зовнішній політиці Іра на. Правда, в жовтні 1924 поширилися чутки, ніби компанія вирішила прийняти концесійну угоду, але незабаром уряд Ірану було сповіщено компанією, що у зв'язку з невдачею її переговорів з Радянським урядом щодо отримання концесій в СРСР і виниклими звідси труднощами у транспортуванні нафти вона відмовляється від концесії [134Д, стор 552; 145, стор 93-94]. 19

 Вересень 1924 Муррей направив в держдепартамент лист, повне неприхованою гіркоти і розчарування. Висловлюючи найбільше сумнів у тому, що «Великобританія зуміє отримати те, що вона перешкодила отримати Америці», він писав, що за умови відкритої підтримки американського уряду концесія була б отримана ще два роки тому. З співчуваючим розумінням приводив Муррей порівняння Реза-хана «Стандард ойл» і АПНК з «собаками на сіні». Від'їзд представників «Улен» і «Сінклер», писав американський повірений, завдав «сильний удар по" американської економічної программе41 в Персії, так невтомно підтримуваної самим прем'єр-міністром, так само як і більшістю перських патріотів ». Існування американської фінансової місії, «єдино що залишилася з уламків аварії», закінчував лист Муррей, «висить зараз на волоску» [134Д, стор 548 - 551]. 

 Дійсно, як свідчить американський спостерігач В. Шиан, розчарування націоналістичних кіл Ірану невдачею в отриманні американської фінансової та технічної допомоги для розвитку промисловості, сільського господарства та дорожнього будівництва значною мірою торкнулося і американської фінансової місії [144, стр.

 137-138]. У першій половині 1924 р. в меджлісі і поза його посилилася критика методів роботи А. Мільспо. Серед широких кіл громадськості та навіть деяких членів кабінету наростало невдоволення перевищенням американської місією своїх повноважень [см.: 7, стор 69-70]. 

 Однак схована опозиція Англії американської фінансової місії спонукала багатьох націоналістичних діячів (голови меджлісу Мотамен оль-Молька, депутатів Мостоуфі оль-Мамалека, Моширі од-Доул, Таги-заде, міністра фінансів Зокало оль-Молька, мініст ра громадських робіт Теймурташа та інших членів кабінету) підтримувати А. Мільспо. Реза-хан в 1924 - 1925

 рр.. неодноразово усно і письмово запевняв А. Мільспо у своїй повній підтримці [131, стр. 213 - 214, 219-221, 235-236, 238-241]. У цей період число членів місії значно зросла. У зв'язку із закінченням терміну контрактів деяких членів (з 11 прибулих в 1922 р.) меджліс законом від 19 травня 1925 уповноважив уряд запросити 12 американських фінансових радників, в результаті чого загальне число членів місії досягла 16 осіб [134е, стор 533 - 540, 564; 188, стор 290-294]. 

 Зазнавши невдачі в отриманні фінансової та технічної допомоги від США, Реза-хан прагнув максимально використовувати місію А. Мільспо в цілях ослаблення впливу Англії. За допомогою А. Мільспо було проведено ряд заходів, ущемити інтереси Англо-перської нафтової компанії і сприяли збільшенню частки доходів, що виплачується АПНК іранському уряду. Американська місія надала велику допомогу Реза-хану і в боротьбі з феодальним сепаратизмом англійської ставленика на півдні Ірану шейха Ха-заля [85, стр. 49, 80; 144, стор 181 - 182; 198, 30.XI.1925, 

 17.ХІІ.1925]. 

 Водночас правлячі кола Ірану з середини 20-х років поступово починають проявляти тенденцію до залучення в країну іншою так званої нейтральної сили - Німеччини, яка до цього часу знову почала проявляти виняткову активність на Сході. Відчуваючи гостру потребу в нових ринках збуту і джерелах сировини для відновлення зруйнованої в результаті першої світової війни економіки, Німеччина ще в 1922 р. домоглася нормалізації германо-іранських дипломатичних відносин і відразу ж приступила до економічного проникненню в Іран [101, стр. 138 - 146 ; 141, стор 91, 95]. Відновили свою діяльність і відкрили відділення у великих містах Ірану німецькі торгові фірми, що працювали тут ще до війни; в 1924

 м. германська пароплавна компанія «Ганза» встановила регулярне сполучення з іранськими портами Перської затоки. Вже з середини 20-х років Німеччина значною мірою відновила свої довоєнні позиції на іранському ринку [докладніше див: 10, стр. 19-22]. 

 Демагогічна пропаганда Німеччини про відсутність у неї імперіалістичних цілей на Сході знаходила сприятливий грунт в Ірані. Значна частина торгово-промислових кіл прийшов до влади поміщицьке-буржуазного блоку була дуже зацікавлена у встановленні тісних зв'язків з Німеччиною, в отриманні від неї дешевих промислових товарів широкого споживання і машинного обладнання, які остання з метою завоювання світових ринків експортувала за заниженими цінами, не зупиняючись навіть перед значними фінансовими збитками. 

 Уряд Реза-хана, прагнучи не допустити подальше зміцнення позицій англійського імперіалізму в Ірані, поступово почало використовувати в господарському будівництві переважно німецьку технічну допомогу і німецьких фахівців. У бесідах з іранськими політичними діячами та представниками німецького капіталу Реза-хан неодноразово зізнавався в своєму прихильному ставленні до Німеччини. Тісний контакт з німецькою дипломатичною місією встановив також близький до Реза-хану Теймурташ [110, стр. 581-582; 101, стор 153, 172, 201, 226, 229, 332] 53. 

 Підтримка правлячих кіл Ірану дозволила Німеччині в 1924-1925 рр.. направити в країну значне число своїх фахівців і радників. Німецькі монополії отримали ряд будівельних концесій, а авіаційна компанія «Юнкері»-концесію на обладнання повітряних ліній. З пропозиціями про заснування в Ірані авіаліній ця компанія виступила відразу ж після закінчення першої світової війни, але лише після приходу до влади уряду Реза-хана Іран підписав в 1924 р. відповідний договір [194, стр. 273]. За допомогою німецької компанії Реза-хан прагнув створити військово-повітряні сили. Кілька німецьких льотчиків було залучено на службу в іранську армію [132, стр. 8, 115; 102, стор 189]. Тоді ж на додаток до раніше найнятим фахівцям в Іран прибула нова група німецьких військових експертів для роботи в арсеналі [180, стр. 74-75; 137, стор 281]. 

 До 1925 р. відноситься й рішення Реза-хана використовувати німецьку технічну допомогу в будівництві трансіранского залізниці. Зазнавши невдачі в отриманні позики у США, іранський уряд вирішило будувати дорогу за рахунок внутрішніх ресурсів. У травні 1925

 м. меджліс затвердив закон про цукрово-чайної монополії, доходи від якої передбачалося використовувати для фінансування залізничного будівництва. Устаткування для чавуноливарного і міделиварного заводів, необхідних для будівництва, спочатку було вирішено закупити в СРСР. Проте вже в жовтні 1925 Реза-хан в неофіційній бесіді з радянським повпредом К. К. Юренева заявив, що припускає через місяць поїхати до Німеччини для переговорів з німецькими фірмами про будівництво трансіранского дороги і зазначених заводів [32, т. VIII, стр . 527, 581, 629]. Згодом концесія на будівництво дороги була надана німецько-американському консорціуму. 

 Слід зазначити, однак, що, використовуючи німецьку активність у власних інтересах, іранський уряд намагався не допустити надмірного посилення впливу Німеччини. Так, кілька спроб німецького посланника графа фон дер Шуленбурга домогтися переукладення минув в 1924 р. германо-іранського договору 1873 р., який надавав німецьким підданим капітулятивні привілеї, закінчилися невдачею [137, стр. 281-282] 54. 

 Уряду Реза-хана вдалося зірвати підступи міжнародного фінансового капіталу в Ірані. У вересні 1924 французька фінансова група «Анрі Летелье» запропонувала іранському уряду на потреби залізничного будівництва міжнародну позику в 50 млн. дол, розміщений між фінансовими групами п'яти великих держав, взамін надання їй концесії на розробку північних родовищ нафти на умовах, зафіксованих в договорі з компанією «Сінклер» [202, 11.1.1925, 13.1.1925]. Іранський уряд не без підстав вбачає в цьому пред ложении підступи тих фінансових груп, які засмутили надання концесії американської компанії. Газета «Сетарі-йе Іран» від 1 лютого 1925 р., натякаючи на Англію, писала: «Нам найважливіше знати, з яких рук ми отримаємо цю позику ... бо нас зовсім не влаштовує перспектива опинитися потім боржниками зовсім не тих осіб, від яких ми отримали гроші ». Пропозиція «Анрі Летелье» була відкинута. 

 У перший період після приходу до влади уряду Реза-хана антианглійські настрої в країні не тільки не спали, а й посилилися. 4 грудня 1923 в Тегерані відбулася велика демонстрація протесту проти імперіалістичної політики Англії щодо Афганістану. У демонстрації взяли участь близько 3-4 тис. чоловік [90, 28.XII. 1923]. За свідченням англійській пресі, ненависть до всього англійського доходила до того, що, наприклад, в Азербайджані влади погрожували купцям після закінчення тримісячного терміну публічно спалити всі англійські товари [29, стр. 98]. Антианглійські настрої були характерні і для більшої частини іранської преси. 

 У цих умовах серед правлячих кіл Великобританії стали посилюватися настрої на користь перегляду методів англійської політики в Ірані. «Ми бачимо за прикладом Персії, - писав в 1923 р. Г. В. Чичерін, - що після краху системи безпосереднього військового панування Англії і після видалення з Персії англійських військ, інструкторів і радників ця система змінилася набагато більш витонченими прийомами і методами мирного і поступового впровадження »[82, стор 239-240]. 

 Правлячі кола Великобританії, зокрема, пішли назустріч ряду вимог Реза-хана, здійснення яких сприяло посиленню влади центрального уряду в ряді південних провінцій. В кінці 1923 р. іранська війська вперше вступили в Доздаб, замінивши тут англійську охорону залізниці [91, 1924, 

 № 2-3, стор 237; 162, 14.111.1924]. До середини 1925 Реза-хан успішно закінчив почалися ще в 1922 р. переговори з Англією, що мали результатом вилучення з ведення англійських чиновників і передачу у відання міністерства пошт і телеграфу Ірану всіх поштових контор в іранських пунктах Перської затоки [198, 31. V.1925; 131, стор 115]. 

 25 лютого 1924 в англійській палаті громад ряд депутатів підняли питання про необхідність скорочення консульської охорони в Ірані, яка, на їх думку, «була обумовлена виключно імперіалістичної політикою, що проводиться нами в Персії». Таким шляхом їм здавалося можливим поліпшити відносини з правлячими колами Ірану і відновити англійська престиж, який, за словами одного з депутатів, «загруз у багнюці» [153, т. 170, стор 155-168] 55. 

 Консульська охорона займала досить істотне місце в арсеналі тих коштів, які Великобританія використовувала в цілях зміцнення своїх політичних позицій в Ірані. Колишній польський прес-аташе в Ірані Г. Ленчовська пише: «В Ірані Англія мала подвійну дипломатичну систему: з одного боку, через свою дипломатичну місію в Тегерані вона вела справи з іранським урядом, а з іншого, через місцевих консулів і агентів - з провінційними правителями і сильними кочовими племенами; консульства укомплектовувалися офіцерами Індійської політичної служби, відділеннями Імперського банку Ірану, офіційними і неофіційними агентами. Навіть влада Реза-шаха не вплинуло в більш-менш великій мірі на цей традиційний зразок »[125, стр. 166]. 

 Під час республіканської кампанії в Ірані правлячі кола Великобританії прагнули пристосуватися до інтересів національних сил і використовувати їх у власних цілях. Хоча заступник міністра закордонних справ кілька разів ухилявся від відповіді на порушене депутатами парламенту питання про ставлення Англії до розгорнулася в Ірані кампанії, є підстави припускати, що вона користувалася підтримкою правлячих кіл Великобританії. Окремі представники британського капіталу прагнули в обмін на визнання республіканського режиму домогтися отримання від уряду Реза-хана ряду банківських та інших концесій [см.: 153, т. 171, стор 661-662, 1313-1314, 2185 - 

 2186; 153, т. 176, стор 1295]. Дещо пізніше англійці відмовилися надати сприяння Ахмед-шаха в поверненні до Ірану [1786, стор 324, 368-369]. 

 У травні 1924 Керзон, відзначаючи падіння британського Престижу і посилення англофоби в Ірані, заявив у парламенті про необхідність примиритися з «цим бунтівним духом націоналізму» і пристосуватися до нього [155, стр. 71]. Настало через рік подібна зміна курсу британської політики щодо Ірану було обумовлено і тим ударом, який правлячим колам Великобританії довелося пережити від національних сил Ірану, а саме, коли поширення політики централізації на сферу діяльності АПНК піддало випробуванню британську зацікавленість в «сильному» центральному уряді. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ВІДНОСИНИ З західними державами"
  1. 4.Основні види державного влаштую
      Проста (унітарна) держава - Частини держави не мают свого суверенітету, всех ознакой державності. Деякі унітарні держави (Наприклад, Україна) включаються автономні Утворення. Складна держава - Частини держави мают суверенітет, ВСІ ознакой державності. Складні держави поділяються на: а) Федерации - Союзні держави. б) конфедерації - об'єднання, союзи держав, что створюються для Виконання питань комерційної торгівлі
  2. М.А.ДАНДАМАЕВ. Політична Політична історія Ахеменидской держави. М.: Головна редакція східної літератури видавництва «Наука»., 1985

  3. Реєстр корпоративних прав держави.
      Відповідно до ст. 171 ГК Укра'ні, для учета корпоративних прав держави Фонд державного майна за участю других органів віконавчої власти формує та веде Реєстр корпоративних прав держави (п. 11 Порядку управління акціямі (частко), Які перебувають у державній власності, господарських товариств, створеня за участю Фонду державного майна). Реєстр корпоративних прав держави є
  4. № 54. Догоди, укладені з метою, что суперечіть інтересам держави та Суспільства.
      Згідно ст. 49, ЯКЩО угода уклад з метою, завідомо суперечности інтересам Держава і Суспільства, то при наявності уміслу у обох СТОРІН - в разі Виконання догоди обома сторонами - в доход держави стягується все одержании ними за угіддями, а в разі Виконання догоди однією стороною з Другої Сторони стягується в доход держави все одержании нею и все належноє з неї першій стороні на відшкодування одержании.
  5. ОНЮА. Шпагралка по дісціплінні держава і право 2011, 2011
      У шпаргалці по дісціпліні держава і право пріведені ВІДПОВІДІ на 60 запитань до
  6. § 4.3. Ассірійська держава
      У II - I тис. до н. е.. у Верхній Месопотамії і Передній Азії (сучасні Ірак, Сирія, частиною Туреччина та Іран) сформувалася держава семітських народів - Ассирія, - що стало першою в світовій історії наднаціональної імперією. Імперський лад держави Ассірії був породжений особливою адміністративною і військовою організацією, що склалася в ході активної завойовницької
  7. Функції держави
      Функція характеристика Напрямки чі аспекту ДІЯЛЬНОСТІ. Існують Такі Підстави для класіфікації функцій держави на види: 1) за соціальнім значенням ДІЯЛЬНОСТІ держави на основні та неосновні Функції. 2) залежних від теріторіальної спрямованості розрізняють внутрішні та Зовнішні Функції. 3) За годиною Здійснення Функції групують як постійні й Тимчасові. 4) За сферами
  8. 45. Міжнародно-правовий статус населення
      Населення звічайній візначається як сукупність індівідів, что прожівають у Певний годину на территории конкретної держави й підлеглих его юрісдікції До складу населення будь-якої держави входять громадяни цієї держави, Іноземці й особини без Громадянство (апатридів). Іноді віділяють и проміжну групу - ОСІБ, что мают Подвійне громадянство (біпатріді). Однак найчастіше дані особини входять у Першу групу,
  9. 80. Функції Міністерства Фінансів України.
      УСІ Дії держави у Галузі Фінансів базуються на правових актах. Від имени держави роботу з Виконання діючого законодавства здійснюють фінансові органи. Систему ФІНАНСОВИХ органів очолює Міністерство Фінансів. Воно несе відповідальність за фінансовий стан держави, розробка та реалізацію фінансової політики. Основними функціямі Міністерства Фінансів є: 1. Вироблення основ и напрямів фінансової
  10. § 3. Правовий режим корпоративних прав держави
      Держава может набуваті корпоративних прав внаслідок: корпоратізації (Перетворення на акціонерні товариства) державних, Орендного предприятий та других предприятий з державною частко власності в статутному фонді (Майні); придбання корпоративних прав Вже існуючіх господарських організацій; Заснування (співзаснування) новіх господарських організацій. На початок 2004 року державі належали
  11. Теорія ВИНИКНЕННЯ держави
      Теологічна теорія, ее автором БУВ Фома Аквінській ЙОГО вчення побудовали на ієрархії форм: від Бога - чистого розуму - до духовного и матеріального світу. Проголошення походження держави від Бога обґрунтовує ее вічність и непорушність, підкреслює думки про ті, что будь-яке посягання на державу пріречене на поразка, оскількі владу внесок у руки правителя Богом, и вона поклікати
  12. 28. Принцип теріторіальної цілісності
      Ціль цього основного принципу міжнародного права - забезпечення стабільності міжнародної системи, оскількі ніщо так не дестабілізує Міжнародні відносини, як зазіхання на теріторіальну цілісність держав. Віходячі Із цього, у п. 4 ст. 2 Статуту ООН закріплене положення про будинок Заборона використовуват силу або погрозити силою «проти теріторіальної недоторканності держав». Декларація про принципи
  13. Велика буржуазія
      - Панівний клас капіталістичного суспільства, що володіє великими капіталами, існуючий за рахунок присвоєння додаткової вартості, створюваної неоплаченою працею трудящих, тобто експлуатації. Об'єкт діяльності великої буржуазії - виробничо-фінансова сфера. В даний час в Росії і країнах СНД існує три види великої буржуазії: - компрадорська буржуазія, що здійснює
  14. 84.Публічне управління
      Управление - це цілеспрямований Вплив з боку керуючого суб'єкта на поведінку керованого об'єкта, на відповідні Явища та Процеси Задля Приведення їх у відповідність з питань комерційної торгівлі закономірностямі. Публічне управління є Частинами СОЦІАЛЬНОГО управління. Публічне управління Складається з: державного управління, де суб'єктом виступа \ держава в особі відповідніх структур. громадського управління, де
  15. Поняття та ознакой держави
      Термін "держава" в юрідічній та іншій Науковій літературі тлумачать по-різному. У субстанціональному значенні держава - організоване в певні корпорації населення, что функціонує в просторі й часі. У атрибутивному значенні - це устрій питань комерційної торгівлі суспільних відносін. У інстітуційному значенні - це апарат публічної влади. У міжнародному значенні державу розглядають, як єдність
  16. § 2. Сполучені Штати Америки в 1945 - 1990-ті р.
      Після другої світової війни США опинилися в найбільш сприятливих умовах порівняно з іншими розвиненими країнами. Війна не торкнулася американський континент, США не зазнали тих лих і руйнувань, які обрушилися на багато держав Європи та Азії. Невеликі були і людські втрати. За роки війни США стали провідною військовою державою, створили потужний військовий потенціал. До кінця війни в
  17. Управление корпоративними правами держави.
      Для ефективного Здійснення своих корпоративних прав держава потребує создания спеціальної системи управління ними. Відповідно до ст. 172 ГК України, отношения, пов'язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Цім кодексом, іншімі законами та нормативно-правовими актами, прийнятя відповідно до Господарський кодекс України. Система управління державности корпоративними
  18. Малик Я., Вол Б., Чуприна В.. Історія української державності, 1995
      З кінця IX ст. Руська земля стала центром, політічнім и теріторіальнім ядром Утворення єдиної держави східніх слов'ян, что закріпіла за собою Назву Русь. У процесі Формування класового Суспільства Східні слов'яни перейшлі від первіснообщінного ладу до феодального, обмінувші рабовласницький. Утворення Київської держави супроводжували формуваня феодального права. Вже з X ст. з'являється
  19. 3. форми держави
      Форма держави - це способ (порядок) організації Здійснення ДЕРЖАВНОЇ власти. Елементи форми держав: державне Правління - способ організації вищої ДЕРЖАВНОЇ власти; державний устрій - способ поділу держави на певні складові Частини та розподілу влади между нею та цімі Частинами; державний режим - порядок Здійснення ДЕРЖАВНОЇ власти ПЄВНЄВ методами и способами. Віді державного Правління - монархія -
  20. § 3. Функції Теорії Держава і права
      Функції Теорії Держава і права - основні напрямки ее теоретичного и практичного призначення, віконувані в суспільстві з метою его прогресивного Перетворення. 12 січня. Онтологічна (онтологія - Поняття існуючого) - віражається в пізнанні та поясненні явишася и процесів державного и правового життя Суспільства. Теорія держави и права не позбав вівчає в узагальненій ФОРМІ державно-правову систему, а й
© 2014-2021  ibib.ltd.ua