Головна
ГоловнаІсторіяАнтична історія → 
« Попередня Наступна »
Виноградов. Політична історія ольвійського поліса VII I ст. до і. е..: Історико-Епіграфічні дослідження. М.. Наука. - 288 с., 1989 - перейти до змісту підручника

ВІД Скілур ДО Буребісти: середина II-середина I в. до н. е..

Намальована в попередньому розділі картина глибокого економічного занепаду не повинна породити враження, що криза в якому опинилася Ольвія. безперервно наростаючи, перетворився на два століття в нерозлучного супутника поліса аж до його розгрому гетами в середині I ст. до і. е.. Такий підхід до цього феномена виглядав би занадто спрощеним, особливо зважаючи на джерела, які свідчать про те, що процес історичного розвитку ольвійського поліса на кінець першої половини його існування протікав набагато складніше і різноманітніше. Ці джерела показують, що смуга кризи не була безперервною: успішні спроби її подолання стали давати свої плоди вже в другій чверті II ст., Приводячи до тимчасового підйому та пожвавленню економічної кон'юнктури.

Як було сказано вище, починаючи приблизно з середини III в, в Ольвії повністю припиняється карбування монети з дорогоцінних металів; основним засобом обігу на внутрішньому ринку стала мідь, а функцію рахункових грошових одиниць прийняло на себе іноземне золото посмертних олександрівських і ліснмаховскіх емісій. Тому не можна не визнати знаменною той факт, що в другій чверті II ст. ольвіополіти відроджують чеканку по родосской системі срібних монет трьох номіналів: статерів. драхм і тріобол. притому в порівняно великій колічестве366 П. О. Каришковський датує цю серію 175-145 роками і спра ведливо ставить її в зв'язок з спробою виходу з фінансової скрути 367.

Власне кажучи, одна з таких спроб увінчалася часів вим і відносним успіхом дещо раніше - у другому десятилітті II в. Про це можна судити з того, що з зайшов у глухий кут ольвійського монетного обігу раптово вилучаються всі численні вкриті надкарбуваннями і перекарбовані типи міді, на зміну яким різко і безповоротно приходять три номіналу многогодйчной серії з описом В2Е 1 Але ця мідна емісія ознаменувала собою лише одну з проб - більш-менш

- ап та ровами я ольвійських фінансів. Реальна ознака 1ІИЧ 'Економічної І фінансової ситуації міста слід UMUieHHHb тільки І поновленні карбування срібла, тому; смлтР "ват, | бач спробувати з'ясувати, з якими історичними

нам остасП П1" Веремій могла бути пов'язана. Подією "ями, т на увагу разюча хронологічне 0бра, ие" ошбновлення емісії ольвійського срібла зі стабн совПаД1 '|! н v г, уч шиї ньому міжнародної політичної та економ н * лизав' зупинки на Понте, що настали після укладення чеський "'і, договору між Фаріаком I Понтійскнм, Звмг

В179 г-Я "»

Ямський. Прус I Вифинская і Аріарат IV Каппа

,, Ом. їм 4 І мирну угоду був включений також ряд полісів Докін i: rcf); IK | CV, Месембрія, Херсонес, Кнзік, сарматський І ДН "Гатал правитель більшої частини Вірменії Артаксій і акус U8P' (Ро1уЬ XXV Першим ЦЕ зазначив у зв'язку з Ольвійської 10Х ній В. Цібели. і »- зробивши, однак, звідси ніяких конкурують вводов5 Цікаве пояснення поліпшення політичної Економічної ситуації запропонував Я Хармагта". Звернувши До Імані на те. що і багатосторонньому договорі г Фаріаком Фігурує і сарматський династ Гатал, він припустив, що ^ конфронтації скіфів і сарматів, що паралізувала всю торгівлю нвообще економічне життя на древньому Півдні Росії, настає тимчасовий перепочинок і держава сарматів (Sarmatian power) консолідується і 1 л кий ступеня, що сприяє відродженню торгівлі.

Гіпотеза Харман услужівают серйозної уваги Дей ствительно. як було зазначено в попередньому розділі, саме поїв »1 колективного договору з Фаріаком в напруженому військовому конфлікті між скіфами і херсонеситами за археологічними даними спостерігається тимчасове затишшя;, пояснюється ще й тим, ЩО Херсонес Hv просто Ліл в Ключина в мирний договір, але В ГОМ ж році уклав з Фаріаком окрему угоду (IOSIM Г 402), але одному з пунктів якого понтійський цар зобов'язувався прийти на допомогу херсопеснтам в разі нападу на них сусідніх варварів, в яких треба бачити насамперед кримських скіфів.

Немає сумніву, що і Ольвія мала отримати вигоди иа хто клав блаюпріящой ситуації Оскільки, як уже було сказано, до лому часу поліс своєї хори остаточно позбувся. н ° рмалн <а ні і межлународіой обстановки і яка то, нехай нре Цінная, нейтралізація агресивності войовничих варварів g М0, 1И благотворно не позначитися перш за всією на поставках місто продовольстві від сусідніх землеробських племен,

і »п чімІйТТ0Матн" "0,,, То в те саме Приємного і пі геї ж ірічіівм Тірі нами ^ йлан г * ° пМи% (,;, М'ІІ, В лісімаховского тннн, ем Кіришкччскш} II *

Zith.n1Г,, Р ° Д Ті | »я. С. 7ft, 79% Мец у ора н ії

'iZmu, lV s, udi *» p ІУ

Л "я ^ І («-перо.Западний Крим З 131. а успішна боротьба з піратами, наприклад з тими ж сатархач про активність яких ми чуємо трохи пізніше, - і ка заморської торгівлі, одному з небагатьох, що залишилися джерел як снаб» е ня хлібом, так і доходів ольвійського поліса.

Ми не володіємо прямими відомостями ні про те, що Ольвія увійшла як рівноправний партнер в мирний договір малоазійських монархів, ні про те. що вона. подібно Херсонесу, уклала з Фарнаком сепаратну угоду про оборонний союз проти нападу варварів. Таку можливість, однак, цілком виключати не доводиться, у чому переконує приклад Одеса. Полібії не згадує цей поліс в числі автономних грецьких міст приєдналися до мирного договору 179 р., проте півстоліття тому у Варні було знайдено напис, на жаль дуже фрагментарно збереглася, яка оповідає про тісні політичні взаємовідносини Одеса та Парнахів I (IGBR. I 2. 40). З обривків рядків випливає, що одна зі сторін (швидше за все Одес) відправила др> гой послів, і в результаті переговорів народ попросив

про щось царя (?) і схилив його до якогось діянню (стк. 9:

6 Ілеіае ХАІ r |? tu> [оє |).

Незалежно від того, що нам невідомо, коли-до війни 183-179 рр.. або після неї - пройшли переговори і, можливо. б л укладено договір між Одесою і Фарнаком. Варненська напис виправдовує очікування майбутньої знахідки документа, юридично фіксуючого відносини Парнахів та Ольвії.

У кожному разі філеллінская стосовно понтійським містах політика цього царя 368 - до певної міри предтечі Мітрі-дата Євпатора - дозволяє сподіватися, що припущення про Ольвійської -понтійським угоді не позбавлене основаній369. Так чи інакше, передумови для цього були з обох сторін: Фарнак прагнув до встановлення свого роду союзного єдності припоні-тійскіх держав і благоволив тому до грецьким полісами. Ольвія. як і Херсонес, шукала перш за все надійного союзника і захисника від агресивних варварів. Все сказане - зайве свідчення того, що основною причиною як економічної кризи понтійскнх міст, так і тимчасового поліпшення в них економічної кон'юнктури був і залишався насамперед зовнішньополітичний фактор, а саме характер їх взаємовідносин з варварським світом.

Протекторат Скілура

Однак період деякого пожвавлення в економічній та фінансовій сферах Ольвії тривав недовго, як про те свідчать ті ж нумізматичні джерела. облямованих недавно срібло. катайся паралельно з ним мідь, незабаром було '*> до н піддано надкарбуваннями. чому Каришковський робить! двічі ". висновок про новий загостренні кризи близько';" РаВЄДГіІ в. до н. е.. "'Ми не знаємо всіх перипетій внутрішньо-і ^ РеДІНІОіітіческой історії Ольвії. того часу, але можемо ть що однією з головних причин нового занепаду було йре таки погіршення відносин з оточуючими варварами ° ПЯ вестно. що в розглядається час на захід в безпосереднім-ДАК 'И3, й біізості від міста сколихнулася нова потужна хвиля варварів - бастарниів, які в 179 м. переходять Ду. ', ігрн 61ІЖЄ до середини сторіччя посилюють тиск на гре-НЗИ е горіДа Добруджі ". Цілком можливо, що вони, так само як оугіе войовничі варвари, стали активніше турбувати своїми падіннями Ольвію. що й змусило останню після смерті Фаонака шукати собі нового захисника і покровителя. І такий оостат незабаром знайшовся в особі скіфського царя Скілура.

Водному широко відомому уривку Страбон (VII. 4, 5) повідомляє про те, що не тільки Кримський півострів, а й майже вся країна за перешийком (тобто Перекопом) до Борисфена називається Малою Скіфією. Згідно Ростовцеву '2. ця довідка була запозичена Страбоном у який жив наприкінці II ст. до н. е.. Артемідора Зфесского, леріпл якого повинен був відбивати політікогеографіческую ситуацію в Причорномор'ї незадовго до Кримської кампанії Мітрідата. Виходячи з цього, абсолютна більшість дослідників цілком законно поширювало владу пізнього Скіфського царства в Криму на всю прибережну смугу отКаркінітского затоки до Борисфена і, пов'язуючи це з карбуванням Скілур монет в Ольвії, приходило до висновку про встановлення нм протекторату над цим грецьким полісом. Оскільки монети - наше єдине пряме свідчення про цей історичний факт, має сенс зупинитися на них докладніше.

Мідні монети Скілура ось уже півтора століття привертають увагу нумізматів та істориків; останнє і найбільш грунтовне дослідження їх було зроблено Н. А. Фролової. яка серед виділених до неї типів бачить три номіналу: I

Портрет царя 14 - цибуля в горите, палиця і колос; 2 -

Жіноча голова в покривалі - візок; 3 -

Гермес в петасе - кадуцей.

на розрізняє по деталях емблем та легенд 7 варіантів. 5 варіанті двох перших типів носять одночасно ім'я та тит \ л царя

і ~ аРИШк ° вський П. О. Л \ онетное справу. С. 26.

, 2 Наприклад: Блаватська ЗПГ. С. 153 І слід.

М І. Страбон як джерело для історії Боспору / / Сб. на честь dir Bosoor рсЬКОВ '1914 С. 12 (окремий Отт. особливої паг); Idem. Skytllien und

Із J ™ s-S. 34.

M Kan l0dd ^ ^ Монети скіфського царя Скілура / / С А. 1964. № 1. З 44 -55. Ц «погі! и ** ° київськи * << Про так звані портретні монети скіфського царя Скілура / / Чгнтзя або Папа * 9 С '28-33) Дізнається 8 цьому зображенні скіфського бога

(BA2IAEQ2 2KIA0YP0Y) разом з етнікона ольвіополітів (ОЛВЮ), а молодший номінал (Гермес-кадуцей) представлений двома варіантами: на першому-легенда подібна попереднім на другому - етнікона відсутня.

Одночасно з двома останніми варіантами була викарбувана аналогічна їм мідна монета трохи меншої ваги, де стоїть тільки етнікона ОЛВЮ.

Сукупність наведених фактів породила різні їх інтерпретації. У встановленні Скілур панування над Ольвією ніхто не сумнівався, проте динаміка їх взаємовідносин представлялася по -різному. Так, виходячи з гіпотези про різночасності випусків монет типу I -2 і 3, допускалося, що «через деякий час .. влада Скілура над Ольвією зміцніла настільки, що він міг дозволити собі випускати мідь без будь-якої згадки про місто» ls, що передбачає більш жорстоке утиск автономних прав поліса з плином часу. Проти цього припущення Фролова висунула той цілком резонне контраргумент, що «одночасно з монетами Скілура типу Гермес-кадуцей Ольвією карбувалися автономні монети того ж типу, але з написом ОЛВЮ» | б.

Для пояснення подібного співіснування царської та автономної емісій дослідницею залучена монетна чеканка скіфських царів Добруджі (також именовавшейся Малої Скіфією) на монетних дворах западнопонтійскіх міст, настільки важлива для принципових питань нашого дослідження, що вона заслуговує окремого екскурсу.

В даний час ми маємо у своєму розпорядженні монетами наступних царів Малої Скіфії: Каніта, Тануса, Хараспа, Акрос, Саріака і АЙЛІС | 7. нумізматів неодноразово зазначалося запозичення їх типів з автономних монет полісів Лівого Понта: Діоніс-поля, Одеса , Каллатіс, Том. На цій підставі вони робили цілком законний висновок про використання скіфськими дінастамн грецьких монетних дворів і про встановлення над цими містами скіфської залежності. Заперечуючи проти такої точки зору,. одов привела кілька міркувань 18. Насамперед жодна рмонет западнопонтійскіх династов НЕ має демотікона - і ані0шіе їх по/1ІСИ обмежуються приміщенням у монетному Vie скорочення або монограми монетарія. Потім один тип еди Каніта (цибуля в горите і палиця) вона вважає запозиченні з монет не Каллатіс, а Ольвії, яка явно не підпорядковувалася іарям Добруджн. Нарешті , наявність на деяких екземп-іярах емісій скіфських правителів надчеканок западнопонтійскіх міст, в тому числі і Істрії (колесо з чотирма спицями), свідчить, на її думку, про їх незалежність, «бо для того, щоб царська монета могла служити платіжним засобом, вона піддавалася коптрамаркірованію »| 9.

В результаті сам« факт надання містами своїх монетних яворів іарям скіфів »разом з відповідальністю за якість Івес чеканившихся на них монет, що лежала на міських магістратах, Фролова тлумачить як свідчення« дружніх відносин між містами і царями Західної Скіфії »і навіть як« своєрідний союз або договір, за умовами якого скіфські царі отримували право чекана своїх монет на міських монетних дворах, а міста розраховували на підтримку і заступництво скіфів проти численних нападів варварських племен ». Для підтвердження цього головного висновку наводиться посилання на декрет Оде.сса на честь Антиохийца Гермея (IGBR-I2. 41), «який вивозив від скіфів і ввозив до греків через Одес всілякі товари», і на нібито високий економічний підйом западнопонтійскіх міст в кінці III-II в до н. е.20

 Незважаючи на гадану солідність аргументації, вона виявляється легко вразливою. Не можна не погодитися з Д. Б. Шелов, який прийняв позиції Фролової в тому, що цікавий для нас питання вимагає широкого розгляду на матеріалі різних варварських карбувань в різних районах античного МНРА 2 |, проте вже одна спроба аналізу монет лише понтійського регіону дає цікаві результати. У гол. Ill йшлося про срібних статерах Ечннака, що служили Ольвійської полісної монетою, на якій символи поліса (без демотікона) скромно розташувалися на реверсі Але там же я спробував довести, що аналіз сукупності наших джерел свідчить на користь встановлення чад Ольвією в V ст. скіфського протекторату. 

 Незважаючи на скепсис Шелов, який вважає, що навіть комбінація імен царя і Каллатіс на другій серії драхм Атея не може 'бути доказом підпорядкування міста царем »2 ~. більш Переконливо звучить думка В. Ілієску 23, який вважає, що монета 

 '* Фролова Н. А. Указ. соч. С. 50-53. і там. С. 52. 

 л С. 53; з посиланням на Блаватську (ЗПҐ. С. 147). 

 "Шелов Д. Б. Цар Атей / / НСФ. 1965. 2. С. 36. а ам же- 

 ц "п, liescu VI. Die auflenpolitische Krise der heilenischen Poleis Klein-Skvlhiens / / 'enische Poleis. В, 1974 2. S. 668. 677. Anm. 75. Атея карбувалася Каллатіс для виплати податі. Він засилає на цілком резонні міркування Т. Герасимова 370, що вважав що срібло кельтського правителя Кавара чеканилося містом Кабілі (без імені міста) також для виплати данини цього ді насту. Далі, другий аргумент Фролової 371, навіть якщо визнати його силу, не може «працювати» на запропоновану гіпотезу: адже ніхто і не намагався на схожості царських і міських монет засновувати висновок про підпорядкування міст влади скіфів; це всього лише свідчення (що визнається і дослідницею) того що царські монети чеканилися на еллінських монетних дворах Нарешті, автор дещо однобічно підходить до питання \ про використання надчеканок і про ареал звернення міді. Як це було недавно ще раз переконливо підкреслено Ж. Ле Рідером J6, бронзова монета, як правило, не мала ходіння поза території поліса і не служила, у всякому разі, засобом обігу на чужій території, а тому окремі потрапляли туди екземпляри часто перечеканівалісь. З ареалу знахідок скіфських царських монет чітко видно, що ОНН були покликані звертатися переважно на території полісів Західного Понту та їх хори поряд з полісної «автономної» монетой372; лише одиничні екземпляри їх в силу політичних або торгових контактів випадково виривалися за межі цієї зони 373. Потрапляючи туди, вони піддавалися перекарбовуванню або надкарбуваннями разом із загальною масою зверталися грошових знаків. Однак ця над-чеканка служила не для додання їм функції законного платіжного засобу, а зовсім іншим цілям: в умовах постійного фінансового і грошового кризи, бичували елліністичні поліси Причорномор'я, підтвердити їх примусовий курс, щоб викликати до них довіру у населення (див. гл. V) 374. У цьому зв'язку варто ще раз вказати на помилковість думки тих дослідників, які намагаються відшукати в господарстві західно-і північнопричорноморських ПОЛІСІВ III'-II ст. ознаки хоча б відно- іьно високого підйому: як було показано в попередній 1'іавЄ. сукупний аналіз наших джерел говорить якраз про абМТІОМ - про глибоку кризу багатьох галузей їх економіки ^ йообше ж треба зауважити, що карбування варварськими Правиця грошових знаків на монетних дворах грецьких полісів - будь т0 срібло Атея або мідь западноскіфскіх, кельтських і дакийских династов, так само як і Скілура, - носила яскраво Вира-женнин демонстративний характер; вона була явно підпорядкована політико-пропагандистським цілям поставити себе на один рівень з могутніми елліністичними монархами, у всьому наслідуючи їх моді w. На це, по-перше, прямо вказує «запозичення» \ геєм, який прагнув бути на рівній нозі з Філіпом, сюжету зворотного боку срібла останнього - танцював вершника, але перекручені на скіфський манер: місце македонського наїзника. переможця на олімпійських змаганнях, заступає бородатий скіф, що стріляє з лука31. Про демонстративний характер емісій скіфських царів каже, по-друге, і нечисленність викарбуваних ними монет. Від Атея дійшло тільки 4 справжніх монети зг, на шість западнопонтійскіх царів по зведенню на 1964 припадало всього близько 80 екземплярів, тоді ж було зареєстровано лише 22 монети Скілура Нарешті * ареал нахоюк цих монет з усією очевидністю доводить, що вони не тільки не « служили надійним платіжним засобом »в інтерлокальних торговельних операціях 3 \ але і не призначалися навіть для обслуговування власне скіфської глибинної території Добруджн. повністю звертаючись поряд з полісної автономної монетою в рамках внутрішнього ринку грецьких міст та їх хори (см вище). 

 Остання обставина не можна не розцінити як недвозначне свідчення нерозвиненості товарно-грошових відносин у варварського населення обох Малих Скіфії. Подібно внутрішнім районам Добруджн щодо монетних знахідок всіх шести скіфських царів, у Криму, в столиці пізньоскіфської Царства Неаполі досі не виявлено жодної монети Скілура, викарбуваної в Ольвії. Взагалі, мізерна кількість знайдених тут монет (до рубежу н. Е.. - 9. Із загального колі- 

 w Т. Рейнак цілком резонно зауважив, що ольвійська карбування Скілура свідчить про «перших кроках до сприйняття еллінської культури»  Про це ж може говорити, якщо приймати висновки В. А. Анохіна (Монети 

 / / Скіфські давнину Київ. 1973. С. 36. 39). і використання Атеєм дли ДР «« вагової системи монет Філіпа. 

 П'ятий екземпляр слід, мабуть, визнати таки підробленим (див: Ропіч В. ЛІ. Справді чи монета Атея із зібрання Ермітажу? / Минуле,?. Шен Батьківщини в пам'ятниках нумізматики. Л.. 1977. С. 152-155) . В. А. Анохін монети Атея. З 40) вважає реально зверталися тільки монети другого Донаті Беручи Дідрахма (СР однак, попереднє прямуючи.) Першої серії за 

 л Фр °-юяа Н. А. Указ. соч. С. 51. 

 і 1 »м ж. з 44-48 

 <Ам же. С. 55. Пра ці - ic. , 

 ГОсПолгто мимоволі наштовхує на думку про неподільному У сн Є натуральногообміну 375. 

 ІРідуна язи-З проблемою торгівлі між скіфськими царями Коротко ко * 'Малої Скіфії і грецькими полісами не можна Епнгря ЬНЄ Зупинитися і на донедавна єдиному шинстве ° КОМ Документом-підтверджуючому, на думку біль-Одесг 3 дослідників. залежність одного з останніх - Декп -> 3 ° Т царя Каннта. У Варні іще наприкінці XVI в. був списаний Мея 37 нині * на жаль, загублений, в честь Антиохийца Гер прояв 'яких | й' «перебуваючи у царя скіфів Каннта, постійно і в ляется себе прихильним і прихильним до народу н ^ зокрема, допомагає має з ним спілкування громадянам, За ЧЄМ Н6 залишаючи завзяття в задоволенні всіх їхніх прохань »5 'г 3X11 характеризувати досить безбарвно благодіяння ^ Р Ждане Одеса нагороджують Гермея стандартним набором прок і ническая привілеїв: проксенію. политией, проедром, ателней or Т Д 'Г? - ^ І зтом право вільного ввезення та вивезення забезпечено оворкой ЕЛІ XTrjoei. Неточний переклад цього формулювання екрета («для збагачення») породив - на жаль! - Невірне істол-вання всього документа цілим рядом наступних дослідників. 

 Так. рішуче заявлялося, що Гермій «вивозив від скіфів п ввозив до них через Одес багато майна« для збагачення »Ймовірно, одессітяне. мали справи з Гермеем, також займалися переважно торгівлею. Можливо, що вони навіть мали вільний і безперешкодний доступ всередину країни »зе. Тим часом Дана інтерпретація не знаходить ніякої підтримки в тексті джерела. По-перше, залишається незрозумілим, як стандартний набір проксеніческіе привілеїв, що надавалися в цю епоху ем Иос особам, навіть не потребує будь-якої з них конк г 

 , Та пр "?. ц нарешті, на статус і рід занять цього Антиохийца tfnU ° M исленно натякають слова бісітріршу лара рааіХеГ ZxuOuiv «едзусм дієприкметник від дієслова біатрірш, що стало в дану К ° ^ ть ЧИ НЕ terminus technicus, позначає придворного,} П0ХУнявшего деякі функції за царя, радника 42. Безперечно! "З Мореттн, замечающий, що« за таких дворах .. радам права 'грецьких політиків мав попит і був цінуємо також 0 жвавості зв'язків з грецькими державами побе-через 43 

 рЄЖІтак. Гермій постає перед нами зовсім в іншому вигляді: великої купця 4 \ користувався своїм становищем при Каїн ті «для збагачення», а високопоставленого радника; це не виключає, звичайно, того, що серед прохань (ті h? Iou | ieva), з якими одесснтяне зверталися через нього до царя, були і в якійсь мірі пов'язані з комерційними справами. Для нашого дослідження, однак, набагато важливіше інше: чи дає нам лот єдиний письмовий документ право робити висновок онекой формі залежності Одеса від царя Каннта? Проти такої традиційної точки зору виступили деякі дослідники. Так, Фролова, яка вважає доведеною «незалежність західно-понтійських міст. . . від скіфських царів і існування дружніх відносин між ними в II ст. до н. е.. », основу цих взаємин бачить у тому, що скіфські царі за якимсь союзу або договором отримували право карбування на монетних дворах грецьких полісів, а останні« розраховували на підтримку і заступництво скіфів проти численних нападів варварських племен »45. Цікаво було б побачити, однак, посилання на такі прецеденти у давній історії, коли даннические 

 Крім разбираемого тут ця обмовка зустрілася ще в чотирьох декретах jjwca: IGBR І 37 bis, 38 bis, 42. 42 bis. причому цікаво, що в двох останніх має ще одне уточнення:? л \ хтпоеі xai? лі хРЛое1-vooiim f Moretti Isc. stor. ellen II. P. 140. Not. 2. «Escluso quindi il caso che« г, e commercio ». 

 «No! hu му "Рави Ростовцев (Gnomon. 1934. 10. S. 4) і Мореттн (Ibid P 140 '\ імЄНуюшіе Гpnupd РаїгтДпг .. Гг. - Нагула Q KnischeFofSChUllr 

  відносини, НС політичні, територіальні та т. П. Поступившись а право карбування монети (не зверталася, до речі сказати,, території варварських царств) служило достатньою розплатою за зобов'язання охорони кордонів полісів від ворожих набігів 

 Не більше послідовна і позиція Г. Михайлова вважаю ті го, що «Істрія. Томи. Каллатіс. Діоннсополь і 0Десс не були під скіфами », але тут же парадоксальним чином замечающего, що свою« свободу вони купували виплатою трибуто »'Цікаво, що болгарський епіграфіст посилається тут же на истринский декрет на честь Агафокла, який заявляє, як ми бачило expressis verbis, що «грецькі міста були під владою царя РЕМАКС» (див. гл. V). 

 Як мені видається, питання в стані прояснити обра шення до аналогічних документів. З добірки декретів разни \ полісів на честь осіб, наближених (6iaipi (jovTes) до елліністичним монархам, однозначно випливає, що в ситуаціях, подібних до випадку з Гермеем, грецькі міста змушені були через цих впливових придворних підлещуватися перед могутніми владиками, від яких поліси були в тією чи іншою мірою залежні політично і (або) економіческі376. Взяті п комплексі спостереження приводять до висновку, що і Одес в ряду інших западнопонтійскіх полісів відчував на собі певну форму залежності від царів Малому Скіфії в Добруджі, і все питання зводиться до визначення характеру цієї залежності . При нинішньому стані наших джерел безумовно правими здаються ті дослідники, які заперечують жорсткий політичний контроль з боку скіфських царів, обмежуючи їх вплив економічною сферою. Дійсно, численні документи 111-11 вв.АЙ показують, що в містах Лівого Понта ПрСг Б хватской «Скіфські царі бажали використовувати торговців і грецький флот для вивезення продуктів гр парства Їм довелося підкоритися скіфам і іспоіь- 

 функціонувати органи самоврядування - ЗКК. імен та яких видаються постанови, зі. ™ 

 сВ0ЄГ0 становище з найбільшою користю для себе * 49 Це перед. ються не вичерпує, звичайно, всієї різнобічної зацікавлені- 

 мнності скіфських правителів у встановленні протекторату грецькими полісами: тут варто назвати насамперед "явну Іель експлуатації скіфами еллінів - справляння фороса обмін на гарантії (часом ненадійні) захисту від грабіжницьких набігів, потім інтерес в отриманні військової (наприклад, облогової) техніки, військових експертів , технічних фахівців, у будівництві власного військового флоту, нарешті, в притягнутий, до двору еллінізірованних полувзрварскіх правителів: лікарів, технітов. художників і ремісників і т.п.50 Однак головна думка виражена вірно: намагаючись не втручатися у внутрішньо-і зовнішньополітичні справи полісів , не зачіпаючи їх автономії, скіфські царі концентрували головний напрямок своєї політики на економічній сфері (тобто на позаекономічної експлуатації) і тільки в цій сфері диктували їм свою волю, переориентируя, наприклад, їх економіку згідно зі своїми розрахунками. Але було б невірним представити цей процес одностороннім диктатом: виразно, деякі верстви грецького суспільства отримували відому прибуток від занять господарством за новим профілем, скажімо, транзитної реалізацією на причорноморському і середземноморському ринках продуктів, що надходили соскіфской території. 

 Настільки докладний аналіз споріднених структур греко-варвар-JMx відносин на Західному Понте необхідний для кращого {. "Нения взаємин Ольвії та пізньоскіфської царства чат? ^ А В ^ риму * Документованих головним чином нуміз-^ скнмн джерелами 5 |. Як я намагався довести вище, че- 

 Чергувати через скіфський протекторат входження паїнсов Лівого 

 «Ржеву Мітрідата. 

  Канків; 

 ? Мк 

 СПІП ^-го ^ (^ ським Аннастамі монети в западнопонтійскіх поліса, 

 ілетельствует нема про дружніх відносинах тих і ар V Г Їх а оо встановленні свого роду «економічного» протекторату «пекло останніми. Навряд чи є підстави сумніватися в тому, ЧГ () кримські одноплемінники скіфів Добру ДЖІ не йшли інших шляхом і не діяли іншими засобами. Принаймні, па припав 

 лежность кримської Малої Скіфії земель до Ьорісфена прямо вказує Страбон (VII. 4, 5). 

 Фролова на основі виділених типів монет Скілура встановлює два послідовних періоди Ольвійської карбування, рам * - лених перехідним етапом: до більш раннього вона два типи з ім'ям як ширяючи, так і оли * »" "етапу віднесені монета і демотм * -" ' 

 r Ольвійської чекУаРнкГпаІав 

 - Ім'ям г раніему ~ 

 »5SSSS? 

 nftn. p У ПЕРІОД карбування, коли поряд з продовжуй брататися міський міддю колишнього типу починає ви пускатися того ж вигляду монета, але з одним тільки ім'ям царя Далі, базуючись на положенні Ф. Ленормана про поєднання принципу виключного права верховної влади на карбування монети і принципу міського права і виходячи з доведеною, як їй здавалося, незалежності западнопонтійскіх полісів ш скіфських династов, окреслені нібито по монетам, вона приходить до відповідального висновку про те, що в другій «період Отьвія вже не відчувала иа собі верховної влади Скілура 

 - 'Т ^ РГ: *: е? "СГ 

0  не просто декларується і ніяк не доводиться нумізматів-ческнй, але і вступає в явне протиріччя з висловленою самої дослідницею припущенням про те, що тип «Гермес-кадуцей» всього лише третій молодший номінал всієї серії Скі Лура 53. Так що до ретельного нумізматичного дослідження ніщо не заважає вважати всі перераховані типи одноразово »емісією 54. По-друге, численні міркування, висловлений- 

 c. 72 Примеч. 22). Таке розуміння ПР ° н "е ™ ^ 

 ного недословного перекладу цього місця Латиш _ 3 ™ Чиг «Ольвія. ropoj 

 Тим часом У цих словах, буквальний "* Р * ® °," Рно Чи не політична ін ** 

 (В, Сінфін ». Укладена лише чістоЧЬГДц єр *** манія така ж. Як. Наприклад, в Аропро ® ® ухі> Єаі і його виробляючи * Tunes '156.7 / Ed Berth. V ср: Граков ^ ГЙІМК1947 ^ С. 84 . де прибита-f "написах Північного При-рноморь ^ П КСІІМ ^ з цього Вира» 

 також критика "р °" JB скіфскнЙ характер Ольвії. 

 »Там с. 49. Каришковський лр ^ я "влом <с»,, .. 

 них побудов, вони навряд чи 

 - «" А "- '- 

 тично, а й BfTvnaPT про 

 з приводу монет западнопонтійскіх династов. НЕ позво- I

 ^ »Иік кажется_ припускати якийсь компроміс Скілура по від I

 , Я10Т Кю до Ольвії і перехід його до нової «дружньої» полі-*, ШЄНПараллельная карбування та звернення міської монети я, ве '. з Аарський може бути свідченням лише одного: со-карЯДнія полісом під егідою скіфського протекторату, здійснюва-«**" переважно в економічній сфері, одного з ат-лял ^ ов полісної автономії - монетної регалії. Про динаміку ж ітіческіх відносин Скілура та Ольвії можна судитиме "° іько тоді, коли нумізматами буде чітко виявлена динаміка ^. еловательно змінили один одного монетних типів. 

 П на користь того, що Ольвійський поліс, подібно западнопонтій-| ським містам, відчував на собі виключно віеекоіомі І Ческа »експлуатацію скіфів і не піддавався з їх боку шецленію в політичних правах, говорять і епіграфічні I Дані. У другій половині II в. до н. е.. Ольвія продовжує [видавати проксеніческіе постанови, що свідчать як 

 ч збереженні за представницькими органами цивільної общини - народними зборами і Радою - легіслатівних повно-. почій, так і про функціонування міських магістратур55. Судячи з фіксації наприкінці II - початку I в. погодного списку епонімом 1 | см-гол. V). існування цієї головної жрецької посади I

 не припинявся і в роки скіфського протекторату. 

 Зіставлення методів правління царів Добруджі і Скілура 

 и можна було б продовжити і далі. Ще Ростовцев тонко підмітив, що, як і_Скілур. Каніт мав грецького радника - Гермея з Антіохії * У випадку з царем кримських скіфів мається на увазі посидить. син Посідея, названий Ростовцеви великим ольвійським АРМАТОР, другий Протогеном і, ймовірно, правою рукою Скілура. - Особистість, дійсно заслуговує на особливу увагу. 

 Про посидить збереглося, на щастя, досить велика кількість епіграфічних свідоцтв. Виходячи з того, що він посвятив у Неаполі Скіфській статуї декільком суто місцевим Родос - ським божествам (Зевсу Атабнрію. Афіні Л індії і богині Ро- 

 Іост дрібних монеток Скілура залишає, по суті, відкритим питання про те. существонал чи взагалі штемпель їх оборотної сторони без вказівки. місця карбування. Якщо це міркування підтвердиться, то воно остаточно підірве сам \ - азу гіпотези про <др \ жественное відносинах »ольвіополітів і Скілура на другому * тзпе. 

 Оскільки друга половина II - початок I в. - Єдина епоха в розвитку лапідарною палеографії Ольвії. важко часом уточнити датування окремих Документів. З упевненістю відношу до періоду протекторату Скілура постановлене на честь емнрнейіа АЛЕ 27; запропоновані доповнення (рах Ijfshitz У cnS | 9riPti0nS 8recques d'Olbia. P. 246 et suiv.: Новиков E. 6. - ВДИ 1981.-V? 4 

 '0 і слід) не можуть мене повністю задовольнити (СР SEG. XXXI. 712). хоча 

 "Начітельнп покращують editio princeps-До цього ж часу або до начолх ігрнаатовон епохи можна віднести проксеннн АЛЕ 35-38; на початку останньому« Тенно відновлюю | 0I apxovT | e; ЕГПА (vJ Ім'я архонтів читається і в ПЗ? Л 'в МО 36.5 імовірно доповнено ім'я ойкоіомое. 

 Hostovtzef! АГ 7 Gnomon. 1934. 10 S. 4. ДОС) 57 g ( 

 'Р.за A B 

 Афродіті - ^ r, Як To показі ІСхожДЄніш Ком І Ла 

 походження 5х, до °, Сідей c Пологовий будинок?. Гам Г0В "РЯ? Deer1 '"' г «- 

 «" І- 

 з ° бстоя- 

 Родосто, ГДКоТа? Ф ° Г ~ "" Й ГКЯ ^ 

 засвідчено і. як нам здається Z SL bBm'm 

 Поргі ° ГССКОЙ Антропов «« "-І" »". На цій підставі OHTOS 

 Посідея до ольвііскім грекам, а його завзяття в шануванні родосских божеств пояснили тим, що він, великий торговець, здійснюючи багаторазові поїздки на Родос, придбав там пристрасть до типово локальним культам. Як припущення вони схильні навіть допускати існування в Криму приватної куль товой асоціації, яка могла називатися згідно родосской термінології 'РоЛтатаі' Атаргріасггаі Aivfiiaotai. 

 Заслуговує найсерйознішого уваги думку Робера може, як мені здається, знайти підтримку і з іншого боку. З Ольвії відбуваються дві копії декретів Коса і Тенедоса на честь ольвіополіта (IOSPE. I2, 77 і 78), ім'я якого Латишев свого часу вдало доповнив в ПоаСбео ^ Поспбєоі, віднісши його до одному) 

 IOSPE I2 670. 671; Дашевська О. Д / / СА. I960. № I. С. 2 ^ 2 ^ З ^ - "вони * 3 Я Епіграфічні пам'ятники Неаполя Скіфського / / НЕ 1962. 

 44 м CIG II comment, ad № 2 | 03Ь; 

 впрочемІ IOSPE. Ij. P. > 82,: 2 С І »« їв,? # 

 аа-язків ОльвіІ ^ льаіята Роло, "y 3. "Ч. 

 указ. соч. С-»не поділялося См І« « 

 Неаполь. С. 14В.) 45,, ГДН iQ5I. IX. Р-228; Латишев В-о 

 матеріал, зібраний ^ а ^ 'Ep.graphlta. 1972. XXXIV. 

 (, 1 '5 "еСроЛСТМІІіе йому відсутні гому * е лііу ~ цікавого для нас Поеідею гим, і Ікан декретів на його честь він пояснив тим що л Іосідея пінним жителем Ольвії, а нат \ ОАТІ «будучи сам 

 Посидівши цілком природно міг ставитися СочувстВеНнн «РдругіМх-іноземцям. приїжджали в Ольвію (тим більше чїо жи ^, Коса були близькими сусідами його далекої батьківщини). Летом поясненню суперечить, однак, то просте Обставина що принаймні сусіди його далекої батьківщини - торкніться, відповідно до звичайного вживання, мали назвати його не просто "львіополітом. але I ofttofi про xai OXfiionoXirac. поставивши, природно. демотнкон його рідного міста на перше місце. Це спостереження разом з вищевикладеними аргументами Робер залишає нам тільки одне рішення: посилам була не родосці, а споконвічним ольвіополітами. пов'язаним тісними узами як з Родосом, так і з Неаполем. 

 Свідченням того, що другий напрямок його зв'язків Чи не обмежувалося лише сферою торговельних інтересів, може служити наступний факт. На підставі відсутності в Ольвії-ському посвяченні Посідея Афродіті Евплое (IOSPE I * ', 168) їтнікона' Роб.oS Латишев, у згоді зі своєю гіпотезою, зробив висновок про отримання ним ольвійського громадянства 62, що тепер пояснюється значно простіше. Однак дивує інше обставина. вислизнуло від уваги всіх епіграфісти: чому ні в одній з чотирьох написів, виявлених в чужому Поеідею Неаполі, він не згадав свого демотікона 'ОХріолоХітпс? Виходячи нз звичайної грецької практики вказувати свій етнікона в над пігнх, поставлених на чужині, та враховуючи високий ступінь еллінізації верхівкових верств позднескифского царства, можна представити два пояснення: або в той час вже існувало щось на кшталт «скіфського громадянства», яким і наділили скіфські владики Посідея . або він вже до такої міри злився г верхівкою місцевого суспільства і, возвисившись, став настільки своєю людиною при дворі, що знаходив зайвим і навіть невигідним виставляти себе як чужинця та чужака.

 Друге представляється єдине и вен але прийнятним, але тоді воно-то ее означає, що діяльність Посідея в скіфської столиці не обмежувалася однією тільки торгівлею, чому знаходиться пряме підтвердження рще в одному джерелі. 

 У тому ж Неаполі виявлено посвята Посндеі Ахілла, владиці острова Левки, з нагоди здобутої їм перемоги над піратствував сятархеямі. Зіставляючи дані написи зі 

 | I, 7 Латишек Дослідження. З 133 і слід. Приймемо 16 У коментарі до IOSPE. "° незрозумілої причини він приписав згу честь Мінза (Op. Cit Р 463) Майже 

 З ял 1п1етіе> То «відкриття» лін горн, і В П Яйленко (Грецька колонізація ^ Приймемо 63) 

 м Ісглрдованія. С. 133. 

 "Кио * 1 '672; Солімпнік Е І Указ соч. С. 37-40 (де наведені в к * 

 З 130 ^ ННИР доп, чнення та література). І Б Брашинський (ВДІ. 1973 М. »Рммеч ЗИ іаметіл. Що наприкінці стк. 3 видно залишки raw Осноаимяеь - "-Щ 

 свідоцтвами Страбона (11, | 16-VII Ч ін \ ~, 

 ГпМЛпСТраТеГа Мітрідат. Над варварами в MopcKmf40 Нс ° ПТ (> 

 Грак ° у прийшов до цікавого спостереження про наявність v царства під 11 в. до і. е.. власного військового АлптК1 $ ського ° невідомо, чи побудували скіфи Скілура собствешц ^ -, Нау або використовували військово-морські сили ольвіополІтоп ^ 0 ™ - "" 0 що зовсім не виключено - Боспорського царства г'б яеипІЛІ '"посидять, що володів, безперечно, багатим досвідом у м «м? АІ0; справі, виступив цього разу в ролі не простого арматоіа im * еначальніка (типу наварха) на службі Скіфського царства У ° Все сказане малює нам зовсім інший портрет Посідс сина Посідея, в образі якого ніби сфокусована вен cvt взаємин ольвіополітів, з одного боку, та їх кримських протекторів - з іншого. Володарі Скіфського царства в Криму потребували збуті надлишків своєї, насамперед сільськогосподарської. продукції, наполегливо рвалися отримати вихід до моря. Більш ніж промовистий свідок тому - їх територіальна експансія в Північно-Західний Крим, захоплення Керкннітіди і Каліс Лимена. руйнування сільськогосподарських садиб і будівництво тут своїх власних фортець б7. Але одного тільки захоплення морських воріт для налагодження зовнішньої торгівлі було недостатньо: був потрібний досить великий торговий флот, навички в морській справі, відповідний технічний персонал , упорядковані порти і т. п.. все те. чим скіфи до середини 11 В. 

 дон е. навряд чи розташовували чинили їм опір Керки 

 нітіда і Калос Лімен з їх прекрасними гаванями були як 

 г ІГГОРД ^ ГС ^ ГУС = 

 "Рар 

 ського царства Скілура н. 'ловпетворіть потреби скі- 

 ь «й" веівих проа, КШВ " 

 Р "" сь до військового потенціалу Ф oavх vixqoasl -? омІІ SvivfHn. . С. И- 

 и гоГГьВійснкоМ ь .. Ги ф - if кого і -

 про тісні ДРУ * «« "ІНЙ" см Виноградов Ю Г ьо Боспор під 

 епоху всупереч про ^ му = ", о. п нСТоріі скіф Дв1ор 

 «Докладніше СМ - Ш млсніс скіфів Ь НЬ1Й підпорядкуванні 

 - rss. '- ЧЯЇГТ "ZSJFSSm ***" 

 «" "STP" p 

 , Ятіческое освіту, що можна було ППРп "і" пінні З НИМ відношенні (які до речі мирно » 

 "'^ Боротьби з сарматської загрозою) поп" тЯе ° БШ' ^ 1

 ПТОКНДОВ своєї влади В іншому СЛУЧяр ^ ря "° П0ДЧІНІГЬ датися відразу З трьома серйозі" 

 vfncoiiecoM і Боспором Але, так як Скілур утримував в руках дбайливі території на захід від Перекопу аж до Дніпра. J '! УДМОСЬ "Р« УМОВИ, (СІ Віже, 

 протекторат над Ольвнеі. Немає підстав припускати, що їх .. анмоотношенія з самого початку склалися на основі політичного монологу, односюроінего диктату. Ольвіополнти отримували У свого могутнього протектора військові загони для захисту. Втече поліса від спустошливих набігів сусідніх варварів 70 ^ одночасно забезпечували свою безпеку з сходу Натомість вони розплачувалися, мабуть, тієї ж ієною, що і Саігафарну: інбо постійним Форосом, чи іноді сплачуються дарами . 

 Не залишався в програші і Скілур. який отримував від оль-внополітов крім данини насамперед торговий флот з досвідченими екіпажами, що належав таким великим судновласникам, як Посндей. Давні ділові зв'язки останнього з Родосом 7 |, Косом, Тенедосом та іншими островами і полісами Егеїди сприяли тому, що в обмін на скіфську пшеницю знати Неаполя отримувала з середземноморських і причорноморських центрів вино, масло, предмети розкоші, інші твори грецького ремесла72. Сприятлива економічна кон'юнктура приваблювала ольвійських багатіїв у скіфську столицю, де вони залишалися досить довго, ставай наближеними царя, мала потреби в грецьких радників, експертів, воєначальниках і т.п. 

 і Див: Виноградов Ю. Г. Вотнвнап загордилося ... С. 84 - 86. 

 "Див. Ziebell \ Х '. Olbia. S. 23. 11

 Ср: Konlorini V To Sxuftixo PuoiXeio TTjg Kpipaiag ХАІ / j 'Робо? tov? я.Х nl. / / 'ApxuiuYvmaia. 1981. 2, P. 224-233. 

 Про характер торговельних зв'язків, і зокрема про інтенсивність надходження s Неаполь через Ольвію амфор з різних центрів, см.: Висотського Т. Н. Торговельні зв'язки Неаполя Скіфського в період еллінізму / / ВДИ. 1978. Л »4. С. 79 «слід. Ср: Голвнцов А. С., Голенко У К З керамічної епіграфіки Неаполя / / КСИА. 1979. 159. С. 71 84. Про економічні зв'язки Ольвії та Скіфського цар 

 ліз за даними нумізматики див.: Голенко К. В., Щеглов А. Н Три позднееллінн-стіческне тетрадрахми з Північно-Західного Криму / / ВДИ. 1971 № I. С. 46 У цьому зв'язку не зайве згадати Геракліда з Мароісі радника при порі фракійського царя Г.рвта 1. виконував його накази і за свою діяль-"ость '^ малювати, правда, Ксенофонтом в непривабливому світлі) подарованого 1ямн і укріпленими поселеннями (див.: Хеп. Anab. VII. З, 19; 4. 2; 6. 2-7) . * ВМП ж довіреними особами правителів Малої Скіфії були, мабуть, грече-* «під ** ОНРТарі" 'счітпв "" КСЯ перш полісними магістратами вони перешкодили foj вікн * Т' CDOH * імен на монетах западнопонтійскнх полісів, які перебували «астпнвСК, 1М ПР ° Т * -, К1 братом (див: Youroukova J Op. cit. P 111 el suiv.) Недавня Ь | таря Г іахоіка 8 MWPC У м-Каліакра (поблизу Кзваріь »про Болгарії) посвяти подібного Царі ^ aPHilKil Діоскурам Рятівникам подарувала нам ім'я ще одного І) Вдало ЛНЦа ~ Антігона, сина Геракліта, з Стібери в Македонії, який, му припущенням видавця, був спочатку полководцем Філіпа V Ма- 

 ^ § SSf | ss = s 

 можна, і варварським божествам74, в тому числі - і?, * Й1 

 матичного - і від імені самого царя76. Деяким з 1пйСІИПт * комяі скіфських правителем * подібно Поеідею. аоверя.? оїьВз "РІ командування військово-морськими експедиціями для боротьби епїї 'тами Метою цих операцій було насамперед обсспгчт безпеку морської торгівлі Скіфського царства. Всі сказання переконує в справедливості влучного визначення Ростовцеви Посідея як великого ольвійського купця-кондотьєра, праву р \>; ., Скілура 77. 

 Зроблені вище спостереження про структуру взаємовідносини ольвіополітів і Скіфського царства підводять нас впритул до питання про те яким шляхом відбулося підпорядкування Ольвії скіфському, протекторату Дослідники починаючи з Латишева розглядав, 

 ПВЕ поінціпіальние можливості: або ольвіополіти добро дві принципова т е віддалися під його початок в сил, 

 вільно підкорилися УРУ '"" ьств або це підпорядкування Про 

 певних зовнішніх обсто ата При цьому крім Список 

 Ізошла в р е із у льт ат е ше - невИГ0ДН0СТІ для них такий 

 ;; Гі \ Гн7д "про час залучалося лише два ™ 

 109 г ат і. е.. військові загони 

 ттшшшт 

 Саріака) II ВД Q яше11Іе Главки * с і Афіні Ніксф Р видавець 

 дає синхронне посвяшена ^ а Зевс> Сотер ^ р wn л ^ 

 сина А рте мої а. за uap jra * nrmalari .. law ТИЛИ з присуши »поімеем« 

 I ттттшш 

 южіофрані'' м фракийским пр МорсГТі г0н в03ДВН!! аже «« я попи, показання монет про збереження Ольвією відомої 

 содной сТОнР мІИХ прав, з іншого - свідчення Діона Хрис-доііі авто 0 тому, що місто і до розгрому його гетами був 

 стома 'аТНО узятий варварами Зважуючи всі pro і contra і йгоднокр ^ "надання Діона не обов'язково слід відносити, ч14ТИ * новлению над Ольвією влади Скілура. більшість * -'' "по перевагу першому,« мирному »варіанту78. ^ Спроба залучити для вирішення цього питання археологічні чинки була зроблена тільки А. Н. Карасьовим, ретельно йт крившееся численні споруди теменос і агори Оль-^ і В процесі розкопок ним зроблено дуже цікаве спостереження в той час як мармурові плити облицювання центрального вівтаря теменос опинилися на місці роздробленими на дрібні і'ускн. стіни будівель священного ділянки були не зруйновані, j'разобрани: «Тут абсолютно відсутній шар згарища із залишками звалилася покрівлі; не було слідів і від зруйнованих кладок храмів »74. Ця картина доповнюється і тем. що точно гак само. як і вівтар, були розбиті на місці і вирізані на мармурових стелах декрети, що стояли в теменосе80. датуємо ці руйнування і розбирання II в. до н. е.. і відносячи їх тим самим ко вреченії протекторату Скілура, Карасьов пропонує таке їх тлумачення. Переможці-скіфи намагалися насамперед знищити вівтарі, присвячені богам переможених, храмові ж будівлі вони використовували для цілей свого нового культу, залишивши їх неушкодженими 8 |. Цікаво, що він не висловлюється прямо про військове розгромі міста, та й було б необережним на основі наведених даних робити подібні укладенні ® 2. 

 Анітрохи не применшуючи точності спостережень заслуженого дослідника Ольвії, я вважаю, що можна запропонувати і інше нх тлумачення. Було б вкрай дивним, щоб завойовники-скіфи, настільки терпляче зносили прикраса своєї столиці Неаполя сакральними статуями еллінських божеств: Афіни, Зевса, Деметри, Ахілла та інших (див. вище), кинулися б знищувати в захопленій Ольвії священні вівтарі еллннрв. Як буде показано нижче, велика частина міста принаймні 

 r, Su-: '/ атишгі Дослідження. С. 137 і слід.; Minns Р 463. Rostovtzeff М.> 1-АН. 1951 IX. Р. 228. Гайдукевич В. Ф. Нарис історії. С. 54. 55. Прямуючи. I. 

 Швін Л. М. Давнім місто Ольвія. Київ, 1951. С. 10; Він же. Періодизація Дорична розвитку Ольвії / Г1ІСП. З 102; Шелов J У Античний світ -

 Він же. Північне Причорномор'я 2000 років тому. М.. 1975. С. 52. За «насиль- i

 венний »варіант недавно голослівно висловився С. В. повних (Про ^ сарматське 

 Юван Північного Прнчерномор'я II Археологія. 1984. 45. С. 27): »Натмск« іфов на Ольвію в СЕРЕДНЯ III в. до н. е.., засвідчений декретом ^ честь Протогена (>!), закінчився розгромом міста наприкінці (!) II в. до н. е. включенням його до складу позднескнфскон держави ». 

 "Карасьов А. Н.. Монументальні пам'ятники ольвійського Теменос. L. 4Ь. -

 и ь Леві Е І Ольвнйская агора. С. ІЗ і слід. 

 "Карасьов А Н Указ. соч. С. 47. 

 ID ^ HU наприклад. У Ф Гайдукевич, який змінив свою первинну точю 

 р4НІя Див: Gujdukevii V. F Da's Bosporanische Reich. В. ІУ / І S 312 до початку I в. до н. е.., а може бути, і раніше практнческ ствовала. Тому в умовах постійної загрози разо * '*** Сущр-варварських набігів, не в силах як слід обороняти *> ІТЄ'1Ьньіх велику територію міста, ольвіополіти поспішила 

 "Лпре * ню 

 насамперед не ТІЛЬКИ священне, АЛЕ і цінне ІМVli 1 Врятувати храмів теменос, самі ж храмові будівлі разобраліСТП ° Нз камінь - як то показують чудові знахідки на? ^ Стій Р19 (див. нижче) - на укріплення стін, які обороняли ту ЧГаСк ° Пе роду , де еше тривало життя. Центральний же ат ° ТЬ Го осередок культової життя теменос - залишився стоять., Ul.dpb ~ ~ 

 під _ 'ID 1 \ оК Гнів 

 ват J і був зруйнований разом з небагатьма залишеними на м стелами та постаментами, мабуть, під час одного з тих С ° Ті тов »міста, про які оповідає Діон Хрисостом. а * ва- 

 Таким чином, і археологія не дозволяє говорити про насі ственном захопленні Скілур міста, сопровождавшемся військово * розгромом 8 \ Малоймовірний він і за наступними вагомим міркуючи * ніям. Не кажучи вже про те, що. визнавши над собою верховенство Скілура. ольвіополіти отримували більш-менш надійний захист від навколишніх варварів, яких Діон (XXXVI. 4) прямо називає лоХкріхсотерої, успішна боротьба е ними і з піратами сприяла пожвавленню торгівлі і насамперед покращувала хлебоснабженіе міста, тобто помоіала вирішувати основну економічну проблему тієї епохи . Важливим чинником для цього стало і відкриття нового джерела отримання продовольства - кримських степів Малої Скіфії Нарешті, ті кола Ольвійської плутократії, які пішли на альянс зі скіфами і стали, подібно Посидівши. радниками Скілура, переконали його - н, як ми бачили, небезуспішно - залишити в недоторканності більшість автономних прав поліса. А коли незабаром, як показано в попередньому розділі, саме вони грали першу скрипку в політи чеський життя Ольвії. їм нічого не варто було переконати і співгромадян, номінально поступившись принципами еллінської Елевтерій, врятувати батьківщину і витягти при цьому явні економічні вигоди з нинішньої політичної ситуації. Таким чином, як мені видається, проблема генезису підпорядкування Ольвії Скіфської царству повинна вирішуватися однозначно 

 Перейдемо тепер до останнього питання цього розділу - хронології скіфського протекторату. Основним опорним репером служить тут час життя і царювання Скілура. Почнемо з верхньої дати. 

 Грунтуючись на тому факті, що, згідно Страбону (VII, 4, 

 м Вівтар - перший монументальна споруда теменос - вважався, веро ятно. таким же його (якщо не всього міста) центром, нз якого той виник і раз вився, як знаменитий дельфийский оц «раЯ.6е. Про те, що саме місце жертовник було для ольвіополітів священним, говорить і той чудовий факт, чт0 в Послегетская епоху, коли територія святилища була незаселена і, превра шись у виробничий район, була захищена тільки ровом, на місці пРЄуказ каменною вівтаря неодноразово споруджувався дерев'яний . Див: Карасьов А-п. У соч З 48 і слід. Рис. 14. 

 м Vinogradov. Griechische Epigraphik. S. 315. Arim 144. 

 -V Мітрідат почав війну проти Скілура і його синів, серед 3 '' их згаданий один - Палак, а в Днофантовом декреті K? NSPE. 1 г-352) противником понтійського полководця названий к0 останній, було висловлено кілька точок зору: 1) Скі-ТОЛ заходів до початку першої кампанії Діофанта, 2) він передав П лаку всю повноту влади або 3) поділяв її з ним; деякі пускали альтернативні рішення 5. У будь-якому випадку треба пола-^, 1 шануй до моменту прибуття Діофанта до Криму Скілур вже Гр поширював свою владу над Ольвією Але коли це 

 сталося? 

 Абсолютна більшість сучасних дослідників, слідуючи авторитету Т. Рейнак 86, відносило початок Кримської кампанії Мітрідата до 110 р. Проте, як я намагався показать87, цьому слід віддати перевагу дату, запропоновану еше Б. Низі і підтриману іншими вченими 88, який відніс початок дій у Криму до 114/13 р. Звідси випливає, що смерть Скілура трапилася не пізніше 113 р., який стає тим самим terminus ante quem періоду його правління над Ольвією. 

 Складніше йде справа з визначенням terminus post quem. Нумізматика тут допомогти не в змозі, бо ольвійські монети з ім'ям царя нечисленні і випускалися епізодично До того ж, якщо навіть вдасться встановити більш-менш точно початок їх карбування, то воно не обов'язково має буде збігтися з моментом встановлення влади царя над ольвійського поліса. За достовірними свідченнями Посідонія (FGrH 87 F 32) і Аполо-ЛОНІДА (apud Strab. VII, 4, 3), у Скілура до початку боротьби з Мі-трідатом було 50 або 80 синів (природно, від різних дружин), отже, він помер у досить похилому віці. Якщо погодитися з Н. Н. Погребової 89 в тому, що похований в центральній гробниці неапольського мавзолею на рубежі II / I або на початку I в до н. е.. небіжчик (за визначенням М. М. Герасимова, 40 - 45 років) - не Скілур, а його старший син Палак 90, то сам Скілур мав народитися не пізніше 70-60 років II ст. Тоді стає цілком реальним, що він заступив на царство не пізніше 50-х років цього століття. Кілька років йому в будь-якому випадку знадобилося для зміцнення своєї держави; отже. 

 і Аргументи на користь першої версії див.: Виноградов Ю. Г. вотівнимі напис. . . С. 69 і слід. 

 "Reinach Th. Op. cit. S-45 Anm. 2. 

 Виноградов Ю. 1. / / Причорномор'ї в епоху еллінізму. Тбілісі. 1985 

 СР McGing В. С. The Foreign Policy of Mithridates VI. P. 43-47. 

 Niese B. Straboniana VI / / Rh. Mus. 1887. 42. S. 567; Brandis. Bosporos RE 1899 111. Sp. 773; Olshausen E. Pontos / / RE. 1978 Supplbd. XV Sp. 420 Погребова H. H. Поховання в мавзолеї Неаполя Скіфського / / МІА. so з 174-179. 

 Але і в цьому немає повної впевненості, оскільки з IOSPE. I2, 352 30-32, ^ огласно запропонованому мною доповненню (Виноградов Ю-Г. вотівнимі напис, та з-1ел> - випливає, що Діофант змусив Палака і іже з ним бігти. Якщо це 

 б * Т ° НЕ рубежі Л / l ст Скіфським царством замість вигнаного Палака повинен 

 ц "Равіть одні (?) з інших старших синів Скілура, що відповідно ег відсунути дату народження Скілура еше ближче до початку II в 

 не буде перебільшенням, якщо ми приймемо, що сюзереном Ольвії він став у 40-ті роки 377. 

 Ця дата, як здається, підтверджується і епіграфічними джерелами. Перші видавці Неапольська напису, вирізаного від імені самого Скілура (IOSPE I 2. 668). вичитували в другій її рядку 30-й рік його правління, однак Латишев піддав таке читання законному сумніву. На жаль, що стало ще гіршим стан каменю не дозволяє нам скільки-небудь впевнено відновити цю строчку. На допомогу можуть прийти, однак, досить численні написи Посідея. За своєю палеографії вони укладаються в досить вузькі хронологічні рамки і належать перехідного етапу в розвитку ольвійського лапи дарного шрифту (див. гл. V), «проте за особливостями деяких букв 378 тяжіють ближче до першої половини II ст., Виходячи з чого, я волів б датувати їх близько середини цього столетня Але оскільки навряд чи підлягає сумніву той факт, що найбільш тісні зв'язки цього ольвіополнта зі Скіфським царством зав'язалися вже після того, як Скілур став сюзереном його рідного міста, то. враховуючи все вищесказане, і сам момент встановлення протекторату над Ольвією я б вважав найбільш реальним віднести до 50-40-м рокам II в 

 Ольвія у складі держави Мітрідата 

 Отже, влада скіфів над Ольвією впала зі смертю Скілура. Жоден з наших джерел ні слова не говорить про те, що Па-лаку або комусь з його спадкоємців вдалося утримати її в своїх руках 379. Якраз навпаки - ми маємо прямі відомості про те, що якийсь час через Ольвія була включена до складу Понтійської держави Мітрідата Євпатора. Якщо до початку нинішнього століття це передбачалося на підставі непрямих даних, що випливали із загальних свідчень античних авторов380, 0после знахідки в Ольвії в 1905 р. декрету IOSPE. I 2. 35 в честь 'Ренського кибернета підпорядкування цього поліса Митридату стало 

 незаперечним фактом. 

 Перш ніж перейти до змісту документа, необхідно коротко зупинитися на його датування, з якою безпосередньо вязано і час входження Ольвії в державу Мітрідата Спроба Ростовцева віднести видання декрету до 64 р. до н. ь .. тобто до передостаннього році життя великого понтійського царя381, була піддана настільки переконливою критиці Ад. Вільхельм, ЩО тепер ніхто її не поділяє 382. Палеографія написи лежить цілком в рамках перехідного періоду в розвитку ольвійського шрифту (друга половина II - початок I в. До н. Е..), А тому не може бути визначена з точністю до десятиліть. Однак ряд непрямих міркувань нумізматичного і історичного порядку (див. нижче) змушує слідом за Жебелевим визнати найбільш вірогідною датою видання декрету один з років останнього десятиліття II - першого десятиліття I в. до н. е.. Л оскільки між згаданими в документі першим і другим переселеннями арменійцев повинно було пройти, мабуть, кілька років, то ми навряд чи помилимося, якщо віднесемо відправку Митридатом першої допомоги ольвіополітами і відповідно включення їх до складу Понтійської держави до останнього десятиріччя II в., Т. е. незабаром після Кримської кампанії Діофанта. 

 Підпорядкування Ольвії Митридату еше з часів Муральто і Низі постійно ставили в зв'язок з походами в Північно-Західне Причорномор'я царського полководця Неоптолема, датованими самим кінцем II в. або 99-95 гг.383 Молев вираховує навіть точний проміжок між посилкою Митридатом першої та другої допомоги Ольвії, відносячи відправлення першої до 106 р., а другий - на 10 років потому, незадовго до експедицій Неоптолема 384. Самий факт походів останнього витягується виключно із свідоцтва Страбона (VII. 4, 16) про «вежі Неоптолема», поблизу гирла Дністра ". Думається, настав час рішуче відмовитися від цього історичного псевдофактов. Як зазначив свого часу Ростовцев 10 °, цей же топонім згаданий під ім'ям та Иеодго ^ ецоі У Аноніма [РРЕіх. 89 (63)]. який контаміновані в даному місці невідомий нам перилл кінця IV-III в. до і. е. .. т. е 

 населений пункт існував вже в раннеелліністіческій в Ий 

 Він же навів переконливі дані а користь того, що геогпЄМЧ чна довідка Страбона сходить до Артемідора. писав наприкінці II в (тобто незадовго або одночасно з походами Л ^ фанта), і, належ вона одному з істориків діянь Mi дата (на його думку, Гіпсікрата), Страбон б не забув зать вежу Неоптолема з військовими успіхами цього страт про яких у нього йдеться двома параграфами нижче '0 |. ' 

 Звернемося тепер до самого Ольвійської документу (рис \ \ Цей напис 385 - вотував Радою і Народним'собраніе * постанову в честь якогось сина Філократ (ім'я не Зберегти ** лось), амнсенского кибернета. Перебував на службі Мітрід {§, а Євпатора і доставив у важкий для ольвіополітів час (х) орйук * РааїЛіха розквартированим в Ольвійської окрузі ВОІ-нам-арменійцам, а також захопив по дорозі в Ольвію в Сі нопе ольвійських послів і якусь «допомогу», послану царем ольвіополнтам. Про скрутному становищі міста свідчить вже самий прескріпт написи, датованій жрецтвом самого бога Аполлона, колишнього епонімом після Посідея, сина Анаксагора 386. Робер на численних прикладах показав, що божество заступало місце міського епонімного магістрату - жерця - в особливо важкі для поліса часи, коли в силу політичних чи фінансових ускладнень не знаходилося громадянина, здатного нести пов'язані з цією посадою витрати 'оч. Аналогічний казус з Ольвійської епонімом свідчить про напруженість становища, що склалося в Олиші на рік прибуття транспорту від Мітрідата: з повним правом ми можемо припускати почастішання варварських набігів, виснаження скарбниці, зубожіння громадян та т. п 

 В унісон з передбачуваною ситуацією звучать і інші свідчення декрету. Як вже зазначалося, тільки загрозливе положе- ня, в якому опинилася Ольвія, змусило амісенского кібер-ні а перетнути штормове море, мабуть, по найкоротшому шляху, який пролягає між мисами Карамбіс і Баранячий лоб, 0ь. Не менш важливо й те, що капітан забирає з Сінопи не тільки Ольвія-ських послів, а й x ° Pl1Ylu фаоїХііа 10 / проштовхування у Ольвії арменійцам, а головне, якусь «допомога» (TTJV IfJorjdeiav] - слово відновлюється досить надійно, враховуючи стоїть за ним dat. commodi). Як відомо, термін Pof | i> eia дуже часто вживався у військовій лексиці, означаючи «допоміжні загони, під- можу »на противагу основним силам На воппог П чому полягала ця« військова підмога », відповідь дає стк I? Т ° ч тин відрізняє від уже «проштовхування у наших місць,. л 'армсннйіев »(стк 6-8, 15 16). передіслоціруемих Тула "ГЯх 

 раз (ргОгвра? оргvot>?). Абсолютно ясно, що мова Йде a Се * могятельних силах, призначених поповнити гарнізон я * "" 0 ііАцев, розквартированих в Ольвійської окрузі 109. рме 

 Цікаве питання і про те. ким були згадані У цат 'Apprvi.ii. На противагу загальній думці, що ето'жітелі мПІсі Вірменії. Жебєлєв висунув своє тлумачення: арменійци '° І 

 громадяни (!) Синопского передмістя Армени; їх-то і захоплення .1 місенскін Кібернет. кинувши по дорозі якір біля Сінопи'' »1 Однак його гіпотеза не зустріла співчуття у науковій літеоя турі Кроче тих логічних арг у ментів, які вже були вит вінути" м. наведу самий вагомий; недавно в Херсонесі знайдених надгробок часу походів Діофанта, поставлене Айхмону синові зорі. командиру вірменських лучників "3. Тепер всі« здивовані * питання Жебелева '"про відсутність при етнікона« арменійци »обмеження, про складність їх переселення на інший 

 См приклади з авторів в LSJ s. v. U. j для епіграфіки починаючи з V а до і ».. SUI '7 -> I-sq. 164 45 sq, 560 9 sq., 569 8, 627 16 sq, 656. 24, Tashkho- 

 gtuZ Op d! P 204 J ер 1972.371 (договір Скепсису з хлопцем » 

 и - j чи з параграфів якого встановлює виплат;, платні контингентам найманців, составлявшим допоміжний загін / | pof | ttetu). Піппіді (I gre, i Р 138) бачить тут, однак, лише вказівку на л. говір про взаємодопомогу "" Жебєлєв (сп. С. 282. 284) пропонував у стк 16-18 відновлення, підставі * - за його власним визнанням. «Значною мірою на фантазії» лемт | pov f «epeaOevwv 'Ap | uvt | cuv тієї i ^ prrepoi; тояоц; [лоХХоі'С алохпціоа ^ .. Txu ^ f т.іе |; (U0 * epa ^> n« vovi |? v rrji яо \ ЕІ fyiSv хатеетт | сге фроірау). На цій підставі він припускав. що капітан багатьох або частину перш переселених арм «іійцев відправив на батьківщину, нових же поставив в самому місті в якості гарнізону Запропоновану реконструкцію важко прийняти з наступних міркувань I)« поставив як гарнізону »- так могло говоритися тальки 

 про сам Мнтрідате. а не про який виконував його волю кибернета: 2) перед ревебро ^ о-jib-ori на камені залишки не сигми, а Епсілон, що змушує припускати тут початок нового періоду фрази. 3) ^ pwv - зайве, особливо зважаючи попереднього ^ цгтгроі 4) ас dupl виглядає штучним Удаліше за змістом кон текст * доповнення Моле в а (Мітрідат Євпатор. С. 53): «поселення перш - наших місцях армеінйіев він приєднав до знову переселяється» , хоча зважаючи \ неформульного побудови фрази від відновлень краще утриматися. Швидше за все, в стк. 15-19 стояло три самостійних періоду. 114

 Жебєлєв СП З 288 - 290 

 Проти висловилися, L Robert (НеІІепіса 2 P. 60. Not. 3), M. І Максн мова (античний - міста Південно-Східного Причорномор'я. С. 226). Е. А. Моле » 

 ? Евпатор З 51, 531 t. \ II inipj.fi iIIj. ". Imi ітнтннскнх монет мітрідатсівского часу в Ольвії Ольвія Київ, 1940 С. 293. 298). Н Ломур (До історії Понтійського царства Тбілісі. І97У Ч I. С. 91). 

 - Молев Е / 4 Мітрідат Євпатор З 51, 53. 

 'ApnfviJ «] v ToioTwv (K'pcaifopuv 4уецо \-гіііІAbfuuva 2арІІ01двТО00І хгюпОц id ^ ri Ср Vinogradov Griechische Epigraphik S. 313. Anm. I-підготовлена окрема публікація написи. Попередньо див.: ві *» Ю Г. Кідеев В І Вірменські лучники на службі Мітрідата Євпатора / рій з нмпозіум з проблем елліністичної культури на Сході: Тез. д ван. 1984 С. 12 і слід 

 Желеб СП. С. 288 Чорного моря та ін знімаються дуже просто: 'Appevioi - до ° н Ніи Малої Вірменії, тобто організований за національ-> Р ° прінанпу контингент професійних воїнів типу крит-Н ° іхлучніков, беотийской кінноти, фракійських пельтастов і т. п .. СКторич легко можна було перекинути в особливо гарячі місця "5. Вони брали участь у боях Діофанта за Таврику, а потім, передіслоііровани Митридатом і поставлені в якості 'да охороняв як саму Ольвію, так і її округу (прртерої ° 6яоі) Останнє стає ясніше в світлі того, що вірменські ручники були переважно гіппотоксотамі. чому їх і ввели в дію проти насідали на Ольвію варварів-номадів, таких же кіннотників, хоча озброєння полеглого в Тавриці їх командира - довгий шитий (ftipeoc) - вказує на те, що якась частина цих Appevioi складалася з піхотинців. 

 Додаткові відомості про склад Мітридатових військ в Ольвії дають два ольвійських надгробки, що не притягалися в даній зв'язку головним чином тому, що обидва вони були невірно датовані першим видавцем Е. Р Штерном і слідував ем> Латишевим - відповідно I в. (До або н. З>.?) І пізньо-імператорської епохою (II - III ст.) П6. Насправді за своєю палеографії їх слід віднести до того ж перехідному періоду в розвитку ольвійського (лунарная) шрифту, що і IOSPE. I 2. 35, 192, 201; АЛЕ 35-38 та ін (див. вище), тобто до епохи Мітрідата. Перша епітафія поставлена 'Абага? Даоі їллєгзд, тобто прямо вказує на військово-професійну приналежність померлого до вершників. ЧИ Абага ^ переважно македонське, а його патронімік Дао? - Спочатку фрако-фрігійського походження - поширився в еллінізму в багатьох грецьких областях | | 8, так що в похороненому слід швидше за все бачити, по переконливою гіпотезі Латишева, найманця "9, давно відірвалася від батьківщини, а тому втратив етнікона. Ai? A? eA.pic: SevOou, поважний другим надгробком, був, без жодного сумніву, предводителем (iVye | i  v) військового контингенту фракійського племені ДіСіршу | 2 °, можливо, ідентичним однойменним ді-насту, карбувати монети у Фракії в I (?) в. до н. е.387 Таким чином, обидва надгробки разом з декретом на честь амісенца відображають різношерстий характер військ Мітрідата, мобілізує- ваніик як з найманців, так і з національних Контіні мали своїх племінних воєначальників 'Ч ІНГ * нт <ц 

 Отже, виходячи з контексту декрету і воссоздаваемой основі ситуації, ми можемо з повним правом зробити Гана tfo лисиць про серйозну небезпеку, що нависла над Ольвією в один, Л | ° ч  Про постійну ворожої загрозі Ольвії з боку окрест них войовничих варварів свідчать крім розібраного декрету розкопки на ділянці Р19 (див. нижче), а також напис АЛЕ 75, що відноситься за своїм шрифту, характерному для розвиненій стадії перехідного періоду, швидше за все вже до 'початку I в дон е.. Перший видавець документа (АЛЕ 75. С.69) не міг зважитися до якої категорії написів - будівельних або вотивних - його віднести, н невдало припустив в останніх буквах стк. и вказівку на родинні стосунки посвятітелен, пов'язавши це зі словами dvevpid, tovetyiog - двоюрідна сестра, брат, родич Правильне читання в цьому рядку назви місяця f К] cave ^ i-tuwc - плід незалежних зусиль рецензентів АЛЕ - А. І.Дова-туру П. О. Каришковського 127 і А І. Болтунова 128. Що стосується атрибуції написи до тієї чи іншої категорії, то першо-видавець був правий у тому відношенні, що будівельні написи часто бувають одночасно і присвятними 129, однак дієслово 1лереМ | ф |) не залишає сумніву в тому. що цього разу ми маємо де.ш іменне titulus aedificionis. Вказівка на те, якого характеру була ця споруда, містить стк. 2, де замість неіснуючого варварського імені, прочитаного видавцем, чітко вичленяються ім'я бога Ареса - "Арт | од. Виходячи з того факту, що всі без 

 "Про фрамійцач у війнах Мітрідата див.: ЛРР. Mithr. 69; про склад його т« alh lh ° Р cit 'S-261-263 СР слід, прямуючи. 

 Ю Трейстер на підставі переконливою передатіровкн «клала» 

 . ри-вки кінцем | | _ початком I р вважає, що одним із племен, погрожували! ки *,, 0двРечн 'чогл *> бути кельти (см Трейстер м ю. Комплекс мет8ЛЛ «« 

 , Х ІІДМ «А hj Мар'ївки у зборах ГМИИ. С. 21). Не виключено однак во4садГ ня пРнн ^ ежало малоазнйскому воїну-кельту Мітрід 

 »Істрії ° У ** ноііу припущенням Робера (Hellenica. 2. Р-60). 

 '«ЙїіЧїі" ВінаграОов Ю Г. Русяєва А. З Указ. Соч. С. 41 МП-' «9. № 2 С. 109. Та * е С. | | 5 

 1М СА. 1971. St 4 с. 286 гінопа 

 і Одь »іш | | І * СР63ЄР l ° SPE! * 174 '176, 179, 1811 | 83 ~ 185: Вінігр 256 

 Ючен вежі оборонних стін Ольвії іменувалися або 1,1

 іменами їх будівельників, або були присвячені могутнім боже п ° м. захисникам міста (див. гл. V). а куртини (oxoiviaCat), * маючи своїх імен, позначалися по прилеглих до них баштам ^ іншим орієнтирам (IOSPE. Г2, 32В. 1-5, 58-59), я без коливань пропоную наступне відновлення АЛЕ 75: 

 [* | Ершцвvoo TOW fieivbg 130 | iT) vog К] uuvexJiuSvog. ' jvel. '6 Бей * »тієї беГмос тієї nuXdivo)? 'Ap ^ os j xai ІЧ twv Ifttfaiv (?) J іяецеїлуфті. 

 Таким чином, ми отримуємо нове важливе свідок-сгво про напружений положенні Ольвії в Мітрідатову епоху, що зажадав в найкоротші терміни 131 ремонту фортифікаційних споруд, невідома особа упорядковує вежу, присвячену грізному богу війни Аресу. 

 Тепер перед нами постають ті ж допити, що і при дослідженні протекторату Скілура: у чому полягала залежність Ольвії від Мітрідата, а також на яких умовах і як увійшла вона до складу його держави? Думається, відповісти на ці питання не складе особливих труднощів. Надання понтійським царем військової допомоги ольвіополітами недвозначно показує, що вони, опинившись в критичній ситуації без могутнього заступника, потребували заступництві понтійського царя, а тому поса ІЬІ були добровільно віддати себе під його початок, 32. Цілком ймовірно, після смерті Скілура і остаточного розгрому Палака Ольвія-ське посольство, подібне доставленому капітаном-амісенцем на батьківщину, було відправлено до двору «визволителя еллінів» Мітрідата з проханням і пропозицією стати і для Ольвії таким же простатит, яким він зробився незадовго до цього для Херсонеса. По суті, ольвіополіти змінили одного господаря на іншого, до того ж не менш, а напевно навіть більше елліннзован-ного. Як ми бачимо, політика нового покровителя стосовно ольвійського поліса - принаймні, на перших порах - нітрохи не змінилася в порівнянні з періодом скіфського протекторату: продовжують функціонувати міські магістратури - архонти, жерці-епоніми, органи самоврядування громади - Рада і народні збори , що видають від свого імені постанови, карбується монета і т. п. Певне утиск власної ініціативи можна припускати тільки в фере зовнішньої політики 133, яка повинна була відтепер підкорятися волі понтійського царя. 

 1М Болтунова (са. 1971. № 4. С. 286) пропонує доповнювати в датування: 'при архонта на чолі з таким-то. . однак це формулу не елліністичного, а вже «римського часу. 

 111 У цьому зв'язку звертає на себе увагу досить груба обробка - 'іцевой поверхні каменя і недбалість вирізаних букв. Стислими термінами виконання робіт викликано, ймовірно, і унікальне поки для Ольвії поява ^ голота ^ точного датування (до дня) в будівельній написи. 

 13г СР: Шелов Д. Б. Міста Північного Причорномор'я н Мнтрндат Евпатор і ВДИ. 1983. № 2 - С. 41 і слід. 

 u СР: Молев Е. .4. Мітрідат Євпатор. С. 54. Нам невідомо, на яких формально-юридичних увійшла Ольвія до складу держави Мітрідата. Чи не ісключен4 ® * 3 * j го було оформлено у вигляді союзу - діцці / Са, подібно зак Чт ° ном у. наприклад, між царем і Аполлон, на підставі 1046,1 рого Мітрідат прислав місту військовий загін під командою К ° т ° 'Епнтінхенонта (IGBR I. 392); арменннци могли ппятНІ * м в Ольвії таким же шляхом' 4, ться 

 -Мітрідат зі свого боку отримував один нз важливих ст гических форпостів в Північно-Західному Причорномор'ї, інальний джерело постачання матеріальними і людськими нрТЄН самі, коротше - еше одна ланка в ланцюзі створюваного нм веепон - ського політичної й економічної єдності. Значно-інтерес представляє, однак, інше питання: збереглося иі ставлення Мітрідата до Ольвії непорушним на всьому протяжеі/388 "його панування над містом, або воно зазнало зміні в вп" "мени і можна намітити динаміку цих змін? Адже, як х рошо відомо. Мітрідат на перших порах посилено виставтяп себе визволителем еллінів, «новим Діонісом» 135 і лише по тому - як у силу своїх військових невдач, так і в злагоді зі своєю гегемонистской політикою - поступово став переходити до більш жорсткого ущемлення автономних прав грецьких полісов136 Відповісти на це питання може допомогти аналіз даних нумізматики. 

 Як було встановлено ще А Н.

 Зографом, серед понтійської-пафлагонскім монет Мнтрідатовой епохи, притікати в Ольвію. в процентному відношенні різко переважають дві ранні групи Імхоф-Блюмера. а саме третя і четверта 137. За даними дослідження Каришковського, дополнившего його зведення повоєнними находкамі138, на третю групу (111 - 105 рр..) Припадає близько 60%. а на четверту (105-90 рр..)-близько 35% всіх привезених в Ольвію монет Понта. При цьому питома вага груп I і 2 (120-111 рр..) Становить менше 1%. Різко падає приплив цих монет з початку 80-х років: група 5 (90-80 рр..) - Близько 1,5%, групи 6 і 7 (80-70 рр..) - Трохи більше 2%. Якщо ж взяти інтенсивність ввезення цих монет в перерахунку на один рік. то картина стане ще більш виразною 39. 

 Ці вельми красномовні дані послужили досліднику надійною підставою для абсолютно справедливого висновку 

 114 Про пугях створення Митридатом з полісів і племен Причорномор'я ібшнрной всепонгнйской держави див.: Б.юватская. ЗПГ. З 160-165; Молев t Л Мітрідат Євпатор. С. 24-56; Шелов Д. Б Понтінськіє держава Мітрідата Євпатора. Idem Le royaume pontique de Mithridate Eupator / / Journal des Savants. 1982. 3/4 P. 243-266; Vinogradov Pontos Euxeinos S. 65-68. 73. 

 Сі. Reinach Th Op cit. S. 244 ff "пі 

 r K (LIAUCTO8 Д. П. Етюди з історії Боспору в римський період / / од 1938 St 1 С 281 і слід.; Шелов Д. Б Міста Північного Причорномор'я .. 

 С. 52. Idem Le royaume P. 263. 

 !! ' Зогрсір AH Знахідки понтійських монет. С. 297 і слід тябт 4 

 Каришковський П Про Грошовий обіг Ольвії. С. 63 оо. 

 тому. що подібне хронологічне розподіл понтійської ° еди підтверджує датування Жебелевим декрету на честь амісенского кібернега і відповідно передбачувану дату входження 01ьвні до складу держави Мітрідата | 4 °. Додам зі своєю стопіном. що воно ж говорить і на користь запропонованої вище більш оанней хронології Кримської кампанії полководців понтійського царя: оскільки найвищою мірою малоймовірно, щоб заступництво і відповідно військова допомога ольвіополітами були надані Митридатом раніше придушення руху Савмака. датованого зазвичай 107-106 гг.141. то слід визнати також неможливим, що за всього один рік максимум в Ольвію надійшло більше половини всіх знайдених в ній понтійських монет! Отже, розгром Савмака і наступне незабаром слідом за цим входження Ольвії до складу Понтійської держави слід пересунути на самий початок останнього десятирічні II в. 

 Різке скорочення привозу понтійської міді з початку 80-х років мало бути компенсовано інтенсифікацією власної Ольвійської карбування. Дійсно, протягом декількох десятиліть, що передували готській розгрому, ольвіополіти карбують кілька серій монет, вивчення яких Каришев-KO0CKHM дозволило йому намітити в загальних рисах динаміку у зміні політики Мітрідата по відношенню до цього полісу. Якщо на найбільш ранніх монетах періоду підпорядкування Понту поряд сдемотіконом поміщається і ім'я магістрату Ебрт) (о'фю?), То наступні серії, зберігаючи ім'я міста, але вже без імені монета-рня, широко запозичують емблематику Південнопонтійським монет. Нарешті, з перекарбовані на понтннско-пафлагонскім міді 75 - 70

 рр.. двох номіналів заключної серії зникає не тільки ім'я магістрату, а й ім'я самого поліса - вони анепіграфни. Датуючи випуск цієї серії близько 67-63 рр.., Каришковський при ходить до того висновку, що Ольвія втрималася у складі держави Мітрідата до самої його загибелі і піддавалася з його боку на останньому етапі найбільш відчутного ущемлення своїх авто кімн прав. 

 Мені видається, що дослідник вірно виявив суть змін у відносинах Мітрідата та Ольвії, узгоджується з тим, що нам відомо про зміни в політиці царя по відношенню до грецьких полісах вообще143. Аналогічні зміни зазнала політика Мітрідата і щодо Херсонеса: на ран- 

 '40 Там же. 

 '4 '^ Einach Th. Op. oil. S. 61; Жебєлєв. СП. С. 93 і слід. Прямуючи 2; Молев ^ С. Л. Мітрідат Євпатор С. 43 

 Каришковський П О. Грошовий обіг Ольвії С. 68-73 См Шелов Д. П. Міста Північного Причорномор'я і Мітрідат з 52 і слід. Каришковскнм (Причорномор'я в епоху еллінізму З 631) згадані срібні дідрахми, що чеканилися в Ольвії близько 90 р. до н. е. .. з монограмою, що розкривається нм в ім'я «Епафродіт». належало, мабуть, вільновідпущенику - ставленику Мітрідата. подібно до «монетарія» Деметрию, під контролем якого синхронно карбується монета в Херсонесі та на Боспорі (ср слід, прямуючи) ньому етапі відразу після Днофангових походів у місті карбується мідная н срібна монета з іменами п ° бі, Пь "про магістратів, видаються постанови буле і демосу Ліснів * х Згодом карбування срібла скорочується до одного в» Т П 'драхм з ім'ям монетарну Деметрія, але вже без демотов "1уСКа а слідом за тим за містом зберігається право тільки Мік ° На, 'емісії з яскраво вираженими запозиченнями емблематнк ОАНой тійскіх і боспорскнх монет389, при цьому абсолютно исче ° Н' епіграфічні документи, що свідчать про політичне Еают правоздатності Херсонеса 390. Новий, хоча і кратковремен ^ 0 - ** підйом політичної активності міста приходить разом з дапг> ням йому в 46 г Цезарем «Елевтерій». рова 

 Проте один висновок роботи Каришковського викликає сом ня: це важливий для нашого дослідження питання про час "0 обставинах виходу Ольвії-під понтійського контпол" Торкаючись вищезгаданої заключної серії анепіграфно "міді, дослідник зауважує, що« було б нелегко вказати причину, що спонукала громадян незалежного міста-держави відмовитися від приміщення на монетах всякого вказівки на місце карбування », звідки робиться висновок про те, що ці рідкісні монети - останній випуск часу Мітрідата і що Ольвія випробовувала на собі владу царя аж до самої його загибелі 391 Визнаючи вагомість наведеного доводу, не можна все ж таки не ви сказати іншого подиву: а яка причина спонукала Ольвія-полнтов вперше за весь час підпорядкування Мігрідату перечеканівать універсально обращавшиеся, загальновизнані і, мабуть, навіть спеціально насаджувалися в Причорномор'ї бронзові монети Понта і Пафлагонии, при цьому практично не зношені їх екземпляри? Не могла ця акція бути розцінена як політичний визпн, кинутий царю? Адже, наприклад, заключна «мітрідатовская» серія монет Херсонеса карбувалася на нових, що відрізняються за кольором міді гуртках 392 

 Зіставлення інтенсивності припливу понтійських монет в Оль-вию, з одного боку, і н Херсонес і на Боспор - з іншого також дозволяє прийти до певних висновків-Якщо, як сказано вище, пізні групи цієї міді - 6 і 7 (80-70-ті роки) представлені і Ольвії всього трохи більше 2% від обшего їх кількості та такона ж річна інтенсивність їх завезення, то в Херсонесі вони становлять трохи менше чверті, а на Боспорі - більше половини всього їх контингенту, 48. При цьому безсумнівно, чТ0 вкрай рідкісні ольвійські анепіграфние монети заключної серії не були в змозі заповнити вакуум в грошовому обігу, що утворився в результаті прсірашенія надходженні "онтнйской міді. Звідси, як мені здається, незаперечно випливає одне: сама економіка Ольвії, відображена як в дзеркалі в даних нумізматики, перебувала в 60-ті роки I в до і. е.. в глибокому занепаді, що підтверджується і іншими джерелами. 

 Що ж являла собою Ольвія як місто і як держава в період підпорядкування Понту? Очевидно, включення її до складу держави Мітрідата привело на перших порах до відомого пожвавленню економічної кон'юнктури-Про це свідчить крім різкого збільшення кількості надходила в місто пон-тійскіх-пафлагонскім монети 149 один епіграфічний документ: декрет міста Томи на честь громадянина Тіри Нілу 150, що датується останнім видавцем близько 100 р. до н. е.151 Поряд з іншим Тіріт ушановується за те, що він «постійно (піклується) і протегує всім (емпорії міста), пливли в Ольвію» (стк. 15-17). Таким чином, цей напис незаперечно свідчить про те, що до моменту створення Митридатом всепонтійского економічної і політичної єдності торговий шлях уздовж лівого берега Чорного моря інтенсивно використовувався купцями, досить часто відвідували і кінцевий пункт призначення - Ольвію. 

 З іншою ситуацією стикаємося ми в наступні десятиліття правління Мітрідата. Як вже зазначалося вище, ще в другій половині II в. до н. е.. ольвіополнти розбирають монументальні споруди теменос, залишивши на місці лише центральний вівтар. Водночас припиняють існування та інші споруди агори: торгові ряди, водойма, дикастерій, гимнасий, наземні стіни яких незабаром розбираються 2 січня. Для цього ж періоду констатується захіреніе житлового будівництва у Верхньому і Нижньому місті | 5Е. За спостереженнями раскопщіков Ольвії | 54, а також особистого досвіду автора цих рядків, який брав участь у мно- 

 148 Там само. С. 56, 59; Каришковський П. О. Грошовий обіг Ольвії С. 65 і слід. Табл. 4 і 5. 

 СР згаданий вище (прімсч 143) короткочасний випуск срібла Граков Г, Н / / ВДИ 1937 № 3. С. 310 і слід. Доп № 2 Sloian I Tomitana. Віс., 1962 Р 90-92. N 3 = ISM. II 5 Леві Є. І. Ольвнйская агора. С. 85 і слід.; Вона ж. Керамічний комплекс HI-II ст. до п. е.. з розкопок Ольвійської агори /, / ольо. Теменос і агора 260; Карасьов А. Н Розкопки Ольвійської агори в 1967-1969 рр.. / / К.СІА 1972 130. С. 40, 44 

 Леві Є. І. Ольнійскан агора. С. 14 січня і слід.; Крижіцкий С. Д Житлові будинки античних міст Північного Причорномор'я Київ. 1982. З 31; Він же Ольвія 

 is, і 

 Леві Є. І. ((лівійська агора. С. 115. nix раскопочному кампаніях, культурний шар I в. до н е. шей частині верхнього плато на південь від Північної балки взагалі ^ 0,1 ь-ствует. Всі перераховані факти можуть означати тільки ° тсут 'до початку 1 в. до н. е. населена території міста ще 3 Одн0: до гетського розгрому різко скорочується, стягуючись в А0Лго до меж південного краю «ольвійського треугольНДІМо-заселеного надалі в римську епоху, 55. ',, Іка ». 

 Пояснення цьому явищу відшукати також не важко. П геновскнй декрет повідомляє, що перед лицем загрози націес ° Т ° галатів і скиров «багато впали у відчай і приготувати ™" "покинути місто ... і виселилися багато іноземців і не - '"' Сь кількість громадян »(IOSPE. I2. 32В. 12-13, 20-21). fie3 0ЛОе кого сумніву, подібна ситуація повторилася, тільки в ще 60 ° "великих масштабах, через сторіччя: тероризованого постою ^ нимн варварськими набігами населення Ольвії різко сокоат'1 лось15 *, що спричинило за собою, з одного боку превраіцені великий, пе ред щільно заселеної території міста а пустир * Г а з іншого - чревате наслідками значне уменьііенн числа його захисників. Внаслідок цього ольвіополіти були вь | Є змушені сильно скоротити протяжність лінії оборонних стін, стягнувши її навколо окресленої вище площі на півдні верхнього плато, яку ще було реально захистити силами як своїх жителів, так і понтійського гарнізону. Останнє міркування прекрасно підтвердилося недавніми розкопками на ділянці Р19, де виявлені зруйновані залишки оборонної стіни наспіх складеної нз архітектурних деталей і постаментів присвятних статуй, перенесених сюди з припинив своє існування Теменос | 57. Судячи з того, що найпізніше нз вирізаних на базах присвят датується близько середини II

 в. до н. е.., споруда чи зміцнення згой стіни навряд чи може ставитися до часу раніше Мітрідата; таким чином, ми отримуємо ще одне свідчення напруженого воєнного стану міста незадовго до його загибелі під ударами воїнів Буребнсти. 

 Отже, всі наведені факти малюють нам Ольвію другій чверті I в. до н. е.. як знекровлений, занапащене, що прийшов в крайній занепад місто. Навряд чи після послідували одне за іншим поразок Мітрідата в третьому війні з Римом вона могла представляти для царя скільки-небудь гідна інтересу і витрати зусиль об'єкт, який вимагав відволікання на його оборону 

 , М Новітній план розкопок Ольвії см.: Vinogradov. Olbia. Abb. 2; Крижіцкий З Д. Ольвня. С. 41 Рис. 7. Див вище: Рис. I. 

 156 Дослідники ольвійського некрополя відзначають різке зменшення числа поховань другої половини II н особливо першої половини І ст. до н. е.. Див: Козуб Ю. І. Історична топографія некрополя Ольвії / / Антична культура Північного Причорномор'я. Київ, 1984. С. 164. 

 Vinogradov. Olbia. S. 27. Зараз, після остаточного розкриття цієї ділянки, слід відмовитися від висунутої мною попередньої гіпотези про те, що Сполом відбуваються з розташованого неподалік святилища: склад богів, яким присвячені вотиви. повністю повторює пантеон, почитавшийся на центральному священному ділянці. Ср: Крижіцкий З Д. Ольвія С. 177. 

 еііньїх сил в той момент, коли "іти сили були настільки необхідні 8

 мому іарю для того, щоб виграти вирішальну сутичку з Пом з м і вже звичайно, виношуючи останні відчайдушні плани приводу на Італію через північні землі, він повинен був розцінювати потенційні можливості Ольвії стати опорним пунктом в такому підприємстві 15в не вище, ніж який-небудь Гермонакто - виття села Тому мають рацію скоо. 'е ті дослідники 16 «які відносять вихід Ольвії під влади понтійського царя еше досмерті останнього, швидше за все в кінці 70-х або на початку 60-х років-В такому випадку перечеканка на ольвійському монетному дворі понтійської міді в анеііграфние номінали стає цілком зрозумілої | ео. Однак н не схильний припускати, що Ольвія сама вирішила? Ь вийти з держави у відповідь на посилення утиск Митридатом еллінських свобод чи що вона була, подібно до багатьох западнопонтійскім містах, силою завойована римлянами. Ймовірніше те, що, залишена в критичну хвилину піти позови м царем без військової підтримки, вона автоматично вийшла з-під його контролю Ослаблений, виснажений військовими нападами місто доживав свої останні дні. Катастрофа вибухнула одним-двома десятиліттями опісля. 

 Гетського розгром 

 Відвідавши Ольвію наприкінці 1 в н. е.. рітір-вигнанець Діон Хрисостом залишив нам наступне свідоцтво у своїй «Борис-фенітской мови»: «Місто борисфенітів по величині не відпо ствует своєї колишньої слави внаслідок неодноразових руйнувань і воєн: перебуваючи вже так давно серед варварів, і притому майже найбільш войовничих, він постійно піддається нападам і кілька разів вже був узятий ворогами; останнє і найсильніше розорення його було не більше як за 1 Ї0 років: гети взяли і його інші міста по лівому березі Понта аж до Аполлонії »(XXXVI. 4 Агпігп; пров. В. У Латишева). Перш ніж перейти до історичної оцінки цієї події, зупинимося на його хронології. 

 З часів Т. Моммзена 393 в науці міцно усталилася дата гетського розгрому - близько середини I в. до н. е.. Хронологічне вказівку Діона цілком виразно - за 150 років до нього, так що проблему становить лише точка ггсчета: виходив він у і "повідомленні від часу свого візиту в Ольвію або ВІД мом прочитання та публікації промови, що відбулися після повернення з вигнання на його батьківщині в Прус? Більшість сучасних 

 дослідників висловлюється - і, на мій погляд, не без осно ПВЯ - на користь другого рішення. Дійсно, побувавши в Ва роді, познайомившись з побутом його мешканців, їх вдачами істп Рієн і, не виключено, державними архівами, спостерігаючи вальний рітор394, швидше за все, мав записати не термін минув з часу розгрому, а дату його за однією з прийнятих ер . Остаточно відбуваючись свою промову для слухачів і чита телей, він - в силу жанру і специфіки свого твору - переклав цю дату у відповідний відрізок часу, давши нам таким чином, право відраховувати 150 років від моменту його виступ льон і я на батьківщині. 

 На жаль, ні той, ні інший хронологічні пункти прямо в джерелах не зафіксовані. Одним з перших занимав шийся цим питанням Латишев | 6 * припускав, що Діон побував в Ольвії в 83 р.. а на батьківщину повернувся близько 100 р., встановивши тим самим termini post et ante quem навали гетів: 67 і 50 рр.. до н. е.. Перша дата повинна бути відхилена за викладеними нижче міркувань історичного порядку; що стосується другої, то більшість сучасних вчених приймають слідом за Арнимом як дату прочитання мови не 100. а 95 г.395, що дає нам для часу гет: кого розорення 55 р. до н. е.396 Цією ж цифри, узгоджується з показаннями та інших джерел буду дотримуватися і я. Зіставляючи отриману дату з історичною ситуацією, що склалася близько середини I в. до н. е.. в Карпато-Дунанском регіоні, нові історики згідно прийшли до єдино можливого вирішення: Ольвія в ряду інших західно-понтійських полісів піддалася нападу і розгрому полчищами гетів, які згуртувалися поз. владою їх правителя Буребісти, на особистості якого і створеному ним політ іческом освіті слід коротко зупинитися. 

 Незалежно від того, коли Буребіста, fib став царем створення ним могутнього об'єднання гетських племен 10 слід відносити швидше за все до початку 50-ч років до н. е.. Це випливає насамперед з рядків діонісопольского декрету IGBR. I 2. 13. Навіть якщо н не рахувати згаданого в стк. 6 царя, до якого Акорніон здійснив до 62-61 рр.. посольство, батьком Буребісти. тим ие менш стк. 22-23 прямо свідчать, що Буребіста «тільки що ([vecoorjef став першим і найбільшим з царів у Фракії», т е. після того, як Г. Антоній Гібрида перезимував у Діонісій-поле в 62 -61 рр.. (Стк. 16). З цим узгоджується і те, що в джерелах, що згадували про розгром цього римського полководця під Істрією в 6! р., гети згадуються як одне з племен поряд з бастарнамн і скіфами, але не як «потужна держава» під пануванням царя | 69 . Нарешті, то ж підтверджує і Страбон (VII 3.

 II), який свідчить, що Буребіста «в деякі роки створив велику державу і більшість сусідів підпорядкував гетам» (курсив мій. - Ю. В. \. Якщо врахувати, що смерть Буребісти від рук заго ворщіков трапилася в 44 р. незабаром після вбивства Цезаря (Strnb VII. 3, 5; 11), то виходить, що держава його проіснувала досить нетривалий час - близько півтора десятка років - і розпалася на кілька частин із загибеллю її засновника. 

 Відповідно до вищенаведеного свідченню Діона Хрнсостома, гети взяли і розорили (Рпкшне, & А.шаiv, eUov) Ольвію та інші міста Лівого Понта аж до Аполлонії Більшість дослідників у згоді з цим повідомленням і з свідченнями інших джерел розцінювало ці акції Буребісти як спустошливі набіги з метою грабежу . Дещо іншу позицію зайняла Т. В. Блаватська, помічаю, що до сумарного сообще нию Діона про підкорення гетами всіх міст від Ольвії до Аполлонії слід підходити обережно. Уривчасті відомості джерел привели її до того висновку, що «тільки що лежали в безпосередній близькості до гетам Істрія, Томи і Каллатии. подібно Ольвії, могли піддатися розгрому їх гетами », жителі ж міст південної частини Західного Причорномор'я знайшли 

 л підтримку і притулок у одрнсов, а тому вистояли 171 Чи не р.р паю поки до докладного розбору джерел, зауважу, що Діон У 'але говорить прямо про всі міста Лівого Понта, але ОопЛ Сс рожно зауважує: ха. тає fiUag (та інші, інші) тас tq? ? Ст ° - тероЕс тои Dovtov поілц. 'ір10. 

 Слід зазначити, що дослідниця прагне свя ворожу Риму політику западнопонтійскіх полісів з а римської позицією Буребнсти, що також викликає заперечення "'"' На мій погляд, доречніше говорити не про про-або аітірімской по ними еллінських полісів, а насамперед про їх прагнення вистою * 397 будь-яку ціну перед могутніми політичними і військовими силам б \ дь то римляни або варвари. Сама Блаватська визнає Чт здійснюючи в 48 р. посаіьство до Помпею. Акорніон веде якісь переговори з ним не тільки від імені Буребнсти, а й про рідне місто (IGBR I * 13. 36-4U); за її припущенням, завданням Акорніона було примирення (!) Римлян з Днонісополем. Однак про яке примирення могла йти мова, коли, з одного боку знаходився глухе містечко, а з іншого - знаменитий на Сході полководець з усіма його легіонами, щойно розбив Цезаря \ Діррахія? 

 Не більше антнрімской була і позиція Буребнсти. Якщо він і здавався небезпечним Риму, то тільки тому, що - по недвозначного вислову Страбона (VII. 3. 11) - здійснював свої грабіжницькі рейди (ХецАатшУ | аж до кордонів римських провінцій Македонії та Іллірії. Головною метою цих набігів було насильницьким шляхом пограбувати і відвести видобуток Коли неподалік виявилося величезне військо Помпея, Буребіста, побоюючись, що прославлений полководець поверне на нього свої легіони, спішно відправляє до нього послом Акорніона. який зумів відвернути біду від свого варварського повелителя, а заодно і від рідного міста, або з'ясував, що такий загрози зовсім не було |? 3. 

 Ще більш крайні позиції займає Кришан. По суті, його монографія служить апологетичним цілям звеличення Буре-бісти, якого автор рефреном, що повторюється мало не через сторінку, постійно слідом за лагідно-послужливими і вірнопідданськими-епітетами діонісопольского декрету іменує «першим і найбільшим з царів Фракії», причому між рядків, а часом і відкрито читається «. з царів, які коли-небудь правили гето-даками ». Г) про приводу підкорення Буребісти варварських народів Балкан автор пише, наприклад, щодо боїв і Тавріск, на корені вирізаних жорстоким гетського правителем (Strab. VII. 3. 11). чт0 для захисту західних кордонів своєї держави вони, проникали (infiltrated) на територію Західної Дакії, були вигнані (drive off) гетами оттуда398. 

 Що ж до військових дій проти пріпоітійскіх по-тисів, то. за словами Кришана, «це не були ізольовані акції з метою розграбування того чи іншого грецького міста, але ретельно запланована політика інтеграції всього западнопон-тійского узбережжя з усіма його містами в гето-дакійських держава» 6 січня Одним із проявів цієї політики, інспірованої «незвичайною інтуїцією »царя, стало те, що« ці грецькі міста були завойовані і підпорядковані не в одну кампанію і не одним і тим же способом ». Ті поліси, які покірно здалися иа милість переможця, відкривши ворогові свої ворота, подібно Діо-нісополю, були помилувані Такі ж міста, як Ольвія і Істрія, що зробили гетам збройний опір, заплатили за це дорогою ціною: «Опір було зламано, стіни зруйновані, і відповідний місто спалене дотла »пт, Стосовно тих полісів, для яких немає прямих відомостей про їх підпорядкування Буребісти (Тіра, Томи. Каллатіс), Кришан припускає, що трагічна доля Ольвії та Істрії подала їм приклад добровільно підкоритися гетам. На думку автора, «жорстокість» варварів не була на ділі такий вже суворою: як показує Істрійському декрет на честь Арістагора, сина Апатури, в Істрії під владою Буребісти місто знову відбудовується, жителі його поступово повертаються з полону, життя входить у нормальну колію - обираються жерці, тривають інтенсивні торговельні зв'язки, що охоплюють царство гетів. Настає нова історична ера: місце протекторату РЕМАКС заступає ефективна військова окупація з подальшою інтеграцією в гето-дакійських держава | 78. 

 Всі перераховані побудови румунського історика базуються на насильницькому тлумаченні джерел на догоду презумптівного створеної концепції. У цьому неважко переконатися, звернувшись до самих цих джерел, відразу ж залишивши, однак, осторонь ті поліси, для яких у нас даних поки немає, тим більше що припускати вплив на їх поведінку в момент навали Буребісти сумних прикладів Ольвії та Істрії можна буде лише тоді, коли вдасться довести, що обидва міста були зруйновані гетами першими. 

 Почнемо наш короткий екскурс з Істрії. Укладач відомого декрету на честь Арістагора (SyllA 708 = ISM I. 54) ні словом, ні натяком не обмовився про те. що мова йде про події часу правління над містом Буребісти; навпаки, не називаючи жодного разу імені царя, він постійно говорить про «варвара», «володіють країною варварів», «скопищах варварів» і т. п. Крншан пояс-вується ЇТО тим, що згадати правлячого царя і тому який оповідає про його жорстокості й сваволі, було Г) юр юстио, поєднаної з великим ризиком 399. Але хіба Н ЯВіой щим ризиком було взагалі писати про подібні події б6/1ь сумних тонах, коли завойовник-гет міцно стояв на В СТ ° '1 до скон землі? Чи не розумніше було редактору псефісми Настею |> ИЙ 'Буребісти по Прикладу діоннсополітов настільки Же улесливої ха Ть рнстікой або хоча б просто, як месембрійци, згадаю? Акті' ім'я? Більш того, вказівка декрету про те, що Аріетагор ппЬ ° Г ° «в отечество після спіткали місто превратностей» (стк 7 ° Л Іетдтт) \ хатаохо5ааут ^ П6 ^ іулеріатааіу), прямо говорить про в обертанні жителів після того, як гетського цар був убитий свої ° Е соплеменннкамі-заговоршікамі. обуреними введеної та його підручним - магом Декенеем - «дисципліною», доходівше-до того, що ОНН примусили народ видерти з коренем лозу і жити в абстиненції, утримуючись від вина (Strab. VII. З, Ц) Ь 

 Про те. що Істрія була сильно зруйнована гетами. а жителі її покинули місто, говорять не тільки шари згарища в «сакральної зоні», а й один цікавий обійдений Крішане епіграфічний документ: список Евергетом однією з істрійськіх філ «після другого заснування міста» (цгта irjv fieuitpav xti'oiv rfjg no-Хршу] '* °. природно, зобов'язаного цим не благодіяння Буребісти чому і всю «культурно-економічну програму» царя з відродження Істрії слід вважати ні багато ні мало як фікцією. В варварів декрету на честь Арістагора слід дізнаватися одне з племен гетів, що володіли «країною і рікою »в Добруджі - однієї з тих частин, на які розпалася держава Буребісти. Дані археології не дають ніякого права робити висновок 400, що гетодакі після розгрому тривалий час жили в Істрії і тримали тут військовий гарнізон. 

 Мабуть, подібну з Істрією долю розділив і Одес, звідки дійшов список осіб від кінця I в. до н. е.., які «жречествовалі богу пості повернення» - РЕТА Trjv xado6ov (IGBR. I2. 46). У цьому «повернення» ще Латишев першим вірно дізнався повернення жителів, що покинули місто після захоплення його Буре-бістойт Прозоре зміст напису призводить, однак, Кріщана до того висновку, що вона нібито явно свідчить про «страждання, перенесені жителями Одеса, але не доводить, що Буребіста взяв місто силою »| 83. Отримані недавно археологічні дані спростували і цей висновок румунського ис- слідчого: у Варні при розкопках святилища херос Карабасма було виявлено чіткі шари руйнувань, що датуються серединою I в. до н. е.. '* \ звідки випливає, що Одес був також розгромлений гетами і покинуть його жителями. 

 Як показує декрет на честь Акорніона (IGBR I2. 13), Діонісополь гети не чіпали, причому, мабуть, не тому, що його громадяни добровільно відкрили ворота ворогові, В5. а в силу давніх зв'язків, що встановилися, може бути, в результаті діяльності самого Акорніона між діонісополітамі і батьком Буребісти або самим останнім | 86, коли він ще не став «першим і найбільшим царем у Фракії» і не пішов походом проти понтійського еллінства. По-іншому обернулися справи у гетів з Месембрія. Судячи з посвяті колегії 6 стратегів IGBR. 12. 323, исполнивших свою посаду під час війни з Буребісти, місто успішно бився з гетського полчищами і узятий ними не був. Передбачувані причини успіху месембріян вже висловлювалися в літературі 187. 

 Іншою була доля Аполлонії, що зазнала, згідно Діону Хрисостом (XXXVI. 4), розграбуванню гетами. Якщо врахувати, що місто зовсім недавно - в 72/71 р. - був розорений військом Марка Теренція Лукулла (Eutrop. VI. 10), то навряд чи його мешканці зуміли за такий короткий термін відбудувати потужні оборонні стіни, що дозволили б їм чинити тривалий опір Буребісте188-. гети, мабуть, взяли місто голими руками. Зіставлення прикладів Месембрія і Аполлонії вельми показово, так як вносить істотний штрих у тактику Буребісти: в якості своєї чергової жертви він вибирав насамперед знекровленого, виснаженого супротивника, з яким і розправлявся потім найбільш жорстоким способом. Така була доля Істрії, яка, за вартим уваги міркувань Піппіді 401, в силу ряду географічних та історичних причин, занепала вже до II ст. до н. е..; таку ж доля розділила і Ольвія, яка, як показано вище, в першій половині I в. до н. е.. фактично перестала існувати як місто. Ось чому немає ніяких підстав стверджувати | Е0, що облога і підкорення цих багатих (!) Міст були нелегким підприємством, в якому вимагали «особливої обдарованості і мистецтва з боку командувача» військом гетів - Буребісти. Наші джерела мовчать поки про долю інших западнопонтійскіх полісів - Тіри, Том, Калла-тиса 1Е |, Бізони, Анхиала, проте їх порятунок залежало, як мені представляється, насамперед, від рівня їх військового та економічного потенціалу. 

 Після всього сказаного на питання, неодноразово ставили дослідниками | 92. що представляла собою діяльність Буре-бісти - прості набіги з метою грабежу або реалізацію давно продуманого політичного плану? - Можна дати однозначну відповідь Так. це була політика, причому продумана не одним поколінням гетських володарів задовго до Буребнсти, але політика зовсім іншого штибу: замість створення протекторату, замість економічної експлуатації шляхом регулярного стягування трибуто в обмін на гарантії захисту Саітафарнамі, Ремакеамі, Фрадмонемі, Скнлурамі і т. д.. абсолютно неприкритий насильство. причому насамперед над найбільш слабким противником, без думи про завтрашній день. вирізання цілих племен, розгром, грабіж, стирання з лиця землі цілих міст, жорсткі вимоги беззаперечної покори від одноплемінників і т. д. Апологетам Буребнсти іще наприкінці минулого століття дав переконливу відповідь К. Бранднс, що також брав гетського походи проти кельтів за вимушену акцію оборони своїх західних рубежів: «Проте я не знаю такої підстави, на якому можна виправдати його (Буребнсти. - Ю. В.) грабіжницькі походи, вжиті проти грецьких колоній і по ту сторону Дунай аж до області римських провінцій» | 9Е. 

 Важко тому не погодитися зі стислою, але влучно б'є в ціль оцінкою, даною політиці Буребнсти Т. Д. Златковскій: «. . . Перераховані написи свідчать про руйнування і розграбування гетами більшості грецьких міст західного узбережжя та Ольвії; вони. проте, в рівній мірі свідчать і про те, що перебування гетів носило тимчасовий характер, життя в цих містах налагоджувалося самими греками, що ніяких намісників цього царя або управителів, що можуть закріпити їх владу в грецьких колоніях, не було залишено. Таким чином, можна стверджувати, що походи Біребісти, спрямовані проти негетского населення, носили характер спустошливих набігів з метою грабежу або фізичного знищення тих сусідніх племен, які представляли для гетів військову небезпеку. Вони не ставили собі за мету підпорядкування і планомірну експлуатацію переможених. Така форма військової експансії характерна для найбільш ранніх етапів розвитку держави »'94. Марними тому зусилля тих дослідників | 95, які, соблазняясь дан- 

 і на честь невідомого будівельника військового корабля з Каллатіс (див.: Ьлаоат ська. ЗПГ. С. 258. № 29). мабуть, старше епохи Буребнсти. 1,

 5 Див, наприклад. Pippidi D. М. I greci. . . Р. 149 

 193 Brandis, s. V. Burbista / / RE 1899 111. Sp 2904. 1,

 4 Златковскій Т. Д. Указ соч. С. 90 З цією оцінкою цілком згодні П О. Кришковскій та І. Б. Клейман. (Указ. соч. С. 81). 195

 Їх роботи наведені в огляді. $ Tefan A. Eludes recentes d'epigraphic 

 grecqueen Roumariie / / Eirene. 1982. 18 P. 86. Note 10. Cp: Pippidi Про M. Parerga 

 P. 183 

 Рнимі про грецьких радників та майстрів на службі у Буребісти. про циркуляцію на території його держави монети, розвиток торгівлі і т. д., намагаються визначити створену ним політичну структуру як монархію елліністичного типу. 

 У повній згоді з усім сказаним свідчать наші джерела про Ольвію. Знесилений, виснажений місто, або, вірніше те, що від нього залишилося до середини I в до н. е.., був узятий гетами, можна сказати, голими руками, розграбований і зруйнований. Однак Ольвія до цього моменту настільки захиріла, що археологічні сліди розгрому до останнього часу навіть не уловлювалися. У цьому зв'язку як на підтвердження зазвичай посилаються на розкопки Фармаковского | 96, які якраз не дають ніякої «блискучої ілюстрації» опису Ліоном Хрисостомом руїн древніх веж, далеко відстояли від Послегетская міста. Як я намагався показати вище, територія городища значно скоротилася ще до етского розгрому, так що оборонні споруди у Північної балки повинні були прийти в запустіння і розбиратися на камінь задовго до Буребісти. Відомості ж В. Д. Блаватского 402 про відкриття І розкопками кінця 20-х років поточного сторіччя «в шарі зруйнованої гетами Ольвії ряду кістяків вбитих ольвіополітів і кинутих без поховання» занадто невизначені і ніяк друковано не задокументовані, щоб на них можна було беззастережно спиратися. 

 Археологічне підтвердження відомостями Діона принесли розкопки в Ольвії останніх років. На вже згаданій ділянці Р) 9 виявлено потужний (шириною 3 м) розвал оборонної стіни, що складається з буту, оброблених квадрів, архітектурних деталей і постаментів статуй з написами 19в. Стратиграфічні спостереження дозволяють віднести час руйнування до середини I в. до н. е.. і безпомилково зв'язати його, таким чином, з гетського навалою. На щастя, глибокий рів, виритий обороняються перед наспіх складеної стіною, перешкодив подальшому падінню деталей кладки в Заячу балку, зберігши тим самим для науки не тільки цікаві архітектурні та епіграфічні пам'ятники, але і безцінне археологічне свідчення «широко задуманої» політики Буребісти. 

 Уцілілі після погрому ольвіополнти, подібно жителям Істрії і Одеса, змушені були покинути місто. Повернулися вони на попелища через деякий час, як припускає Діон Хрисостом (XXXVI, 6), за бажанням скіфів, які потребували в торгівлі з еллінами. Очевидно, Ольвія пережила, як і Істрія, подія, що отримало назву «друга підстава» - беітера ПАЛ ж але було знятися у пам'яті грома "е 

 Латиш *. св «е.л свідоцтво декрету Севе ^" 

 , "" "Савитіс« ес1ь Кал1 | кфсна, Сима Каллнсфена (IOSPF "ського часу НДІ ВІД предків,« що заснували наш гопг " 

 42 «; С" Гй! витлумачивши це в тому сенсі, що '""' ^ твід відродження Ольвії після гетського розгрому Г?,? Лк з детального розповіді Діона, так і з рсзуЛЬта ^. багаторічних розкопок що Н ° 3Р0ЖДенІая Ольвія 

 ніколи вже не досягла колишнього розквіт »і благополуччі -" 

 воїнами Буребнсти території її забудови сократ ". П №. «Скільки раз Так сумно й нещасливо закінчилися шість століть« щасливого міста »на березі Гипаніса 

 перший 

 '** Латишев. Дослідження. С. 146; Яйленко (Архаїчна Греція. С. 147 і слід і прямуючи 45) хоча н допускає (без посилання на Латишева), що в цій декреті «засновниками поліса іменуються ті. хто відродив Ольвію після гетського розгрому », ні воліє бачити в них один з олігархічних пологів перших« іонмсті * Такої інтерпретації суперечить просопографіі ім'я «Каллісфена». широко поширене в Ольвії імператорської зпохі. взагалі поки ні раз) ні, арегіпРіро.аіо протягом усього догетской періоду, на що пізніше звернув-inurn "». ' І 'UHho (Матеріали до «Корп> з> лапідарних написів Ольвії» / / ного ПпІіГпі ^ мамйТНІКІ «Р« неї Малої Азії та античного Північного і Захід-С 172 н ІМ ° іЬЯ КЗК ІСТ0Річескін "лінгвістичний джерело. М.. 1985 1см Ruh ^ rt'i п дн ^ ю "нтеРпРста | П" про цього виразу декрету дав Л. Робер Г-ергети виSS 1966 35 Р 423 et suiv «засновники міста» суть Slrlan Аі Сшііміі. Шо *, Уср "" ляі Ряд привілеїв політичного порядку (ср 

 достатінно дмеко отстотоЛ ° '5'Г Враховуючи' ЧТ ° декреті на честь КаЛЛІЙЗ 

 піди-м г осі о а. ВР'' «» 'ШІ відродження Ольвії. а також помітний 

 ? ходінням н склад niw! ^ C * 1 ** "времни-який може бути частково обумовлений добре ув'язується япЗ ^ П ЦИИ І П0ЛУЧЄ" ІЄМ в цьому зв'язку низки привілеїв, з че (про «Раотоу \ чі» отШу) талкпоа it1HLeT предком Каллнсфена - «відомі Август» е Робера здається найкращим. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ВІД Скілур ДО Буребісти: середина II-середина I в. до н. е.. "
  1.  § 26.3. Абсолютна монархія XVI - середини XVII ст.
      середини XVII
  2.  РЕФОРМИ ГОРБАЧОВА 1985 - середина 1991
      середина
  3. ОХОРОНА ПРИРОДИ
      середині ХХ століття вплив людини на природу стало настільки величезним, що виникла небезпека завдати непоправної шкоди навколишньому середовищу. Необхідність охорони природи викликана виробничою діяльністю людського суспільства. У виробничу діяльність залучаються все нові природні ресурси. Наприклад, у другій половині XIX століття стали використовувати нафту, а уран - тільки з
  4.  ГЛАВА 3. Освітлення історії есерівського руху в публікаціях 1917 - середини 1950-х рр..
      середини 1950-х
  5.  РОЗДІЛ I. Система державного і місцевого управління Київської Русі середини XI-XIV століть.
      середини XI-XIV
  6. 5 (VI),
      середина (meson ti) між надлишком і нестачею. Я називаю серединою речі те, що одно видалено зо від обох країв, причому ця [середина] одна і для всіх однакова. Середині ж по відношенню до нас я називаю те, що не надмірно і пе недостатньо, і така середина не одна і пе однакова для всіх. Так, наприклад, якщо десять багато, а два мало, то шість приймають за середину, тому що,
  7.  ГЛАВА 4. Дослідження неонароднічества в радянській історичній науці середини 1950-х - кінця 1980-х років
      середини 1950-х - кінця 1980-х
  8. На другому етапі революції
      середина листопада - середина грудня 1918 р.) уряд провів ряд соціальних перетворень. Було заявлено про «соціалізації» існуючого ладу. Однак соціалістична термінологія мала в Німеччині зовсім інший зміст, ніж той, який вкладали в неї російські більшовики або спартаківці. Зберігалася приватна власність, вживалися заходи щодо її захисту. Одночасно висувалося завдання
  9. 8 (VIII).
      серединою; всі ці [схильності] у відомому сенсі протилежні одна одній, бо крайні (akrai) протилежні та середньому, і один одному, а середній - крайнім. Адже так само як рівне в порівнянні з меншим більше, а в порівнянні з великим менше, так і що знаходяться посередині (mesai) склади [душі розташовують] надлишком порівняно з недоліком і недоліком порівняно з надлишком як в пристрастях,
  10. Релігія і теологія в пошуках філософського обгрунтування.
      середині 2 ст. який написав коментар до книги Буття, склав розповідь про те, що П'ятикнижжя, приписуємо Мойсеєві, колись вже було перекладено на грецьку мову і з ним були знайомі не тільки Платон і Арістотель, але навіть Гомер і Гесіод («крадіжка еллінів»). Тим самим затверджувалася ідейна залежність давньогрецької думки від Святого Письма євреїв. Таке «відкриття» Аристобула 246 диктувалося
  11. 6 (111).
      середина »Це і є справедливе рівність (to ison) 19, бо, в якому дії можливо« більше »і« менше », в тому можливо і справедливе рівність. Отже, якщо неправосудне несправедливо, то правосудне спра-»ведливо; саме так все і думають навіть без розмірковуючи * ня. Оскільки ж справедливе рівність - це сере-»дина, то правосудне - це [теж], мабуть, якась середина, а
  12. а) зміна ролі держави
      середини 1998 р. 90% цін встановлювалися вільно, 5% - державою, 5% - з обмеженням норми
  13. в) приватизація
      середини 1994 р.; грошова - у другій половині 1994 - 1996 р. (багато підприємств куплені за свідомо заниженими цінами: 500 найбільших підприємств РФ вартістю мінімум 200 млрд. доларів фактично продані за 7,2 млрд., а «ЗІЛ» - за 4 млн. доларів при вартості основних фондів у 1 млрд.); індивідуальні проекти приватизації - з 1997 р. До кінця 2000 р. приватизовані 74% усіх підприємств, на
  14. Проблемні питання 1.
      середині XX в.? 7. Що таке Сучасність / Модерн? Які якості притаманні сучасному суспільству? 8. З якими проблемами стикаються перехідні суспільства? Як реагує на них політична наука?
  15. Імператор Східної Римської імперії Юстиніан I
      середині 5 в., до кінця 6 - початку 7 ст. утворюють ряд королівств. В цілому епоха переселення народів визначила подальшу релігійну та політичну систему взаємовідносин в
  16. 17.1. Становлення і розвиток теорії і практики пенітенціарної педагогіки Формування основ пенітенціарної педагогіки в середині XIX - початку XX в.
      середини XIX в. аж до теперішнього часу. Гуманістичні основи пенітенціарної педагогіки закладені на першому пенітенціарних конгресах європейських країн (середина XIX ст.), Де вперше було загострено увагу на так званому «виправному вихованні», на необхідності вивчення особистості злочинця. Ці прогресивні погляди були розвинені в працях і практичній діяльності перших
  17. 24. Станово-представницька монархія в Росії.
      середини XVIв. стали земські і губні хати (питання № 28). Справжнім торжеством станового представництва стали по-справжньому всесословние вибори царя Михайла Федоровича Романова на Земському соборі
  18. Теми рефератів і курсових робіт:
      середини 12 - середини 13 в. і Візантійської імперії 10-13 ст. Система державного і місцевого управління в південно-західній Русі в 12-13ст. Вплив Золотої Орди на систему управління російськими князівствами. Новгородська і Псковська судні грамоти як історичне джерело для вивчення системи управління в 14-15вв. Система державної влади і управління Великого Князівства Литовського. Система
© 2014-2021  ibib.ltd.ua