| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Удосконалення методики (з I960 р. по теперішній час) |
||
|
Сучасний етап вивчення історії Ольвії якісно відрізняється від попередніх неухильним прагненням не тільки до розширення кола джерел, а й до вдосконалення методики, до виведення її на комплексний рівень. У археологів виразно позначається тенденція, по-перше, пов'язати матеріали розкопують ними об'єктів з даними інших джерел, по-друге, зіставити результати такого синтезу з реаліями політичної історії та, по-третє, після даного зіставлення і взаимопроверки заново переосмислити одержуване на розкопують об'єктах. Наведу один приклад. Якщо на початковому етапі вивчення теменос в 40-50-ті роки здавалося, що значні будівельні роботи в ньому і на агори були зроблені внаслідок руйнувань часу Зопіріоновой облоги, причому посіедніе зв'язувалися з соціальними заворушеннями в місті в умовах напруженої військової обстановки то після завершення розкопок теменос з'ясувалося, що в останній чверті IV в відбувається не руйнування, а свідома реконструкція громадського центру міста, що, в свою чергу, було поставлено в зв'язок з прагненням демосу урочисто відзначити свою победу27- Аналогічне прагнення осмислити знову відкривається і переосмислити вже розкопане притаманне дослідникам, систематично і планомірно вивчають Березань з I960 р. по вересень день. У підсумку прояснилися багато питань, пов'язаних з колонізацією і найдавнішим періодом історії ольвійського поліса, які знайшли відображення у ряді робіт В. В. Лапіна, К-С. Горбунової і Л. В. Копейкнной28. Однак найбільш відчутні результати прогрес в археологічній методикою дав при вивченні Ольвійської периферії Власне, і сам питання про сільських поселеннях Нижнього Побужжя як складової частини Ольвійської держави _ його хорі - був поставлений тільки в 60-і роки; до цього вони називалися в літературі греко-скіфськими і вважалися належать Каллипид (еллнно-скіфам) Геродота або мікселлі-нам. Крім того, ретельне картографування аграрних пам'ятників на підставі колишніх і нових розвідок і раскопок29 дозволило встановити, що вони концентруються від Миколаєва на півночі до Очакова на півдні, а на заході - по берегах Березанського лиману на досить великій території, центр якої становить Ольвія, що в сукупності із спостереженнями над переважно грецьким характером їх матеріальної культури, хоча і зі значною часткою варварського компонента, незаперечно доводило приналежність їх до хорі Ольвійської держави. Уважна ревізія археологічних матеріалів на базі диференційованих прецізних датувань визначила час виникнення і загибелі поселень, а головне - перерва в їх існуванні, що припадає на останні дві третини V в.30 Виявлений феномен зажадав свого тлумачення, що призвело в кінцевому підсумку до висновку про зміни у зовнішньополітичній обстановці на початку V ст. Продовження досліджень громадського центру Ольвії привело до відкриття будівлі дикастерія, комплексу гимнасия і території другого ольвійського Теменос, що збагатило епіграфічний фонд Ольвії важливими історичними джерелами, найбільш раннім декретом початку V в. (АЛЕ I). декретами на честь Тімесілея, в честь Антестерії, бронзовими псефамі для голосова ня та іншими пам'ятками, широко використаними в настою шем дослідженні. Важливою подією в Ольвійської епіграфіки була публікація збірки «Написи Ольвії: 1917-1965» (Л. 1969) - супплемента до IOSPE. I 2, що включив в себе лалідар ві написи, як опубліковані після Латишева, так і зовсім не видані. Принцип повної ілюстративності збірника стимулював подальше вивчення цих документів. Крім цього, в окремих статтях, що перераховуються далі по главам, був опублікований ряд пам'ятників великої і малої епіграфікі31. Видавці їх також постійно прагнули співвіднести публікується документ з певними історичними подіями. На якісно новий методичний рівень було поставлено вивчення Ольвійської нумізматики, в якій провідна роль, безперечно, належить П. О. Каришковського. Його роботам притаманне не тільки уточнення хронології, класифікації типів, з'ясування складу грошового обігу в окремі періоди, а й неухильне прагнення пов'язати отримані нумізматичними методами результати з фактами Ольвійської політичної історії для даль дальшої її деталізації. Підсумком його багаторічних штудий з'явилася досі, на жаль, не видана докторська дисертація «Монетна справа і грошовий обіг Ольвії: VI в. до н. е.. IV в. н. е.. »(1969). У цей період з'являються дослідження, які синтезують наявні джерела з метою розробки окремих періодів історії Ольвії або окремих питань, пов'язаних з нею і з її державно ?старожитностями. Як приклад безперечних за своїми висновками робіт наведу дві статті - Каришковського і Рубана32. Але поряд з цим виходили і публікації, в яких аналіз конкретних джерел підмінявся презумптівного логікою, нехай вона і приводила до правильних виводам33. Пожвавлення публікаційної діяльності радянських епіграфісти привернуло увагу західної науки, яка вносить свої, часом дуже вдалі, пропозиції щодо виданим написам 34. Продовжує привертати увагу проблема взаємини Ольвії та Мілета, вихідним пунктом дослідження якої служить договір обох цих полісов35. Однак, незважаючи на досягнуті успіхи, і більше того - завдяки їм, все гостріше відчувається відсутність узагальнюючого монографічного дослідження з історії Ольвії. Вжиті недавно спроби такого роду не можна визнати вдалими. Книга Е. Белламі де Баллю37 - від першої до останньої сторінки компілятивний твір, не використовувати багато нових, важливих і доступних пам'яток, а тому що не відображає сучасний стан питання і переповнене до того ж величезною кількістю помилок і погрешностей38. За своїм дослідному рівню незмірно вище стоїть монографія А. Вонсовіч39. Однак і вона з ряду причин не в змозі заповнити зяючу лакуну. По-перше, завдання її обмежені: як випливає з підзаголовка, автор поставив собі за мету дослідити 1 amenagement de 1 espace - «освоєння простору», тобто динаміку розвитку як урбаністичної структури самої Ольвії, так і її аграрної території. Звідси випливає, що головним і єдиним джерелом книги залишаються археологічні об'єкти, що, як ми побачимо трохи нижче, без кореляції з іншими видами джерел може призвести і, як правило, призводить до односторонніх і невірних висновків. Нарешті, автор повністю ігнорує письмові джерела, будуючи свою періодизацію виключно на даних архео-логії; «історичні» введення в книзі ледь займають дві сторінки. Нарешті, Вонсович, прекрасно знає російську і радянську літературу, повністю усунулася від критичної ревізії археологічних джерел, вірячи на слово кожному публіка-Т ° РУ - від Гошкевича до сучасних авторів. Це призвело, наприклад, до таких абераціям, як продовження «другого періоду процвітання» міста на сотню років, тобто до середини II в. до н. е.., в той час як всі наші дані, і перш за все матеріали розкопок хори, одноголосно свідчать про глибоку кризу ольвійського поліса, що почався близько середини 111 в. до і. Таким чином, книга Вонсович, що містить ряд цінних спостережень і міркувань, у методичному відношенні, я б сказав, навіть крок назад порівняно з тим рівнем, якого досягла радянська наука в останні два десятілетія52.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Удосконалення методики (з I960 р. по теперішній час) " |
||
|
||