Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
Д.І. Олейников. Історія Росії з 1801 по 1917 рік. Курс лекцій: посібник для вузів / Д. І. Олейников. - М.: Дрофа. - 414 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Вітчизняна війна 1812 р.

Зовнішній хід Вітчизняної війни 1812 р. добре відомий зі шкільного курсу історії та має настільки велику літературу, що описувати його немає необхідності. Набагато важливіше розглянути ті основні проблеми, по яких до цих пір у істориків згоди немає.

Співвідношення сил і плани сторін. «Солдати! Друга польська війна почалася! »З таким загадковим відозвою Наполеон звернувся до військ напередодні вторгнення до Росії. Загадковість стає зрозумілою тільки після ознайомлення з початковими планами Наполеона. До самого літа 1812 французький імператор очікував, що Олександр першу рушить свої війська на «територію розбрату», в герцогство Варшавське. Але навіть переходячи російський кордон, імператор Франції щиро вірив, що боротьба почнеться і завершиться до осені на прикордонних землях: у Польщі, Литві, Білорусії. Ось чому до війни і якийсь час після її початку похід на Москву не планувався. Правилом Наполеона було: якомога швидше знищити головні сили противника, «все інше завалиться разом з ними.». «Впасти», за його думки, повинна була насамперед політична непоступливість Олександра. І хоча про «захоплення» Росії і «перетворенні російського народу в своїх рабів» мова не йшла, версія про війну «заради відновлення партнерських відносин» або про «акті необхідної самооборони» також не витримує критики. Наполеон збирався зробити російського царя (якщо він не впаде жертвою чергового перевороту) своїм васалом начебто

55

прусського і австрійського монархів. Це означало, що буде створено «залежний трон», російський цар «утихомирений» 57 і поставлений в положення «молодшого союзника» у боротьбі з самим головним суперником - Англією. Наполеон планував остаточно закрити шлях російської економіці для торгівлі з її головним зовнішнім партнером, знову відправити російських козаків завойовувати Індію, а в нагороду виділити своїм союзникам величезні території Російської імперії: Закавказзі, Причорномор'я, Фінляндію, Польщу, Литву.

Для реалізації своїх планів Наполеон, як здавалося, підготував достатньо сил і засобів. Адже до початку війни 1812 р. людські ресурси Росії були менше, ніж ресурси країн, що брали участь в поході Наполеона. Навіть населення однієї Франції до 1812 (близько 30 млн чоловік) порівняти з населенням Росії (близько 40 млн) 58, а адже французи становили трохи більше половини «великої армії». В іншу половину входили «двунадесять мов»: частини баварців, саксонців, прусаків, вест-фальців, італійців, поляків, австрійців, швейцарців, іспанців, португальців, бельгійців, голландців і навіть єгиптян. Ось чому, говорячи «французька армія», слід мати на увазі, що Росії протистояла багатонаціональна всеєвропейська наполеонівська армія. Її чисельність доходила майже до 650 тис. чоловік при 1372 гарматах. У першому ешелоні, що почало наступ 12 (24) червня 1812 р., налічувалося близько 450 тис. чоловік.

Збираючись воювати з Наполеоном, Олександр відмовився від планів переходу кордону (хоча вони й існували ще в 1811 р.). Він зумів зосередити на західних кордонах країни близько 210 тис. чоловік, до того ж розділених на три самостійні армії. Найближчі резерви могли збільшити армію до 300 тис., але знаходилися у другому ешелоні. Єдино розумним планом, запропонованим військовим міністром Барклаем де Толлі, було ухилення від вирішальних битв і відступ у глиб країни. Олександр не раз говорив: «Я швидше відступлю в Камчатку, ніж підпишу світ!» І «Я не покладу зброї, аж поки жодного воїна не залишиться в царстві моєму!» Ця твердість Олександра більше не укладати невигідного світу залишалася неколебимой навіть у найтрагічніші моменти війни. А той

56

факт, що саме Наполеон оголосив Росії війну і першим перетнув кордон, зробив Росію захищається стороною, а Францію - агресором. Наполеон написав Олександру: «Ви самі зіпсували своє майбутнє». Олександр відповів у зверненні до своїх військ: «На початківця Бог!»

Російська армія відходила, не беручи битв. Чисельна перевага Наполеона поступово танув - необхідно було залишати гарнізони, забезпечувати тили і комунікації. У штабі «великої армії» згадали про скіфську тактику, відомої з часів античності. Відступаючи, скіфи знищили величезну перську армію Дарія, а парфяне - римську армію Красса. Разом з втратою чисельної переваги валилися і плани швидкої прикордонній війни. «Погоня за міражем» рішучого бою привела Наполеона до Смоленська, на Бородінський полі, а потім і до Москви, виявилася пасткою.

Бородінська битва: перемога чи поразка? При всьому накопиченому обсязі інформації, що стосується Бородінської битви, три пов'язаних між собою головні питання: хто був сильніший (мав кількісне і якісне перевага), хто переміг і якою ціною (чисельність втрат) досі остаточно не вирішені.

Найбільш переконливим видається аналіз чисельності військ обох сторін, вироблений професором Б.

С. Абаліхіним59. Він піддав сумніву завищення чисельності російської армії до 154-157 тис. чоловік (з урахуванням козаків і ополченців), яке, до речі, існує і в деяких сучасних підручниках (наприклад, Н. А. Троїцького). Крім того, Б. С. Абаліхін вказав на прямі помилки попередників і на різні методики підрахунку: в одному випадку враховуються зайняті обслуговуючої роботою російські ополченці, а в іншому - не враховуються виконують ту ж функцію наполеонівські нестройові солдати. Висновки такі: треба або враховувати тільки стройових солдатів, тобто бойову складову армій, або загальну чисельність військ, що підійшли до Бородинскому полю. У будь-якому випадку перевага буде на боці Наполеона: або 134-135 тис. наполеонівської армії проти 122-123 тис. регулярних військ і козаків російської армії, або 150 тис. проти 132. Правда, російська армія мала перевагу в артилерії: 624 знаряддя проти 587. Часто зустрічаються міркування про те, що по ходу бою Наполеон не ввів в дію стару гвардію, а Кутузов - артилерійський резерв, козачий полк і єгерську бригаду, до співвідношення сил відношення не мають. Як розпоряджатися військами на полі бою - справа полководця. Важливіше відзначити, що російська штаб очікував зустріти на Бородінському полі 185 тис. чоловік при 1000 гармат і, виходячи з цієї цифри, будував оборону. Наполеон оцінював сили росіян в 120-130 тис. чоловік.

57

«Важко уявити собі жорстокість обох сторін ... Багато хто з билися зчіплювалися один з одним, роздирали один одному роти, душили один іншого в тісних обіймах і разом падали мертвими. Артилерія скакала по трупах, як по бревенчатой ??бруківці ... Крики командирів і крики розпачу на десяти різних мовах заглушалися пальбою і барабанним боєм; над лівим крилом нашої армії висіло густе чорне хмара від диму, смешавшегося з парами крові; воно зовсім затьмарило денне світло, сонце вкрилося кровавою пеленою; перед центром палало Бородіно, облите вогнем , а правий фланг був яскраво освітлений променями сонця. В один і той же час поглядам представлялися день, вечір і ніч »60.

Великі втрати сторін пов'язані з тим, що бій велося як пряме лобове зіткнення, в якому обхідні маневри не зіграли навіть відведеної їм допоміжної ролі. За найбільш достовірним підрахунками, в російській армії вибуло з ладу (а не було вбито, як часом пишуть) 45,6 тис. осіб, або 34% від загальної чисельності військ (більше, ніж кожен третій). Дійсно, «мало хто повернулися з поля»! За французької армії дані розходяться. З точки зору статистики оскаржується цифра в 28 тис. чоловік, прийнята у французькій історіографії ще в 1840-і рр.. (Співвідношення числа втрачених генералів, офіцерів і нижніх чинів випадає з норми) 61. Заниженість цифри пояснюється тим, що враховані лише втрати французьких частин багатонаціональної «великої армії». Однак приводившиеся в радянських виданнях цифри в 50-58 тис. чоловік теж сумнівні, оскільки спираються на недостовірні істочнікі62. Цифри більш грунтовних, хоча все ще примірних підрахунків помітно різняться: від 34 (без урахування нестройових) до 42 тис. чоловік (приблизно кожен четвертий від загальної чисельності). У будь-якому випадку російська армія зазнала втрат, зіставні з французькими.

Честь перемоги в Бородінській битві обидві сторони спочатку приписували собі. Наступного дня після битви Наполеон повідомляв у Париж імператриці про здобуту перемогу в «битві на Москві-річці» (так її називають у Франції): «Я вчора розбив росіян». Дійсно, тактично всі опорні пункти російської позиції були до кінця битви зайняті фран-

58

цузамі (втім, так само було і під Малоярославцем, звідки почався відступ «великої армії »). Більше того, саме після Бородінської битви наполеонівська армія практично безперешкодно дійшла до Москви. (В курсах логіки застерігають від типової помилки: «після» не обов'язково означає «внаслідок».)

Але ж і Кутузов писав додому про свій успіх: «Я, слава Богу, не побитий, а виграв баталію над Бонапар-тием ». Справа в тому, що Наполеон не виконав своєї головної задачі. Він від самого кордону жадав другого Аус

Терлиця, мав намір розгромити російську армію в генеральному бої, проте не розгромив. Як велике досягнення Наполеона підноситься той факт, що його армія «ночувала на поле битви», проте цього мало, бо за всіма правилами військового мистецтва переможець повинен мати сили переслідувати розгромленого противника. Кутузов же розгромлений не був. Він спочатку збирався провести оборонну бій, в якому Наполеон понесе непоправні втрати, у той час як російська армія буде підкріплена обіцяними резервами. Однак московський генерал-губернатор Ф. В. Ростопчина і формував резерви князь А. Д. Лобанов-Ростовський обіцяних резервів не прислали, і Кутузов наказав спраглим нового бою військам відходити «назустріч свіжим воїнам, палаючим тим же завзяттям битися з ворогом».

Таким чином, не Бородінський бій, а відсутність обіцяних резервних полків змусило Кутузова до відступу і до вирішення «пожертвою Москви врятувати армію».

На заході життя Наполеон зізнавався: «У битві при Москві-річці було виказати найбільш доблесті і одержан найменший успіх». І додавав: «Французи показали себе гідними отримати перемогу, а росіяни заслужили бути непереможними». Кутузов теж був обережний у своїх офіційних висловлюваннях: «Французька армія під керівництвом самого Наполеона ... не перемогла твердість духу російського солдата, жертвувало з бадьорістю життям за свою Вітчизну ».

Виходить, що на питання про те, чия перемога була під Бородіно, найбільш обгрунтовано відповідь: «нічия». Але «нічия» виявилася на користь росіян, бо в моральному відношенні саме російською супроводжувала удача. Якщо зібрана майже з усієї Європи армія Наполеона стала втрачати впевненість

59

в остаточній перемозі, то російська армія, навпаки, повірила у можливість перемоги над полководцем, який більше півтора десятків років практично не знав поразок.

Хто спалив Москву? Найбільш парадоксально цю проблему вирішив Лев Толстой, для якого місто, залишене жителями, не міг не згоріти. «Москва згоріла внаслідок того, що вона була поставлена ??в такі умови, при яких всякий дерев'яний місто має згоріти, незалежно від того, чи є або не маються в місті сто тридцять поганих пожежних труб. Москва повинна була згоріти внаслідок того, що з неї виїхали жителі, і так само неминуче, як повинна загорітися купа стружок, на яку протягом кількох днів будуть сипатися іскри вогню. Дерев'яний місто, в якому при жителях-власниках будинків і при поліції бувають влітку майже кожен день пожежі, не може не згоріти, коли в ньому немає жителів, а живуть війська, палять трубки, розкладають багаття на Сенатській площі з сенатських стільців і Варя собі є два рази на день ».

Проте досі говорять про «нерозгаданою таємниці московського пожежі». За першою версією, у тому, що Москва горіла, безсумнівно, винні окупанти. Олександр I звинувачував у пожежі безпосередньо Наполеона, який «не знайшов у Москві ні багатств, яких жадав, ні миру, який сподівався тут продиктувати». Місто, за цією версією, загорівся через розгул деморалізувати наполеонівської армії: п'яні мародери підпалювали залишені будинки з почуття помсти. Однак незрозуміло, як міг допустити таку пожежу Наполеон, якщо це залежало від його волі? Адже йому загибель міста, в якому один час планувалося замовити, не могла бути вигідна. Крім того, пожежа почалася увечері 2 вересня, коли Наполеон ще чекав делегацію «бояр» у Дорогоміловской застави, а передові загони кавалерії Мюрата тільки входили в місто.

За іншою версією, відкидав багатьма вітчизняними істориками тільки тому, що її підтримував сам Наполеон (хоча її ж висловлював

60

і Кутузов), місто було спалене самими росіянами. Це було зроблено за почином і наказом його генерал-губернатора Ф. Ростопчина. Європа дивувалася «скіфам», знищили одне з найкрасивіших міст Європи заради слідування тактики «випаленої землі». Російські публіцисти, дотримувалися цієї версії (наприклад, Бєлінський), представили її у вигляді героїчного самопожертви, кажучи про «очисної жертві за порятунок цілого народу». На підтримку цієї версії говорить те, що сам Ростопчина з часу залишення російськими Смоленська постійно нагадував про правило «не діставайся лиходієві», а в день прощання з містом на Поклонній горі 1 вересня багатьом говорив про те, що, залишивши столицю, вони побачать її позаду палаючої. Точно відомо, що за наказом Ростопчина з міста виїхали всі пожежники, були вивезені всі «огнегасительное заряди» і що протягом 2 вересня підлеглі Ростопчина підпалили в різних місцях міста як мінімум «Винний і Митній двори ... Комісаріат і не встигли до виходу казенні та партикулярні барки у Червоного пагорба і Симонова монастиря »63. Крім того, свої будинки і крамниці палили самі москвичі. Дід відомого політичного діяча епохи російських революцій А. І. Гучкова, старообрядец Федір Гучков, пишався тим, що першим закликав співвітчизників знищувати своє майно і для прикладу спалив свою суконну фабрику.

 Саме «російська» версія і визнається зараз більш переконливою, хоча не заперечується винність наполеонівських мародерів у пожежах пізніших, кінця вересня (саме тоді згорів Симонов монастир). Крім того, відразу після відходу наполеонівської армії з Москви за наказом Наполеона почали підривати стіни і будівлі Кремля. Випадково вціліло найвища будова Москви - дзвіниця Івана Великого, а що увірвалися в місто козаки встигли загасити гніт, що вів до порохових зарядів під Спаської вежею. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Вітчизняна війна 1812 р."
  1.  Література
      війна 1812 року (невідомі сторінки). - 1992. № 6-7. Тартаковський А.Г. Нерозгаданий Барклай: Легенди та бувальщина 1812 року. М., 1996. Троїцький Н.А. 1812. Великий рік Росії. - М., 1988. Фатьянов А. «Золотий міст» / / Історична газета. - 1997, - № 9. Шведов С.В. Комплектування, чисельність і втрати російської армії в 1812 році (до 175-річчя Вітчизняної війни 1812 р.) / / Історія СРСР. - 1987. - № 4.
  2.  5.7. Друга світова війна. Велика Вітчизняна війна радянського народу
      війна. Велика Вітчизняна війна радянського
  3.  Глава 11. Велика Вітчизняна війна
      війна
  4.  Джерела та література
      війна: Енциклопедія. - М., 1985. Велика Вітчизняна війна: Факти і документи в історичних дослідженнях та художній літературі / / Історія СРСР. - 1988. - № 4. Волкогонов Д. Правдою не можна очорнити історію / / Народна освіта. - 1990. - № 5. Друга світова війна: Підсумки та уроки. - М., 1985. Гевуркова Е. А., Колосков А. Г. Завдання для самостійної роботи з історії СРСР. XI клас. -
  5.  ГЛАВА 5. ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА. ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЯНА ВІЙНА РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ
      ГЛАВА 5. ДРУГА СВІТОВА ВІЙНА. ВЕЛИКА ВІТЧИЗНЯНА ВІЙНА РАДЯНСЬКОГО
  6.  Розгром Японії.
      вітчизняна війна коштувала втрати 27 млн ??жителів, більшість яких склали цивільні особи. Радянський Союз позбувся майже третини свого національного багатства. Було зруйновано 1710 міст, понад 40 тис. сіл, 32 тис. промислових підприємств. В цілому країна втратила приблизно половину міського житлового фонду і до 30% будинків сільських
  7.  4.6.2. Вітчизняна війна 1812 р.; її вплив на міжнародне і внутрішнє становище Росії. Декабристи
      війна 1812 р. була найбільшою подією російської історії початку XIX століття, що мали світове значення. Для Росії вона з перших днів була війною справедливою, носила національний характер і тому сприяла зростанню національної самосвідомості. Передумови війни. Збройне зіткнення між Францією і Росією стало закономірним результатом міжнародних відносин в Європі на початку XIX століття. У
  8.  [Глава 8] Війна за кремлівське спадок
      [Глава 8] Війна за кремлівське
  9.  ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В ІСПАНІЇ (1936-1939)
      ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В ІСПАНІЇ
  10.  6.3. СРСР і Захід: міжнародні відносини. «Холодна війна»
      війна »
  11.  ГЛАВА 1. ВСТАНОВЛЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ В РОСІЇ. ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА
      ГЛАВА 1. ВСТАНОВЛЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ В РОСІЇ. ГРОМАДЯНСЬКА
  12.  ГЛАВА III Громадянська війна і військова інтервенція. 1918-1920-й рр..
      війна і військова інтервенція. 1918-1920-й
  13.  Імперія на Сході: Арабський халіфат
      війна. Світський халіфат Омейядов і друга громадянська війна. Падіння Омейядів. Аббасіди і початок розпаду халіфатів. Розвиток Арабської торгівлі. Ісламізація і арабізация підкорених територій. Халіфат - теократичну державу. Виникнення різних напрямків в ісламі - суніти, шиїти, Хариджити. Створення Багдадського халіфату Аббасидів. Адміністративна система в халіфаті. Сектантське
  14.  ГЛАВА 3ФОРМІРОВАНІЕ БІЛЬШОВИЦЬКОГО РЕЖІМАІ ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В РОСІЇ (1918-1922 рр..)
      ГЛАВА 3ФОРМІРОВАНІЕ БІЛЬШОВИЦЬКОГО РЕЖІМАІ ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В РОСІЇ (1918-1922
  15.  СПИСОК
      війна 1941-1945 р. Кн. 1. - М., 1999. Вернадський В.І. Щоденник 1939 / / Дружба народів. - 1992. - № 11-12. Вер Н. Історія Радянської держави 1900-1991. - М., 1992. Волкогонов Д. Сім вождів. У 2-х книгах. - М., 1998. Друга світова війна: Актуальні проблеми. - М., 1998. Горький А.М. Несвоєчасні думки. В кн. Радянське суспільство: виникнення, розвиток, історичний фінал. Т.1. - М., 1997.
  16.  тема 13 Російська революція 1917года а. Громадянська війна і інтервенція (1917-1922 роки)
      війна і інтервенція (1917-1922