N0 РАБАПАМ

Франко проголошував: «Наша війна ... Це хрестовий похід ... - Війна релігійна. Ми, всі, хто веде бій ... солдати Бога, і ми боротися не проти людей, а проти атеїзму і матеріалізму »211. Своєю метою він ставив «хрестовий похід за визволення Іспанії від безбожних московських орд» 12. Що стосується Італії та Німеччини, то «причина втручання Італії повторювалася італійськи-ми дипломатами протягом усієї громадянської війни: Італія« була не готова до появи комуністичної держави »в Іспанії» »213. У свою чергу Вайцзеккер, голова політичного департаменту німецького МЗС, зазначав: «Мета Німеччини, так само як і Італії, одна. Ми не хочемо комуністичної Іспанії »214. Міністр закордонних справ Німеччини Нейрат: «Ми ніколи не допустимо перемоги в громадянській війні теперішнього уряду Іспанії. Це - комунізм, а ми ніколи не допустимо цього ні в одній європейській країні »215.

Сам Гітлер заявляв, що війна Франко - це війна проти комунізму, «старого, затаврованого каїновою печаткою ворога людства» 216. Гітлер живописав «жорстоку масову розправу з офіцерами-націоналістами, спалювання облитих бензином офіцерських дружин, винищування дітей, в тому числі і грудних, чиї батьки були з націоналістичного табору». Він передрікав такі ж жахи Франції, де при владі був уряд Народногофронта217. А. Розенберг, глава політичного відділу НСДАП, в черговий своїй промові нападав на «комуністичну систему і попереджав про небезпеку, що загрожує всій західній цивілізації. Але він не нападав на демократичні країни »218. Чому? -

Навесні того ж 1936 р. у Франції на загальних виборах переміг Народний фронт, на чолі уряду встав соціаліст Л. Блюм. «Незабаром почалися страйки і захоплення заводів. Британським торі, - за словами М. Карлео, - здавалося, що Франція занурюється в пучину соціалізму. Французьким консерваторам здавалося, що за фасадом Народного фронту ховаються комуністи. Доповіді британських дипломатів з Парижа представляли собою гнітюче читання для Форін оффиса »219. У серпні 1936 Іден позначив на одній з доповідей: «Коли читаєш це повідомлення, прямо-таки відчуваєш, як Франція« червоніє »...». У вересні британське посольство в Парижі представило доповідь про «радянізації у Франції» 220. Але «якщо Народний фронт позбавив торі рівноваги, то іспанська громадянська війна просто вибила з колії», - зазначає М. Карлей221. Масла у вогонь підливала «New York Times», що стверджувала, що при перемозі республіканського уряду дуже скоро до влади можуть прийти коммуністи222.

Сам «Блюм побоювався, що активна підтримка Іспанської республіки сприятиме радикалізації політичної обстановки в самій Франції, в результаті чого соціалістам доведеться поступитися керівну роль компартії, яка особливо рішуче вимагала надання допомоги законному іспанському уряду» 223. Аналогічної думки був і Гітлер, про що говорять його слова, сказані Ріббентропу: «Якщо створити комуністичну Іспанію дійсно вдасться, то при нинішньому положенні у Франції більшовизація і цієї країни теж всього лише питання часу ... Тоді нас заклинивают між потужним радянським блоком на Сході і сильним франко-іспанським на Заході ... ми не можемо тут ризикувати. Тим більше що з часу появи великого соціального питання нашого століття поточну політику треба підкоряти його інтересам. Мова про майбутню долю нацизму як альтернативи большевизму. .. »224. Кадоган через кілька років писав, засуджуючи французький Народний фронт 1936 року та «червоне» уряд в Іспанії: «... мільйони людей в Європі (я не виключаю і себе) досі думають, що ці речі були жахливі »225.

Навіть У Черчілль, незважаючи на свою антиурядову риторику, в Іспанському конфлікті став на його бік: «Нам належить боротися проти звіра соціалізму, і ми будемо в змозі впоратися з ним куди більш ефективно, якщо будемо діяти як єдина зграя гончих, а не як стадо овець »226. Про склад цієї зграї гончих Дж. Оруелл писав: «Найбільш незбагненне в іспанській війні - це позиція великих держав ... самим підлим, боягузливим і лицемірним способом англійські правлячі класи віддали Іспанію Франко і нацистам. Чому? Найпростіша відповідь: тому що були профашистськи налаштовані. Це, поза сумнівом, так ... »227. Близького думки, по всій видимості, бьш і У. Додд. Так, після чергової зустрічі з анг-ською послом Е. Фиппса, американський зазначав: «я виявив у ньому більше симпатій до фашистської кліці в Іспанії, ніж раніше. Тепер я переконаний, що він майже фашист, як і "Болдуін і Іден» 228. Говорячи про інше представника правлячого класу Британії, У Додд зазначав: «Лорд Лотіан, минулого Ф. Керр, секретар Ллойд Джорджа під час світової війни ... (тепер) вихваляв Гітлера ... Він здається мені самим закоренілим фашистом з усіх англійців, з якими мені доводилося зустрічатися »229. Аналогічних поглядів дотримувався інший американський посол - Девіс який сприймав англійців, як антісоветчіков230. Французький посол у Берліні Р. Кулондр висловлювався м'якше , він «не схвалював точку зору англійців на нацизм ...» 231

Дж. Оруел л, повернувшись до Англії після участі у громадянській війні в Іспанії, писав: «... не вірте нічому або майже нічому з того, що пишеться про внутрішні справи в урядовому таборі. З яких би джерел не виходили подібні відомості, вони залишаються пропагандою, підпорядкованої цілям тієї чи іншої партії, - інакше сказати, брехнею. Правда про війну, якщо говорити широко, досить проста . Іспанська буржуазія побачила можливість розтрощити робочий рух і розтрощила його, вдавшись до допомоги нацистів, а також реакціонерів всього світу. Сумніваюся, щоб коли б то не було вдалося визначити суть того, що сталося більш точно. Пам'ятається, я якось сказав Артуру Кестен-леру: «Історія в 1936 році зупинилася», - і він кивнув, відразу зрозумівши, про що мова »232.

« Страсті розгорялися як політичні, так і економічні. Іспанія експортувала в грошах не так вже й багато - приблизно ... на 40 млн. доларів. Але вона давала 45% світового видобутку ртуті, більше 50% піриту, поставляла залізну руду, вольфрам, свинець, цинк, срібло. Тут міцно влаштувалися капітали Англії і Франції (включаючи обидві гілки Ротшильдів) . Виходить, і капітали Сполучених Штатів. Соціалізм в Іспанії, - зазначає С. Кремлев, - такої компанії був ні до чого, що не допускалася навіть найменша його загроза. Булліт, який перебрався з московського посольства США в паризьке, недарма натискав на французького міністра закордонних справ Дельбоса, щоб Франція, не дай бог, не допомогла Іспанії »233.« Арифметика проста, - пише С. Кремлев, - акція англійської компанії «Ріо Тін-то» напередодні заколоту коштувала 975 франків, під час наступу фалангістів каудильйо на Мадрид - 2600 , після успіхів італійців під Гвадалахарою - 3400, а після їх поразки там - 2500 франків. Як тільки фалангісти зайняли Більбао, англійська «Орконера» відновила вивіз звідти залізної руди, а Франко отримав кредит у мільйон фунтів стерлінгів »234.

Правда, в даному питанні інтереси Лондона і Парижа перетиналися з устремліннями Німеччини та Італії. Останні також претендували на отримання своєї частки. Вони вимагали від Франко економічних компенсацій за надану допомогу, у вигляді режиму найбільшого сприяння і передачі їм гірничорудної промишленності10. Гітлер заявляв, що «підтримує Франко лише для того, щоб отримати доступ до іспанських покладів залізної руди» 235.

Ще більш серйозно інтереси країн перетиналися в питанні про Гібралтарі - ключі від Середземного моря, а отже, від всієї Північної Африки та Близького Сходу. Хто володів цим ключем, той панував в регіоні. Італія і Німеччина в разі успіху ставали першими претендентами на англо-французьке колоніальне спадщину. У цьому зв'язку, наприклад, Ллойд Джордж виступав на підтримку республіканського уряду, заявляючи своїм виборцям : «Ви патріоти чи ні? Ви хочете перемоги Франко? ВьГХотіте, щоб наші комунікаційні шляхи залежали від милості Італії та Німеччині? Або ви здійснений-але забули про інтереси імперії?» 236 Ця загроза похитнула навіть антирадянські настрої офіційного Лондона і Парижа. Повпред СРСР в Берліні Суріц в той час доповідав: «Безмірне зловживання радянської загрозою, яка прийняла особливо нечувані розміри у зв'язку з іспанськими подіями, значно притупляється від того безперечного факту, що німецька агресія останнього часу в першу чергу зачіпає інтереси західних країн». Плани Гітлера між тим йшли ще далі, адже фашистська Іспанія завершувала оточення Франції. Не випадково меморандум німецького МЗС свідчив: «Європейський конфлікт, в якому вісь Берлін - Рим буде протистояти Англії і Франції, придбає зовсім інший вигляд, якщо сильна Іспанія приєднається до осі Берлін - Рим» 238.

Офіційний Лондон і Париж не могла не турбувати активність Гітлера і Муссоліні в справах Франко, але без них неможливо було придушити поширення соціалізму. Так, радник німецького посольства в Мадриді Швендеман повідомляв: «Розвиток обстановки на початку заколоту ... виразно свідчить про зростаючу силі і успіхи уряду і про застій і розвалі у заколотників »239. Недарма Франко відразу запросив допомоги у Гітлера і Муссоліні. Навіть через рік 22 травня 1937, Франко визнавав, якщо погодитися на перемир'я, то вільні вибори призведуть до створення «лівого уряду», що означатиме кінець «білої Іспанії» 240.

Чемберлен з цього приводу пізніше напише: «Я обдумав всілякі форми відповідних дій, і мені абсолютно ясно, що ні одна з них не буде ефективною, якщо ми не збираємося воювати з Франко ... Звичайно, може дійти і до цього, якщо він виявиться зовсім дурним »241. Ідеальне рішення дилеми для Англії висловив Іден - забезпечити перемогу Франко, після чого домогтися угоди про виведенні італійських і німецьких войск242.

Париж, на відміну від Лондона, не мав часу на роздуми, він повинен був робити рішучі дії з перших днів. І Париж діяв. З самого початку, поки сили заколотників були невеликі і, на думку французьких військових, вистачило б 50 літаків, щоб їх зупинити, Франція відмовилася віддати іспанському уряду ці літаки, оплачені задовго до заколоту. 8 серпня уряд Блюма офіційно заборонив вивіз літаків і озброєння до Іспанії. Мало того, Франція звернулася до інших країнам укласти угоду про «невтручання», яке на ділі санкціонувало інтервенцію Італії та Німеччини в Іспанію243. Але формальних приводів для відмови не було, і 9 вересня був створений Міжнародний комітет з невтручання, в який увійшли 27 держав, у тому числі і СРСР.

Правда, «росіяни були готові обговорити шляхи і способи допомоги республіканській Іспанії і домовитися про необхідні заходи на той випадок, якщо надання допомоги Іспанії призвело б до загальної конфлікту.

Були й інші причини, по яких СРСР вступив до комітету з невтручання. Про них Сталіну доповідав зам наркома закордонних справ М. Крестинский: «Ми не можемо не дати позитивний або дати ухильну відповідь, тому що це буде використано німцями та італійцями, які цим нашою відповіддю будуть виправдовувати свою подальшу допомогу повстанцям »247.28 серпня 1936 Сталін заборонив експорт військового спорядження до Іспанії. Тим часом поставки зброї Німеччиною та Італією націоналістам тривали. У відповідь 24 жовтня НКЗС заявив, що СРСР не може вважати себе «пов'язаним угодою про невтручання в більшій мірі, ніж будь-який з учасників». Угода перетворилося «на ширму, що прикриває військову допомогу заколотникам», і СРСР буде вважати себе вільним від зобов'язань, якщо негайно не припиниться допомогу Франко з боку Німеччини та Італіі248. Сталін відновив постачання зброї республіканцям, і в критичні дні листопада, на думку Т. Хью, саме організована міжнародна підтримка комуністів, тобто Комінтерну і СРСР, врятувала Мадрид.

Проте позиція Сталіна на цей раз для багатьох виявилася несподіваною, в тому числі і комуністів. Серед них був Дж. Оруелл: «Що ж до росіян, цілі, які вони переслідували в іспанській війні, абсолютно незбагненні ... чому їх участь була настільки нікчемним ... вони зробили все від них залежне, щоб придушити іспанське революційний рух, захистити приватну власність і надати влада не робочим, а середньому класу? ... Впевнений, з часом з'ясується, що зовнішня політика Сталіна, що претендує виглядати диявольськи розумною, насправді являє собою примітивний опортунізм »249 . Дійсно, як зазначає Т. Хью: «встановлення комуністичного режиму в Іспанії суперечило стриманої позиції Сталіна» 250. «Опортунізм» Сталіна по видимому пояснювався, як мінімум трьома причинами: -

 По перше, на виборах 1936 р. в Іспанії комуністи отримали всього 4% голосів виборців, аналогічна ситуація була на виборах у Франції. В обох країнах перемогли об'єднані Народні фронти, що включали і комуністів, але головною їх силою були соціалісти. Народні фронти стали створюватися Комінтерном, після виборів 1932-33 рр.. в Німеччині, де частка комуністів досягала 30%, але проте до влади прийшов Гітлер. За задумом Сталіна і Димитрова Народні фронти повинні були стати об'єднанням всіх лівих сил проти загрози фашизму. І Сталін послідовно допомагав іспанському Народному фронту переміг на виборах. -

 По друге, сталінський комунізм непомітно, але не-ухилом еволюціонував ... - У бік державного капіталізму. За зовнішніми агітаційної атрибутикою, терором і тоталітаризмом ці зміни були далеко не такі помітні. Але ті, хто дивився в глиб речей, наприклад Ф. Рузвельт, відзначали, що «Радянський Союз переростає з тоталітарної держави в соціал-демократію» 251. -

 У третьому, лівих комуністів, до яких належав Дж. Оруелл, який бився в рядах троцькістської РОіМ, об'єднував гасло «світової революції». Сталін давно вже відмовився від нього і будував національну державу. Так, Дирксен ще в 1933 р. зауважував: «Більшовизм в Росії не вічний. Процес розвитку національного духу, який показується тепер в усьому світі, охопить зрештою і Росію »252. Мало того, умовою розвитку і самого виживання Радянської Росії було зміцнення відносин із Заходом. Заклик до «світової революції» підривав ці відносини, перетворюючи СРСР в загрозу світовій цивілізації. І Сталін боровся з лівою опозицією, як в Іспанії, так і всередині країни, ніж багато в чому пояснювалися репресії в СРСР того часу. 

 Т. Хью зазначав, що протягом 1934-1935 рр.. і особливо 1936 «Радянський Союз відчайдушно намагався укласти союз з Англією і Францією, направлений проти Гітлера» 253. Д. Данн прийшов до аналогічного думку: «Колективна безпека і Народний Фронт були двома стратегічними напрямками, метою яких було розбудити Захід і розірвати ізоляцію Радянського Союзу, - при цьому зазначає Данн,-г * - Крім того, Сталін ставив перед собою ще одне завдання : укласти союз з нацистською Німеччиною »254. 

 Дійсно, метою Сталіна було укладення союзу, але не сепаратного, а слідуючи логіці колективної безпеки, з усім ** країнами, включаючи Англію, Францію, Німеччину та Італію. Про що Сталін і Молотов неодноразово публічно заявляли. У цієї політики були противники не тільки на Заході, а й серед лівої опозиції всередині СРСР. Так, ліва преса, яку, наприклад, представляла бухаринская газета «Известия» і журналісти, такі як Л. Кайт і Кольцова, закликали знищити «фашистський пекло» і проголошували: «клянемося поставити на голові місце в рейхстазі урну з прахом Клари Цеткін», «готуйся до смертельній сутичці, пролетар» ... 255. Антифашистська риторика стала однією з причин того, що незабаром Німеччина, Японії та Італія уклали «Антикомінтернівський пакт» 256. 

 Загострення протистояння фашизм - комунізм неминуче вело до загальноєвропейської війні, що було не в інтересах Сталіна. Т. Хью навіть звинувачував Сталіна в тому, що він чинив недостатню допомогу республіканцям, боячись, що в цьому випадку війна вирветься за межі Іспаніі237. Дійсно, політику Сталіна в цей період можна назвати «політикою силового стримування» Німеччини і пошуку всеєвропейського компромісу, що дозволив би зупинити наступ війну. 

 Англія і Франція тим часом йшли своїм шляхом. За словами Т. Хью: «При Чемберлені британський уряд став шукати способи умиротворення Гітлера і Муссоліні куди більш активно, ніж при Болдуіні» 238. Проти виступав один Ллойд Джордж, який застерігав свій уряд від участі в «злодійський угоді між диктаторами». Він заявляв, що для Англії краще почати війну тепер, ніж ганебно капітулювати перед фашізмом259. Але уряд 

 Чемберлена продовжувало проводити свою політику, прагнучи задобрити - «умиротворити» Муссоліні і Гітлера «за всяку ціну» 260. Галіфакс в той час запевняв Г. фон Дірксена, що Британія «ні в якому разі не бажала б викликати неприязних почуттів в Німеччині» 261. 

 Одним із кроків політики «умиротворення» став запропонований Англією план за контролем політики невтручання, тобто спробою встановити «ефективний контроль, після чого припинити постачання Іспанії». Республіканці визнали ці дії за образу: «Мало того, що Німеччина і Італія без всяких перепон доставляли зброю націоналістам, так тепер вони отримують право перешкоджати таким поставкам. Закінчений знущання »262. Зброя Німеччина та Італія поставляли через Португалію, де диктатор Салазар активно підтримував Франка. Коли ж 13 травня на Раді Ліги Націй Радянський Союз закликав до перегляду політики невтручання і закликав до дій. Проти проголосували Англія, Франція, Польща і Румунія, решта дев'ять держав, що входили до Ради, воздержалісь263. Республіканці були приречені. Тим часом, на думку американського посла, саме: «Перемога республіканців в Іспанії може призупинити процес встановлення диктаторських режимів у Європі і привести до падіння Гітлера і Муссоліні» 264. 

 Самі США тим часом формально також приєдналися до політики «умиротворення», проголосувавши за Акт про заборону поставок зброї до Іспанії. Він одразу отримав схвалення Франка та Гітлера265. У Сенаті проти акту виступив тільки сенатор Най. У палаті представників також тільки одна людина проголосував проти. «Цей інакомислячий, Бернард, заявив, що даний акт лише формально нейтральний, а на ділі« заважає демократичної Іспанії скористатися її законними міжнародними правами в той час, як її атакують орди фашистів »» 266. У Додд знаходився в Берліні визнавав, що «американський нейтралітет означає германо-італійське панування в Іспанії. 

 Це, мабуть, так і буде, якщо тільки Франція не пошле десятки тисяч солдатів і сотні літаків в Мадрид »267. 

 Наступним кроком на шляху «умиротворення» став підписаний 16 квітня 1938 англо-італійський пакт про Середземномор'я, згідно з яким Італія зобов'язалася вивести свої війська з Іспанії після закінчення війни. На цей раз навіть У. Черчілль11 не витримав і заявив Идену: «Це повний тріумф Муссоліні, який отримав наше сердечне згоду на зміцнення своїх позицій в Середземномор'ї, спрямованих проти нас, на військові дії в Абіссінії, на насильство в Іспанії» 268. Даладьє і не відставав від своїх острівних сусідів і, слідуючи політиці заспокоєння, скасував планувалося ще в 1936 р. з аключенія технічних угод з СРСР, оскільки побоювався, що подібні заходи дадуть німцям привід говорити про оточення Германіі269. 

 «Після Мюнхенської угоди, - зазначає Т. Хью, - стало ясно, що Англія і Франція ніколи не вступлять у війну ні через Іспанії, ні через будь-якої іншої країни» 270. Мюнхен розв'язав німцям руки, до нього вони були переконані, що їх серйозне втручання в іспанський конфлікт переросте в загальноєвропейську войну271. У вирішальні дні Німеччина почала масовані поставки озброєння до Іспанії. 

 Франція ж, навпаки, закрила кордон з Іспанією, а італійські підводні човни топили радянські кораблі зі зброєю для республіканців. У результаті до кінця 1938 склалася ситуація, про яку Д. Ібаррурі писала: «співвідношення озброєнь республіканців до франкистам по літаках 1:15, по артилерії 1:30, по танках 1:35, по кулеметам 1:15. У той час як слабо озброєні республіканські солдати, стікаючи кров'ю, стримували натиск озброєного до зубів ворога, у Франції лежали закуплені іспанським республіканським урядом кулемети, гармати, літаки, які французькі власті не дозволяли перевезти в республіканську Іспанію12 »272. Втім, і до цього, як згадував пізніше адмірал Н. Кузнецов «транспортування військових вантажів по території Франції вимагала наших значних зусиль, а нерідко і« жирної мастила »чиновників залізниць» 273. 

 За всю війну сторони поставили порівнянна кількість зброї. Слід враховувати, що, крім СРСР, зброю республіканцям поставляла Мексика, приватні особи і компанії з Америки, Англії та інших стран13. 

 Поставки озброєння до Іспанії (наявні дані) 274. знаряддя танки автомашини літаки гвинтівки, тис. шт. кулемети патрони, млн. шт. Італія 2000 700 12000 1000 240 10 000 325 Німеччина 700 200 н / д 650 н / д Н / д н / д СССР1 1555 362 120 * 806 500 15 000 862 ^ Бронемашин (поставки радянської зброї оплачувалися за рахунок золотого запасу Іспанії. 510 т іспанського золота прибуло в 

 Одесу 5 листопада 1936 Т. Хью стверджує, що СРСР скористався іспанським золотом в своїх цілях. (Х'ю Т. С. 305.). Однак, коли цей зарас до кінця 1938 р. був вичерпаний, СРСР продовжив поставки в рахунок кредиту в 85 млн. дол, який він надав республіканцям.) 

 Проблема на цей раз була в іншому, не в зброї, а в рівні професіоналізму в його використанні. На допомогу Франко Гітлер і Муссоліні кинули регулярну армію, Німеччина легіон Кондор - 50 тис. солдатів, Італія - 150 тис. Проти них в інтербригад билося приблизно 40 тис.

 Тим часом Франція передала франкистам на 7,5 млн. ф. ст. золота республіканців, що зберігався в банках Франції, зброя інтернованою у Франції республіканської каталонської армії і т.д. в обмін на запевнення франкістського міністра закордонних справ Хордаев, що іноземні держави будуть не допущені у внутрішні справи Іспанії. 9 лютого 1939 англійський крейсер «Девоншир» підтримав франкистский десант на острів Менорка, а 27 лютого Англія і Франція розірвали дипломатичні відносини з Республікою і визнали Франка. Причину пояснювала газета «La Republique»: «Визнаючи Франко, ми отримуємо право сподіватися на те, що в більш-менш короткий термін він спробує піти з-під впливу своїх колишніх союзників. Не визнаючи його, ми безумовно мали б його проти нас »278. 

 Папа римський з нагоди перемоги Франко послав йому своє вітання «Звертаючи наші серця до Бога, ми приносимо щиру подяку Вашому сіятельству за перемогу католицької Іспанії» 279. 1 квітня Франка визнали США. Єдиною з великих держав, що не визнала Франко, була Радянська Росія. 

 Після закінчення війни Франко розв'язав жорстокий терор проти республіканців. У в'язниці було кинуто до 2 млн. осіб, більше ста тисяч вбито. У відповідь на звинувачення, у відсутності реакції на цей терор з боку англійського уряду, перший визнав Франка, 9 березня 1939 Галіфакс заявив в палаті лордів, що жодна країна, крім Іспанії не може судити чи винен хоч один іспанець у злочинах чи ні . Крім цього, британська допомогу в евакуації республіканців, - за словами міністра закордонних справ, - ускладнила примирення з победітелямі280. 

 Офіційно визнаючи Франко, Чемберлен не звістив про це навіть палату громад. І не випадково проти визнання виступили лейбористи і ліберали. Еттлі: «У цьому вчинку ми бачимо відверте зрадництво демократії, завершення двох з половиною років лицемірної політики невтручання, яка насправді потурала агресії. І це всього лише один крок по шляху, на якому уряд його величності не просто продавало, а зраджувало постійні інтереси своєї країни. Воно нічого не робило, щоб відновити мир або припинити війну, а заявляло всьому світу, що той, хто не застосовуватиме силу, завжди буде удостоєний дружби британського уряду »281. 

 Голландська посланник був вражений тим, що трапилося: «Можливо, в нашому житті вже не буде щасливих днів. Всі позбулися розуму. Англійці за останні три роки зробили найбільші помилки у своїй історії! »282 Посланник продовжував:« Ми всі переконані, що Німеччина в підходящий для себе момент намір анексувати нашу країну, а також Швейцарію та інші країни, де в Середні століття німецькі народи жили або залишили своє потомство ... Якщо ваша країна (США), Англія, Франція і Росія не будуть діяти спільно, щоб зберегти мир, нова світова війна стане неминучою »283. 

 Восени 1938 р. з'явилася стаття В. Гальянова «Між-народна обстановка другий імперіалістичної вої-ни». Під цим псевдонімом ховався заступник наркома закордонних справ СРСР В. Потьомкін. Стаття відображала зовнішньополітичну доктрину Радянського Союзу, яка виходила з того, що Друга світова війна вже началась284. У тому ж році офіцер німецького ВМФ Г. Клотц починав написану за гарячими слідами книгу «Уроки громадянської війни в Іспанії» словами: «на іспанській території йдуть перші бої нової європейської війни, яка без всякого оголошення йде вже повним ходом» 285. А в 1939 р. виходить книга начальника відділу бойової підготовки Червоної Армії С. Любарського «Деякі оперативно-тактичні висновки з досвіду війни в Іспанії». Починалася книга фразою: «Бойові дії на іспанському ділянці другого імперіалістичної війни закінчилися» 286. 

 5 жовтня 1937 Рузвельт виголосив так звану «карантинну мова», що означала початок відходу від офіційного ізоляціонізму: «На жаль, епідемія беззаконня поширюється. Відзначте це собі гарненько! Коли починається епідемія заразної хвороби, суспільство вирішує об'єднатися і встановити карантин хворих, щоб оберегти себе від хвороби »287. А. Шубін у зв'язку з цим зазначає: «Начебто у промові йшлося про ізоляцію від війни (« ізоляціонізм »), але із застосуванням сили. А щоб встановлювати карантини, Америка повинна була вийти за межі американського континенту »288. 

 Сутність політики «карантину» пояснював У. Додд: тільки «справжнє співробітництво між Сполученими Штатами, Англією, Францією та Росією являє собою єдиний шлях збереження загального миру. Безсумнівно одне: якщо демократичні країни будуть і далі дотримуватися своєї звичайної політики ізоляції, тоталітарний лад пошириться на всю Європу та Азію. Гітлер і Муссоліні спекулюють на страху народів перед можливістю нової війни і розраховують, тримаючи всіх в страху, прибирати до рук все, що завгодно. Боюся, що вони не помиляються в цій оцінці »289. Заступник міністра закордонних справ Великобританії Р. Вансіттарт тоді зауважував: «Нинішній режим в Німеччині обов'язково розв'яже нову європейську війну, як бувало не раз, варто йому відчути себе досить сильним» 290. 

 Події не змусили себе чекати: 

 Австрія 

 12 березня 1938 Гітлер в'їжджав до Австрії. Всюди його зустрічали захоплені і радісні натовпи, кардинал Іннітцер вітав Гітлера і закликав голосувати за аншлюс291.15 березня у Відні при безмежному збігу співвітчизників Гітлер оголосив про аншлюс (включення до рейх) Австрії. На вулицях німецьких офіцерів завалювали квітами. 

 Ще за двадцять років до цього, в 1918 р., Австрійське національні збори одноголосно виступило за австрійську республіку в рамках Великого Німеччини. У 1919 р. австрійський Установчі збори підтримало це рішення. Однак посилення Німеччини за рахунок Австрії не входило в плани союзників. Тому в порушення свого ж принципу «про право націй на самовизначення» країни Антанти на підставі Сен-Жерменського договору заборонили об'єднання двох країн. 

 Через місяць Австрійське національні збори одностайно опротестувало це рішення, спрямоване проти сподівань австро-гермайского народу «знайти економічне, культурне і політичне єдність зі своїм німецьким вітчизною». На підтримку Австрії Веймарська асамблея прийняла рішення, за яким «германська Австрія повинна увійти до складу Німецького рейху на правах союзної землі». У 1921 р. Австрійське національні збори організувало референдум з проблеми аншлюсу. Під тиском країн переможниць федеральний референдум був скасований, але він частково пройшов на провінційному рівні, «за» проголосувало більше 90% населення. Але союзники знайшли «слабке місце» - в 1922 р. Австрії, яка перебувала в повній економічній залежності від країн переможниць, був обіцяний міжнародну позику, в обмін на відмову від ідеї об'едіненія292. 

 Нацистська партія в Австрії була заборонена, а до влади прийшла диктатура. Однак ідея зовсім не вмерла. Так, в 1931 р. з'явився проект австро-німецького митного союзу, за ним пішли інші кроки, спрямовані до аншлюсу. З приходом Гітлера процес интенсифицировался. Так, вже в липні 1934 р. він ініціював, за підтримки австрійських нацистів, озброєний путч у Відні, що закінчився вбивством канцлера Дольфуса, а в 1936 р. Гітлер оголосив Австрію «другим німецьким державою». 

 Нарив дозрів до 1938 р., передчуваючи неминучий, канцлер Шушниг відправився в Париж, Лондон і Женеву. Але, як зазначає Ф. Папен, його «візити мали мало успіху, і йому не вдалося отримати гарантій австрійської незалежності» 293. Напередодні вирішальних подій Гітлер послав Ріббентропа до Англії, щоб дізнатися думку останньої з даного питання 10 березня Ріббентроп повідомляв Гітлеру, що «Англія залишиться байдужою щодо Австрії» 294. Втім, зондаж був лише перестраховкою. Роком раніше, за даними У Додда, англійський посол заявив, що Австрія, будучи нацистської, повинна бути приєднана до Германіі14. Це негайно було повідомлено австрійському канцлеру295. Галіфакс в листопаді того ж року заявляв: «Англійський народ ніколи не зрозуміє, чому він повинен вступити у війну через те, що два німецьких держави хочуть діяти спільно» 296. 

 11 березня Гітлер запропонував Шушнігу підписати документ, який, за словами Ф. Папена, був «рівнозначний ультиматуму» 297. Дивіться канцлеру було нікуди, після цього у Відні відбувся «тихий» палацовий переворот. Шушниг передав владу новому канцлеру, який негайно викликав на допомогу Німеччину. Наступного дня «Фелькишер бео-Бахтерев» повідомляла: «Німецька Австрія врятована від хаосу». У ній були поміщені вигадані Геббельсом неймовірні розповіді про «червоних» заворушеннях у Відні ... »298. На плебісциті, проведеному 10 квітня, 99% австрійців проголосували за аншлюс. Втім американський кореспондент У. Ширер, в даному випадку, не надто вірив у силу демократії, стверджуючи, що ті австрійці, «які 13 березня сказали б« так »Шушнігу15, 10 квітня скажуть« так »Гітлеру» 299. 

 «Известия» в ті дні опублікували карикатуру, на якій Гітлер був зображений у вигляді шакала, що терзає Австрію. Подібне ставлення продемонструвала не тільки радянська, але і преса багатьох інших країн. Гітлер з цього приводу заявляв: «Іноземні газети заявляють, що ми підступно напали на Австрію. На це я можу сказати одне: навіть вмираючи, вони не перестануть брехати. За час своєї політичної боротьби я завоював любов свого народу. Але коли я перетнув кордон з Австрією, я був зустрінутий з такою любов'ю, якою раніше ніде не зустрічав. Ми прийшли не як тирани, а як визволителі »300. 17

 мартаЛітвінов виступив з офіційною заявою, де йшлося про «насильницькому позбавленні австрійського народу його політичної, економічної та культурної незалежності». Того ж дня «Радянський уряд запропонував скликати міжнародну конференцію. Під егідою Ліги Націй або поза нею для обговорення заходів, які могли б запобігти подальшій агресію Гітлера. Чемберлен сприйняв перспективу подібної зустрічі досить холодно і публічно відхилив цю пропозицію: «Такі дії, - заявив він, - неминуче призведуть до того, що посилиться тенденція до утворення груп держав ... що саме по собі вороже перспективам миру в Європі »301. Очевидно, він не надав значення осі Берлін - Рим і Антикомінтернівського пакту чи не захотів його надавати, зазначав з цього приводу У. Ширер. У тому ж виступі Чемберлен відхилив пропозицію, за яким Британія гарантувала б допомогу Чехословаччині в разі нападу на неї, але і відмовився допомагати Франції, якщо останньої доведеться виконати свої зобов'язання по франко-чешс-кому пакту * 02. У квітні 1938 р. Великобританія і США визнають аншлюс Австрії. 

 Інформація, релевантна "N0 РАБАПАМ"