Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
Головна → Філософія → Хрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Мееровский Б.В.. Англійські матеріалісти XVIII в. Зібрання творів у 3-х томах. Том 1, 445 с., 1967 - перейти до змісту підручника

X
Я охоче погоджуся, що при осягненні, тлумаченні і поясненні божественної природи і атрибутів символи та метафори не тільки придатні і корисні, але навіть абсолютно необхідні . Ніяка думка про них фактично не може бути повідомлена неосвіченим людям, про що тут не місце розмірковувати. Але що стосується нашого предмета - екзотеричного та езотеричного вчення, то найдавніші філософи, відчуваючи цю труднощі, що відноситься до ходячим уявленням, не менше, ніж небезпека вад, зловживань, насильств і гніву у забобонних людей, нічого так ретельно не приховували, як свої справжні судження про божественну природу. Вони бачили, що мало хто зберігають спокій і володіють собою при обговоренні цього питання в тих випадках, коли вони не в змозі або відстояти свої погляди, або спростувати погляди інших. З подібними обставинами ми вже мали справу, коли говорили про священиків, які втовкмачували одне і те ж подання в людські уми. Те, що не може обгрунтувати розум, повинна затвердити сила - і забороняється висловлювати те, що може здатися смішним більшості людей або їх володарям-обманщикам. А це завжди насторожувало філософів.

«Отже, якщо хочеш від мене знати, що є бог і який він, - говорить Туллій, - то в цьому разі я піду наприклад Симонида, який, коли його запитав про те саме Сіракузького Ієронім, попросив добу на роздуми, другого дня, будучи знову спитали, зажадав два дні; і так далі кожен раз подвоював строк; нарешті, дивуючись сему, Ієронім запитав його, навіщо він так робить, на що Симонид відповідав: чим більше я розмірковую, тим менш сподіваюся відповісти н «а це питання» 319.

Не те щоб йому було нічого відповісти, але було небезпечно говорити правду або висловлювати її прямо і без манівців, і це можна було б довести на прикладах різних філософів. «Фалес, коли Крез запитав його, що він думає про богів, по закінченні декількох днів, отриманих на роздуми, відповів: нічого» 320. {Залишимо це на совісті] Тер-тулліана, якщо він (по своїй звичайній манері) перепив-тал Ієронім з Крезом, Симонида 16 з Фалесом. «Евкліда з Мегар 17 запитали, яка природа богів і що їм всього приємніше. Що стосується інших речей, відповів він, я нічого не знаю, але знаю напевно, що вони живлять велику неприязнь до цікавих »321. Евклід добре знав: хто більше всіх задає питань, той найбільший базіка. Точно так же Стільпона 18 питав Кратес 19: «Чи отримують боги задоволення від молитов і поклонів?» «Ти бовдур (відповів він). Про такі речі питай мене не на вулиці, а вдома »322. Він повторює тут майже дослівно відповідь Біона Борісфенского20 на запитання, чи існують боги: «Удалился Чи ти від натовпу, старий?» 323

Всі ці філософи могли дати правильну відповідь, але вони не хотіли викликати роздратування у кого-небудь, висловлюючи істину, щоб не налаштувати проти себе натовп, яка завдяки своїй безглуздості і нерозбірливості в усі часи надавала найбільшу підтримку священикам, так що в одній з християнських церков з'явилася навіть приказка: «Невігластво мирян - дохідна стаття церковників».

Щось співзвучне тому, що було сказано про ряд філософів, я читав десь у відомого рабина Гіллеля21 (Hillel). Хтось з великою цікавістю питав у нього про природу бога. «Сину мій, - відповів він, - якби навіть я знав, я нічого б тобі не сказав про це».

Проілюструю це положення ще на прикладі, який я наводив по іншому поводу324. Справжня причина того, чому теорія зірок і планет була так мало відома або принаймні не загальновідома в Греції, полягала в наступному: простий народ не виносив би розмов про те, що ці речі становлять предмет філософського розгляду або що вони пояснюються звичайними законами природи, мимовільними причинами і стихійними силами; адже народ привчений дивитися на ці сили як на розумних, вчених, безсмертних богів. Тому, коли Анаксагор відкрив, що Місяць отримує світло від Сонця, п вказав таким чином причину її прибування і знаходження на збитку, це вчення (як запевняє Плутарх) 325 відваджувати зробити надбанням народу, але таємно повідомляли дуже небагатьом, та й тим при обіцянці вірно зберігати його. Скільки б я міг привести прикладів, що підтверджують цю думку!
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " X "
© 2014-2022  ibib.ltd.ua