7.1. Від Бога до вердикту

Людство зобов'язане слідувати по шляху, який висвітлюється світильником розуму. Кант визначав Просвітництво як «... вихід людини зі стану свого неповноліття, в якому він знаходиться з власної вини. Неповноліття є нездатність користуватися своїм розумом без керівництва з боку когось іншого ... Sapere aude! - Май мужність користуватися власним розумом! - Такий, отже, девіз Просвітництва »'. З нього випливають свобода і самостійність людини. Паралельно виникав капіталізм. Його становлення супроводжувалося кардинальними соціально-економічними змінами. Сучасність - це глибока трансформація соціальної, культурного і духовного життя Європи протягом останніх трьохсот років. В її рамках розвивалися такі процеси.

Просвещение зруйнувало аристотелевский і середньовічний образ світу як упорядкованого космосу: «Сучасний світ не має нічого спільного з доцільним порядком. Цей світ складається в кінцевому рахунку з безлічі випадкових залежностей, які повинні ретельно реєструватися за допомогою емпіричного спостереження »2. Юм висміяв будь-які спроби розуміння природи як телеологічною системи видів буття, які реалізують власну сутність на основі внутрішньої необхідності. Якби навіть сутність речей існувала, пізнати її було б неможливо. Звідси випливає принципова неможливість знання про необхідні зв'язках подій, що випливають з сутностей речей.

Просвещение переосмислило природу знання. Тепер знання про світ вже не належало Богові. Воно стало є характеристики суб'єкта досвіду, який теж визначався заново. Суб'єкт не підкоряється ніякої субстанциальной мети. І не зобов'язаний реалізувати свою внутрішню природу як людини-звіра чи політичної тварини. Декарт сформулював освітянської концепцію суб'єкта свідомості. Методичне сумнів Декарта завершилося єдиним постулатом: «Я мислю, отже, існую». Суб'єкт - це мисляча річ (машина) у вигляді розуму, духу і розуму. Початкове відношення між суб'єктом і світом є гносеологічним. Свідомість - це суб'єкт знання.

Просвещение створило нову концепцію знання. Мета знання не зводиться до розшифровки знаків космосу для пізнання волі Бога і життя в гармонії з природою. Знання є мета сама по собі. При її досягненні постійно накопичуються знання про навколишній світ. Знання збільшує визначеність і передбачуваних людського життя і досвіду. Завдяки знанню зростає влада людини над природою. Тому мета і цінність знання мають інструментальним змістом.

Зазначені висновки формувалися поступово. Провідні мислителі Просвітництва продовжували вірити в Бога - на переконання або міркувань конформізму. Декарт пиработал новий доказ буття Бога. Вважав Бога головним засобом боротьби з радикальним скептицизмом. Ф. Бекон вважав релігійну мудрість вище людської вченості. Більшість філософів Просвітництва керувалося ідеєю про відповідність віри і розуму. Незважаючи на це, Просвещение - поворотний пункт на шляху універсального процесу «розчаклування світу» (М. Вебер). Цей світ позбавлений всякого морального і релігійного сенсу. Наука відкриває причинно-наслідкові зв'язки і закони. У них теж немає жодного морального та етичного значення. А емпіричне знання не може бути обгрунтуванням оціночних суджень.

Класичне поділ фактів і цінностей сходить до Юму: чеснота (благо) не базується на причинно-наслідкових зв'язках речей. Юм піддав нищівній критиці всі спроби заснувати релігійну віру на людському сприйнятті чудесних подій. Моральні, політичні та естетичні цінності привносяться в світ самовизначається суб'єктом досвіду. Він повинен знайти моральний кодекс в собі, а не в навколишньому світі.

Раніше цінності переховувалися у всіх кутах і щілинах доцільного світу. Тепер буття цінностей включає наступні головні обгрунтування: моральне почуття (Юм); рішення людини на основі законодавства розуму (Кант); людська здатність почуття задоволення і невдоволення (утилітаризм); свавілля індивіда (суб'єктивізм). Кожне обгрунтування не абсолютно і може бути оскаржене.

Сучасна АФ базується на просвещенческом світогляді і розвиває його основні постулати. КФ вже більше двохсот років прагне подолати Просвітництво. Всі спроби виходу за його межі випливають з переконання: атомістскіе і універсалістські принципи Просвітництва помилкові, оскільки індивіди формуються в певних суспільствах і культурах.

Гердер вважав мову головним носієм сутності людини. Завдяки мові можливі пам'ять і передбачення як передумови рефлексії і свідомості. Ці здібності компенсують слабкість і бідність людських інстинктів. Інстинкти тварин постійні і безпомилкові. Здібності людини збільшують його свободу взаємодії при постійній зміні середовища. Мова не тільки висловлює почуття, уявлення і думки - вони можуть обійтися і без мови. Мова - це істинний медіум мислення і свідомості. Відмінності мов відображають відмінності образів думки і почуттів. Тому переклад з однієї мови на іншій - справа нелегка. Мови народів висловлюють відмінності культур. А культури визначають відмінності народів. Тому не існує універсальної (природної, інтелектуальної, духовної) сутності людини, незалежної від мови і культури. Універсальні програми освітянського вільнодумства позбавлені підстав.

Ідея Гердера про соціальну природу свідомості збігається з політичним вченням Руссо. «Женевський самітник» вважав добро внутрішньою властивістю людської природи. Це подання стало вихідним пунктом романтизму і руссоистского призову «Назад до природи!», Оскільки вона є досконале створення Бога, а людина тільки може все споганити. Водночас Руссо заперечував ідею універсальної людської природи, первинною по відношенню до суспільства. Наприклад, підставою політичної влади не є раціональний вибір індивідів в «природному стані». Таке положення висловлював Гоббс: егоїстичні індивіди встановлюють суверенну владу Левіафана з причини страху. Руссо відкидав і анархістську ідею Годвіна: природні (не порушені цивілізацією) індивіди можуть жити в гармонії, не потребуючи в державі з її законами і апаратом насильства. Згідно Руссо, індивіди існують тільки в суспільстві. Політична воля індивідів не дорівнює «загальної волі» як суми окремих волевиявлень. «Загальна воля» Руссо - результат тривалого процесу рефлексії і переговорів. Вона відображає спільний інтерес соціального організму. Тому індивідуальні волі мінливі. Індивіди приносять жертви на вівтар «все-загальної волі». Кожна з них амбівалентна. У міру втрати природної свободи індивід набуває у вигляді громадянську і моральну свободу: «Цей перехід від стану природного до стану цивільного виробляє в людині вельми примітну зміну, замінюючи в його поведінці інстинкт справедливістю і надаючи його діям той моральний характер, якого вони раніше були позбавлені. Тільки тоді, коли голос боргу змінює плотські спонукання, а право - бажання, людина, яка до цих пір вважався тільки з самим собою, виявляється вимушеним діяти згідно іншими принципами і радитися з розумом, перш ніж слідувати своїм нахилам »3.

Такий перехід пов'язаний з втратою багатьох переваг, одержуваних людиною від природи. Суспільство компенсує втрату шляхом розвитку здібностей, облагородження почуттів і піднесення душі людини. Моральна свобода «... одна робить людину дійсним господарем самому собі, бо надходити лише під впливом свого бажання є рабство, а підкорятися закону, який ти сам для себе встановив, є свобода »4.

Руссо ототожнив свободу з послухом закону і суспільству. Це положення вважається передбаченням тоталітаризму. Воно виправдовує характерне для тиранії уявлення: індивідів треба примушувати до свободи. І все ж важливість виведення Руссо незаперечна. Будь-яке суспільство не позбавлене недоліків. Але тільки в суспільстві індивіди можуть бути раціональними, целеполагающего і моральними істотами. Суспільство надає індивідам доступ до цінностей, інтересам і образам життя. Цей ансамбль набагато багатше інстинктів і біологічних потреб людини: «На відміну від чистого індивідуалізму Руссо описує індивідуалізм, який

базується на співпраці та неповторності кожного індивіда» 5.

Гегель відчув сильне вплив Руссо і Гердера. Але він створив всеохоплюючий синтез філософських знань, який став початком особливої традиції континентальної філософії. Гегель здійснив тотальну критику Просвітництва. Відзначимо тут тільки ті аспекти, які володіють політико-філософським змістом: ставлення Гегеля до моральної та політичної філософії Канта і реакція Гегеля на Французьку революцію.

Кант дедуціровать принципи етики та моральні судження з обов'язку дотримання категоричного імперативу і обмежився узагальненням максим людських дій.

Ізольований суб'єкт рефлексії відрізняється монологічним розумом. Універсалізація такого розуму не в змозі реконструювати конкретну Інтерсуб'єктивність, без якої неможлива етична життя. Кан-товський категоричний імператив є реконструкція універсальної моралі. Ця мораль не є підставою інтерсуб'єктивності етичної життя. Тому слідом за Руссо Гегель вважав, що етична життя базується на вкоріненості людини в конкретному суспільстві, культурі, цінностях і способі життя. Моральна і раціональна воля не протистоять природним схильностям біологічного індивіда (як вважав Кант), а є результат їх раціоналізації. Приватні інстинкти людського організму ігнорують універсальні вимоги суспільства. Соціальні інтереси індивіда відображають очікування суспільства, навіть якщо протистоять їм. На відміну від тваринного інстинкту воля є «... рефлектірованной в себе і тим самим повернута до загальності особливість, одиничність, самовизначення Я »8. Індивід - продукт, а не передумова соціального порядку. Інші аспекти системи Гегеля випливають з даної посилки. Індивіди - члени конкретного суспільства і культури. Культури змінюються в часі. Тому індивіди є продукти безлічі особливих історій. І ніяких універсальних принципів моралі і політики не існує. Але не варто звідси байдужість до цінностей різних культур і епох, тобто культурно-історичний релятивізм? На це питання Гегель відповідав негативно. Натомість він написав реєстр форм культури як фаз універ-сального процесу розвитку. У філософії історії вони кваліфікуються як моменти розвивається діалектики. Діалектика йде вперед шляхом зіткнення протилежностей. Протиріччя тези і антитези дає синтез. Будь-яка форма культури і світогляду суперечлива. В її протилежності відображаються маніфестації духу. Вони знімаються при переході до вищої форми. Отже, будь-яке суспільство треба розглядати з двох точок зору: як результат діалектичного зняття попередніх соціальних форм, в якому зберігаються їх позитивні властивості і виключаються протиріччя, і як вимога поступитися місцем більш розвиненою формі товариства.

Таке розуміння суспільства дозволило Гегелю винести вердикт щодо всієї світової історії та розвитку культурного і духовного життя людства. Результат спірального розвитку предзадан. За допомогою діалектики дух стає все більш раціональним і самосознающего. Він досягає вершини в понятті абсолюту. Абсолют втілюється в мистецтві і релігії шляхом рефлексивного засвоєння всього попереднього процесу діалектичного розвитку. А в діалектичної філософії дух досягає повного і розумного самосвідомості.

 У ранніх роботах Гегель захищав раціональне ядро догматичної релігії від критики Просвітництва. Та ж мета реалізується в його зрілих роботах. Різниця розуму і розуму використовується для обгрунтування висновку: розум - основа етичної життя. Гегель захищає аксіологічний дискурс від редукционистского спокуси Просвітництва, одночасно зберігаючи права розуму. Гегель передбачав небезпеку прогресуючої тиранії односторонньої раціональності. Вона відкрила своє обличчя вже у Французькій революції. Але нестійкість гегелівського син- теза визначається ліквідацією всіх шансів позитивного розвитку спекулятивної філософії. У результаті розкладання гегелівської системи з'явилися інші відповіді на односторонню раціональність Просвітництва. 

 Інформація, релевантна "7.1. Від Бога до вердикту"

1. 1. Призначення покарання при рецидиві злочинів.
     вердикт присяжних засідателів про поблажливість і незавершеність злочину. Виникає питання: чи застосовні правила призначення покарання при рецидиві злочину у випадках, коли є то і ^ і інше '"особливе" пом'якшувальну обставину? Вирішуючи дане питання, слід мати на увазі частково взаємовиключний характер правил призначення покарання, що діють при рецидиві, з одного боку, і при
   
2. Римський неостоїцизму
     бога є його участь у бутті. . Християнство «зломило» традиційне давньогрецьке бачення світу і представило в Біблії Бога як єдиного і особистісного одночасно, як творця світу і людини, що промишляє про світ і після
   
3. § 12. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя
     вердикт, тобто рішення щодо поставлених перед нею питань, включаючи основне питання про винність підсудного (ст. 339 КПК). Присяжні можуть винести обвинувальний або виправдувальний вердикт. Виносячи обвинувальний вердикт, колегія присяжних засідателів відповідає на питання про те, чи заслуговує підсудний поблажливості та інші питання (ст. 339, 343 КПК України). Суддя ж у суді присяжних виносить вирок
   
4. § 5. "Особливі" пом'якшуючі обставини
     вердикту присяжних засідателів. Зупинимося на характеристиці кожного пом'якшує
   
5. Матеріалістичний образ думок Августина
     змінився під впливом ідей Гребля і неплатників. Віру сприйняв він як Божий дар, який повністю змінив його спосіб життя і образ думок. Розум змушував його шукати Бога, а віра допомагала йому пізнавати і розуміти. Августину належить відкриття проблеми особистості, і глибини її душі. Проблемою всіх проблем він вважав конкретного індивіда, людини, особистість, а не космос. Як і Плотін він
   
6. Є. Участь адвоката при розгляді кримінальних справ судом присяжних
     вердикту присяжних засідателів (дослідження доказів, що не підлягають дослідженню з участю присяжних засідателів, обговорення юридичних наслідків вердикту, про призначення покарання і долю цивільного позову). Участь адвоката в оскарженні вироків і постанов суду присяжних, не вступили і вступили в законну силу. Виступ адвоката в касаційній палаті та участь у
   
7. 2. 4. 1125-1132 рр.. - ГРАМОТА ВЕЛИКОГО князя Мстислава Володимировича І СИНА ЙОГО ВСЕВОЛОДА Новгородську Юр'єва монастиря НА СЕЛО Буйци, полюддя І срібне блюдо
     бога за мя і за моє діти, хто ся ізоостанеть в монастир, то ви темь д'лжьні есте молити за нас бога і при животі і в с'мьрті. А яз дав рукою своєю і осеньнее полюддя даровьное, пол'третіядесяте грівьн святому ж Георгієва. А се я, Всеволод, дав єсмь блюдо серебрьно в [30] гривни срібла святому ж Георгієва; велів єсмь бити в не так на обіді, коли ігумен обідає. Та ж хто зап'ртіть або ту данину і се
   
8. з КУЛЬТ
     бога належить ставлення до свідомості. Лише в якості абстрактного бога він є для свідомості щось потойбічне, інше. Будучи в своєму явищі таким, який він є в собі, бог є в собі і для себе; до його явищу ставиться, отже, свідомість і по суті самосвідомість, бо всяке свідомість є самосвідомість. Отже, бог істотно є самосвідомість. Визначення свідомості також відноситься до
   
9. «А МИ, ВІЛЬНІ ДУХОМ» ?
     бога очищена від своєї правдоподібності, вже починає відкидати свою першу тінь на Європу. Мало людей мають досить правильним баченням, досить зрілим недовірою, щоб зрозуміти, що Сонце тільки що зайшло, що колишнє глибока свідомість стало сумнівом; наш старий світ їм здається потемневшім підозрілим, дивним і застарілим. [...] Ми - філософи, «вільні розуми», дізнавшись, що «колишній
   
10. ВІД феноменології до ЕТИКУ: Левінас ?
      Життя Левінаса Народившись в Литві, Еммануель Леві-нас (1906-1995) вивчає філософію в Страсбурзі, потім у Парижі. Відвідує заняття Гуссерля і Хайдеггера в 1928-1929 рр.. одним з перших і, безсумнівно, найбільш впливовим провідником яких він стане у Франції (дисертація з «Теорії інтуїції у феноменології Гуссерля» в 1930 р. Відкриваючи існування з Гуссерлем і Гайдеггером в 1949 р.). Починаючи
    
11. Фаталізм.
      Надія на Бога є однією з важливих цінностей і опор віри. Однак іншою важливою релігійної цінністю є працьовитість, бо працею ми славимо Бога і він нагороджує людей за праведний працю. Якщо людина буде пасивно чекати від Бога подарунків, то навряд чи він їх отримає. Фаталізм найбільш органічно притаманний ісламу, бо бути мусульманином означає бути покірним волі Аллаха. Беззаперечна
    
12. Спіноза (1632-1677)
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Філософія Спінози - своєрідне завершення декартівської філософії. Вона пронизана тими ж інтунціямн і спрямована на більш досконале дозвіл проблем, поставлених попередниками. Інтуїція у Спінози - це почуття збіги між дією, через яку наш розум пізнає істину, і тим дійством, за допомогою