1.4. Чотири тези про референті фізичної теорії

Перш ніж поставити питання про те, яким може бути референт фізичної теорії, ми повинні з'ясувати, чи володіє взагалі теорія референтом. Є два можливих відповіді на це попередній питання: один з них ствердну, другий-негативний. Останній, безсумнівно, висловлює конвенціоналістскую, або инструменталистскую, точку зору, згідно з якою фізичні теорії являють собою не опису чого-або, а лише засіб підсумовування та обробки даних, тобто інструменти, що дозволяють отримувати інформацію і робити прогнози. Ця відповідь неспроможний принаймні з двох причин. По-перше, він не говорить нам, з якого роду даними імовірно мають справу фізичні теорії і якого роду передбачення можна з їх допомогою отримати на противагу, скажімо, соціологічним теоріям. І по-друге, послідовний конвеіціоналіст, по суті, не знає, як підійти до перевірки фізичної теорії, бо кожне таке випробування передбачає знання того, з чим дана теорія повинна мати справу. Справді, якщо теорію мають намір зв'язати, скажімо, з рідинами, то це будуть не атомні ядра і не війни, а саме рідини. Тому ми відкинемо конвенціоналістскій тезу.

. У такому випадку неконвенціоналіст повинен мати відповідь на питання «Про що говорять фізичні теорії?». Оскільки референтом деякої фактуальной теорії може бути або фізичний об'єкт, або суб'єкт, або якась комбінація обох, існує чотири можливих і взаємно виключають відповіді на питання про ідентифікацію референта. Ці відповіді такі,

(1) Реалістичний тезу. Фізична теорія-це теорія фізичних систем, тобто вона займається сутностями і подіями, які, безсумнівно, мають самостійне існування (наївний реалізм), або ж передбачається (допускаючи, що іноді це помилково), що вони мають самостійне існування (критичний реалізм). Одним словом, фізична інтерпретація будь змістовної формули в теоретичній фізиці повинна бути як суворої (на противагу випадкової), так і об'єктивної (на противагу суб'єктивної). Кожне теоретичне твердження у фізиці є, таким чином, твердженням про фізичному об'єкті. (2)

Суб'єктивістський тезу. Фізична теорія говорить нам про відчуття (сенсуалізм) або ж про ідеї (суб'єктивний ідеалізм) деякого суб'єкта ^-залученого в пізнавальну діяльність. У будь-якому випадку вона говорить нам про психічні стани. Коротше кажучи, фізична інтерпретація лю ^ ой формули в теоретичній фізиці повинна бути як суворої, так і суб'єктивної,. Будь-яке теоретичне твердження у фізиці є, таким чином, твердженням про психічному об'єкті. (3)

Строго копенгагенський тезу. Будь фізична теорія, або у всякому разі квантова теорія, говорить про неаналізіруемих блоках суб'єкт - об'єкт. Між двома компонентами будь-якого такого блоку не може бути проведено ніякого абсолютного (незалежного від суб'єкта, об'єктивного) відмінності. Кордон між ними може переміщатися ках завгодно. Одним словом, фізична інтерпретація кожної змістовної формули в теоретичній фізиці, або принаймні в квантової теорії, повинна бути як випадковою (на противагу суворої), так і фізико-психічної (на відміну від тільки фізичної або тільки психічної), бо спостерігачі та умови їх спостережень повинні убачатиметься в кожній такій формулі, незважаючи на те, що відповідні змінні можуть бути і відсутніми.

Дуалістичний тезу. Фізична теорія говорить як про фізичні об'єкти, так і про людей-дійових особах. Вона має відношення до взаємодії людей з їх оточенням (прагматизм) або до способів поводження людей з системами, які вони мають намір пізнати (операціоналізм). Так чи інакше, фізична інтерпретація кожної формули в теоретичній фізиці, чи буде вона суворої або випадкової, повинна бути отча - сти об'єктивної, почасти прагматичної. Кожне твердження в теоретичній фізиці є твердженням частково про фізичне, частково про психічне об'єкті.

Реалістичний теза превалював в класичній фізиці і захищався Больцманом, План ком, а пізніше

Ейнштейном і де Бройлем. Суб'єктивістський теза часто отстаивался Махом («елементи», або атоми, якого були відчуттями), а іноді також Еддінгтояом до Шредингером. Копегагенскнй теза була висунутий Н. Бором і захищався його вірними послідовниками. Він був, швидше, символом віри, так як більшість з тих, хто проголосив свою лояльність Копенгагенської школі, насправді коливалися між (3) і (4) тезами. Дуалістичний теза викладався в різних варіантах Пірсом, Махом, Дінглер, Дьюї, Еддінгтоіом, Бріджменом, Динглеи і Бором, а також сотнями авторів робіт з теорії відносності (які ототожнювали системи відліку із спостерігачами) і квантової теорії (які за спостерігача брали прилади). Четвертий теза, безсумнівно, є ядром офіційної філософій фізики (див. гл. 1), хоча він ніколи не отстаивался за допомогою ретельного аналізу теоретичних виразів.

Перші три тези є моністичними в тому сенсі, що кожен з них стверджує метафізичну гомогенність (фізичну, психічну чи фізико-психічну відповідно) класу референтів фізичної теорії і, крім того, незвідність його до сутностей іншого виду .

Четвертий теза є дуалістичним в тому сенсі, що він постулює дві взаємно незвідні субстанції. З математичної точки зору клас референтів теорії, интерпретируемой в моністичному дусі, є гомогенним в тому сенсі, що всі індивіди, або члени, цієї множини передбачаються відносяться до одного і того ж загальному вигляду чи фізичній, чи психічному, або психофізичному (див. $ 3 .!). З іншого боку, клас референтів теорії, интерпретируемой дуалистически, буде логічної сумою двох або більше множин, з яких щонайменше одне представляє клас фізичних об'єктів, тоді як друге таке безліч представляє спостерігачів (див. § 3.3 щодо неможливості здійснення дуалістичної програми). Так, наприклад, область функції абсолютної ймовірності, яка має місце у фізичній теорії, буде інтерпретуватися по-різному в різних семантичних школах, що зустрічаються у філософії фізики: безліч фізичних подій деякого роду (реалізм), безліч психічних подій деякого роду (суб'єктивізм), безліч ірраціональних (Не-аналізованих, а отже, і незбагненних) феноменів деякого виду (Копенгагенська інтерпретація) і безліч пар: фізичне подія - спостерігач (дуалізм).

Будь моністичний теза означає прийняття тієї чи іншої гіпотези щодо існування деякого виду сутностей: фізіческіх'об'ектов, розуму або психофізичних комплексів. З іншого боку, дуаліст, стверджуючи, що теорія описує як речі, так і спостерігачів, відкидає визнання незалежного існування фізичних об'єктів, і тому варто ближче до Копенгагенської доктрині. Він висуває методологічну тезу, що твердження щодо речі в собі непроверяема. І грунтуючись на верифікаційної доктрині значення, яка була модною сорок років тому, приходить до висновку, що таке твердження позбавлене значення. У такому випадку прагматист не є ні реалістом, ні суб'єктивістів, а, швидше, агностиком в дусі Канта. І подібно філософу - прибічнику копенгагенської інтерпретації, прагматист наполягає на тому, що теоретичні твердження не мають сенсу, якщо вони не - супроводжуються описом умов їх емпіричної перевірки. Але на відміну від копенгагенського філософа дуаліст проводить відмінність між суб'єктом і об'єктом і не іронізує над спробами аналізу їх взаємодії, хоча сам, можливо, і не має бажання займатися цим питанням. Крім того, дуаліст не схильний визнавати існування субстанції третього виду, складеної з довільної суміші об'єкта і суб'єкта.

Цитування знаменитих авторів не допоможе нам усвідомити, який з чотирьох попередніх філософських тез щодо змісту фізичних теорій є правильним, і не тільки тому, що аргументи у вигляді посилань на авторитети нічого не варті, але також і тому , що, як ми бачили раніше, кожен з наведених вище тез користувався підтримкою принаймні одного великого імені. Більше того, один і той же автор міг схвалювати два взаємно несумісних тези в одному і тому ж творі, що не оеознавая, мабуть, їх відмінність. Так, Мах і Дьюї коливалися між суб'єктивізмом і дуалізмом, Бор »який починав як реаліст, потім став суб'ектівістома пізніше коливався між дуалізмом (якого часто дотримується Гейзенберг) і строго копенгагенським тезою. Зрештою Н. Бор, мабуть, повернувся до реалізму2. Ніякі загальні філософські дискусії не можуть тут надати суттєвої допомоги »бо об'єктом нашого дослідження є окремий випадок людського пізнання. Слід краще прямо взятися за справу і проаналізувати фізичні теорії та їх компоненти (поняття і затвердження). Ми зробимо деякий начерк такого аналізу, апелюючи головним чином до квантової теорії, оскільки, хоча сама проблема і передувала цієї теорії, з її народженням остання стала найбільш гострою.

Інформація, релевантна " 1.4. Чотири тези про референті фізичної теорії "

1. 1. Проблема інтерпретації
   /. /. Референт Те, про що говорить конструкт (поняття, висловлювання або теорія), або що символізує, або до чого він ставиться, або, можливо, лише передбачається, що відноситься, називається {передбачуваним або гіпотетичним) референтом даного конструкту. Референтом конструкту може бути одиничний об'єкт або якесь число об'єктів; він може сприйматись або невос-прийнятою, реальним
   
2. tt Теорешсо-»яеп? Рамемтал'на * дихотомія
   Тези, викладені в попередньому параграфі, хоча і стосуються референтів фізичної теорії, все, крім першого, реалістичного тези, призначені для того, щоб охопити фізику в цілому, як теоретичну, так і експериментальну. Справді, для послідовного Суб'єктивістів будь самостійна фізична формула є твердженням про психічне об'єкті. Для філософа копенгагенської
   
3. Референти фізичної теорії
   Прийнято вважати, що теоретична фізика, принаймні протягом двох останніх десятиліть, знаходиться в глухому куті. Зокрема, не було зроблено жодного фундаментального зсуву в сфері фізики «елементарних часток». У цій області не існує загальних теорій, що володіють предсказательной силою. Шлях перегороджує ряд величезних технічних труднощів; але існують і деякі філософські перешкоди,
   
4. 5. Місце зустрічі і поле битви
   Підстави фізики і, зокрема, аксіоматична реконструкція фізичних теорій є підходящим полем для співпраці фізиків-теоретиків, представників математичної фізики, прикладної математики, логіки та філософії фізики. Така співпраця обов'язково, так як всі ці спеціальності необхідні і зараз ніхто, мабуть, не зможе опанувати ними повністю, об'єднавши їх тим самим в одному
   
5. СХЕМА семантичних понятійний апарат
   III 4 II 4 I? IV? V Логістичний Дворівневий Трирівневий Семантичний Феноменолопіче ський трехуров, невий семантичний апарат. ноетіческіх акти трехуров семантичний семантичний апарат невий апарат1 Рассела апарат Гуссерля семантичний Фреге апарат ноетіческіх акти знаки знаки знаки знаки смисли значення (Sinn) (meanings) референти, тобто десігнати,
   
6. 4.4. Зміна значення: тези Куна а Фейерабенда
   Навіть якщо формули якийсь теорія сводіми до більшості або навіть до всіх формулами іншої теорії і якщо обидві вони мають один і той же клас референтів, тобто говорять про одну і тієї ж речі, ці теорії все-таки можуть не мати точно однакових значень, бо якщо дві теорії відмінні один від одного, то вони будуть говорити різне про свої референтах. Так, динаміка Ейнштейна і динаміка Ньютона узгоджуються
   
7. 5. Теоретичні поняття і істина
   Аксіома VI є звичайною для конвенціоналізму, прагматизму і операционализма (які можна розглядати як прагматистський філософію науки). Якщо її прийняти, 10 нам доведеться відмовитися від більшості референтів фізичної теорії і ми залишаємося з порожніми численнями. Бо фізичну теорію на противагу чисто математичної характеризує те, що вона розглядає (правильно чи помилково
   
8. 3. Природа фізичних ідей
   Аксіома 111 щодо природи фізичних гіпотез і теорій екстраполює на фізичну науку те, що має силу для однієї з областей буденного знання. Вірно, що багато загальні твердження представляють собою індуктивний синтез або підсумовування емпіричних даних. Проте помилково було б стверджувати, що будь-яка загальна фізична ідея утворена шляхом індукції з сукупності індивідуальних
   
9. Програмні тези
     - Природа, подібність і відмінність категорій політичної зміни і політичного розвитку. - Проблематика змін в ретроспективі: від античності до освітянської линів-но-прогрессистской схемою політичного розвитку; від песимістичних концепцій «кризи західної цивілізації» кінця XIX - початку XX ст. до відновлення оптимістичних уявлень про перспективи розвитку в концепціях
   
10. 32. Ізоморфізм і гомоморфізм
      Дві теорії ізоморфні (гомоморфності), якщо існує взаємно-однозначна (багато-однозначне) відповідність між класами їх референтів і множинами предикатів, таке, що структура цих основних понять зберігається. Тобто множини повинні бути поставлені у відповідність множинам, одномісні предикати-одномісним і т. д. Точна природа такої відповідності залежить від структури основних
    
11. 1 »Офіційна філософія фізики
      Сучасний фізик, наскільки б в технічних питаннях досвідченим і критично налаштованим він не був, зазвичай догматично дотримується так званого «кредо» наївного фізика. Основні догми цього кредо наступні. I. Спостереження - джерело і предмет (concern) фізичного знання. II. Ніщо не реально, якщо воно не може стати частиною людського досвіду. Фізика в цілому має відношення саме до
    
12. 6. Визначення
      Аксіома V / / /, згідно якої кожне поняття має бути визначено з самого початку, явно ібеурдна. Будь-яке поняття визначається через інші поняття, тому деякі з них залишаються без визначень. Так, в ньютоновой механіці поняття маси і сили є первинними (primitive) (логічно невизначуваного). Однак їх не можна назвати неясними або невизначеними, тому що вони специфицируются
    
13. 4.5, Роз'яснення поняття зміни значення
      Для того щоб прояснити поняття зміни значення, пов'язаного зі зміною теорій, ми повинні почати з роз'яснення самого поняття значення. Можлива експлікація останнього пропонується в наступному визначенні, яке містить в собі (encapsulates) те, що я називаю синтетичної точкою зору на значення, бо в ній поєднуються інтенціоналізм і Екст-націоналізму. Нехай с буде деяким
    
14. 5. Небажані характеристики
      Отже, нами було відзначено п'ять бажаних харак-терістнк фізичної системи аксіом. Згадаємо тепер про небажані. Одна з таких характеристик, а саме повнота в сильному сенсі, вже згадувалася. Споріднені ^ властивістю є властивість категоричності або, скоріше, жорсткості, негнучкості. Категоричній теорією є така, для якої будь-які дві моделі (істинні інтерпретації) лежить в її
    
15. 2. Спостереження і реальність
      ] И Аксіома /, згідно з якою спостереження є ис-: точником і об'єктом фізичного знання, почасти істинна. Безсумнівно, що спостереження дає деяке рудиментарні знання. Але навіть звичайне знання йде далі ^ спостереження, коли воно постулює існування нена-ї блюдаются сутностей, таких, як радіохвилі і внутріш-1 неї будова твердого тіла. А фізик йде ще далі; винаходячи ідеї,
    
16. 6.3. Правила і можливі помилки в процедурах обгрунтування
      Правила тези 1. Теза має бути ясно виділений і сформульований точним чином, тобто має бути точно сформульовано підмет обгрунтуванню судження. Теза не повинен бути двозначним або невизначеним за змістом. Точність формулювання судження означає явне вказівку всіх його смислових аспектів: Якщо судження просте, то повинні бути виділені його логічні підлягають (суб'єкти) і логічне
    
17. СВІТ ЯК ПОЕМА І ЯК РЕФЕРЕНТ 67
      Найбільшим каменем спотикання в діалозі між феноменологією та логістичної філософією виступає та обставина, що семантична термінологія обох рухів розвивалася в протилежних напрямках. У логістичному філософії трирівнева семантика знаку, сенсу і референта Фреге скоро поступилася місцем дворівневої семантиці зІака і референта Рассела. У феноменології ж Гуссерля
    
18. 2J. Доповнення теоретичної моделі референта
      Додаткові фрагменти інших теорій необхідні, але недостатні для отримання результатів, порівнянних з фактами, оскільки в досвіді ми маємо справу з індивідуальними речами - з даними рідким тілом, а не класом тіл, з даною людиною, а не з людством взагалі і т. д. Тому ми повинні ввести додаткові припущення, що стосуються деталей розглянутих систем. Наприклад, до теореми
    
19. Фізична теорія - Загальний огляд
      ** Оскільки головним завданням як підстав, так і філософії фізики є аналіз і перебудова фізичних теорій, слід було б почати з характеристики фізичної теорії в найзагальніших термінах. На перший погляд це завдання не представляє особливої праці. Справді, у фізичній теорії немає нічого, крім математичного формалізму, забезпеченого фізичної інтерпретацією і здатного до
    
20. Завершувач.
      Забезпечує виконання завдань до зазначеного терміну. Перші чотири ролі спрямовані на зовнішню сторону діяльності групи і є домінуючим, останні чотири ролі спрямовані на внутрішню роботу і мають менше впливу. Якщо в групі менше 8 людей, то одна людина може виступати в двох спільних