| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДЕМОКРАТИЧНИМ ІНДИВІДУАЛІЗМ АБО ЕТНІЧНИЙ КОЛЕКТИВІЗМУ |
||
|
Чи не найбільший явний з парадоксів у сфері етногосударственних відносин полягає в несумісності двох принципів , покладених в основу реформування Росії та відродження її народів. Як вже говорилося, своєрідність і характерна риса етнічної мобілізації на першому етапі, напередодні розпаду СРСР, полягала в тому, що вона, подібно олімпійським кільцям, виявилася зчепленої з першою хвилею демократизації. Ще один парадокс етнічної мобілізації зобов'язаний своїм генезисом саме цієї незвичайної зв'язку. В результаті хворобливе перебільшення індивідуалізму в ідеологічній упаковці переважання прав людини над правами групи з'єдналося з необхідністю визнання пріоритетності групових прав свого народу (своєї національності) і вірного служіння колективним інтересам (інтересам свого народу) на шкоду індивідуальним інтересам. Взятий на озброєння реформаторської командою принцип індивідуалізму був за логікою речей несумісний з ідеологією етнічного колективізму. Непримиренне протиріччя цих принципів негайно дало про себе знати, як тільки в країнах Балтії, в Грузії, Молдови почали затверджуватися етнократичного режими, несумісні з правами національних меншин. Слідом за "викликами" 11, "ресурсами" 12, "язиками" 13 "парадокси" етнічної мобілізації та міжетнічної інтеграціі14 набувають все більш істотне значення і привертають до себе увагу дослідників. Мова йде про складній взаємодії оригінальних концепцій національних рухів, стійких міфологем і рухливих новітніх ідеологем етнічної самосвідомості різних народів з тієї реальної, часом жорсткою і драматичною за своїми соціально-економічних наслідків, "реформованої" російською дійсністю, з тієї конкретної етнополітичної ситуацією 1990-х років, яка визначається зіткненням інтересів "великої політики" і локальних, групових інтересів і формує досить складні ситуації - від критичних колізій до важкого, але все ж перспективного руху вперед - для формування цивільно-політичного статусу, економічного , культурного, релігійного розвитку багато-і нечисленних народів РФ. На шляху руху вперед, на жаль, чимало підводних каменів, подолання яких не обходиться без парадоксів, викликаних відсутністю, наприклад у тюрків Кавказу, надійного ідеологічного забезпечення сучасних національних рухів. Без опори на науку народжуються спірні теорії, складаються сумнівні уявлення про плани на майбутнє. Так, наприклад, як зазначає С.М. Червонна, етнічні мобілізатором тюркської частини населення Карачая і Балкарії формують внутрішньо суперечливі уявлення про лояльність, згідно з якими, з одного боку - "ніхто не подумує про вихід з Російської Федерації", а з іншого - впроваджується і поширюється етнофобія до деяких сусіднім народам ("анти - кабардинский "і" антічеркесскій "синдром) 15. 207 Плановані підсумки етнічної мобілізації варіюються в широкому діапазоні чекають свого рішення завдань - від мінімальних ("відновити наші балкарські райони в Кабардино-Балкарії", "дайте нам можливість обрати нашого, карачаївського президента ") до максимальних (створити самостійні тюркські республіки Північного Кавказу, відокремлені і від Черкесії, і від Кабарди). Позитивно оцінюючи можливість реалізації права народів на самовизначення в рамках РФ і навіть на їх об'єднання, деякі лідери тюркських народів і частина творчої інтелігенції заперечують проти об'єднання сусідніх адигських народів у якусь "Велику Черкесию". Особливо насторожують в цій ситуації ще публікуємо відкрито у пресі, але вже обговорювані, натяками або прямо, перспективи створення Карачаєво-Б ал Карське республіки, тим більше сумнівні, що захисникам цієї ідеї так чи інакше доводиться спиратися на досвід проголошення Карачаєво-Балкарської республіки в короткий період німецько-фашистської окупації цієї зони Північного Кавказу. І, звичайно ж, ігнорувати цей вкрай несприятливий історичний контекст, очевидно компрометуючий ідею Карачаєво-балкарського державного об'єднання, навряд чи можливо. Тюркські народи Північного Кавказу розселені на перехрестях торгових шляхів, прокладених тут з давнини. Етнічна мобілізація в її радикальних формах, веде не тільки до ізоляціонізму. До більш небезпечним наслідків може призвести скорочення міжетнічних контактів і сфери взаємодії культур. Блискучий знавець ісламу і Сходу академік В.В. Бартольді неодноразово підкреслював, що "прогрес і занепад окремих народів пояснюються не стільки їх расовими властивостями і релігійними віруваннями, не так навіть навколишньою природою, скільки тим місцем, яке вони в різні періоди свого історичного життя займали в цьому спілкуванні" 16. Етнічна мобілізація тюркських народів Кавказу, що пережила пікові злети і екстремальні ситуації на рубежі 1980-90-х років і не вичерпала своїх резервів на всьому протязі останнього десятиліття, пульсує в поле повільно і важко формується загальноросійської національної політики , включається в науковий дискурс, виступаючи в різних регіонах в якості конструктивного партнера і опори російських державних інтересів (зокрема, на Кавказі) або, навпаки, в ролі фрондує опонента, як деструктивна сила.
Селективний підхід у поєднанні з пошуками протопредков в глибині тисячоліть іноді здатний зіграти злий жарт з авторами подібних досліджень. Розподіл нинішніх симпатій з тих чи інших народам, епохам, подіям, героїчним особистостям призводить до малоприємних казусів. Так, наприклад, розгром Аланії сприймається нинішньою Карачіївське інтелігенцією та етнічними лідерами "з болем", в той час, як "усвідомлення нашої причетності до золотоординської історико-культурної традиції стає джерелом певної національної гордості і самоствердження" 19. Тут, однак, виникає питання, як можна пишатися причетністю до завойовникам Золотої Орди, якщо саме їх війська на початку XIII в. розгромили в битві на річці Калці прямих предків карачаївського народу - половців? Монгольське завоювання насправді обернулося для половців не тільки величезним лихом, а й зруйнувало їх суспільні системи, змінило традиційний розподіл пасовищ, підірвало господарсько-економічні основи їх життєдіяльності і в кінцевому рахунку - призвело до виснаження їх ідентічності20. Половці опинилися в складі Золотої Орди не як "один і той же народ" з монголами, а навпаки, фігурували в списках завойованих монголами народів поряд з аланами і черкесами, а також з деякими іншими народами Поволжя і Давньоруської держави. Обмежимося лише одним свідченням, вичерпно характеризує взаємини між монголами і половцями на прикладі битви на Калці в 1222-1223 рр.., закінчилася поразкою об'єднаних сил росіян і половців від військ Джебе і Субедея . Згідно арабських джерел, переведеним і виданим в Росії ще в XIX в., коли монголи "прийшли в область алан, а жителі тамтешні були численні, то вони [алани], спільно з кипчаки (половцамі. - ..) воювали з військом монголів ; ніхто з них не залишився переможцем. Тоді монголи дали знати кипчаків: "Ми і ви - один народ і з одного племені, алани ж нам чужі; ми укладемо з вами договір, що не будемо нападати один на одного, і дамо вам стільки золота і сукні, скільки душа ваша побажає, [тільки] надайте їх [алан] нам ". Вони прислали багато добра; кипчаки пішли назад, а монголи здобули перемогу над аланами, зробивши все, що було в їхніх силах за частиною грабежів і вбивств. Кипчаки, покладаючись на мирний договір, спокійно розійшлися по своїх областям. Монголи раптово нагрянули на них, вбиваючи будь-якого, кого знаходили, і відбираючи удвічі більше того, що перед тим дали. Деякі з кипчаків, що залишилися в живих, втекли в країну росіян, а монголи зимували в цій області, суцільно вкритою луками "21. Згадана в оповіданні у Ібн ал-Асира і Рашид ад-Діна ідеологема: "Ми і ви - один народ" - це всього лише дипломатичний прийом монгольських завойовників. Аналогічним чином, за принципом "розділяй і володарюй", монголи намагалися (і ні без успіху) вчинити і перед битвою на Калці з тим, щоб розчленувати об'єднані сили росіян і половців. Поведінка половців до цієї битви і після поразки доводить, що для половців монголи були не «одним народом", а найлютішими ворогами, більш небезпечними і непримиренними, ніж народи Північного Кавказу і Київської Русі. Половці змушені, були рятуватися немає від алан і росіян, а від монгольських завойовників. Творці ідеології мобілізованої етнічності намагаються не тільки удревніть історію і релігію свого народу, а й привласнити своєму народу якомога більше культурних героїв, золотих епох, чудових подій, культурних рис і наукових досягнень. І в цьому сенсі етнічні мобілізатором мало чим відрізняючи- 209 ються від творців національних історій в європейських країнах. Так, наприклад, "американці, - по словами американського історика Г.С. Коммаджер, - забезпечили себе великим історичним минулим, в якому були одні герої і перемоги, - минулим, які служили прологом Висхідною Слави Америки "22. Тюркські народи Північного Кавказу і частково Поволжя часом намагаються віднести час набуття ісламу на кілька століть глибше, в порівнянні з реальним часом ісламізації. У ряду фінно-угорських народів творці ідеології "національного відродження" йдуть іншим шляхом і, відмовляючись від позднепріобре-тенного православ'я, повертаються до дохристиянського язичництва. Прорив крізь товщу православ'я означає відновлення споконвічної конфесійної ідентичності . 24 дарств. Для того щоб відчувати себе впевнено в сьогоденні і будувати майбутнє, необхідно спиратися на культурний фундамент, зведений у минулому. Потрібна висока культура спадкоємності поколінь, наповнена глибокою традицією формування та функціонування власної ідентичності. І чим багатша розкопки, чим більше ми знаходимо елементів тріади - етнічність, релігія і державність, тим легше обгрунтовувати свої національні пріоритети. Але наші недоліки - продовження наших достоїнств. Археологічні розкопки в ідеологічних завалах минулих часів безперечно зігрівають душу і навіть звуть вперед. Але, на жаль, вони рідко вказують шлях у майбутнє і ще рідше визначають цілі, до досягнення яких треба прагнути . Для конструктивного створення майбутнього, мабуть, треба йти не з душею, озираються назад, а з головою, наповненою надихаючими ідеями і доцільними проектами. "Національна свідомість, - як вірував П.Б. Струве, автор ряду робіт про переломних періодах історії Росії, - зобов'язане оцінювати і судити речі і факти минулого, зіставляти їх з сьогоденням і творчо висвітлювати ними майбутнє. У цьому головне покликання національної свідомості і всіх його діячів "25. Тим часом, судячи з численних програмним документам національних рухів, що мало відрізняються один від одного, у ідеологів етнічної мобілізації, добре озброєних міфами і легендами минулого , відчувається найгостріший дефіцит знання сьогодення і дуже туманне уявлення про майбутнє. Для того щоб ідеологія і практика етнічної мобілізації були привабливими, як товар, для широких мас, а діяльність лідерів мобілізації корисної та продуктивної подібно карколомного гаслу "Голосуй, або програєш!", треба, мабуть, не обмежуватися тільки про
для того, щоб етнічна ідентичність та етнічна мобілізація підживлювалися і підкріплювалися усвідомленням спільних цілей і завдань, готовністю їх досягти, у тому числі шляхом принесення в жертву етнічною колективізму таких ліберальних цінностей, як індивідуалізм. Хірургічне втручання в хронологічні таблиці не проходить безслідно. Переслідувана при цьому мета - удревненіе одних, переважно позитивних, і "омолодження" інших дат позначається негативно не тільки на міжнаціональних відносинах, а й підриває тендітну стабільність, яку ніяк не можуть зміцнити нинішні влади. Скорочення часу перебування народів Північного Кавказу в складі Росії підігріває етнічну самосвідомість і одночасно гальмує формірованйе загальногромадянського самосвідомості, без якого немає шляху до заявленого громадянському суспільству. Парадокс удревненія національної історії та скорочення перебування нібито не в своїй державності полягає в тому, що священна енергія пам'яті каналізується у бік вирішення не питань культурного розвитку свого народу, а власних політичних завдань. У програмних документах національних рухів закладена величезна руйнівна сила, спрямована на подолання історичних несправедливостей. Однак у них мало планів на майбутнє. У рідкісної програмі можна знайти заклики, що пролунали на початку XX в.: "Піднятися над етнографічними підставами народної єдності!". Ідеологи етнічної мобілізації не тільки не забігають вперед, але, схоже, навіть не заглядають в майбутнє. Тим часом, розвивається етнічність передбачає наступність не тільки між минулим і сьогоденням, а й між сьогоденням і майбутнім. Парадокс нинішньої ситуації полягає в тому, що набута в результаті реформ свобода нації обертається свободою від нації, в тому числі "свободою" від притаманного нації прагнення до істинності і правдивості. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Демократичні індивідуалізм АБО ЕТНІЧНИЙ колективізму" |
||
|
||