| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА |
||
|
Розумне осягнення істинно-сущих родів буття або ідей - найдосконаліше, за Платоном, знання - - Платон називає «діалектикою». Для Платона діалектика-це ие логіка тільки, хоча в ній є і логічний аспект; це не вчення про пізнання тільки, хоча в ній є і гносеологічний аспект; це пе вчення про метод тільки, хоча в ній є і аспект методу. Діалектика Платона - перш за все вчення про буття, про пологи істинно-сущого буття або про ідеї. Ідеалізм Платона, так само як і його теорія пізнання і діалектика, має явно виражений онтологічний характер. «Ідеї» Платона - не тільки поняття (хоча вони мають свій понятійний аспект), а перш за все істинно-сущі пологи буття. Відповідно з цим «діалектика», як її розуміє Платон, - не тільки шлях або метод пізнання, це насамперед онтологічні прообрази, зразки і причини речей чуттєвого світу. Тут викладене вище розуміння родів буття, відповідно: «ідей», має бути суттєво доповнено й навіть виправлено. Як ми бачили, «ідеї» у порівнянні з речами чуттєвого мйра були наділені у Платона ознаками, якими Елеати Парменід характеризував своє єдине буття: «ідеї» вічні, не народжуються і не гинуть, не змінюються, тотожні собі, нерухомі, безвідносно у своєму бутті . Чи не повинні ми сказати, що таке розуміння природи «ідей" не діалектичне, але, навпаки, метафізичне і що якщо Парменід - батько давньогрецької метафізики, то Платон, безсумнівно, його продовжувач? І дійсно, в ряді діалогів Платон розвиває, безперечно, метафізичну характеристику істинно-сущого буття, або «ідей». Проте в «Софісті» і в «Пармениді», а також у деяких інших діалогах Платон відступає від цієї метафізики. У цих діалогах він прагне довести, що вищі пологи всього сущого - буття, рух, спокій, тотожність і зміну - можуть мислитися тільки таким чином, що кожен з них і є і не є, і дорівнює і не дорівнює самому собі і перебуває у своїй тотожності і переходить у своє «інше», в протилежне собі. "Коли філософ характеризує ис-Взаємопереходів« ідей »^ г г г и тінно-суще як незмінне, він ще не характеризує, по Платону, всієї його сутності. В силу доказів, що розвиваються в «Софісті», повинна бути відкинута не тільки безумовна рухливість, а й безумовна нерухомість сущого. Як тільки суще робиться предметом пізнання, виявляється, що пізнаватися воно не може ні за умови, якщо суще розглядається як рушійної, ні за умови, якщо воно розглядається только.как нерухоме. Хто пізнає, той діє [см. Софіст, 248 Р - Е7; 14 * 211 те, що пізнається, відчуває дію. І дія і страдательное стан припускають зміну, а зміною, в свою чергу, передбачається рух. Крім того, пізнання сущого припускає розум, розум може бути мислимо тільки в душі; душа ж, будучи живою, необхідно причетна до руху. «Тому,-розмірковує Платон, - для філософа і для всякого, хто особливо цінує знання, мабуть, абсолютно необхідно не приймати нерухомою _ всесвіту ...» [Софіст, 249 С - D], Ще менш допустима, за Платоном, точка зору тих, «які рухають суще усіма способами» [там же]. Таких філософів, за Платоном, зовсім не слід слухати. Вирішення питання полягає в тому, щоб поступати подібно дітям, які роблять, «щоб все було нерухомим і рухалося», тобто «визнавати буття і всесвіт разом і нерухомої і рухомої» [там же, 249 D], Але це рішення призводить, по Платону, до нового протиріччя. Хто стверджує, що рух і спокій одно існують, той повинен або визнати, що рух і спокій тотожні з буттям, а тому тотожні мезюду собою, або визнати, що буття хоча і обіймає собою рух і спокій, але відрізняється від них обох, У першому випадку виходить безглуздий висновок, ніби служби перевезень повинно зупинитися, а спокій рухатися. У другому випадку буття, будучи відмінним і від руху і від спокою, не повинно ні рухатися, ні спочивати, Але «що ні рухається, як тому пе спочивати?» І «що ні спочиває, як, знову-таки, того не рухатися? »[там же, 250 D]. Вирішення протиріччя Платон дає в «Софісті» - у навчанні про пологи сущого [см. там же, 254 D - 258 В], Рух несумісне з спокоєм п спокій з рухом. Але Так як рух існує і спокій також існує, то буття має бути сумісним і з рухом, і з спокоєм. Отже, маються трн роду: буття, рух і спокій. Кожен з цих трьох родів є одночасно і тотожне - по відношенню до самого себе н інше - по відношенню до решти пологів. Так, рух і TOOK-дественно - по відношенню до самого себе і в той же час є іншим - по відношенню до спокою. Звідси виникає нове запитання - про ставлення пологів тотожного та іншого до пологів спокою і руху. Сов-падають чи ці пологи між собою або ж тотожне і інше повинні бути отлічаеми від пологів руху, спокою і буття? Платон доводить: тотожне і інше повинні бути отлічаеми від спокою і руху. І про спокій, і про рух, так само як і про всякому іншому роді, однаково говориться, що вони і тотожні - по відношенню до себе і суть інше - по відношенню до іншого. Але так як спокій і рух - протилежності і так як все те, що висловлюється про протилежності, не може бути ні кожній з цих протилежностей окремо, ні тієї та іншої разом, то спокій і рух повинні відрізнятися від тотожного та іншого. Отже, тотожне відрізняється від спокою, не кажучи вже про очевидне відміну його від руху. Але воно відрізняється і від буття. Якби тотожне не відрізнялося від буття, то, стверджуючи, що спокій існує так само, як існує і рух, ми4 мали б визнати, що спокій тотожний з рухом. Чи не якщо тотожне відрізняється не тільки від спокою і руху, але також і від буття, то це означає, що в тотожній ми повинні бачити четвертий і самостійний рід сущого поряд з пологами спокою, руху та буття. _ Те ж саме доводиться і щодо іншого. Інше відрізняється не тільки від тотожного і від спокою. Інше відрізняється також і від буття. Справді: інше завжди Щодо і тільки щодо [см. Софіст, 265 D]. Навпаки, до природи буття належить і безумовне, і відносне. Тому інше утворює п'ятий рід сущого, самостійний по відношенню до пологів буття, спокою, руху і тотожного. У вченні Платона про інше надзвичайно важливо відзначити, що, за Платоном, всі перші риси роду сущого - буття, спокій, рух, тотожне - належать, або причетні, до роду іншого. Так, рух є інше не як рух, а лише оскільки рух не є спокій, що не є буття, не їсти тотожне і т. д. В якості іншого по відношенню до всіх інших кожен рід сущого НЕ є інші роди, Рух не їсти спокій, Однак у той же час воно є, оскіль-ки воно як існуючий рух причетне до буття. Рух не є тотожне. Однак у той же час, будучи самим собою, воно причетне тотожному і в цьому сенсі є тотожне. Рух і є і не є тотожне. Воно однаково причетне і тотожному і іншому. Будучи іншим щодо до спокою і тотожному, рух є інше і у відношенні до самого іншому. Тому рух одночасно і є інше і не є інше. Будучи іншим і по відношенню до буття, рух у цьому сенсі не є буття або, інакше-є небуття. Воно є одночасно і буття і небуття: буття - оскільки причетне буттю; небуття - оскільки причетне іншому і, стало бути, є інше, ніж буття, тобто небуття. Але і всі інші пологи сущого повинні бути характеризувати, за Платоном, як такі, кожен з яких одночасно є і буття, оскільки він причетний буттю, і небуття, тобто інше, ніж буття, оскільки він причетний іншому. Не уникає цієї долі і саме буття: так як буття є інше, ніж спокій, рух, тотожне і ніж саме інше, то воно не є всі ці пологи і, стало бути, будучи буттям, є в той же час і небуття [Софіст, 257 А]. При цьому Платон пояснює, що небуття, про який у нього йдеться під час обговорення пологів сущого і відносин між ними, означає аж ніяк не щось зовсім протилежне буття. Небуття є лише інше, ніж буття. Хто каже, ніби щось не їсти велике, той не висловлює цим, ніби це невелике протилежно великому, тобто мізерно: він хоче сказати те, що воно є щось інше, ніж велике. У цьому сенсі, наприклад, «негарне» є особливий вид «іншого», існуючий так само, як існує «гарне» [там же, 257 D-Е]. З цієї точки зору «негарне» є одне існуюче, яке ми протиставляємо іншому існуючому [там же, 257 Е]. Некрасиве, невелике, несправедливе існують так само, як існують красиве, велике і справедливе. Так як інше є рід існуючого, то всі приватні різновиди іншого також повинні бути існуючими. Область іншого безмежна. Кожне заперечення поняття, що означає відомий предмет буття, окреслює безмежну область іншого, яка про-тивопоставляют як один вид існуючого заперечують поняття як іншому виду існуючого. Таким чином, «існуюче, без будь-якого протиріччя, стає тисячі тисяч разів не існуючим» [Софіст, 259 В]. Суперечності тут не виходить саме тому, що всяка приватна область іншого розглядається Платоном як щось існуюче. Інше, ніж буття, так само існує, як і саме буття. Але так як інше, ніж буття, є небуття, то виходить, що небуття існує так само, як і буття. Отже, небуття існує. Положення це виводиться Платоном з необхідності,. З якою буття переходить в своє інше. Самий перехід цей трактується у Платона не тільки як необхідний для думки, оскільки буття мислиться, але в силу відповідності між видами пізнання і самими "предметами пізнання як виражає природу самого буття. У той час як в« Софісті »викладається« діалектика »п'яти вищих пологів сущого, в« Пармениді »розгортається« діалектика »єдиного і багато чого. За развиваемому тут вченню, буття, оскільки воно розглядається саме по собі, єдине, вічно, тотожно, незмінно, нерухомо, знівечилась і не підлягає стражданню. Навпаки, то ж буття, оскільки воно розглядається через своє інше, множинно, виникає, містить в собі відмінності, мінливе, рухливого і підлягає стражданню. Тому, згідно повного визначення своєї сутності, буття одночасно і єдине і множинне, і вічно і минуще, і незмінно і мінливе, і покоїться і не спочиває, і рухається і не рухається, і діє і ие діє, і страждає і 'не страждає. Всі другі в кожній парі визначення висловлюються як визначення іншого, Але так як інше є інше по відношенню до буття, або інше буття, то всі ці визначення виявляються визначеннями також і самого буття. Отже, буття як за самою своєю природою, так і по своєму поняттю необхідно містить в собі протилежні визначення. Вчення це представляло безсумнівний відступ від метафізики незмінних і тотожних «ідей». Платонівська «діалектика» буття і небуття, єдиного і багато чого, тотожного та іншого, спокою і руху як безпосередньо, так і через переробку неопла-тоніків III-V ст. н. е. . справила в XIX в. безсумнівний вплив на розробку діалектики Гегелем. Важливу особливість діалектики Закон несуперечливий Пдат0'на становить т0 (чт0 проти. воположние визначення сущого, що розвиваються їм, аж ніяк не означають відмови від принципу несуперечливий. Хоча Платон доводить, що одне і те ж буття єдине і множественно в один і той же час, він пояснює при цьому, що «єдиним» і « множинним »воно виявляється в різних відносинах: буття« єдино », оскільки воно розглядається у відношенні до самого себе, до своєї тотожною основі. І те ж саме буття« множественно », оскільки воно розглядається в іншому відношенні - у ставленні до свого« іншому » . І всі інші визначення буття у Платона, всі вони мисляться як протилежні один одному, але не як суперечать в одному і тому ж відношенні. Особливо ясно це платонівської розуміння протилежності виступає в чудовому місці четвертої книги « Держави »[Госуд, 436 В-437 А]. Тут обговорюється, чи можливо, щоб протилежності ставилися до одного й того ж предмету, що розглядається в один і той же час, в одному і тому ж відношенні.« Чи можливо, - запитує тут Платон, - щоб одне і те ж стояло і рухалося відносно до одного і того ж »[Госуд, 436 С]. Щоб відповісти на це питання, Платон вважає за необхідне попередньо усунути одне непорозуміння. Якщо б, міркує Платон, хто-небудь, бачачи, що людина стоїть і в той же час рухає руками і головою, став стверджувати, ніби людина цей «стоїть і разом рухається», то з що стверджують це не можна було б погодитися, але варто було б сказати , що в такій людині «одне стійте, а інше рухається» [там же]. Погодитися з що стверджують щось подібне так само неможливо, як неможливо погодитися з людиною, яка стала б, жартуючи над своїм співрозмовником, лукаво стверджувати, ніби кубик або чого іншого -або крутиться на своїй осі тіло разом і стійте і 'Рухається, коли, уткнувшись в одне місце закінченням своєї осі, тіло це обертається навколо своєї осі. Погодитися з цим, міркує Платон, неможливо, і невірно, ніби такі речі «обертаються і не обертаються в ото- № ііеніі до одного і того ж »[там же, 436 D-Е]. Про такі речі слід було б сказати, «що в них є і пряме і кругле і що стосовно прямоти вони стоять - бо нікуди не відхиляються, - щодо окружності ж здійснюють круговий рух» [там же, 436 Е]. За Платоном, хто зрозуміє неспроможність твердження, що приписують одному і тому ж предмету властивості, що суперечать один одному в одному і тому ж відношенні, той вже не впаде в подібне непорозуміння і вже не стане запевняти, «ніби-небудь, будучи тим же стосовно до того ж і для того ж, іноді може терпіти або робити протилежне »[Госуд., 437 А]. Висновок цей, як підкреслює сам Платон, відноситься не тільки до деяких окремих випадків суперечать тверджень. Висновок цей-загальна передумова для всіх можливих випадків, загальний онтологічний і логічний закон, «Щоб через міркування про всіх таких недоумениях і через доведення їх несправедливості не наражатися нам необхідності подовжувати свою промову, - міркує Платон, - ми приймемо це положення за вірне і будемо рухатися вперед, умовившись, що навіть у разі, якби небудь здалося нам інакше, а не так, ми будемо вирішувати все, виходячи з цього положення »[там же]. Положення, про який тут йде мова, є закон протиріччя, або закон негаданій протиріччя. В якості закону він означає неможливість і неприпустимість мислити суперечать твердження про одне й те ж предметі, в один і той же час, в одному і тому ж відношенні. У «Федон» Платон роз'яснює, що не тільки "ідей", а й якостям чуттєвих речей належить властивість, за яким щодо цих речей пе можуть бути одночасно утверждаемость суперечать визначення. «Мені здається, - пояснює Платон, - що не тільки велике саме по собі ніколи пе бажає бути разом великим і малим, але велике паші і не приймає малого і не хоче перевершувати малого. Тут одне з двох-, велике або тікає або віддаляється, коли підходить протилежне йому мале, або зникає, коли останнє вже підійшло »[Федон, 102 D-Е]. Так само і всі інші протилежності, залишаючись тим, чим були, не хочуть зробитися або бути протилежними іншому, але в цьому стані або усуваються або зникають, А кілька нижче у відповідь на слова одного зі співрозмовників, який нагадав Сократу, що в колишніх міркуваннях Сократ допускав можливість походження більшого з меншого і меншого з більшого і взагалі противо положностей з. протилежного, Сократ, вустами кото рого тут говорить сам Платон, роз'яснює, у чому відбутися у ит відмінність його теперішнього тези, що забороняє зі місткість протиріч, від колишніх міркувань «Тоді говорилося, - пояснює Сократ, - що противо положностей річ виникає з протилежного, а те пер, що протилежне - саме по собі - ні в нас ні в природі ніколи не може зробитися противопо хибним самому собі »[Федон, 103 В]. Поєднання протилежностей, по Діалектика Платону, неприпустимо в визначенні-і чуттєвий світ JJ r 'До ниях думки, які повинні рас сматриваться в якості тотожних собі і стосовно яких не можна мислити сумісність суперечать тверджень. Навпаки, речі можуть переходити в протилежне собі. Чуттєвий світ є область, в якій «противне відбувається ІЗ противного, - якщо тільки мається небудь йому протилежне, - як наприклад, похвальне - ганебному, справедливе - несправедливому» і т. д. [там же, 70 D], «Не чи необхідно, - так підсумовує Платон це своє міркування, - щоб речі, по відношенню до яких є щось протилежне, відбувалися не з чого більш, як з того, що їм протилежно? ». За Платоном, в предметах чуттєвого світу не тільки протилежне перетворюється на протилежне, але і в одній і тієї ж речі в одне н Водночас поєднуються протилежні якості, притому не випадково, а необхідним чином. «У цих саме прекрасних предметах, - запитує Платон, - пе проявляється, думаєш, нічого потворного? У цих справедливих - нічого несправедливого? У цих благочестивих-нічого нечестивого? »[Госуд,, 479 А]. «Ні, -? відповідає філософ, - вони по необхідності є якось п прекрасними і потворними »[там же]. Але протилежності можуть співіснувати і поєднуватися-таке переконання Платона - тільки для думки, тільки для нижчої частини душі, спрямованої па пізнання чуттєвих предметів. Навпаки, для розумної частини душі, спрямованої на пізнання істинно-сущих «видів», або «ідей», верховним законом буде закон, що забороняє мислити суміщення протилежних тверджень про одне й те ж предметі: «Не сказали ми, - повчає Платон, - що одному і того ж неможливо мислити протилежне про одне й те ж? »[Госуд., 602 Е]. «Та й правильно сказали. Отже, - підсумовує Платон,-частина душі, що має думку, протилежну мере, не одна і та ж з частиною її, мислячої згідно мірою »[там же, 603 А]. Ця частина душі, яка припускає поєднання суперечать визначень, проявляється в нас, за Платоном, наприклад, коли, приступаючи до вимірювання та позначаючи щось як більшу, менше або рівне порівняно з іншим, душа уявляє собі «протилежне щодо одних і тих же речей» [ там же, 602 Е] .. Але, будучи неприпустимим і немислимим у ставленні до істинно-сущому, протиріччя, що виникає при відомих умовах в думки, є, за Платоном, цінний стимул пізнання і дослідження. Протиріччя є для Платона не те, що може бути усмотрено пізнанням в самих речах, а те, що, з'явившись в думці, спонукає думка до пізнання істинно-сущого. Ми вже знаємо, що, за вченням Платона, душа всезнаючого. Будучи безсмертною і часто народжуючись і втілюючись, душа все бачила - і тут, і в пеклі, так що немає речі, якої вона не знала б [см. Мистецтво спонукати до роздумів і дослідженню за допомогою вказівки па протиріччя, які полягають у звичайних поспішно складених думках про різних речах, і є, за Платоном, мистецтво сдіалектікі », Зіставляючи думки і зводячи їх у своїх дослідженнях воєдино, майстри діалектики« показують, що ці думки знаходяться між собою в суперечності ... в один і той же час, про тих же самих речах, в тому ж самому відношенні і тим же самим чином »[Софіст, 230 В]. Саме тому, що мислити суперечливі твердження про одне й те ж, в один і той же час, в одному і тому ж відношенні неприпустимо, виявлення подібних протиріч в думках про аналізований предмет викриває мнимого знавця предмета в невігластві. Викритих відчуває болісне подив. Але разом з тим бажання звільнитися від цього тяжкого стану спонукає обличенного в невігластві напружити всі свої сили. У результаті його зусиль знання, поховані в душі, починають у ньому прояснюватися. Спочатку вони «раптом збуджуються у nejo, як сновидіння» [Міною, 85 С]. Якщо ж діалектик «почне часто і різним чином запитувати про те ж самому предметі, то ... в кінці оп, без всякого сумніву, буде знати про нього нічим не гірше іншого »[там же]. Вчення про суперечності в думках про предмети, як про засіб пробудження дрімаючих сил розуму, надзвичайно характерно для платонівського поінмаіія «діалектики». Але разом з тим вчення це як не можна ясніше доводить, що платонівської розуміння суперечності аж ніяк пе є «логіка суперечності», здійсненого або допущеного в бутті і пізнанні. Значення протиріччя у Платона негативне. Протиріччя, за Платоном, - чисто негативне умова пізнавальної діяльності. Воно не стільки розкриває зміст вбачаємо істини, скільки є «сигнал про лихо», що змушує думка відвернутися від уявного знання п звернутися до знання істинного. Протиріччя є знак, який вказує пе па володіння істиною, а навпаки, па перебування думки в сфері думки, омани, неістинного. Але разом з тим «діалектика» - шлях, або рух, думки через недостеменне до істинного! Саме тому, поряд з вченням про протиріччя як про всього лише негативному умови істинного знання, Платон іноді визначає «діалектику» і як полооюітельную, більше того, як верховну науку, провідну від-усвідомленого протиріччя і від усвідомленої плутаності в мисленні до верховного осягнення істинно-сущого. Зрозуміла в цьому сенсі як наука, що веде до пізнання істинно-сущого, «діалектика» проголошується у Платона навіть першої та вищої з усіх наук, завершальній вся справа знання. «Чи не здається тобі, - повчає платонівська Сократ, - що діалектика, як якесь увінчання наук, стоїть у нас нагорі, і що ніяка інша наука, по справедливості, не може стояти вище її: нею повинні завершуватися всі науки» [Госуд., 534 Е]. «Всі інші мистецтва, - роз'яснює Платон, - мають на увазі або людські думки та побажання, або походження і склад, або обробку того, що відбувається і складається» [там же, 533 В]. Якщо ж є й такі павуки, як геометрія і примикають до неї, які, як ми бачимо, «як би марять про суще», то науки ці, за Платоном, не в змозі вбачати його наяву, так як, користуючись припущеннями, науки ці залишають свої припущення нерухомими і не можуть дати їм підстави [там же, 533 С]. Тільки діалектичний метод один йде, за Платоном, правильним шляхом, «зводячи припущення до самого початку - з тим, щоб затвердити їх». Оскільки Платон розглядає «діалектику» як позитивну і навіть як верховну науку, він бачить в ній лише метод сходження від даних припущень до все більш і більш високим підстав, поки нарешті розум пе дійде до найвищого і вже, пе передбачуваного підстави, пе сводимого ні до чому більш високого. Це рух від даних в науці припущень до їх пепредполагаемой першооснові є рух, що відбувається в чистому мисленні, усунутому від 'всього чуттєвого. Тільки той опиниться у самої мети мислимого, хто приступає до діалектики без всяких почуттів, хто прагне до сущого самому але собі за посередництвом розуму і не відступає від діалектики, поки пе спіткає своїм мисленням саме благо [см. Госуд., 532 А]. Це іечувствеіпое сходження по щаблях розуму до пепредполагаемой основи є перша половина діалектичного шляху. Дійшовши при посередництві припущень до іепредполагаемого «початку всього», торкнувшись цього початку і дотримуючись того, що з ним стикається, розум починає здійснювати другу половину свого шляху. А саме: він «знову сходить до кінця і вже не торкається ні до чого чуттєвого, але має спілкування лише з« видами »через« види », для« видів »і закінчує« видами »[Госуд, 511 В-С]. Роз'яснення Платона проливає світло на логічну природу платонівського «діалектичного» шляху, або методу. З цього подвійного визначення «діалектики» як сходження від припущень до їх умопостигаемой непередбачуваних основі і зворотного сходження - по сходинках «видів» (зйдосов) до вихідних припущеннями - видно, що «діалектичний метод» Платона є, по суті, метод послідовноговідомості понять в вищі пологи і поділу пологів на вхідні в них нижчі видові поняття. Перша половина завдання "діалектичного", в платонівському сенсі, дослідження "полягає в тому, щоб,« зосереджуючись иа одній ідеї, вести до неї все розсіяне в багатьох місцях »і щоб,« визначаючи кожен вид окремо, стало ясним, про що хочуть завжди повчати »[Федр, 265 D], Іншими словами, це завдання однозначного, точно фіксованого визначення" виду ". Друга половина тієї ж задачі полягає в тому, щоб «бути в змозі в зворотному напрямку розчленовувати ідею на складові, згодні з їх природою, частини і не намагатися спотворювати пі однієї частини - за зразком поганого повара» [там, же, 265 Е]. У «Федрі» також Сократ пояснює, що «діалектиками» він називає саме тих, хто здатний «оглядати разом єдине і багато чого», розділяти на частини і зводити в одне ціле [там же, 266 В]. А трохи нижче Сократ повчає Федра, що оволодіти мистецтвом красномовства не може той, хто не в змозі «визначати все відповідно з ним самим», а визначивши, «знову розділяти його па« види »до неподільного» [там же, 277 В] , Детальніше метод сходження від нижчих понятий до вищих характеризується в «Фплебе». За роз'ясненнями, даними в цьому діалозі, «ми завжди повинні думати одну ідею відноси гельіо кожної речі і відповідно до цього вести дослідження: на закінчення ми цю ідею знайдемо. Коли ж схопимо її, потрібно дивитися, чи немає, крім неї однієї, ще двох або трьох ідей або якого іншого числа, а потім з кожним із цих єдностей чинити так само доти, поки початкове єдність не постане погляду пе просто як № єдине і безмежно багато, але як кількісно певний »[Філеб, 16 С-D] Що стосується зворотного сходження від виставленого поняття до нижчих, то Платон пов'язує цей метод з методом перевірки припущень, або «гіпотез». Складається ця перевірка в тому, що «діалектик» розглядає, що випливає з прийнятого ним почала, а також досліджує, згодні чи незгодні між собою слідства, які з цього почала [см. Федон, 101 D]. При цьому Платон широко користується дихотомією, тобто таким розчленуванням обсягу поняття на дві частини, при якому досліджуваний предмет може виявитися лише в одній якій-небудь з вийшов половинок обсягу, між якими існує відношення суперечить протилежності. Відкинувши ту, в якій предмет не може бути знайдений, «діалектик» ділить залишилася половину обсягу знову на дві частини, з.атем знову виключає ту, в якій предмет не мож ^ т опинитися. Цей поступовий спуск по сходах дихотомії продовжується до тих пір, поки дослідження не дійде до вже неподільної частини обсягу, в якій і має бути шуканий предмет. Зразки застосування дихотомії Платон дав в «Софісті», в «Федрі», в «Політиці» і в ряді інших діалогів. Всі ці роз'яснення Платона ясно виявляють, наскільки далека платонівська «діалектика» від сучасної. «Діалектика» Платона - важливий етап у розвитку логіки: у розвитку вчення про категорії, про пологи і видах понять, про методи визначення, індукції і поділу понять, але вона ні в найменшій мірі не є вчення про розвиток через протилежності. Система Платона не знає зовсім ніякої історії, ніякого розвитку, крім циклічності і повторення вже колишнього. Такі напівміфічні, полуастрономіческіе вчення Платона про кругообертанні неба, про падіння душ на Землю, про перевтілення душ. Однак, заговоривши про це, ми підійшли вже до космології Платона.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА" |
||
|
||