Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософи → 
« Попередня Наступна »
В. Ф. АСМУС. Іммануїл Кант. ВИДАВНИЦТВО «НАУКА» МОСКВА, 1973 - перейти до змісту підручника

§ 2. Критика евдемоністіческой етики

Друга важлива особливість кантовської етики - заперечення можливості обгрунтування етики на принципі щастя. Навчання етики, що спираються на принцип щастя, називаються евдемоністіческой (від давньогрецького eu6ai ^ ov? A - щастя). Етика Канта принципово антіевдемоністіческая. Правда, Кант визнає, що бути щасливим - необхідна бажання кожного розумного кінцевого істоти. Однак потреба в щастя стосується лише «матерії» здібності бажання, а ця «матерія» відноситься до суб'єктивного почуттю задоволення або незадоволення, який лежить в основі самого бажання. Так як ця «матеріальна» основа пізнавана суб'єктом тільки емпірично, то задачу досягнення щастя неможливо, по Канту, розглядати як закон. Закон об'єктивний. Він у всіх випадках і для всіх розумних істот повинен містити в собі одне і те ж визначає підстава волі. Однак поняття про щастя нічого не визначає специфічно. Те, в чому кожен вбачає своє щастя, залежить від особливого почуття задоволення або незадоволення і навіть в одному і тому ж суб'єкта - від відмінності потреб відповідно до змін в цьому почутті. Отже, практичний принцип прагнення до щастя, будучи необхідним суб'єктивно, об'єктивно все ж залишається абсолютно випадковим принципом; в різних суб'єктах він може і повинен бути дуже різним і, значить, ніколи не може служити законом.

Навіть якщо припустити, що кінцеві розумні істоти мислять абсолютно однаково, то і в цьому випадку вони не могли б видавати принцип власного щастя за практичний моральний закон, так як це їх одностайність було б тільки випадковим. При цьому визначальне основа мала б тільки суб'єктивну значимість, було б тільки емпіричним і не мало б тієї необхідності, яка мислиться в кожному законі, а саме об'єктивної необхідності з апріорних підстав.

Тому Кант вважає прямо-таки дивним, яким чином лише на тому одному підставі, що бажання щастя має загальний характер, «розумним людям могло прийти на розум видавати його ... за загальний практичний

17

закон ».

Всі принципи, що виводяться з принципу щастя, емпіричні. Але емпіричні принципи не придатні, згідно Канту, до того, щоб засновувати на них моральні закони. Якщо основа для цих законів береться з особливого улаштування людської природи або з випадкових обставин, в які вона поставлена, то відпадає, по-перше, загальність, за якою вони повинні мати силу для всіх розумних істот, по-друге, їх безумовна практична необхідність.

З усіх емпіричних принципів перш за все повинен бути відкинутий принцип особистого щастя. Принцип цей сам по собі хибна; досвід спростовує уявлення, ніби хорошу поведінку завжди призводить до щастя; нарешті, принцип щастя анітрохи не сприяє створенню моральності; зовсім не одне і те ж зробити людину щасливою або зробити його гарним. Але головна причина неприйнятність принципу щастя в тому, що він «підводить під моральність мотиви, які, швидше, підривають її і знищують весь її піднесений характер, змішуючи в один клас наміри до доброчесності і до пороку і навчаючи тільки одного - як краще розраховувати, специфічне ж відмінність того й іншого абсолютно стирають »18.

Визнання в прагненні до щастя - необхідного прагнення кожного розумної істоти і, отже, необхідного підстави, визначального його бажання, поставило перед Кантом питання, в якій мірі моральному поведінці особистості, моральної доблесті відповідає міра щастя, який ця особистість користується в реальному житті.

При розгляді цього питання особливо позначилося відбите в етиці Канта практичне безсилля німецького бюргерства.

І дійсно, питання про те, досяжно чи в емпіричному світі шукане щастя, не може бути вирішене у сфері чисто особистого існування. Вирішення цього питання залежить від положення, в яке особистість поставлена існуючими в суспільстві соціальними відносинами. Шукач особистого щастя не ізольований індивід. Він - особа, обумовлене суспільними відносинами, історично мінливими і динамічними.

Згідно Канту, протиріччя між етичним чином думок, етичним поведінкою особистості, і мірою щастя, складовою її доля, принципово не може бути усунуто в межах чуттєво сприйманого світу. Цей світ не знає необхідної відповідності між моральним характером особистості і результатами її поведінки. А між тим моральне самосвідомість не мириться з цим невідповідністю. Воно необхідне вимагає задоволення.

Умовою такого задоволення Кант визнав підпорядкування «теоретичного» розуму «практичного». Якщо - з точки зору «теоретичного» розуму - відповідність між етичним поведінкою і щастям як його результатом не може бути знайдено в межах чуттєво сприйманого світу явищ, то воно має бути знайдено в «умопостигаемом» сверхчувственном світі «речей в собі». Найближчі умови необхідного «практичним» розумом відповідності - свобода людини, її особисте безсмертя і існування бога. Недовідні ніякими аргументами «теоретичного» розуму свобода, безсмертя і буття бога - необхідні постулати «практичного» розуму.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 2. Критика евдемоністіческой етики "
  1. XVI. Область Етики
    § 107. Дізнавшись, якими мають бути приписи Абсолютною Етики для ідеальної людини при передбачуваних ідеальних умовах, ми отримуємо можливість дізнатися і те, яким чином можна підійти найближче до виконання цих умов сучасними людьми при нинішніх умовах. § 108. Можна сумніватися в можливості встановити небудь точні правила поведінки у приватному житті. Але роль
  2. 2. Принцип законності
    етики і моральним принципам общества1. Оцінка діяльності суб'єктів через характеристики ділової (професійної) етики і моральних підвалин, крім характеристики ділових і моральних якостей суб'єктів, може у випадках, зазначених у законі, мати правове значення. Порушення правил етики ділових взаємин чи моральних принципів утворює склад цивільного правопорушення, якщо на
  3. "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
    критику ідеології. «... Громадська теорія ...-пише він,-приймає форму критики ідеології »До Така посилена увага до проблематики ідеології та її критики у філософів Франкфуртської школи не випадково, бо воно випливає з самої істоти« критичної теорії », з розвивається ними ідеалістичної концепції суспільного розвитку. Критика позднека капіталістичного суспільства, тобто
  4. Критика історії
    критику історії. Тим часом, на противагу докору, який Сартр висуне на адресу структуралістів, критика полягає зовсім не в запереченні факту існування історії. Говорячи про [популярної] книзі Мішеля Фуко «Слова і речі», Сартр скаже: «Фуко приніс людям те, в чому вони потребували: еклектичний синтез, в якому Робб-Гріє, структуралізм, лінгвістика, Лакан, «Тель Кель» по черзі використовуються
  5. Інтуїционістськая критика закону виключеного третього
    критика класичної логіки є більш радикальною, ніж критика Рассела, бо вона зазіхає не тільки на правила визначень, зумовлені особливостями теорії, а й на елементарні закони, що лежать в основі дедукції. Брауер відкидає надійність самоочевидних принципів, що належать до сфери реальної логіки. Прийнято вважати, що Брауер показав ненадійність закону виключеного третього і
  6. Критика релятивізму
    З викладеної точки зору існування закінчених доказів не підлягає сумніву. Більше того, ми маємо підстави стверджувати, що до цього класу належить переважна більшість всіх доказів, прийнятих математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і
  7. Відомості про авторів
    етики філософського факультету МДУ ім. М. В. Ломоносова, на якій після повернення до Росії в 1999 працював професором А. А. Зинов'єв. Зінов'єва Ольга Миронівна - директор дослідницького центру ім. А. А. Зінов'єва, вдова А. А. Зінов'єва. Зінов'єва Тамара Олександрівна - мистецтвознавець, дочка А. А. Зінов'єва. Кантор Карл Мойсейович (1922-2008) - кандидат філософських наук,
  8. 2.4. Злидні економіки
    критику утилітаризму. Потім покажемо вплив проблеми можливості РВ на економічне мислення, включаючи ставлення до проектів поліпшення існуючого
  9. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с., 2000
    етики, філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана як навчальний посібник для студентів і аспірантів філософських і культурологічних
  10. Бойков А.Д., Капінус Н.І.. Адвокатура Росії: Навчальний посібник. - М.: Інститут міжнародного права та економіки імені А.С. Грибоєдова -. 376 с., 2000
    етики і красномовства. Велику увагу приділено роботі адвоката в суді присяжних, у цивільному та арбітражному процесі, конституційному судочинстві, участі у провадженні у справах про адміністративні правопорушення. Для студентів і слухачів професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації за спеціальністю «Юриспруденція», практикуючих
  11. 4. Лояльність до організації (відділу)
    критики або бурчання. Задоволений тим, що працює в компанії - (4). Задоволений тим, що працює в компанії. Уникає публічно висловлювати невдоволення організацією, колегами, начальником - (3). Чи не відчуває себе частиною організації. Іноді не стримує негативні емоції по відношенню до організації - (2). Вкрай негативно ставиться до організації. Чи переслідує свої особисті цілі. Критикує компанію і колег
  12. Збудження
    етики прийом яких би то не було збуджуючих речовин предосудителен; принаймні, це слід сказати про щоденному їх споживанні. § 216. Прийняття збуджуючих законно тільки при хворобливому стані і старості, і то тільки в тих межах, які необхідні для посилення відновних процесів. § 217 -218. Крім цього, можна виправдати ті випадкові вживання збуджуючих
© 2014-2021  ibib.ltd.ua