Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Гейден Г., Клейн М., Козінг А.. Філософія злочину. Проти ідеології німецького мілітаризму, 1962 - перейти до змісту підручника

2. Брехня про антигуманістичного характеру комунізму

Головна мета антикомуністичної пропаганди полягає в запереченні глибокого гуманістичного змісту марксизму-ленінізму, наукової теорії звільнення робітничого класу і всіх грудящіхся від ярма експлуатації, побудови соціалізму і комунізму - суспільного ладу, який втілює в життя гуманні ідеали людства. Намагаючись здійснити свої задуми, вороги комунізму використовують найрізноманітніші кошти, перелік K0T0pbfx величезний: ог абсурдних фальшивок про життя трудящих при соціалізмі до заумної теоретичної аргументації, в залежності від можливостей і потреби. Серед «тонких» наукоподібних методів найбільш улюбленим є метод вишукування протиріч між Марксом-гуманістом і сучасним комунізмом. Ці спроби спираються головним чином на спотворену інтерпретацію ранніх творів Маркса, особливо тих, де Маркс іноді характеризував комунізм як «реальний гуманізм».

Зігфрід Ландсхут, професор політичних наук, старий фальсифікатор Маркса, пише в. передмові до свого видання ранніх творів Маркса наступне: «Все те, що зазвичай зв'язується з поняттям комунізму і що він сам розуміє під ним в даний час,

Маркс рішуче відкидав» До Ми охоче согласімсн з Ландсхут, що Карл Маркс відкидав найрішучішим чином все те, що розуміють під комунізмом Ландсхут п йому подібні. Що ж до протиріччя між Марксом і комунізмом, то воно є виключно плодом його фантазії. Тому Ландсхут уникає приводити будь-які докази. Замість цього він вдається до нової брехні, стверджуючи, що «офіційне радянське тлумачення Маркса ніколи не звертало уваги на ці роботи» 459.

Ландсхут явно спекулює на недостатню обізнаність своїх читачів. Щоб показати повну абсурдність його тверджень, досить послатися лише на деякі факти: соціал-демократія тримала ранні твори Маркса в архівах, і громадськість отримала до них доступ тільки завдяки Радянському Союзу. У 1932 році інститут Маркса - Енгельса - Леніна в Москві вперше опублікував «Німецьку ідеологію» Маркса і Енгельса і «Економічно-філософські рукописи» Маркса. В даний час в Радянському Союзі кожному доступні ранні проідведенія Маркса і Енгельса як у вигляді окремих видань, так і в повному зібранні творів Маркса і Енгельса. Те ж саме має місце і в Німецькій Демократичній Республіці.

Не кажучи вже про те, що немає взагалі якогось «офіційного радянського» тлумачення Маркса (як висловлюється пан Ландсхут), значення ранніх робіт Маркса і Енгельса для виникнення і розвитку марксизму було відзначено і досліджено в численних марксистських роботах. Ми відзначимо тут тільки фундаментальну працю Огюста Корню «Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. Життя і діяльність », том I (Берлін, 1954, рос. Пров. - 1959), роботу Георга Менде« Розвиток Карла Маркса від революційного демократа до комуніста »(Берлін, 1954, рос. Пров. - 1957), книгу М. В . Серебрякова «Фрідріх Енгельс у молодості» (Ленінград, 1958), а також збірник статей Альфреда Курелла «Людина - творець самого себе» (Берлін, 1959).

Проте залишимо на час пана Ландсхут шукати «офіційне радянське тлумачення Маркса» і звернемося до іншого коментатору Маркса - домініканському иа-теру І. М. Бохенського, відомому своєю примітивною аргументацією проти діалектичного матеріалізму. Для характеристики цього пана, можливо, достатньо буде одного згадування про те, що в 1951 році він був покликаний обгрунтувати несумісність комуністичної ідеології з бонської конституцією на судовому процесі в Карлсруе проти комуністичної партії. Саме з цією метою він, мабуть, опублікував у 1956 році в Бонні свою книгу «Комуністична ідеологія і гідність, свобода і рівність людей за змістом Основного закону Федеративної Республіки від 23. V. 1949 ».

Бохенський обіцяє детально роз'яснити нам, в чому полягає суперечність між Марксом і комунізмом. У «Довіднику по світовому комунізму», який був виданий ним спільно з Герхардом Німейєр, професором Університету Норт-Лам в штаті Індіана (США), при вельми знаменну участю ренегата К. А. Віттфо-гелю, він пише: «Комунізм є тільки одне з можливих численних тлумачень марксизму; можна стверджувати, що комуністичне тлумачення повністю спотворює думки Маркса і насамперед його основну установку. Серед багатьох інших можна назвати таке відмінність »Тепер домініканський патер намагається нас просвітити, що комунізм-де в чотирьох пунктах є« радикальним спотворенням справжнього марксизму »2. Нас цікавить тут тільки проблема гуманізму, а тому залишимо осторонь інші три «спотворення» і подивимося, якою мірою комунізм знаходиться в протиріччі з гуманізмом Маркса. Бохенський пише про це наступне: «Карл Маркс ставив своїм головним завданням позбавлення людини від свого« відчуження ». Окрема людина стоїть у центрі його уваги, особливо в ранній період. Для комунізму характерно, що він дуже рідко застосовує слово «відчуження». Людина переноситься в міфічне майбутнє, а в сучасний період і на практиці партія про нього не дбає »3. Тут буквально що не слово, то «радикальне спотворення» і більш того - явна брехня! Що ж до головного завдання, яке ставив перед собою Маркс, то після свого переходу на позиції комунізму (кінець 1843 - початок 1844) він десятки разів заявляв, що все його життя, вся його праця служать єдиної мети: звільненню пролетаріату від капіталістичного панування і експлуатації. У звільненні пролетаріату шляхом ліквідації капіталістичного суспільного ладу і побудови соціалізму і комунізму Карл Маркс віцел одночасно шлях до звільнення всього людства від усіх форм гноблення, експлуатації, а також від «відчуження». Відчуження, як учив Маркс, можна буде подолати тільки шляхом ліквідації приватної власності на засоби виробництва і перетворення їх в суспільну власність, що ми вже показали при розгляді поняття відчуження, спотвореного Єванг-лістскймі ідеологаміНет потреби знову повертатися до нього.

Бохенський стверджує далі, що у Маркса «окрема людина», відчуження якого слід подолати, стоїть у центрі уваги. Тут неважко помітити ту ж лінію, що і в євангелістської трактуванні Маркса, а саме спробу представити громадський характер проблеми відчуження лише як приватна справа окремої людини. Мета цієї маніпуляції абсолютно очевидна: якщо подолання відчуження людини є виключно індивідуальною проблемою, то немає необхідності в класовій боротьбі, соціальних і політичних революціях, а все полягає лише в облагороджування окремої особистості, і найкращий засіб для цього, звичайно, його «повернення до бога ». І все ж істинний гуманізм Маркса полягає не в добрих побажаннях людям. Цю щабель абстрактного гуманізму ми знаходимо у Маркса в найбільш ранній період його розвитку. Так, наприклад, в творі на атестат зрілості «Роздуми юнака при виборі професії», де він вирішує питання на користь тієї професії, «в рамках якої ми найбільше можемо трудитися для людства» 460.

У той час Маркс ще не знав, як можна конкретно присвятити свої сили на благо людства.

Тільки пізніше, з початку сорокових років минулого століття, він все більш приходив до розуміння того, що робочий клас в силу свого об'єктивного становища і ролі в суспільному розвитку покликаний в ході власного звільнення звільнити одночасно все людство від експлуатації і гноблення. Маркс дійшов висновку, що пролетаріат є «серцем» звільнення, як він писав у роботі «До критики гегелівської філософії права. Вступ »461. Далі К. Маркс в «Святому сімействі» писав, що пролетаріат «не може знищити своїх власних життєвих умов, не знищивши всіх нелюдських життєвих умов сучасного суспільства, сконцентрованих у його власному положенні. Він не даремно проходить сувору, але загартовує школу праці »462.

У ранніх творах Маркс абсолютно ясно і чітко висловив свою думку про те, як пролетаріат здійснить своє визволення: через революцію, корінний переворот існуючих суспільних відносин. Особливий інтерес у цьому зв'язку представляє наступна витримка з «Німецькій ідеології», звідки з винятковою ясністю випливає, що, на думку Маркса, зміна людини може відбутися тільки в ході класової боротьби і революції. Для створення нового суспільного ладу «необхідно масова зміна людей, яке можливе лише в практичному русі, в революції» 463.

Отже, революція необхідна не тільки тому, «що ніяким іншим способом неможливо повалити пануючий клас, але і тому, що скидають клас тільки в революції може скинути з себе всю стару мерзоту і стати здатним створити нову основу суспільства »464. Боротьба за звільнення пролетаріату і всього людства, боротьба за ліквідацію капіталістичного ладу і побудова соціалістичного та комуністичного суспільства - в цьому полягає справжній зміст гуманізму Маркса. І цей реальний гуманізм збувається і вопло ^ - щается, з одного боку, в житті соціалістичного про-вин в Радянському Союзі та інших країнах, а з іншого боку - в самовідданій боротьбі трудящих в капіталістичних країнах. Отже, ні про яке протиріччі між гуманізмом Маркса і комунізмом не може бути й мови, а твердження пана Бохенського виявляються занадто прозорими наклепницькими вигадками.

Однак повернемося знову до Ландсхут і подивимося, що він відкрив нового в своєму тлумаченні Маркса. Хто шукає - той знайде, і Ландсхут дійсно знайшов! Читач не перестане дивуватися: Ландсхут відкрив, що уявлення Маркса про комунізм повністю відповідають сучасному капіталізму, тоді як у житті соціалістичних країн збуваються всі зазначені Марксом характерні риси капіталізму. Він пише, що «всі основні поняття, спираючись на які Маркс тлумачив розвиток так званого комуністичного суспільства, поступово стали справжньою метою західного світу» і «всі поняття, з яких Маркс виводив розвиток майбутнього суспільства, повністю відповідають суспільному ладу сучасного західного світу»

Далі ми читаємо: «Якщо ж ми тільки ... розглянемо характерні ознаки, властиві суспільному ладу, яке виникло в результаті революційної зміни, то я вважаю, що ми виявимо в ньому всі ті елементи, на які Маркс посилався як на характерні і типові риси капіталістичного ладу »465. Це означає, що капіталізм слід вважати втіленням гуманізму, а соціалістичне суспільство є негуманним. Аргумент, що приводиться Ландсхут для підтвердження своїх песлиханних вигадок так само неспроможний, як і весь хід його міркувань. Він обертається навколо теми: сучасний капіталізм є безкласовим суспільством, так як всі можуть бути моторизовані - все одно, чи має людина велосипед з моторчиком або легковий лімузин марки «Мерседес-300». Ландсхут, мабуть, не знає (принаймні відносно капіталістичного суспільства), що суспільні класи є великими групами людей, отли-чающихся один від одного не видами транспорту, а різним ставленням до засобів виробництва. Що ж до соціалістичного суспільства, то він згадує про те, що розподіл суспільства на класи в першу чергу залежить від того, чи є люди власниками засобів виробництва. Він робить «відкриття» - всупереч «офіційним радянському» тлумаченню, - що соціалістичне суспільство ділиться на класи володіють і не володіють засобами виробництва і «власником засобів виробництва є партія» 466.

Аналогічний характер мають і інші його аргументи. Не має сенсу далі обтяжувати ними читача. Вони породжені сліпою ненавистю до комунізму і являють собою звичайне збочення поглядів Маркса і соціалістичної дійсності.

Ідеологи антикомунізму, природно, не обмежуються тільки твердженням про несумісності гуманізму Маркса з комунізмом. Вони зворушливо ллють сльози, що комунізм нібито нехтує цінністю людини, перетворює його на просте коліщатко в механізмі державної машини, не цікавлячись його потребами та запитами. Так, в «Довіднику по світовому комунізму» Бохенський пише: «Комуністична цілеспрямованість включає в себе зловживання інтересами справжнього людини та її потребами» 467, а В. В. Кульский, другий співавтор цієї низькопробної роботи, пише, що при комунізмі люди «якщо вони виправдовують надії партії, стають висококваліфікованими мурахами »468.

Навпаки, в капіталістичному суспільстві нібито визнається цінність індивідуума і беруться до уваги потреби окремої людини. Таким чином, соціалістичне суспільство знову виглядає як антигуманна організація, а капіталізм - як лад, піклується тільки про щастя і благополуччя людей. Історія капіталізму і всього класового суспільства переконливо підтверджує, що на основі приватної власності реалізуються лише дуже обмежені гуманістичні принципи. Капітал з'явився на світ з «кров'ю і брудом», і його розвиток завжди і скрізь було пов'язано зі звірячим пограбуванням і пригніченням трудящих мас, поневоленням і грабунком колоніальних народів, злочинними війнами, приносившими народам нечувані лиха і страждання. Капіталістичне виробництво - відповідно з притаманними йому законами - здійснюється в інтересах отримання прибутків, а не в інтересах задоволення потреб людей. Наслідком цього анархічного виробництва є безробіття і полубезработіца, які вражають в умовах капіталізму багато мільйонів людей, прирікаючи їх на злидні і поневіряння. При капіталізмі трудящий є «товаром, робочою силою». Він може отримати кошти для свого існування, якщо тільки знаходиться покупець цієї робочої сили. Однак чи знайде він такого покупця - багато в чому залежить від умов, які йому не підвладні і які подібно сліпої долі панують над його існуванням. Через нестачу коштів трудящі в капіталістичних країнах фактично не можуть отримувати вищу освіту, що позбавляє їх можливості повною мірою розвивати свої здібності і дарування, тобто розвивати себе як людину (пор. з розділом про проблему відчуження). Робочий клас у союзі з усіма трудящими, під керівництвом марксистсько-ленінської партії завойовує політичну владу і перетворює засоби виробництва в суспільну власність, створюючи передумови для справді людського життя, де всі люди у все зростаючих розмірах задовольняють всі нагальні потреби і одночасно мають можливості для розвитку своїх здібностей і обдарувань.

 Це, природно, передбачає, що всі члени суспільства по досягненні певного віку відповідно до своїх здібностей беруть активну участь у праці на користь суспільства, і в тому числі для самих себе, розвиваючи свої здібності і обдарування. Соціалістичне суспільство надає всім своїм членам такі можливості, і ці факти не можуть заперечувати навіть такі антикомуністичні борзописці, як Бохенський і Кульский. Цим справді гуманістичним досягненням вони намагаються давати наймерзотнішу інтерпретацію: здійснення права на працю в соціалістичних країнах вони зображують як примус до праці, як «примусова праця», а широкі можливості для отримання освіти - як принуж дення вчитися для користі держави і т. д. Їх методи дешеві і грубі. 

 На основі постійного розвитку продуктивних сил соціалістичне суспільство у все зростаючих розмірах підвищує матеріальне і культурне добробут всіх трудящих. Величезні економічні успіхи Радянського Союзу, Китайської Народної Республіки, Німецької Демократичної Республіки та всіх соціалістичних країн, їх грандіозні плани на найближче семиріччя настільки переконливим чином демонструють повсякденну турботу соціалістичного суспільства про благо всіх його членів, що навіть численні буржуазні ідеологи ви змушені відмовлятися від пропагандистських тез про високому життєвому рівні трудящих капіталістичних країн. Тільки такі закоренілі поборники антикомунізму, як Бохенський, не бажають помічати очевідпих і безперечних фактів, шаблонно повторюючи заяложені фрази про те, що «комуністи, поки вони не знаходяться при владі, багато говорять про поліпшення становища робітників, селян і т. д., але із захопленням влади не проводять ніяких істотних поліпшень ... Якщо ж комуністи допускають деякі поліпшення, то це ніколи не робиться в ім'я самої людини, а завжди лише як засіб досягнення державних цілей ... »469 

 Хоча Бохенський є автором осяжного з історії логіки, але, мабуть, він не в ладах з основними законами логічного мислення, як це випливає з тих логічних протиріч, в яких він заплутався. Мабуть, антикомуністичний мислення має свої власні закони. 

 Наприклад, якщо соціалістична держава максимально розширює виробництво товарів народного споживання, знижує ціни, підвищує заробітну плату і пенсії, то в його розумінні все це здійснюється не для поліпшення життєвого рівня людей. Коли в Німецькій Демократичній Республіці відповідно до колосальної будівельною програмою будується 750 ТОВ квартир, то це робиться не для позбавлення населення від житлової потреби і створення хороших квартирних умов як однієї з необхідних передумов для повнокровного культурному житті і вільного розвитку здібностей грудящіхся. Шановний читач глибоко помиляється, так як комуністи бажають таким шляхом лише домогтися своїх підступних цілей! Однак люди, що живуть в соціалістичних країнах і на своєму власному досвіді пізнають усі блага цього прогресу, доходять висновку, що вища «мета держави» при соціалізмі полягає в тому, щоб спільною працею, розвиваючи науку і техніку, найбільш повно задовольняти потреби трудящих. 

 Найбільшою брехнею пропагандистів антикомуністичних ідей є твердження, що люди в соціалістичному суспільстві є нібито коліщатками і гвинтиками в частинах державного механізму, які не роблять ніякого впливу на хід суспільного розвитку. Насправді соціалізм розвиває творчі сили широких мас трудящих у небачених досі масштабах, коли людина розвивається в соціалістичну особистість, вперше осознающую свою силу і здібності і своє справжнє значення. 

 Суспільний розвиток при соціалізмі не є стихійним процесом. Вперше в історії людства на основі пізнання об'єктивних закономірностей воно направляється свідомо. У соціалістичному суспільстві люди перестали бути іграшкою в руках чужих і випадкових сил, як це особливо кричуще проявляється при капіталізмі, а самі стали господарями власної долі. Вони не тільки знають, як розвиватиметься в майбутньому все людське суспільство, а й беруть широку участь у розробці, створенні та здійсненні планів, що містять на певних проміжках часу завдання подальшого розвитку. І, що є найголовнішим, кожен добре знає, яке значення його власну працю має для розвитку всієї країни і що від ініціативи, старанності та вміння кожної окремої людини залежить розвиток всього суспільства і подальше поліпшення усього життя. 

 Так як люди при соціалізмі працюють не в ім'я отримання прибутків, а на суспільство і безпосередньо па себе, то праця з тягаря перетворюється на першу життєву потребу. У світлі марксистсько-ленінської теорії та історичного досвіду трудящих викривається неспроможність з- мислення про протилежності між комунізмом 1 »гуманізмом як груба наклеп, цілі якої далекі від інтересів підвищення добробуту окремої людини чи суспільства в цілому. 

 Соціалізм є самим гуманним суспільним ладом у всій людській історії. Однак соціалістичне суспільство,, яке безпосередньо виходить з надр капіталізму, ще несе на собі, за висловом Маркса, «родимі плями старого суспільства». Воно ще не повною мірою реалізує гуманні принципи комунізму, так як для цього необхідні відповідні матеріальні та ідеологічні передумови, які є в достатньому розмірі тільки в повністю розвиненому соціалістичному суспільстві, на вищій фазі розвитку при комунізмі. Тільки в умовах комуністичного суспільства робочий час може бути скорочено до мінімуму і задоволення матеріальних потреб здійснюватися відповідно з комуністичним принципом: «від кожного за його здібностями - кожному за його потребами». Комунізм не є «міфом про майбутнє», «есхатологією» \ як намагається запевнити нас Бохенський, але вже сьогодні стає живою, реальною дійсністю. Радянський Союз вже знаходиться на шляху поступового переходу до комунізму, а більшість соціалістичних країн найближчим семиріччя завершить побудову соціалістичного суспільства і перейде до будівництва комунізму. Ще ширше п повніше проявиться гуманістичний характер комунізму, і всі наклепницькі вигадки на його адресу втратять свою силу. Н. С. Хрущов у розмові з редакторами західнонімецьких газет говорив: «Скоро перестануть лякати людей комунізмом, бо під комунізмом люди розумітимуть найвищий життєвий рівень, самий вільний лад, найширші можливості трудящому проявити свої здібності і відчувати себе дійсно людиною в повному сенсі цього слова, як казав Горький: людина - це звучить гордо »470. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2. Брехня про антигуманістичного характеру комунізму"
  1. Комунізм
      - Це суспільно-економічний лад, в якому засоби виробництва і предмети споживання усуспільнено. Економічним базисом комунізму є цілісна система відносин загальнонародної власності на додатковий працю трудящих, на засоби виробництва і на предмети споживання. Це єдина комуністична власність. При комунізмі виробництво має стати єдиним, повністю
  2. Теорія до 23 завданню: Ставлення логічного слідування.
      Для вирішення багатьох логічних задач необхідно з'ясувати: чи є одна формула логічним наслідком інших. Визначення: З формули Ф1 логічно випливає формула Ф2 тоді і тільки тоді, коли їх імплікація (Ф1 ^ Ф2) - є логічним законом. Наприклад, нехай формула Ф1: АЛВ, а Ф2: АvВ. Визначити, чи випливає з Ф1 формула Ф2. Складемо таблицю істинності для формули (АЛВ) ^ (АvВ): Порядок
  3. Предмети споживання
      - (Засоби споживання) - предмети, необхідні людині для життя, розвитку і забезпечують йому отримання матеріальних благ. Форма власності на предмети споживання є головною відмінною рисою комунізму від соціалізму, коли предмети споживання в значній частині знаходяться в особистій власності людей, що дозволяє накопичувати їх завдяки сохраняющимся при соціалізмі
  4. Складноскорочені силогізми - смітить і Епіхейрема
      - Складний силогізм, в якому пропущені деякі посилки, називається смітить. Існує два види смітить: прогресивний і регресивний. Прогресивний смітить виходить з прогресивного полісіллогізма шляхом викидання висновків просіллогізма і великих посилок епісіллогізма. Наприклад: Все, що зміцнює здоров'я (А), корисно (В) Спорт (С) зміцнює здоров'я (А) Легка атлетика (D) - спорт
  5. III. Моральну велич соціалізму і комунізму
      Соціалізм є в даний час історичною необхідністю. Якщо людство бажає сохрапіть створені досі культурні ценпості і розвиватися далі, не впадаючи в варварство, то воно повинно рано чи пізно покінчити з імперіалістичною системою, що загрожує існуванню людської культури, п стати на шлях будівництва соціалізму. Перед лицем безрозсудною атомної політики
  6. Основний економічний закон комунізму
      - Закон єдиної комуністичної власності, закон повного усуспільнення виробництва, включаючи відносини накопичення, розподілу, обміну та споживання, що забезпечує єдність економічних інтересів усіх людей у суспільстві і відсутність економічних протиріч між
  7. Використовуючи розділову посилку, побудуйте умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
      Скарга на дії адміністрації може бути подана в усній або письмовій формі. Юридичний закон може бути загальфедеральним або республіканським. Юридичні закони діляться на основні (конституційні) і звичайні. Власність на засоби виробництва може бути громадської або приватної. Відрядна оплата праці може бути індивідуальною або колективною. Ця гроза даром не пройде. Любо вже
  8. Завдання 21 і 22. Побудувати таблиці істинності. Визначити, чи є вираз логічним законом.
      Теорія: Таблиці істинності. А) Таблиця істинності для заперечення: А-А І Л Л І Нагадаємо: судження вважається істинним, якщо воно відповідає дійсності. Наприклад, «вугілля чорний» - істинне судження. Судження А може бути істинним, або хибним. Якщо А - істинно, то заперечення А - помилково, і навпаки. Для інших операцій складемо загальну таблицю істинності: А В АЛВ АvВ АvВ А ^ В А = В
  9. VI. Свобода в йог розумінні
      Навряд чи будь-яке інше поняття більш вихваляється «вільними» ідеологами «вільного» світу в їх боротьбі за «свободу» (читай: проти комунізму, для ідеологічної підготовки війни!), Ніж поняття свободи. На всі лади оспівуються переваги «свободи Заходу» «вільними» радіостанціями і в похмурих фарбах їй протиставляється «несвобода» комунізму. Однак самі апостоли свободи починають,
  10. 5.6.2. Економічний і політичний кризи 1920 -1921 рр.. в Радянській Росії. Перехід від політики «воєнного комунізму» до НЕПу. Сутність НЕПу
      Військовий комунізм. Під час громадянської війни Радянська влада була змушена мобілізувати всі наявні в неї ресурси, перетворити країну в єдиний військовий табір. З цією метою партія більшовиків підпорядковує своєму контролю всі сфери життя суспільства. З другої половини 1918 року Радянський держава здійснила ряд заходів, спрямованих на централізацію державного контролю та управління всіма
© 2014-2021  ibib.ltd.ua