| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
МЕТАСТАЗИ ЗАНЕПОКОЄННЯ У СФЕРІ МІЖЕТНІЧНИХ ВІДНОСИН |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
У багатоетнічному суспільстві, особливо в пору переходу етнічного са-мосознаніЛіз пасивного в активний стан, виникають причини для визрівання об'єктивних передумов етнічних протиріч. Спочатку ці передумови і протиріччя відбиваються у суспільній свідомості як якесь невиразне занепокоєння з приводу можливого "з'ясування стосунків" у сфері міжнаціонального спілкування. Неначе примари конфліктів бродять над цією сферою. Це ще не паніка, ще не відповідна реакція на утиск інтересів свого народу. Констатація, маніфестірованіе і роздування масштабів ущемлення національних інтересів суть поле діяльності частини національної інтелігенції, особливо її гуманітарних та управлінських прошарків. Початком цього маніфестірованіе в колишньому Радянському Союзі можна вважати кілька талановитих книг, написаних проти манкуртизму із закликом до етнічної мобілізації, покликаної відновити стерті сторінки історичної пам'яті маргіналізіруемих народов82. "Пам'ять" В. Чивилихина, "Очаг" Зорія Балаяна, "І довше століття триває день" Ч. Айтматова, "Довгий караван" Д. Танасогло, "Мій Дагестан" Р. Гамзатова і подібні твори, як сльози по етнічних відмінностей, як ностальгія за етнічних особливостей, сприяли виникненню поля напруженості і занепокоєння в міжетнічних відносинах. Саме на цьому художньо зораній літературному полі зійшли насіння етнічних протиріч, за плекання яких почала нова генерація етнічних лідерів. Стурбованість етнічної проблематикою стала тим живильним середовищем, де успішно і швидко зріли передумови етнічних протиріч і майбутніх етнічних конфліктів. На роздуванні багаття цієї неспокійний-ності розгорілася пожежа національних рухів у вигляді народних фронтів, національних партій, національних конгресів, з'їздів, асоціацій, національно-культурних товариств, центрів, земляцтв, клубів і т.д. Наслідки цієї етнічної мобілізації, яка переросла в політичну, добре відомі. Їм присвячена рясна література, неодноразово проаналізовані сценарії їх последствій83. Розвал СРСР, загроза єдності Росії, конфлікти по периметру її державних кордонів не знизили занепокоєння, а продовжували його нагнітати. Не дивно, що навесні 1996 р., навіть у самий розпал передвиборної кампанії, яка, здавалося, повинна була приглушити всі джерела серйозної стурбованості, крім занепокоєння з приводу переобрання Президента Росії, майже три чверті башкирів і близько двох третин татар і росіян відчували сильне або не надто сильне занепокоєння з приводу міжетнічних відносин в здавалося б зовні спокійному Башкортостані. Тим часом під враженням чеченської війни, на тлі якої йшло змагання за голоси виборців між прихильниками Б.Н. Єльцина і
Г.А. Зюганова, метастази занепокоєння вражали багато регіонів і суб'єкти Росії. При цьому, чим ближче (географічно і етнічно) до чеченського кровопролиття, тим ширше поширювалася стурбованість станом міжнаціональних відносин. В Омську ця проблема турбувала менше половини опитаних, в Краснодарі - вже 72.9%, а в Майкопі значна більшість - 88.8%. У названих містах етнічних конфліктів, слава богу, не було, а занепокоєння, як з'ясувалося, наростало, як закипаюча лава в поки що не вивергався вулкані (. 207). У зв'язку з цим виникають питання. По-перше, наскільки адекватно вдається соціологічними методами встановити межі і глибину масштабного психологічного неспокою в різних регіонах і серед різних національностей, а по-друге, яку реальну загрозу це занепокоєння, подібно масовому психозу створює у справі фактичної дестабілізації регіонів Росії, уражених цією недугою, і, по-третє, наскільки це занепокоєння шкодить модернізації, відволікаючи увагу людей, що прагнуть насамперед вийти зі стану дискомфортного занепокоєння. Проблема міжнаціональних відносин, на жаль, далеко не єдина проблема, звалилася на голови громадян колишнього Союзу після його розвалу. Тому винятково важливо усвідомити значимість і значення "національної" проблеми не самої по собі, взятої автономно, а у більш загальній системі уявлень громадян про нинішню ситуацію в Росії та її регіонах, і насамперед у зв'язку з різними формами активно або пасив
але виражається етнічної ідентичності. У першому пострадянському десятилітті в Росії замість колишньої, популярної в минулому, ліричної формули "з чого починається Батьківщина", актуальності набула пофарбована в трагічні тони формула "з чого починаються етнічні конфлікти". У літературі вже висловлювалася думка, що "формування міжнаціонального конфлікту, як правило, починається з формування у населення тривожного відчуття того, що відбувається серйозне погіршення матеріального і соціального становища" 85. Однак ні цей, ні більш обережний висновок про те, що погіршення матеріального і соціального становища скоріше носить економіко-психологічний характер86, не можна визнати універсальними, придатними для всіх часів і народів в якості факторів обов'язково породжують етнокон- фликт або його передчуття. Опитування, проведені за проектом: "Врегулювання та запобігання міжнаціональних конфліктів в змінюється російському суспільстві" за підтримки "Горбачов-фонду", дозволили виявити, по-перше, сітуатів-ність, по-друге, разнокалиберность , по-третє, разномасштабность факторів, що викликають первинне Предконфликтную занепокоєння. Що ж це за фактори? 4 Опитування елітної інтелігенції дозволив, зокрема, виявити, що перші п'ять місць за ступенем їх значущості з інтервалом від 21.2 до 40.4% зайняли проблеми погіршення екології, зростання злочинності, інфляції , війни в Чечні і наростаючої безробіття. У групі проблем, які зібрали "урожай" значень в інтервалі від 10.0 до 19.6%, виявилися (по порядку): неефективна робота системи охорони здоров'я та погіршення здоров'я населення, спад виробництва, націоналізм і етноконфлікт, важкий стан освіти, науки, культури, корупція і зловживання чиновників, триваюча диференціація населення, його поділ на багатих і бідних, порушення прав людини і, нарешті - небезпека розпаду Росії. Рідше (в інтервалі від 3.3 до 9.9%) називали проблеми неуваги влади до потреб населення, розколу влади, протистояння центральної влади з владою в регіонах, біженців. Як видно з отриманих даних дві національно забарвлені проблеми "Чечня" і "етноконфлікт" зайняли в загальній ієрархії проблем відповідно четверте (28.6%) і восьме (17.1%) місця. Різниця між загальним занепокоєнням, пов'язаному зі сферою міжнаціональних відносин (84.4%), і сукупним занепокоєнням, викликаним Чечнею і етноконфлікт, в системі інших турбують проблем, склала 38.7%. В основі виявленого відмінності, можливо, лежать багато невідомі фактори, в тому числі неуловленние розробленим інструментарієм. Проте в одному можна бути впевненим: лобовий питання про неспокій, породжуваному сферою міжнаціональних відносин, дає набагато більш високий процентний показник, ніж питання про найбільш важких проблемах, але задані, так би мовити, не автономно, а в певній системі не менш важливих за значенням проблем . І справа, звичайно, не в розсіюванні уваги респондента. (Про це нижче.) Етноконфлікт як проблема загальнодержавного значення, що викликає особливе занепокоєння разом з низкою інших "великовагових" проблем, зайняла за ступенем виходить від неї тривозі друге місце в м. Майкопі (37.8%) , шосте - в м. Уфі (19.2), десяте - в м. Краснодарі (14.2) і дванадцятим в м. Омську - (9.3%). Регіональні відмінності отриманих даних наявності: у одному випадку (м. Майкоп) проблема етноконфлікт виявилася майже на вершині ієрархічної піраміди, а в іншому (м. Омськ) - займала місце, близьке до її (цієї піраміди) основи. Ще сильніше, ніж етноконфлікт, травмувала психіку росіян Чечня - кровоточива рана на тілі країни. Як показало опитування, в м. Уфі проблема Чечні зайняла друге місце (31.6%), в м. Майкопі - третє (34.4), в Краснодарі - четверте (29.6), і, нарешті, в м. Омську - шість (22.4%) . Одним словом, крім Омська, у всіх інших містах, де проводилося дослідження, проблема Чечні за ступенем хворобливості потрапила в першу п'ятірку поряд з проблемами екології (особливо страшною для м. Уфи), інфляції, падіння виробництва і зростання злочинності, неефективної роботи системи охорони здоров'я та погіршення здоров'я населення, безробіттям і важким становищем освіти, науки і культури. На відміну від етноконфліктоЛ за якими розкид думок між містами (розмах варіації) становив 28.5%, проблема Чечні з її розмахом варіації всього лише на 2.8%, виявилася більш-менш однаково тяжкої для жителів усіх обстежених міст. Значить можна допустити, що в різних кінцях Росії конкретну трагедію Чечні люди, незалежно від національності, сприймали більш універсально, ніж абстрактні (анонімні) етнічні конфлікти. Всі разом узяті, що відбулися раніше і назріваючі в майбутньому етноконфлікт не йшли в порівняння з жахом Чечні. Навесні 1996 Чечня сама по собі стала не тільки ключовою проблемою Російської національної політики, але разом з тим однією з кореневих проблем загального стану духу населення країни. Висока значимість і загальна хворобливість чеченської проблеми для громадян всієї країни була виявлена і в ряді інших, в тому числі і в двох великомасштабних дослідженнях, проведених низкою американських університетів спільно з ІЕА РАН і МДУ в Росії напередодні парламентських виборів 17 грудня 1995 і президентських виборів у травні 1996 р. У ході цих досліджень було встановлено, зокрема, що чеченський фактор розколював електорат Росії деколи помітніше, ніж такі "сильні" фактори, як рівень освіти, орієнтація на ту чи іншу передвиборну партію, загальна політична позиція, зайнята громадянами Росії з приводу курсу, яким йде країна, або проводяться в ній демократичних реформ. В одному з авторитетних експертних аналізів конфліктної ситуації в російському суспільстві, проведеному Центром конфликтологических досліджень Інституту соціології РАН за підтримки РГНФ, чеченські події були кваліфіковані як "окремий випадок загального неблагополуччя і розладу" з числа конфліктних ситуацій, характерних для російського суспільства в першому півріччі 1995 г.87 До кінця 1995 Чечня переросла значення "окремого випадку" і обернулася однією з таких больових точок, яка дискредитувала керівництво країни і травмувала громадську думку. Дослідження уявлень елітної інтелігенції в травні 1996 р. підтвердило переростання трагічної значущості Чечні зі окремого випадку в універсальний фактор, що свідчить про загальний неблагополуччя в державі і тому викликає серйозне занепокоєння жителів усіх регіонів, лише з незначними відмінностями в залежності від географічної близькості даного регіону до району конфлікту . Негативні наслідки Чеченської війни позначалися не тільки на ескалації неспокою і тривоги у громадській думці і в поданні громадян, а й на поглибленні розколу між різними гілками влади і насамперед між представницькою та виконавчою. Численні документи (декларації, заяви, пропозиції), розроблені депутатами та експертами і прийняті Держдумою, нічого позитивного, окрім струсу повітря, не приносили. І в міру того, як в ході президентської 565 А) Регіональний аспект
* Проблеми, зазначені респондентами кожної національності, розташовані згідно з їх низхідній значимістю в загальній ієрархії уявлень про проблеми, що викликають занепокоєння. кампанії протягом всієї першої половини 1996 ставали очевидними безсилля, декларативність і обмеженість можливостей Держдуми, знову, як і в 1993 р., загрозливо наростала тенденція подальшого поглиблення взаємонерозуміння і конфронталізаціі представників влади з Президентом і його апаратом. Чеченська криза і криза влади підживлювали і підігрівали друг друга88. Проведене опитування елітної інтелігенції підтвердив широко поширене в суспільстві розуміння взаємозв'язку етнічних та позаетнічну факторів у формуванні больових точок сучасної Росії (. 208). Як і в містах у цілому, так і в уявленнях елітної інтелігенції м. Уфи, чеченський вузол займав високе місце в ієрархії проблем, що викликають занепокоєння: шосте - серед росіян (23.2%), третє - серед башкирів (28.4) і друге - серед татар (42.2) і всіх інших національностей (37.5%). Проблема етноконфлікт респондентами всіх національностей сприймалася в дещо більш, ніж Чечня, спокійній формі, хоча теж займала досить високі місця в піраміді загальних проблем, що викликають занепокоєння: восьме місце серед татар (14.5%), сьоме - серед росіян (17.9), п'яте - серед башкир (22.2) та інших національностей (28.1%). При всій складності зіставлення відчуття неспокою, що виходить від трьох розглянутих тут джерел - сфери міжнаціональних відносин в цілому, війни в Чечні і етноконфлікт, створюється все ж враження, що питання, задане в лоб, прямолінійно про ту чи іншої проблеми, як би конкретна або абстрактна вона при цьому не була, дещо перебільшує значення тієї проблеми, про яку, зокрема, йде мова. Ще однією причиною завищеного значення, придаваемого числу і небезпеки етнічних конфліктів, А.Н. Ямської вважає відсутність в конфликтологической літературі точної дефініції етнічного конфлікту і розмежування його від конфліктів позаетнічну характеру. З цим можна 89 погодитися, так як наші дослідження підтвердили цю гіпотезу. У вітчизняній етнографії накопичений досвід і величезний матеріал з виявлення міжнаціональних подібностей і відмінностей в сфері матеріальної і духовної культури90, якщо не сказати більше - вся радянська і дорадянська етнографія була побудована саме на реалізації цього прінціпа91. Менш _ всього в етнології вивчені міжнаціональні відмінності в розумінні новітніх проблем, що викликають занепокоєння у сфері міжнаціональних відносин. У цій сфері, як і в політиці, велике значення має ірраціональний фактор, не піддається кількісному зміни. Хто б, наприклад, зміг вирахувати і спрогнозувати загрозу єдності Союзу, що виникла через те, що два великих політика - М.С. Горбачов і В.Н. Єльцин - не зуміють знайти спільну мову і схлиснуться в сутичці за володіння владою, а в результаті - розвалиться країна. Якби, наприклад, вдалося відшукати інструментальну можливість, що дозволяє з допомогою кількісних показників створити якийсь син-(тетического індекс і далі з його допомогою оцінювати дистанцію близькості і віддаленості інтересів спільно проживають народів різних національностей, то це, очевидно, спростило б завдання визначення меж, глибини і основних вузлів міжетнічних протиріч. Тільки наявність надійних результатів соціологічних досліджень дозволяє, якщо не кількісно зважити, то хоча б виявляти ключові точки пересе- чення національних інтересів. Так, наприклад, розрахунки середньостатистичних значень оценкЛнерешенних проблем, що викликають занепокоєння саме в силу своєї невирішеності, дозволяють на основі аналізу списку з
Що ж до башкирської-татарської, башкирської-російської, а також та
Тарським-російської дистанції, то вони майже рівні. В цілому показники цих дистанцій дають підстави для висновку про відносно високого ступеня толерантності і взаємної схильності в м. Уфі груп елітної інтелігенції відмінностей національностей демонструють згоду по одним і тим же проблемам, що викликають занепокоєння. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "МЕТАСТАЗИ ЗАНЕПОКОЄННЯ У СФЕРІ міжетнічних відносин" |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||