| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Основні принципи філософії емпіріомонізм |
||
|
Як вже зазначалося, емпіріомонізм являє собою філософську концепцію А.А.Богданова, розроблену ним як професійним філософом на початку XX в., тобто приблизно за десять років до створення тектологии. У емпіріомонізм А.А.Богданов, я вважаю, успішно поєднав основні принципи філософського марксизму (природно, у його розумінні) і позитивні сторони філософії емпіріокритицизму (також, звичайно, в його - богданівської - інтерпретації цієї філософської концепції). У В.І.Леніна і його багатотисячної армії філософів-однодумців подібний задум міг викликати тільки різку негативну реакцію, але такий синтез був не тільки можливий: він був реально здійснений в філософських творах А.А.Богданова. В основі емпіріомонізм лежать три найважливіші установки Богданівського світорозуміння. Перша - наївний реалізм. А.А.Богданов згоден з людиною практики, що цілком природно для нього як марксиста: «Людина практики, хоча б самий крайній індивідуаліст, приймає речі як речі, а не як психічні факти, і визнає, що вони саме такі, як він їх чуттєво сприймає, а не таємниця, прихована десь «у собі», під оболонкою явищ »23. Друга. Будучи наївним реалістом на практиці, А.А.Богданов будує свій емпіріомонізм таким чином, що ця філософська система виявляється що належить тому ж ряду, «до якого належать« матеріалістичні »системи: це, отже, ідеологія« продуктивних сил »технічного процесу» 24. Третя. Всі світогляд А.А.Богданова пройнятий духом монізму. «Пізнання, - на його думку, завжди тяжіє до єдності, до монізму» 25. Філософія, з його точки зору, «є не що інше, як саме прагнення соорганізованних воєдино досвід, роздроблений і розрізнений силою спеціалізації. У цьому сенс і значення філософії, в цьому її історична необхідність »26. Завдання розуміння суті філософської позиції А.А.Богданова - його емпіріомонізм - вимагає від нас звернення до витоків його філософських роздумів. Історію античної філософії та філософії Нового часу він намагається інтерпретувати в термінах матеріалістичної підстановки, під чим, як можна судити, слід розуміти подання елементів наявного досвіду, тобто явищ, в термінах, так чи інакше пов'язаних з матеріальним світом, «матеріальністю». А.А.Богданов вбачає в історії античної філософії та філософії Нового часу «три дуже подібні ступені розвитку матеріалістичної підстановки»: спочатку вона має «життєво-конкретний характер» (милетская школа, Ф. Бекон), потім переходить в «мляву, абстрактну форму »(стародавня атомистика, геометрізм Гоббса), і, нарешті, стає« невизначеною, що розпливається »(Протагор, Локк). У Новій філософії є ще й четверта фаза, яка відсутня в античній філософії: тут «підстановка представляється зовсім знищеної, насправді існує в прихованому вигляді. Ця фаза - новітній емпіризм »27. У матеріалізмі останніх століть, на думку А.А.Богданова, «на перший план виступають питання методу; але вони в свою чергу знаходяться в нерозривному зв'язку з характером підстановки: вона сама є основний метод, логічно визначальний інші, а по суті, їх резюмують, що об'єднує (курсив мій. - BC) 28. Розвиток тієї ж самої «тенденції науково-позитивних методів пізнання», яка була характерна для матеріалізму останніх століть, А.А.Богданов убачає і в новітньому емпіризмі; він, однак, «прагне звільнити» методи пізнання «від матеріалістичної підстановки, яку вважає спотворенням досвіду ». Його точка зору така: «для пізнання немає іншого матеріалу, крім даних досвіду, і чим ближче воно до них тримається, тим точніше описує їх готівкову зв'язок, тим досконаліше досягає своєї мети» (курсив мій. - BC) 29. Як же слід трактувати досвід? А.А.Богданов вважає, що треба відкинути характерне для минулої філософії чисто індивідуалістичне розуміння досвіду як зводиться «до індивідуальних відчуттів і уявленням». «І речі, і відчуття, лише те й інше разом утворює систему досвіду; те й інше однаково - матеріал для пізнання» 30. Основне завдання пізнання стосовно готівкової системі досвіду, по А.А.Богданова, і тут він слід за Р.Авенаріусом і Е. Мах, полягає в тому, щоб «орієнтуватися в ній з можливо меншим працею, з можливо більшою повнотою і точністю », прагнучи при цьому до« практично придатною орієнтуванні »і реалізуючи« економічну (в сенсі "просто економії") природу пізнання »; останнє досяжно« допомогою розкладання системи досвіду на складові частини і з'ясування їх взаємної зв'язку », а також за допомогою« критики досвіду », устраняющей« прімисліть »буденної свідомості, подібні« ідолам »Ф.Бекона31. У кінцевому рахунку, на думку А.А.Богданова, «пізнання має взяти світ досвіду таким, який він є насправді, яким він даний людям в їх спостереженнях і яким виступає в їх критично перевірених висловлюваннях; пізнання має розкласти його на найпростіші частини, на «елементи» і встановити зв'язок цих елементів »32. Слід висловити деякі зауваження з приводу запропонованої А. А. Богдановим програми розвитку філософської теорії пізнання. Немає слів, задум А.А.Богданова хороший, і він дійсно йде в руслі традиції розвитку «науково-позитивних методів пізнання». Однак чи може людина у своєму досвіді «взяти світ досвіду таким, яким він є насправді»? Адже в цьому-то й полягає кардинальна філософська проблема, над якою б'ється людство, починаючи, як мінімум, з еліатів, і, як добре відомо, кожне запропоноване рішення цієї проблеми виявилося в тому чи іншому аспекті збитковим, неадекватним. Критика досвіду при цьому - важливий інструмент філософського пізнання, але його застосування автоматично завдання не вирішує: априоризм Канта - яскраве тому свідчення, та й власні Богданівські аргументи проти емпіріокритицизму говорять про те ж. Очевидно також відмінність двох завдань, сформульованих А. А. Богдановим в останньому наведеному його затвердження: перша - «взяти світ досвіду таким, який він є насправді, і друга -« яким він даний людям в їх спостереженнях і яким виступає в їх критично перевірених висловлюваннях ». Друге завдання незрівнянно простіша, ніж перша, але успіхи в її вирішенні ще аж ніяк не свідчать про можливість «впоратися» з першим завданням. Так що глибинна філософська труднощі залишається і в сформульованої А. А. Богдановим програмі розвитку філософської теорії пізнання. У філософській концепції А.А.Богданова важливу роль відіграє ідея тотожності елементів фізичного і психічного досвіду, яку він запозичує у ем-піріокрітіков. У фізичному досвіді, каже він, людина має справу з різними тілами, наприклад деревом, яке розкладається їм на комплекс елементів досвіду - просторову форму, колір, запах, твердість і т.д., тобто на чуттєві елементи відповідного середовища. У психічному досвіді, наприклад, того ж самого дерева його сприйняття розкладається на елементарні відчуття просторової форми, кольору, твердості і м'якості, тепла і холоду, запаху і т.д. Фізичні та психічні комплекси, вважає А.А.Богданов, складаються з однакових елементів: «Те, що є чуттєвим елементом середовища в одному випадку, називається елементарним відчуттям в іншому. Чи означає це, що тіло і сприйняття тіла одне і те ж? Аж ніяк ні. Елементи тотожні, але зв'язок їх різна »33. Сформульований А. А. Богдановим теза про тотожність елементів фізичного і психічного досвіду мені здається дуже сильним. Можливо, позначається моє глибинне марксистське виховання, та до того ж ще, швидше за все, в дусі далеко не самою розумною інтерпретації філософського марксизму. Затвердження А.А.Богданова про відмінність зв'язків елементів фізичного і психічного досвіду, звичайно, безперечно, але чи є у нього достатньо підстав стверджувати тотожність елементів того й іншого досвіду? Мені здається, немає. Ці елементи корелюють один з одним, вони можуть бути подібними, аналогічними і т.п., але якщо вони тотожні, то - крім контраргументів, пов'язаних в кінцевому рахунку зі специфікою фізичного і психічного світів, можна висловити і наступний логічний аргумент - в цьому випадку та зв'язку їх також повинні бути тотожними (?!). Оскільки А.А.Богданов не залишив систематичного викладу емпіріомонізм, спробуємо тепер коротко підсумувати його основні положення. 1. В основу Богданівського емпіріомонізм покладені поняття досвід і організованість. При цьому емпіріомонізм «усуває поняття матерії і духу, як неточні і заплутують аналіз» 34, але користується, однак, «зіставленням фізичного і психічного досвіду і, досліджуючи їх співвідношення, приходить до висновку, що з цих двох областей досвіду фізичне представляє вищий щабель організованості , а отже, і похідну. Психічний досвід організований індивідуально, фізичний - соціально, тобто це різні фази організуючого процесу, з яких відносно первинною є психічне »35. Вважати цю позицію ідеалізмом «було б найвищою мірою помилково» 36. У справедливості сказаного нас переконує наступна цитата з А.А.Богданова: «І от серед безпосередніх комплексів, підставляється під фізичний досвід, нам і слід шукати аналогів природи і духу, щоб встановити їх взаємне відношення. Поставивши таке питання, ми отримуємо очевидну відповідь: «природа, тобто нижчі, неорганічні і найпростіші органічні комбінації, є генетично-первинне, дух, тобто вищі органічні комбінації, асоціативні і особливо ті, які утворюють досвід - генетично вторинне» 31. Необхідно відзначити, що Г.В.Плеханов (у роботах «Від оборони до нападу», «Materialism militans»), а слідом за ним і В.І.Ленін (у «Матеріалізм і емпіріокритицизм »), мабуть, абсолютно засліплені Енгельсове формулюваннями, не тільки не зрозуміли цих досить ясних Богданівська тверджень, але швидше за все просто їх спотворили (у випадку з« Матеріалізм і емпіріокритицизм »це легко показать38). А звідси виникла легенда про А.А.Богданова як суб'єктивному ідеаліста і т.п. 2. Характеризуючи досвід, А.А.Богданов вважає, що треба рішуче відкинути притаманне минулого філософії, наприклад у сенсуалістів, «суб'єктивне, чисто індивідуалістичне розуміння» досвіду як цілком зводиться «до індивідуальних відчуттів і уявленням». Це - «перекручення дійсного досвіду, яким він безпосередньо дан пізнає». «Що ж саме слід визнати безпосередньо-даними? І речі, і відчуття, лише те й інше разом утворюють систему досвіду; те й інше однаково - матеріал для пізнання »39. 3. У богданівської трактуванні поняття досвід очевидно вплив емпіріокритицизму, з яким, однак, А.А.Богданов розходиться по ряду принципових моментів. Зокрема, на противагу Юму і махістами А.А.Богданов вважав причинний зв'язок невід'ємним елементом наукового і філософського пізнання, і еволюція уявлень про причинного зв'язку, на його думку, визначала різні епохи людського світорозуміння. Вищою формою причинності, по А.А.Богданова, є соціально організована трудова причинність. Аналогічним чином А.А.Богданов вважав основним завданням пізнання не опис досліджуваних об'єктів, як стверджували емпіріокрітікі, а їх пояснення. 4. Істотною частиною емпіріомонізм була концепція соціоморфізма, в якій стверджувалася універсальна застосовність в науковому пізнанні так званої основної метафори, «що представляє явища зовнішньої природи за зразком людських дій» 40. «Згідно закону соціоморфізма ... схема діалектики, створилася в одній області соціального досвіду, може застосовуватися і за її межами, до інших областей явищ, соціальних та позасоціальних. На ділі вона виявляється надзвичайно гнучкою і зручною, так що допускає дуже широке застосування »41. 5. Одна з найбільш оригінальних ідей емпіріомонізм - це ідея підстановки, яка, по суті справи, Піля прообразом методу моделювання, який отримав настільки велике поширення в науці і філософії XX в.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Основні принципи філософії емпіріомонізм " |
||
|
||