ГЛАВА ПЕРША ПРО СТАРОМУ ЗАВІТІ

Усі християнські коментатори Біблії, все попи і проповідники нав'язували світу Біблію як абсолютну істину і слово боже. Вони сперечалися, сварилися і зраджували один одного анафемі з приводу передбачуваного значення її окремих частин і уривків. Один казав, що таке-то місце означає те, тоді як інший стверджував прямо протилежне, а третій - що місце це не означає ні те, ні інше, а щось відмінне від двох перших. І це вони називали тлумаченням (understanding) Біблії.

Сталося так, що всі бачені мною відповіді, які стосуються першої частини «Століття розуму», написані священиками. Ці благочестиві мужі, як і їх попередники, сперечаються, сваряться і тлумачать Біблію. Кожен з них розуміє її по-своєму, але краще всіх інших. Вони ні в чому не згодні між собою, за винятком того, що говорять своїм читачам: «Томас Пейн не розуміє Біблії».

Замість того щоб марно витрачати час і гарячкувати в буркотливими догматичних суперечках про різних положеннях Біблії, вони повинні знати, а якщо не знають, то їм слід це повідомити, що в першу чергу треба зрозуміти, чи достатньо має-ся підстав для того, щоб вважати Біблію словом божим, чи ні.

У книзі цієї йдеться про справи, скоєних нібито за прямим повелінням бога, які настільки ж ображають людяність і моральну справедливість, як і те, що вчинили Робесп'єр, Каррье, Жозеф Ле-Бон21 у Франції, англійське уряд у Індіі22 чи якоїсь іншої вбивця в новітні часи. Ми читаємо в книгах, приписуваних Мойсеєві, Ісусу [Навину] і т. д., що вони (ізраїльтяни) потайки нападали на цілі народи, які, як показує історія, чи не завдали їм ніякої образи. «Вони зраджували всі ці народи мечу; вони не щадили ні старих, ні малих; вони абсолютно винищували чоловіків, жінок і дітей; вони не залишали жодної живої душі». Такі вирази повторюються в цих книгах зі злорадної лютістю. Але чи впевнені ми, що речі ці відбувалися в дійсності? Чи впевнені ми, що творець людини уповноважив здійснювати ці справи? Чи впевнені ми, що книги, що розповідають нам про це, написані на підставі його авторитету?

Стародавність казки не доводить її істинності. Навпаки, це симптом того, що вона вигадана, бо, чим більш давньої претендує бути історія, тим більше схожа вона з легендою. Походження кожного народу оповите переказами, і предапія євреїв настільки ж заслуговують підозри, як і будь-які інші.

Приписувати всемогутньому вчинення актів, які за своєю природою і згідно з усіма законами моральної справедливості є злочинами, такими, як будь-яке вбивство, і особливо вбивство дітей, - справа неабияка. Біблія говорить нам, що вбивства ці відбувалися за прямим повелінням бога.

Значить, щоб повірити Біблії, ми повинні абсолютно зневіритися у моральній справедливості бога. Бо чим могли прогнівити його засмучені або усміхнені діти? Щоб без жаху читати Біблію, ми повинні придушити все, що тільки є в людському серці ніжного, чутливого і мілосер-дного. Якби у мене не було інших доказів вигаданості Біблії, одного цього було б достатньо, щоб визначити мій вибір.

Але на додаток до морального свідченням проти Біблії я приведу далі інші докази такого роду, що навіть священик не зможе їх відкинути, і покажу, що немає підстав покладатися на те, що Біблія - слово боже.

Перш ніж перейти до такого дослідження, я покажу, ніж Біблія відрізняється від усіх інших писань давнину по характеру свідоцтв, необхідних для встановлення її достовірності. Це тим більше слід зробити, що адвокати Біблії, відповідаючи на першу частину «Століття розуму», заявили, особливо це підкреслюючи, що справжність Біблії встановлена так само вірогідно, як і справжність будь-який інший давньої книги, наче наша впевненість в автентичності однієї книги може стати основою нашої віри у справжність інший.

Я знаю лише одну стародавню книгу, яка владно вимагає загальної згоди і віри,-Евклідовому «Начала геометрії» 12. Основне тут те, що книга ця містить самоочевидні докази, абсолютно незалежні від її авторства і всього, що пов'язано з часом, місцем і обставинами її написання. Зміст цієї книги мало б таке ж значення, як і зараз, якби вона була написана ким-небудь ще, була анонімна або автор її був невідомий. Адже достовірне знання того, хто був її автором, не впливає на достовірність змісту книги.

Але справа йде інакше, коли йдеться про книжки, приписуваних Мойсеєві, Ісусу [Навину], Самуїла та ін Ці книги - свідоцтва, а свідчать вони про зовсім неймовірні події. Тому вся наша впевненість в автентичності цих книг грунтується, по-перше, на впевненості, що вони [дійсними-але] були написані Мойсеєм, Ісусом [Навином], Самуїлом і т. д., а по-друге, на довірі до їх показаннями .

Ми можемо вірити в першому, тобто в авторство певної особи, але не в саме показапіе, подібно до того як ми можемо повірити, чтю такий-то дав відповідне показання, але не повірити в істинність свідчення.

Якщо ж буде виявлено, що книги, приписувані Мойсеєві, Ісусу [Навину] і Самуїла, що не були ними написані, відразу рушаться і авторитет і справжність цих книг, ПБО не може бути підробленого і вигаданого свідчення. Не може бути п анонімного свідчення, особливо якщо воно стосується неймовірних за своєю природою речей на зразок розмови з богом лицем до лиця або зупинки сонця і місяця за наказом человека24.

Велика частина інших стародавніх книг створена геніями. Такі книги, приписувані Гомеру, Платону, Аристотелю, Демосфену, Цицерону і т. д. Отже, і тут авторство несуттєво для оцінки цих робіт, бо, будучи творіннями генія, вони мали б ті ж достоїнства, будь вони навіть анонімними.

Ніхто не вірить в повість про Троє в тому вигляді, як вона передається Гомером, бо Гомером захоплюються тільки як поетом. Переваги ж поета залишаються, якщо навіть розповідати їм історія вигадана. Але якщо ми перестанемо вірити в те, що розповідають нам автори Біблії (наприклад, Мойсей), як ми не віримо в події, про які розповідає Гомер, то, за нашою оцінкою, Мойсей буде просто обманщиком.

Ми віримо древнім історикам, від Геродота до Тацита, оскільки вони повідомляють про можливі і ймовірних подіях, і не більше. Якби ми вірили їм у всьому, ми повинні були б повірити і в ті два чуда, які, як розповідає Тацит, скоїв імператор Веспасіан, вилікувавши кульгавого і сліпого, причому тим же способом, що й Ісус Христос, за словами його істориків. Ми повинні були б повірити також в диво, на яке посилається Йосип,-в те, що море

Памфілійського розступилося, щоб пропустити Олександра і його армію, точно так само, як Червоне море в книзі Виходу.

Справжність цих чудес посвідчена, так само як і справжність біблійних чудес, проте ми в них не віримо. Отже, надійність свідчень, необхідних для забезпечення віри в неймовірні за своєю природою події, чи говориться про них в Біблії чи ще де-небудь, повинна бути набагато вище, ніж тих, яких достатньо для нашої віри в природні та можливі речі. Тому захисники Біблії не повинні розраховувати на те, що ми повіримо в Біблію тому, що віримо в те, що стверджується в інших стародавніх книгах. Адже в затвердження цих книг ми віримо лише остільки, оскільки стверджуване ними можливо і ймовірно або самоочевидне, як книга Евкліда; або ж ми захоплюємося іАмі за вишуканість, як Гомером; або схвалюємо їх, тому що вони позитивні, як твори Платона, або здорові, як писання Арістотеля.

Предпослан ці міркування, я продовжу дослідження автентичності Біблії, почавши з так званого П'ятикнижжя Мойсея: книг Буття, Виходу, Левіт, Чисел і Второзаконня. Я збираюся показати, що книги ці підроблені і що Мойсей не є їх автором. Далі я доведу, що вони не були написані ні за часів Мойсея, ні раніше, ніж кілька століть потому; що вони не більш як спроба написати історію життя Мойсея і його часів, а також часів ще більш ранніх, розпочата якимись дуже неосвіченими і дурними авторами через кілька сот років після смерті Мойсея, зовсім так, як нині пишуть про події, які сталися, на ділі або імовірно, кілька сот чи тисяч років тому.

Докази цього я візьму з самих цих книг і обмежуся тільки ними. Якби я звернувся за доказами до кого-небудь із стародавніх письменників, яких захисники Біблії називають нечестивими, то ці захисники Біблії стали б оскаржувати їх свідоцтва, як я оскаржував їх власні. Тому я встану на їх власну грунт і протиставлю їм їх власну зброю - Біблію.

По-перше, немає позитивного докази того, що Мойсей був автором цих книг. Подання про його авторство абсолютно ні на чому не грунтується і почерпнуто невідомо звідки. Стиль і манера, якими написані ці книги, абсолютно не дозволяють повірити або навіть припустити, що вони написані Мойсеєм, бо в них інша особа абсолютно явно говорить про Мойсея.

Книги Виходу, Левіт та Чисел (бо в Бутті все відноситься до часів до Мойсея, а на нього самого немає і натяку) цілком написані в третій особі. Там завжди говориться: господь сказав Мойсеєві, або Мойсей сказав господу, або Мойсей сказав народу, або народ сказав Мойсеєві. Так пишуть історики, розповідаючи про осіб, життя і діяльність яких вони описують. Можуть сказати, що людина може говорити про себе в третій особі і що Мойсей робив те ж. Але припущення нічого не доводить, і, якщо захисники авторства Мойсея не мають нічого, крім припущень, їм краще мовчати.

Але навіть якщо ми визнаємо за Мойсеєм право говорити про себе в третій особі - людина адже волеп говорити про себе яким завгодно чином, - якщо ми це допустимо, то Мойсей неминуче буде виглядати смішним і безглуздим. Наприклад, у книзі Чисел (гл. 12, ст. 3) говориться: «Мойсей, був найлагідніший за всяку на землі».

Якщо Мойсей говорив це про самого себе, то він був не кротчайший з людей, але самим пихатим і гордовитим з нахаб. Захисники ж Біблії можуть тут стати на ту сторону, яка їм більш до вподоби, бо обидві спрямовані проти них. Якщо Мойсей не був автором, книги але авторитетні, якщо ж він був автором, то йому не можна довіряти, бо хвалитися лагідністю - протилежно лагідності: це брехня, укладена в самому почутті.

Стиль Второзаконня ще очевидніше показує, що Мойсей не був його автором. Спосіб викладу тут драматургічний: письменник починає з корот-кого вступного міркування, а потім вводить Мойсея в ролі мовця. Коли ж Мойсей закінчує свою промову, він (письменник) знову бере слово і говорить сам, поки знову не виведе Мойсея. Нарешті, він закінчує сцену розповіддю про смерть, похоронах і особистості Мойсея.

Ця зміна мовців відбувається в книзі чотири рази. З першого вірша першого розділу і до кінця п'ятого вірша говорить автор. Потім він вводить Мойсея, який вимовляє свою промову, і вона триває до кінця 40-го вірша четвертого розділу. Тут автор залишає Мойсея і розповідає в історичній манері про те, що сталося внаслідок того, що, як припускають, Мойсей говорив при житті і що автор виклав у драматургічної манері.

Автор знову повертається до предмета в першому вірші п'ятої глави, хоча він тільки говорить, що Мойсей скликав синів Ізраїлю. Потім він вводить, як колись, Мойсея, і його мова триває до кінця 26-го розділу. Те ж саме він робить на початку 27-го розділу, і Мойсей говорить до кінця 28-го розділу. У 29-й главі знову автор говорить протягом усього першого вірша і в першому рядку другого вірша, де востаннє вводить Мойсея, і змушує його говорити до кінця 33-й глави.

Закінчивши переказ промов Мойсея, автор сам з'являється на сцені і говорить протягом всієї останньої глави. Він починає з того, що розповідає читачеві про те, як Мойсей зійшов на вершину Фас-ги; побачив звідти землю, яка була (говорить автор) обіцяна Аврааму, Ісааку та Якову; {потім каже], що Мойсей помер там, на моавському - ської, але ніхто не знає, де його могила, до цього дня, тобто до того часу, коли жив автор Второзаконня. Потім автор говорить нам, що Мойсею було сто десять років від роду25, коли він помер, що зір його не затемнилось, а його природні сили не ослабли. Він закінчує словами про те, що з тих пір в Ізраїлі не було пророка, подібного до Мойсея, пророка, якого, говорить цей анонімний письменник, господь знав би лицем до лиця.

Показавши, наскільки це дозволяють дані граматики, що Мойсей не був автором цих книг, я перейду після декількох зауважень щодо протиріч автора Второзакония до доказу (шляхом історичного та хронологічного дослідження змісту цих книг) того, що Мойсей ні їх автором тому, що він не міг ним бути. А з цього випливає, що немає підстав вірити, ніби нелюдська і жахлива різанина чоловіків, жінок і дітей, про яку розповідається в цих книгах, була здійснена за велінням бога. Захищати моральну справедливість бога проти наклепу Біблії - борг якого істинного деїстів.

 Хто б не був цим автором Второзаконня (бо воно - анонімна книга), він пише темно і часто суперечить самому собі Б своїй розповіді про Мойсея.

 Розповівши, як Мойсей зійшов на вершину Фасги (а нізвідки не випливає, що він зійшов з неї знову), він говорить нам, що Мойсей помер там, в країні Моавого, і він поховав його в долині в країні Моавого. Але оскільки раніше не згадується займенник він, невідомо, хто цей він, Схоронитися Мойсея. Якщо автор має на увазі, що Він (бог) поховав його, то як міг він (автор) про це дізнатися? Або чому ми (читачі) повинні йому вірити? Адже ми не знаємо, хто був письменник, що розповідає нам про це, бо Мойсей, без сумніву, не міг сам розповісти, де його похоронілі26. Автор говорить нам також, що жодна людина не знає, де могила Мойсея, до цього дня, тобто до того часу, коли жив автор. Але як тоді він дізнався, що Мойсей похований у долині в моавському краї? Адже письменник цей жив довгий час по тому. А з його виразу до цього дня, що вказує на великий проміжок часу, що минув після смерті Мойсея, випливає, що він безумовно не був на його похоронах. З іншого боку, неможливо, щоб сам Мойсей міг сказати, що жодна людина не знає, де знаходиться могила. Робити Мойсея автором книги - значить уподібнити його дитині, що, граючи, спря-тался і кричить: «Ніхто мене не знайде»; ніхто не знайде Мойсея!

 Цей письменник ніде не говорить, звідки він узяв мови, які вкладені ним в уста Мойсея. Тому ми маємо право укласти, що він або вигадав їх сам, або записав їх з усного переказу. І те й інше ймовірно, бо у п'ятому розділі він наводить список заповідей, четверта з яких відрізняється від четвертої заповіді в двадцятому розділі Виходу.

 У книзі Виходу говориться, що баласти день суботній слід, «бо, - каже заповідь, - в шість днів створив господь небо та землю, море і все, що в них, а дня сьомого спочив». У Книзі Повторення Закону же наводиться той аргумент, що в цей день сини Ізраїлю вийшли з Єгипту, і «тому, - говорить заповідь, - наказав тобі господь бог твій дотримуватися Суботнього». Тут не згадується про створення світу, як в книзі Виходу не згадується про вихід з Єгипту.

 У Книзі Повторення Закону про закони Мойсея говориться багато такого, чого не можна знайти в інших книгах. Такий, наприклад, нелюдський і дикий закон (гл. 21, ст. 18, 19, 20, 21), який дає право батькам, батькові й матері, піддавати своїх дітей убієнних камінням за впертість.

 Але священнослужителі завжди були задоволені Второзаконня, бо в ньому проповідується десятина. З цієї книги вони запозичили фразу (гл. 25, ст. 4): «... не зав'яжеш рота волові, коли він молотить», застосувавши її до збирання десятини. Не можна не помітити, що вони помістили її в змісті, хоча вона являє собою всього один вірш, менше двох строк27. Про священики, священики! В ім'я десятини ви готові уподібнити себе волові!

 Хоча й неможливо встановити особу автора Второзаконня, неважко побачити, що він був за професією іудейським священиком, який жив, як я покажу в ході дослідження, щонайменше на триста п'ятдесят років пізніше Мойсея.

 Тепер я буду говорити про історичні та хронологічних свідоцтвах. Хронологія, яку я буду використовувати, - біблійна хропологія. Адже я не збираюся виходити за межі Біблії, щоб що-небудь довести, але хочу, щоб сама Біблія довела історично і хронологічно, чго Мойсей не є автором приписуваних йому книг. Тому було б до речі повідомити читачеві (принаймні тому, хто не мав можливості дізнатися це), що в розлогих виданнях Біблії, як і в деяких малих [виданнях], на кожній сторінці надруковані на полях хронологічні дані з метою показати, за скільки років до різдва Христового відбувалися або повинні були відбуватися ті історичні події, про які розповідається на даній сторінці. Вони визначають, отже, і проміжок часу між історичними подіями.

 Я почну з книги Буття. У 14-й главі книги Буття розповідається про Лоті, взятому в полон у битві між чотирма царями з одного боку і п'ятьма - з іншого. Коли про полонення Лота дізнався Авраам, він озброїв всю челядь і відправився рятувати Лота від плепнвшіх його. Він переслідував їх до Дана (ст. 14).

 Щоб показати, як вираз переслідував їх до Цапа застосовується мною в даному випадку для хронологічного дослідження, я приведу два приклади: один з американської, інший з французької історії.

 225

 8-324 Том 2

 Місто в Америці, нині іменований Нью-Йорком, спочатку називався Новим Амстердамом. Місто у Франції, пізніше названий Гавр Марат, раніше називався Гавр де Грас. Новий Амстердам був перейменований в Нью-Йорк в 1664 р., а Гавр де Грас в Гавр Марат-в 1793 р. І якби був знайдений хоча б і недатований документ, в якому згадувався б Нью-Йорк, це свідчило б про те, що він не міг бути складений до того, як Новий Амстердам був перейменований в Нью-Йорк, тобто до 1664, а мав бути написаний пізніше або принаймні протягом цього року. Подібним же чином будь недатований документ, в якому згадується назва Гавр Марат, містить в собі доказ того, що він наппсан після перейменування Гавра де Грас в Гавр Марат, тобто не раніше 1793 або щонайменше протягом цього року.

 А тепер я подібним же чином доведу, що міста Дан не було пі в часи Мойсея, ні багато років по тому і, отже, що Мойсей не міг бути автором книги Буття, де розповідається про те, як Авраам переслідував ворогів, полонителів Лота, до Дана . Місце, зване в Біблії Даном, спочатку було язичницьким містом Лаіс. Коли плем'я данів захопило це місто, він був перейменований в Дан, в пам'ять Дана, прародителя цього племені і правнука Авраама.

 Щоб довести це, достатньо звернутися від книги Буття до 18-й главі книги Суддів. Там говориться (ст. 27), що вони (Данові сини) «пішли на Лаїш, на народ спокійний та безпечний, і побили його мечем, а місто спалили огнем» (Біблія сповнена убивств). Потім вони «збудували місто й оселилися в ньому» (ст. 28) і «<нарекли ім'я місту: Дан, імепі батька свого Дана, сина Ізраїлеві, але напочатку ім'я місту було Лаїш» [ст. 29].

 Ця розповідь про синів Даіових, які опанували Лай-сом і перейменувати його в Дан, поміщений в книзі Суддів відразу після смерті Самсона. Смерть же Самсона, як кажуть, пішла в 1120 р. до різдва Христова, а Мойсей помер в 1451 р., і, отже, місто цей був названий Даном не раніше, ніж на 331 р. після смерті Мойсея.

 У книзі Суддів спостерігається вражаюча плутанина в історичному і хронологічному розташуванні матеріалу. Останні п'ять глав в тому вигляді, як вони поміщені в книзі - сімнадцята, вісімнадцята, дев'ятнадцята, двадцята і двадцять перша, хронологічно стоять раніше всіх попередніх глав. Вони повинні стояти на двадцять вісім років раніше шістнадцятої глави, на двісті шістьдесят шість років раніше п'ятнадцятого, на двісті сорок п'ять років раніше тринадцятого, на сто дев'яносто п'ять років раніше дев'ятої, на дев'яносто років раніше четвертої і на п'ятнадцять років раніше першого розділу. Це вказує на недостовірність і ненадійність самій Біблії.

 Згідно хронологічним порядком, Лаіс був узятий і перейменований через двадцять років після смер-ти Ісуса [Навина], який був наступником Мойсея. В історичній же послідовності, [виходячи з того], як ця подія розташоване в Біблії, воно відбулося через триста шість років після смерті Ісуса Навина і через триста тридцять рік після смерті Мойсея. Але і те і інше виключає авторство Мойсея щодо книги Буття, бо, згідно обом твердженнями, в часи Мойсея не було міста під назвою Дан. Автор книги Буття, відповідно до цього, має бути людиною, що жив після того, як місто Лаіс отримав назву Дан. Хто він був, ніхто не знає, і тому книга Буття анонімна і неавторитетна.

 Я приступлю тепер до викладу іншого історичного та хронологічного свідоцтва і на його підставі також покажу, що Мойсей не був автором кпігі Буття.

 У тридцять шостому розділі кпігі Буття дана генеалогія синів і нащадків Ісава, що називалися едомітамі, тобто поіменний список царів Едома. За перерахуванні їх, в ст. 31, говориться: «Ось царі, що царювали в краю Едома перед царюванням царя в синів Ізраїлевих».

 Якби ми знайшли недатований документ, в якому, говорячи про події минулого, автор згадав би, що вони відбулися до того, як в Америці був скликаний конгрес чи у Франції Конвент, це доводило б, що документ цей не міг бути написаний до того, як в Америці був скликаний конгрес чи у Франції Конвент, а тільки після цього. Отже, він не міг бути написаний тим, хто помер до того, як був скликаний конгрес в одній країні пли Конвент в іншій.

 В історії, як і в розмові, немає нічого звичайніше посилання на факт замість дати. І це природно: у-перших, факт закарбовується в пам'яті краще, ніж дата, по-друге, факт включає в себе дату і служить тому, щоб порушити відразу дві думки. Такий спосіб вираження за допомогою приведення обставин разом з тим передбачає, що факт, на який посилаються, - факт минулий.

 8 *

 227 Коли хто-небудь каже: це відбулося до того, як я одружився, або до того, як народився мій син, або до того, як я поїхав до Америки, або до того, як я поїхав до Франції, то стає абсолютно зрозуміло, що мовець був одружений, мав сина, бував в Америці чи у Франції. Мова не допускає використання такого способу вираження в іншому сенсі. І коли де-небудь зустрічається подібний вираз, його можна зрозуміти лише в зазначеному сенсі, в якому воно тільки й могло бути використане.

 Тому цитований мною уривок «Ось царі, що царювали в краю Едома перед царюванням царя в синів Ізраїлевих» міг бути написаний лише після того, як почав царювати перший цар у синів Ізраїлевих. А значить, книга Буття, не будучи написана Мойсеєм, не могла бути написана щонайменше до часу Саула.

 Такий позитивний сенс уривка, але вираз царів увазі більш ніж одного царя, щонайменше двох, і це відносить його до часу Давида. А якщо взяти фразу в найширшому її значенні, то вона означає весь період Єврейської держави взагалі.

 Якби ми зустрілися з цим віршем в який-небудь частини Біблії, що містить визнання того, що вона написана після того, як в Ізраїлі стали правити царі, то було б неможливо не помітити цього. Та так і є. Дві книги Хронік, в яких дається історія всіх царів Ізраїлю, містять вказівку на те, що вони написані після виникнення єврейського царства, і фактично це так. І той вірш, який я цитував, як і всі інші вірші 36-го розділу книги Буття, повторюється слово в слово в першому розділі Хронік, починаючи з сорок третього стіха28.

 Саме там автору і мало сенс сказати, як він каже в першій книзі Хронік (гл. 1, ст. 43): «Ось царі, що царювали в краю Едома перед царюванням царя в синів Ізраїлевих» 29, оскільки він збирається привести і приводить список царів , царювали в Ізраїлі. І так як неможливо, щоб те ж саме вираз могло бути вжите раніше цього періоду, можна впевнено довести з усією вірогідністю, яку здатне дати історичне оповідання, що ця частина книги Буття взята з Парадіпоменоп, що книга Буття возпікла пізніше Хронік і, ймовірно, не древнє книги Гомера або байок Езопа, якщо допустити, що Гомер, як показують хронологічні таблиці, був сучасником Давида або Соломона, а Езоп жив приблизно наприкінці існування Єврейського держави.

 Відніміть від книги Буття віру в те, що Мойсей є її автором, на чому тільки і грунтується дивна думка, що все це - слово боже, і від книги Буття не залишиться нічого. Вона перетвориться на анонімну книгу оповідань, байок, переказів, нісенітниці і явною брехні. Історія про Єву і змія, про Ноя та його ковчег зводиться тоді до рівня арабських казок, позбавлених до того ж цікавості, а вигадки про людей, що жили по вісімсот - дев'ятсот років, стають такою ж казкою, як і язичницький міф про безсмертя гігантів.

 Крім того, Біблія малює характер Мойсея таким жахливим, який тільки можна собі уявити. Якщо ці розповіді вірні, то він був негідником, який першим почав вести війни з релігійних міркувань або під їх приводом; під цією личиною або в подібному засліпленні ои здійснював безпрецедентні в історії народів звірства. Я наведу лише один приклад.

 Коли єврейська армія повернулася з одного свого розбійного і смертоубійственного набігу, то повідомляється наступне (Числ., гл. 31, ст. 13): «І вийшли Мойсей і Елеазар священик і всі начальники громади павстречу їм поза табір. 14.

 І розгнівався Мойсей на військових, ти-сяченачалиніков і сотників, що верталися з війни, 15.

 І сказав їм Мойсей: (для чого) ви залишили в живих всіх жінок? 16.

 Ось вони, за радою Валаама були для си-пов Ізраїлевих приводом до відступу від господа в угожденпе Фегору, за що п була поразка в Господньому; 17.

 Отже убийте всіх дітей чоловічої статі, і всіх жінок, що пізнали чоловіка на чоловічому ложі, убийте; 18.

 А всіх дітей жіночої статі, що не познали мужеського ложа, залиште в о / сивих для себе ».

 Серед найбільш огидних нагадав, що будь-коли в історії людства оскверняли ім'я людини. неможливо знайти більшого, ніж Мойсей, якщо тільки розповідь цей правдивий. Він наказав зарізати хлопчиків, винищити матерів і згвалтувати дочок.

 Нехай кожна мати поставить себе в становище тієї матері, у якої одна дитина убитий, інший засуджений па ганьба, а сама вона знаходиться в руках ката. Нехай кожна дочка поставить себе в положення дочок, призначених в жертву вбивцям її матері і брата. Як вона буде себе почувати? Марно ми будемо намагатися обдурити природу, бо природа йде своїм шляхом, а релігія, искажающая встановлені нею суспільні зв'язки, є фальшива релігія.

 За цим огидним наказом слід підрахунок вкраденого добра і його поділ. І саме тут вульгарність попівського лицемірства збільшує перелік їхніх злочинів. Стих 37. «І данину господу з дрібної худоби шістсот тисяч сімдесят і п'ять 38.

 Худоба велика тридцять і шість тисяч, а їхня данина для Господа сімдесят дві. 39.

 Ослів тридцять тисяч, а їхня данина господу шістдесят і один 40.

 Людей шістнадцять тисяч, а їхня данина для Господа тридцять і дві душі ».

 Коротше кажучи, все, що міститься в цьому розділі, як і в інших частинах Біблії, занадто приголомшує людяність і благопристойність, щоб читати або слухати про це. Адже з 35-го вірша цієї глави вид-по, що кількість дівчаток, що призначалися для згвалтування за наказом Мойсея, було тридцять і дві тисячі.

 Люди взагалі не уявляють собі тієї аморальності, якої пронизане це уявне слово боже. Загрузнувши в забобонах, вони приймають на віру, що Біблія істинна і хороша. Вони не допускають з-думки в ній. Вони привносять вироблені ними самими ідеї милосердя всемогутнього в кнпгу, яка, як їх вчать, написана його владою. Про небо! А адже Біблія зовсім не те, це - книга брехні, аморальності і блюзнірства. Бо чи може бути більший блюзнірство, ніж приписати аморальність людини волі всемогутнього?

 Але повернемося до доказу того, що книги, приписувані Мойсеєві, не були ним написані і що Біблія подложпа. Два наведених мною прикладу достатні для того, щоб знецінити справжність книги, що претендує на те, що вона з'явилася за чотириста чи п'ятсот років до подій, про які в ній говориться як про факти. Адже таких речей, як переслідування їх до Дана або царі, що царювали над синами Ізраїля, не виправдає навіть марна претензія на пророцтво. Вони виражені граматично минулим часом, а сказати, що можна пророкувати в минулому часі, було б справжнім ідіотизмом.

 Але в цих книгах розкидано багато інших уривків, які доводять те ж саме. У книзі Виходу (теж приписується Мойсею) говориться (гл. 16, ст. 34): «А Ізраїлеві сини їли манну сорок років, аж прийшли до краю заселеного, МАПН їли вони, аж прийшли до границі ханаанського Краю».

 Їли Чи сини Ізраїлю манну чи ні і чому була ця сама манна - рід дрібних грибів або яке-небудь інше рослинна речовина, звичайне в тій країні, - це не грає ролі в моєму аргументації. Все, що я хочу показати, - це те, що Мойсей не міг написати цієї розповіді, оскільки його зміст виходить за межі життя Мойсея. Згідно Біблії (але книга ця настільки брехлива і суперечлива, що але знаєш, чому вірити, якщо в ній взагалі чого-небудь можна вірити), Мойсей помер у пустині і так і не досяг меж землі ханаанській. Отже, він пе міг сказати, що робили або що їли сини Ізраїля, коли прийшли туди.

 Ця розповідь про вживання в їжу манни, написаний, як нам кажуть, Мойсеєм, охоплює вре-мя до Ісуса [НАВІП], наступника Мойсея. Як видно з книги Ісуса [Навина], після того як сини Ізраїлю перейшли річку Йордан і підійшли до кордонів землі ханаанській (кн. Іс. Нав., Гл. 5, ст. 12): «А перестала падати манна на інший день після того , як вони їли з землі, і не було більш МАПП в Ізраїлевих синів, але вони їли вони того року з урожаю ханаанського Краю ».

 Але ще більш чудовий приклад міститься в книзі Второзаконня. Показуючи, що Мойсей не міг бути автором цієї книги, він у той же час показує, яких безглуздих понять про велетнів дотримувалися в той час. У третьому розділі Повторення Закону, серед інших завоювань Мойсея, описується взяття в нлеі Ога, царя башанського (ст. 12): «Бо тільки Ог, цар Васанскнй, залишався з рефаїмів. Оце його ложе, ложе залізне і не в Раббі чи він Аммонових синів дев'ять ліктів довжина його, а ширина його чотири лікті, на міру ліктем чоловіка »30.

 Один лікоть дорівнює 1 футу 9,888 дюйма; тривав одра тому була 16 футів 4 дюйми, а ширина - 7 футів 4 дюйми; ложе, гідне велетня. Хоча це свідчення не є настільки прямим і позитивним, як у попередніх випадках, воно з точки зору історичної достовірності вельми переконливо і вагомо і сильніше самого сильного свідчення на користь зворотного твердження [про справжність].

 Між іншим, автор, щоб довести існування згаданого велетня, згадує його одр як древню реліквію і каже: «Не в Раббі чи він Аммонових синів?» - Маючи на увазі, що це саме так. У Біблії часто затвердження здійснюється таким образом31. Але Мойсей ие міг цього сказати, бо Мойсей не міг нічого знати ні про Рабби, ні про те, що там було.

 Равва була містом, що належали цьому велетню-царю, що не була вона і одним з тих міст, які завоював Мойсей. Тому дізнатися, що одр цей знаходиться в Раббі, а тим більше його точні розміри, можливо стало лише тоді, коли Равва була взята, що сталося не менше ніж через чотириста років після смерті Мойсея. Про це дивись другу книгу Самуїла [Царств] (гл. 12, ст. 26): Йоав (воєначальник Давида) «воював проти Рабби Аммонових і взяв майже царське місто».

 Я не збираюся вказувати на всі протиріччя у вказівках часу, місця та обставин, якими рясніють книги, приписувані Мойсеєві і які, як доводиться, не могли бути написані нп Мойсеєм, ні в його часи. Тому я перейду до книги Ісуса [Навина] і покажу, що Ісус зовсім не автор цієї книги і що вона анонімна і неавторитетна. Докази, які я буду розвивати, містяться в самій книзі, бо я не вийду за межі Біблії в пошуках свідчень проти уявної автентичності Біблії. Хибне свідоцтво завжди добре говорить проти себе самого.

 Згідно першому розділі книги Ісуса [Навина], він був безпосереднім наступником Мойсея. Більш того, на відміну від Мойсея він був воєначальником і пробув вождем ізраїльського народу двадцять п'ять років, тобто від смерті Мойсея, яка, згідно з біблійною хронології, послідувала в 1451 р. до P. X., і до 1426 р. до P. X., коли, згідно з тією ж хронології, Ісус [Навин] помер.

 Тому якщо у згаданій книзі, написаній нібито Ісусом, ми знайдемо згадки про події, що відбулися після смерті Ісуса, то буде очевидно, що Ісус не міг бути її автором. Очевидно буде також, що книга ця не могла бути написана раніше самого пізнього з фактів, згаданих в ній. За своїм характером книга ця жахлива. Це військова історія грабежів і вбивств, настільки ж диких і звірячих, як і ті, які приписуються його попередникові по ницості і лицемірства - Мойсеєві. Як і перші книги, вона блюзнірська, бо приписує ці злочини волі всемогутнього.

 Насамперед книга Ісуса Навина, як і попередні, написана в третій особі. Пише явно історик Ісуса, бо безглуздо і гонорово з боку Інсуса [Навина] було б писати, як це сказано про нього в останньому вірші шостої глави: «І слава його розійшлася по всій землі». А тепер я перейду безпосередньо до доказу.

 У 24-й главі, ст. 31, говориться: «І служив Ізраїль Господеві по всі дні Ісуса та по всі дні старейшінг, яких оюізн' продовжилося після Ісуса». Скажіть в ім'я здорового глузду, чи міг Ісус написати, що скоїли люди після його смерті. Розповідь цей явно написаний якимось істориком, що жив після смерті не тільки Ісуса, а й старійшин, які пережили його.

 У книзі Ісуса [Навина] міститься кілька вельми загальних уривків, які говорять про час і свідчать, що книга була написана набагато пізніше того часу, коли жив Ісус [НАВІП], хоча вони і не вказують за способом виключення, подібно вищенаведеним уривку, точного часу. Так, в цитованому місці зовсім опущено час, що минув між смертю Ісуса і смертю старійшин. І свідчення це переконливо доводить, що книга не могла бути написана раніше смерті останнього з них.

 Хоча місця, на які я посилаюся і які збираюся цитувати, не дають можливості шляхом виключення визначити час написання книги, вони мають на увазі, що це сталося набагато пізніше смерті старійшин. Такий уривок (гл. 10, ст. 14), де після того, як повідомлялося про те, як за наказом Ісуса сонце зупинилося над Гаваоном, а лупа над долиною Аіалонской (казка, здатна лише позбавити дітей), говориться: «І не було такого дня ні раніше, ні після того, в який господь (так) слухав людського голосу ».

 Ця казка про сонце, зупиненому над горою Гів'он, і для місяця, що зупинилася над долиною Аіалонской, - одна з тих байок, які самі викривають себе. Така подія не могло залишитися невідомим всьому світу. Половина жителів землі дивувалася б, що сонце не зійшло, інша половина - чому воно не село. Переказ про це було б загальним надбанням. Проте жоден народ світу не знає нічого про таку подію.

 А чому повинна була зупинитися місяць? До чого місячне світло в денний час? Як поетичний образ це непогано і походить на слова з пісні Девори і Барака32: «З неба билися, зорі з доріг своїх битих воювали з Сісерою». Але це слабкіше фігурального заяви Магомета людям, які прийшли дорікати його в упертості. «Прийди ви, - сказав він, - до мене з сонцем у правій руці і з місяцем в лівій, я не зверну з шляху». Щоб Ісусу перевершити Магомета, йому довелося б сунути сонце і місяць в кишеню, принести їх, як Гай Фокс 33 ніс свій потайний ліхтар, і вийняти у всьому блиску, коли б вони йому знадобилися.

 Піднесене і смішне часто настільки близькі, що їх важко розділити. Від великого до смішного один крок, так само як від смішного до великого. Розповідь цей, втім, якщо відволіктися від поетичної фантазії, вказує на неуцтво Ісуса [Ііавіна], бо йому слід було швидше переказати землі зупинитися.

 Час, що на увазі виразом «після цього», тобто після цього дня, будучи зіставлено зовсім часом, що пройшов до нього, повинно, для того щоб уривок мав сенс, означати великий проміжок часу. Наприклад, було б смішно сказати так на наступний день або наступного тижня, на наступний місяць чи рік. Тому, для того щоб відтінити значення описуваного чуда, про який нам розповідають, і попереднього часу, на яке натякає такий вислів, проміжок цей повинен становити сторіччя. Менш ніж сто років було б просто смішно, а менше двохсот навряд чи допустимо.

 Про вельми віддаленому, але невизначеному часу йдеться також у 8-й главі, де після розповіді про взяття міста Гай в 28-му вірші сказано: «І спалив Ісус Ай, і поклав його вічною руїною, пусткою, до цього дня». Знову це повторюється у вірші 29, де, повідомивши про Гайском царя, якого Ісус повісив, а потім поховав у міських воріт, автор зауважує: «... і накидали над ним велику купу каміння, що стоїть аж до цього дня », тобто до того часу, коли жив автор книги Ісуса [Навина]. Те ж повторюється п в 10-й главі [ст. 27], де після розповіді про п'ять царях, яких Ісус повісив на п'яти деревах, а потім кинув у печеру, сказано: «І понакладали велике каміння на отвір печери, де воно аж до цього дня».

 Перерахувавши декілька подвигів Ісуса, племена і міста, які він підкорив або намагався підкорити, автор говорить (гл. 15, від. 63): «А євусеянина, мешканця Єрусалиму, не могли вигнати сини зійшли, і тому Євусеянин з Юдиними синами в Єрусалимі навіть до цього дня ». Виникає в зв'язку з цим питання, коли ж євусеї і сини Іуди жили разом у Єрусалимі? Але оскільки про це знову говориться в першому розділі книги Суддів, я утримаюся від зауважень, поки не дійду до цієї останньої.

 Показавши, таким чином, па матеріалі самої книги Ісуса [Навина] і не вдаючись до додаткових джерел, що Ісус не є її автором і чго вона анонімна, а отже, і не авторитетна, я приступлю до книги Суддів.

 Книга Суддів явно анонімна, а тому вона навіть не претендує на назву слова божого. Вона не має навіть номінального поручителя; опа - досконала сирота.

 Книга починається тими ж виразами, що і книга Ісуса [Навина]. Остання починається (гл. 1, ст. 1): «По смерті Мойсея» і т. д., а книга Суддів: «По смерті Ісуса» і т. д.34 Вже це, а також схожість стилю обох книг показує, що вони написані одним автором, але хто він - абсолютно невідомо. Книга доводить тільки, що він жив памного пізніше часу Ісуса [Навина]. Бо, хоча книга починається так, як ніби вона слід за смертю Ісуса, друга її глава являє собою короткий виклад [подій] всієї книги, яка, згідно з біблійною хронології, описує історію трьохсот шести років, т.

 У першому розділі книги Суддів автор, оголосивши про смерть Ісуса Навина, приступає до розповіді про те, що сталося між синами Юдиними та споконвічними мешканцями землі ханаанській. У цьому місці автор, несподівано згадавши в 7-му вірші Єрусалим, безпосередньо потім, у 8-му вірші, між іншим, пояснює: «І воювали сини зійшли проти Єрусалиму і взяли його». Отже, книга не могла бути написана до того, як Єрусалим був узятий. Читач згадає тут наведену мною раніше цитату з 15-го розділу, вірш 63, книги Ісуса [Навина], де говориться, що євусеї живуть з синами Іуди в Єрусалимі до цього дня, що означає час, коли була написана книга Ісуса Навина.

 Наведені вже мною докази того, що розглянуті мною досі книги не були написані ні тими, кому вони приписуються, ні навіть довгий час після нх смерті, якщо такі особи дійсно існували, настільки рясні, що я готовий надати останньому уривку менше значення, ніж я право це зробити. Бо, якщо можна вірити Біблії, Єрусалим не був узятий до царювання Давида. А отже, книги Ісуса [Навина] і Суддів були написані до царювання Давида, яке почалося через триста сімдесят років після смерті Ісуса [Навина].

 Місто, згодом названий Єрусалимом, спочатку називався Іеву або Євусу і був столицею євусеїв. Повідомлення про взяття Давидом цього міста знаходиться в другій книзі Самуїла [Царств] (гл. 5, ст. 4 і сл.); Рівним чином в 1-й книзі Хронік (гл. 14, ст. 4 і сл.). Ні в однієї частини Біблії ие згадується, що його коли-небудь раніше захоплювали, і на користь такої думки немає ніяких вказівок.

 Ні в другій книзі Царств35, ні в Параліпомени-нонах не говориться, що вони абсолютно винищили чоловіків, жінок і дітей; що вони не залишили жодної живої душі, як це говориться про інших їх завоюваннях. А замовчування, спостережуване тут, має на увазі, що місто було взято на умови капітуляції і що євусеї, його споконвічні мешканці, продовжували жити в ньому після здачі. Тому повідомлення в книзі Ісуса [Навина] про те, що євусеї живуть разом з синами іудііимі в Єрусалимі до цього дня, не відповідає ніякому іншому часі, крім як по взяття міста Давидом.

 Показавши тепер, що всі книги Біблії, від Буття до Суддів, не автентичні, я перейду до книги Рут, дозвільної, аляповатой історії, нерозумно розказаної невідомо ким, про бродячої сільської дівчині, потай співжиття зі своїм двоюрідним братом ВООЗ. Гарненький предмет, нічого сказати, для слова божа! Проте це одна з кращих книг в Біблії, бо в ній немає вбивств і грабежів.

 Слідом за цим я переходжу до двох книгам Самуіла36, щоб показати, що ці книги не були написані ні Самуїлом, ні раніше, ніж через довгий час після нього, а також що вони, як і всі попередні книги, анонімні і не авторитетні.

 Щоб переконатися, що книги ці були написані набагато пізніше часів Самуїла і, отже, не їм, необхідно тільки прочитати розповідь про Саула, що відправився шукати батьківських ослів, і про його зустрічі з Самуїлом, у якого Саул довідується про втрачені ослах, як зараз дурні люди йдуть до знахаря дізнатися про втрачені речі.

 Розповідаючи про Саула, Самуїла та ослах, автор говорить про це не як про щойно трапилося, але як про давнє подію вже в ті дні, коли жив сам автор. Він розповідає мовою, вживали в той час, коли жив Самуїл, що змушує його роз'яснювати історію в термінах того часу, коли жив він сам.

 Самуїл в повідомленні про нього в першій з книг, [1-я Царств] (гл. 9), називається прозорливцем; і Саул запитує про нього саме так (ст. 11): «Коли вони» (Саул і його слуга) «піднімалися вгору в місто, то знайшли дівчат, що вийшли були набрати воду, і сказали ям: Чи є тут провидець? »Потім Саул пішов згідно з вказівкою цих дівиць і зустрів Самуїла, не пізнавши його, і сказав йому (ст. 18):« Скажи мені, де дім провидця? »А Самуїл відповів Саулові:« Я той провидець »[ст. 19].

 Людина, який написав книгу Самуїла, передає ці питання і відповіді на мовою або виразами того часу, коли вони нібито були вимовлені. Коли ж автор книги писав її, ці вирази вже вийшли з ужитку, і він знайшов за необхідне роз'яснити їх. У 9-му вірші він каже: «Колись в Ізраїлі, коли хто ходив питатися Бога, то так: підемо до провидця. Бо той, кого називають нині пророком, перш називався прозорливцем ».

 Як я вже сказав, це підтверджує, що розповідь про Саула, Самуїла та ослах був древнім вже в той час, коли була написана книга Самуїла, і що, отже, Самуїл НЕ писав її і ця книга не справжня.

 Але якщо ми заглибимося в ці книги, стане ще більш очевидним, що Самуїл ні їх автором, бо в них йдеться про речі, які відбувалися через кілька років після смерті Самуїла. Самуїл помер раніше Саула; в 1-й книзі Самуїла [Царств] (гл. 28) сказано, що Саул і чаклунка з Аендора викликали Самуїла після того, як він помер. Але події, про які розповідається в цих книгах, відбувалися протягом решти років життя Саула і до кінця життя Давида, колишнього наступником Саула.

 Розповідь про смерть і похорон Самуїла (про що сам він не міг написати) міститься в 25-й главі першої книги Самуїла [Царств]. Хронологія відносить цю подію до 1060 до P. X. Однак перша книга доводиться до 1056 р. до P. X., тобто до смерті Саула, яка послідувала через чотири роки після смерті Самуїла.

 Друга книга Самуїла [Царств] починається розповіддю про події, які відбулися не раніше чотирьох років по смерті Самуїла. Вона починається з царювання Давида, який був наступником Саула, і триває до кінця царювання Давида, тобто

 сорок три роки після смерті Самуїла. Тому самі книги позитивно доводять, що вони не були написані Самуїлом.

 Я досліджував тепер всі книги в першій частині Біблії, книги, які названі іменами осіб, нібито колишніх їх авторами, д які церква, що іменує себе християнською, нав'язує світові як писання Мойсея, Ісуса [Навина] і Самуїла. Я розкрив і довів хибність цих претензій.

 Що скажете тепер ви, попи всіх сортів, що говорили і писали проти першої частини «Століття розуму»? Невже перед лицем такої маси доказів ви ще маєте сміливість виходити на свої кафедри і продовжувати нав'язувати ці книги своїм парафіянам в якості праць письменників, натхнених понад, і слова божого, коли доведено з усією можливою очевидністю, що ті, кого ви видаєте за авторів, які не є такими і ви самі не знаєте, хто ж були на ділі автори цих книг?

 Що ще придумаєте ви для продовження цього блюзнірського обману? Що ще запропонуйте ви проти чистого і моральної релігії деїзму на підтримку вашої системи брехні, ідолопоклонства і мнимого одкровення? Якби жорстокі і смертоносні накази, якими сповнена Біблія, і незліченні муки чоловіків, жінок і дітей, яких вони зазнавали в силу цих наказів, були приписані будь-кому з ваших друзів, чию пам'ять ви поважаєте, то, як тільки була б розкрита хибність цих звинувачень, ви зашарілися б від задоволення і прославилися, захищаючи ображену пам'ять одного. Але жахливим розповідями Біблії ви Уважай та слухай їх з черствим байдужістю - чи то тому, що загрузли в жорстокості суворий, чи то тому, що не відчуваєте інтересу до репутації вашого творця. Докази того, що Біблія неавторитетна, які я вже навів і ще приведу в ході дослідження, зможуть, вразливий впертість попів, полегшити і заспокоїти уми мільйонів. Вони звільнять їх від всіх похмурих думок про всемогутнього, які попи і Біблія вселили їм і які постійно суперечать всім їхніх ідей про його моральної справедливості і ласці.

 Тепер я переходжу до двох [останніми] книгам Царств37 і двом книгам Хронік. Всі ці книги історичні і присвячені головним чином життя і діянь єврейських царів, які взагалі-представляли собою зграю шахраїв. Але це стосується пас не більше, ніж римські імператори або гомерівська історія Троянської війни.

 Крім того, оскільки ці книги анонімні і ми нічого не знаємо про нх автора пли його репутації, нам неможливо дізнатися, якою мірою можна вірити тому, що в них повідомляється. Як і всі інші стародавні історії, вони схожі на суміш вигадки і були, можливого і неможливого. Давність ж часу і віддаленість місця, як п зміна обставин, зробили їх застарілими і нецікавими.

 Я використовую ці книги головним чином для того, щоб порівняти їх один з одним і з іншими частинами Біблії і показати плутанину, суперечливість і нелюдяність цього уявного слова божого.

 Перша [третій] книга Царств починається з царювання Соломона, тобто згідно хронології, від 1015 до P. X., а друга [четверта] книга кінчається 588 р. до P. X., незабаром після царювання Седекії, якого Навуходоносор, взявши Єрусалим і підкоривши євреїв, повів бранцем в Вавилон. Ці дві книги охоплюють період часу в 427 років.

 Дві книги Хронік є історію тих часів і в загальному тих же осіб, викладену іншим автором. Адже безглуздо було б припустити, щоб один і той же автор двічі виклав одну і ту ж історію.

 Перша книга Хронік (після того, як у перших дев'яти розділах дається генеалогія від Адама до Саула) починається з царювання Давида, а остання книга кінчається, як і друга [четверта] книга Царств, незабаром після царювання Седекії, близько 588 р. до P. X. Два останніх вірша останньої глави захоплюють час ще на 52 роки вперед, тобто до 536 р. Але стіхп пе належать до цієї книги, як я покажу, кажучи про книгу Ездри.

 Дві кнігп Царств, крім історії Саула, Давида і Соломона, що правили усім Ізраїлем, містять коротку розповідь про життя 17-ти царів і однією цариці, іменувалися царями Іудеї, і 19-ти, іменувалися царями Ізраїлю, бо відразу після смерті Соломона єврейська нація розкололася на дві частини, які обрали особливих царів і вели між собою самі жорстокі війни.

 Ці дві книги не більше як історія вбивств, зрад і воєн. Жорстокості, які євреї зазвичай практикували по відношенню до хананеянам, на чию країну вони варварськи вторгалися по уявному велінням бога, вони настільки ж люто застосовували тепер один до одного. Навряд чи половина їх царів померла своєю смертю. У деяких же випадках цілі сім'ї винищувалися з метою убезпечити наступника, який через кілька років, а іноді й кілька місяців або того менше поділяв їх долю. У десятому розділі другому [четвертої] книги Царств міститься розповідь про двох кошиках, наповнених дитячими головами, числом сімдесят, і виставлених у міських воріт. То були детп Ахава, убиті за наказом Єгу, якого Єлисей, нібито людина божий, помазав царем Ізраїлю, щоб оп скоїв цей криваве діяння й убив свого попередника.

 А в оповіданні про царювання Менахемів, одного з царів Ізраїлю, який вбив Шаллума, Процарствовав тільки місяць, говориться (2-я [4-я] Царств, гл. 15, ст. 16), що Менахем зруйнував місто Тіфсах, бо йому не відкрили воріт, і всіх вагітних повитинав.

 Припустивши, що всемогутній відрізнив небудь народ ім'ям свого вибраного народу, ми повинні були б припустити, що народ цей являють всьому іншому світу приклад своїм благочестивим і людяністю, але не є народом лиходіїв і головорізів, якими були стародавні євреї. Народ, розбещений такими чудовиськами і шахраями, як Мойсей та Аарон, Ісус [Навин], Самуїл та Давид, і

 Наслідувати їх, своїм варварством і жорстокістю нревзошел всі відомі нам народи.

 Якщо ми не будемо вперто закривати очі і робити запеклими свої серця, то неможливо не бачити, незважаючи на давнішні забобони, нав'язані уму, що гладеньке назва богообраного народу не що інше, як брехня, яку придумали єврейські попи і вожді з метою прикрити свою ницість і яку стали проповідувати християнські попи, іноді настільки ж розбещені, а часто і настільки ж жорстокі.

 У двох книгах Хронік повторюється виклад тих же злочинів. Але історія в декількох місцях переривається автором, опускають то й справа царювання того чи іншого царя. Тут, як і в книгах Царств, автор так часто переходить від царів Юди до царям Ізраїлю і від царів Ізраїлю до царів Іудеї, що розповідь незрозумілий для читача.

 Історія в цій книзі деколи суперечить самій собі. Наприклад, у другій [четвертої] книзі Царств (гл. 1, ст. 17) говориться, хоча і вельми двозначно, що після смерті Ахазії, царя ізраїльського, замість нього зацарював Єгорам (з дому Ахава) [і що це було] на другий рік [царювання] Йорама, сина Йосафата, царя юдейського. У главі 8, вірш 16, тієї ж книги говориться, що в п'ятий рік [царювання] сина Йорама Ахава, царя ізраїльського, зацарював Єгорам, син Йосафатів, цар юдейський. Тобто в одній главі говориться, що Йорам, цар ізраїльський, почав царювати на другий рік царювання Йорама іудейського, а в іншій - що Йорам іудейський почав царювати на п'ятий рік [царювання] Йорама ізраїльського 38.

 В одній книзі повідомляється про що відбулися нібито при таких-то царях надзвичайних подіях, про яких немає ні слова в інший, де розповідається про те ж царя. Наприклад, два перших змагалися царя після смерті Соломона були Рево і Єровоам. У першій [третій] книзі Царств (гл. 12 і 13) розповідається, що в той час, коли Єровоам приносив жертви і здійснював воскурение, людина, званий тут божим людиною, вимовив: «жерт-Венніка, жертовник! так говорить господь: ось, народиться син Давидів дім, ім'я йому Йосип, що і він на тобі принесе в жертву священиків пагірків, що на тобі кадять, і кості людські спалить па тобі »(гл. 13, ст. 2). «Коли цар почув слова божого, що кликав до жертівника в Бет-Елі, то Єровоам простяг руку свою від жертівника, говорячи: Візьміть його. І всохла рука йому, яку він простяг до нього, і він не міг вернути її до себе »[ст. 4].

 Можна думати, що настільки незвичайний випадок (про який говорять як про каре), який стався з вождем однієї з партій після поділу ізраїльтян на два народи, якщо він правдивий, мав бути розказаний в обох книгах. Але хоча в наступні часи люди вірили всьому, що пророки їм говорили, схоже на те, що самі ці пророки або історики не вірили один одному. Вони надто добре знали один одного.

 У книзі Царств міститься також длінпий розповідь про Іллі. Він триває кілька глав і полягає словами (2-я [4-я] Царств (гл. 2, ст. І)): «Коли вони йшли та говорили, аж ось появився огняний віз та огняні коні, і розлучили їх обох і понісся Ілля в вихрі на небо ». Гм! Як не чудесен цей випадок, автор Хронік не згадує про нього, хоча і згадує ім'я Іллі. Він не говорить нічого і про історію, розказаної у другому розділі тієї ж книги Царств, щодо дітей, звавших Єлисея плішивим, і про те, як цей божий чоловік (ст. 24) «озирнувся і побачив їх і прокляв їх ім'ям господнім. І вийшли дві ведмедиці з лісу, і розірвали з них сорок і двоє дітей ». Він обходить мовчанням також і історію, розказану в другій [четвертої] книзі Царств (гл. 13), про те, що, коли в гробниці, де був похований Єлисей, ховали людину, небіжчик, коли його опускали (ст. 21), торкнувся кісток Єлисея і ожив і встав на ноги свої.

 Нам не говорять, поховали Чи небіжчика, незважаючи на те що він ожив і встав на ноги, або ж витягли його назад. Про все це автор пара-поменон мовчить, як мовчав би про це будь-який сучасний автор, який не наважується піддатися звинуваченням у брехні або щонайменше перебільшенні.

 Але хоча ці два історика можуть відрізнятися один від одного щодо тих казок, які вони розповідають, вони однаково мовчать про осіб, іменованих пророками, писання яких наповнюють подальшу частину Біблії.

 Ісайя, який жив у часи Єзекії, згадується в книгах Царств і Параліпомеіоі, коли автори говорять про це царствовании. Але [тут], за винятком, щонайбільше, одного або двох випадків, коли про них говориться лише вкрай побіжно, не йдеться ні про один з пророків. Не згадується навіть про саме їхнє існування, хоча, відповідно до біблійної хронології, вони жили в той час, коли писалися ці книги; деякі ж з них - задовго до того.

 Якщо ці пророки, як їх називають, були свого часу такими важливими особами, як їх зображають з тих пір укладачі Біблії, нони і коментатори, то чим пояснити, що жодна з цих книг нічого не говорить про них?

 Як я вже сказав, лсторія доводиться в книгах Царств і Хронік до 588 р. до P. X. Тепер пора дослідити, хто з пророків жив до цього часу.

 Ось таблиця усіх пророків із зазначенням часу, коли вони жили, згідно хронології, зазначеної в перших розділах кожної з книг пророків, а також [із зазначенням того], за скільки років до написання книг Царств і Хронік вони жили.

 Ця таблиця не робить честі ні біблійним історикам, ні біблійним пророкам. Я залишаю на частку священиків і коментаторів, вельми вчених в дрібницях, дозволити сей незручне запитання і знайти підставу, за яким автори книг Царств і Хронік обходять цих пророків, яких я розглядав у першій частині «Століття розуму» просто як поетів, таким же принизливим мовчанням , яким сучасні історики обійшли б Пітера Піндара39.

 Таблиця пророків Імена Роки до P. X. Роки до написання Царств і Хронік Примітки Ісайя 760172 Згадується Єремія 629 41 Згадується лише то в останній главі Параліпо Менон Єзекіїль 595 7 Чи не згадується Данило 607 19 Чи не згадується Осія 785 97 Чи не згадується Йоіл 800212 Чи не згадується Амос 789199 Чи не згадується Овдій 789199 не згадується Іона * 862274 Михей 7.50 162 Чи не згадується Наум 713125 Чи не згадується Авакум 620 38 Чи не згадується Софонія

 Д ггрй ^ 630 42 Чи не згадується / \ 1 січня СІ 1

 Захарія [Після F88 Малахія J? У другій [четвертої] книзі Царств (гл. 14, ст. 25) згадується ім'я Іони в оповіданні про відновлення меж Ізраїлю Ієровоамом; але далі про нього нічого не кажуть, не згадується ні в книзі Іони, ні про його місії до Ніневії, ні про його зустрічі з китом.

 Ще одне зауваження про книгу Хронік, після чого я перейду до огляду інших книг Біблії.

 Розглядаючи книгу Буття, я цитував уривок з 36-го розділу (ст. 31), який з очевидністю вказує на час після того, як царі почали царювати над синами Ізраїля. Я показав, що вірш цей дослівно збігається з текстом Хронік (гл. 1, ст. 43), де він поміщений у відповідності з порядком історичних подій, тоді як в книзі Буття такої відповідності немає. З Хронік була також взята велика частина 36-ї глави. Я показав також, що книга Буття, хоча вона і стоїть на першому місці в Біблії і приписується Мойсею, була сфабрикована якимось невідомим обличчям вже після того, як була написана книга Хронік, тобто не раніше восьмисот шістдесяти років після смерті Мойсея .

 Докази, які я наводжу для підтвердження цього, точні і складаються всього лише з двох частин. По-перше, як я вже стверджував, уривок в книзі Буття відноситься за часом до Параліпомени-нам. По-друге, книга Хронік, до якої належить цей уривок, була ще не розпочато щонайменше через вісімсот шістдесят років після Мойсея. Щоб це довести, нам варто тільки заглянути в тринадцятий вірш третього розділу першої книги Хронік, де автор, викладаючи генеалогію нащадків Давида, згадує Єзекію. А саме при Єзекії, в 588 р. до P. X., а отже, більш ніж через 860 років після Мойсея, Навуходоносор підкорив Єрусалим.

 Ті, хто, будучи сповнені забобонів, хвастали старовиною Біблії, і зокрема книг, приписуваних Мойсеєві, надходили так без жодного дослідження та без будь-якого авторитетного свідоцтва, крім того, що один легковірний людина повідомляв це іншому. Що ж до історичних і хронологічних свідоцтв, то найперша з біблійних книг написана більш ніж на триста років пізніше книги Гомера і відноситься приблизно до того ж часу, що й «Байки» Езопа.

 Я не захищаю моральність Гомера. Навпаки, я думаю, що його книги повні марнославства і спрямовані на збудження аморальних і шкідливих понять про честь. Що ж до Езопа, то, хоча його моральність в загальному хороша, байки його часто жорстокі. А жорстокість байок приносить серцю, особливо дитячому, більше шкоди, ніж їх мораль - користі.

 Впоравшись тепер з книгами Царств і Хронік, я перейду до чергової книзі - Ездри.

 Для доказу безладності, з якою було складено уявне слово боже - Біблія, і невизначеності її автора нам досить глянути ца перші три вірша книги Ездри і два останніх - Хронік. Як же треба було кроїти і тасувати тексти, щоб три перших вірша Ездри виявилися двома останніми віршами Хронік або два останніх вірша Хронік - трьома першими Ездри? Або автори пх не знали своїх власних робіт, або укладачі не знали авторів. Два останніх вірша Хронік:

 Ст. 22. А першого року Кіра, царя перського, щоб сповнилось слово господня, сказаного устами Єремії, збудив Господь духа Кіра, царя перського, і він оголосив по всьому царству своєму, а також на письмі, і сказати:

 Ст. 23. Так говорить Кір, цар перський: Усі земні царства дав мені господь, бог небесний, і він наказав мені збудувати йому дім в Єрусалимі, що в Юдеї. Хто є з вас - з усього народу його, (нехай буде) господь бог його з ним, і нехай він іде.

 Три перших вірша Ездри:

 Ст. 1. У перший рік Кира, царя перського, щоб сповнилось слово господня з уст Єремії, збудив Господь духа Кіра, царя перського, і він оголосив по всьому царству своєму, а також на письмі:

 Ст. 2. Так говорить Кір, цар перський: Усі земні царства дав мені господь, бог небесний, і він наказав мені збудувати йому дім в Єрусалимі, що в Юдеї.

 Ст. 3. Хто є з вас, із усього народу його, та буде бог його з ним, і нехай він іде до Єрусалиму, що в Юдеї, і нехай будує дім Господа, Бога Ізраїлевого, того бога, який в Єрусалимі, Останній вірш в Хронік несподівано обривається і кінчається в середині фрази словами «туди йде", не позначаючи куди. Ця несподівана зупинка і поява одних і тих же віршів у різних книгах показують, як я вже сказав, безладність Біблії і неуцтво, проявлені при її складанні, а також те, що її укладачі не мали жодних авторитетних підстав, згідно з якими вони могли діяти, як ми не маємо нині ніяких авторитетних підстав довіряти їх роботі *.

 Видимістю визначеності володіє в книзі Езд-ри тільки час, коли вона була написана, тобто безпосередньо після повернення євреїв з вавилон-

 1 Я помітив у ході дослідження Біблії кілька розрізнених і безглуздих уривків, вважаючи їх досить важливими, щоб ввести в свою роботу. Такі, наприклад, I книга Самуїла [Царств] (гл. 13, ст. 1), де говориться: «Рік був по воцаріння Саула, і два роки царював пад Ізраїлем, як вибрав собі Саул три тисячі з ізраїльтян» І т. д. Перша частина вірша, що «рік був по воцаріння Саула», безглузда, бо але говорить нам, ні що Саул зробив, ні що сталося в кінці цього року. Крім того, безглуздо говорити, що він правил один рік, коли в наступній же фразі говориться, що він правил два: адже якщо він правив два роки, то неможливо, щоб він не процарствовал одного року.

 Інший приклад знаходиться в книзі Ісуса [Навина] (гл. 5), де автор розповідає історію про ангела (бо так він називається в змісті, на початку глави), що виявився Ісуса. Історія ця кінчається зовсім пеожідапно, без всякого еаключепія. Історія така: «Ісус був при Єрихоні, глянув і бачить, і ось, стоїть перед ним людина, і в руці його оголений меч. Ісус підійшов до яему і сказав йому: Чи ти наш чи наших ворогів? »(Ст. 13). «Він сказав: пет, я вождь господня, тепер прийшов (сюди). Ісус упав обличчям споїмо на землю, і вклонився і сказав йому: Що говорить мій пан своєму рабові? »(Ст. 1-4). «Вождь воїнства господня сказав Ісуса: Скинь взуття своє з пог, бо це місце, на якому стоїш ти, святе. Ісус так і зробив ». А що далі? Нічого, бо тут закінчується історія, а з нею і глава (ст. 15).

 Або історпя ця перервана посередині, або вона розказана небудь єврейським гумористом з цілі висміяти уявну місію Ісуса [Іавина] від бога, а укладачі Біблії, не зрозумівши її паеначепія, переказали її найсерйознішим чином. Як гумореска і анекдот ця історія цілком уместпа, бо вона помпезно виводить ангела в людському образі, з оголеним мечем у руці, перед яким Ісус падасг на землю і поклоняється (що суперечить другій заповіді); потім ця важлива посольство з небес закапчівается наказом Ісусу зняти взуття . Рівним чином йому могли б наказати підтягнути штани.

 Звичайно, євреї не вірили всьому, що вселяли їм їхні вожді, як це випливає з зухвалою манери, з якою вони говорять про Мойсея, коли він пішов на гору: «Бо з цією людиною, з Мойсеєм», кажуть вони, if не знаємо, чго зробилося »((Вих., гл. 32, ст. 1). ського полону, близько 536 р. до PX Ездра (який, згідно єврейським коментаторам, те ж обличчя, що й Ездрас в апокрифах) був однпм з повернулися, і він, можливо, написав оповідання про полонення.

 Неємія, чия книга слідує за книгою Ездри, також був одним з повернулися і також, возмояшо, написав про те ж в книзі, що носить його ім'я. Але розповіді ці ніщо для нас або для кого б то не було. Вони цікаві тільки євреям, як частина історії їхнього народу; але вони таке ж слово боже, як і будь-яка історія Франції, або Рапеновская40 «Історія Англії», або історія будь-якої іншої країни.

 Але навіть в історичних питаннях не можна покладатися ні на одного з цих письменників. У другому розділі Ездри автор наводить список племен та сімей, а також точне число людей у кожному [племені і кожній сім'ї], що повернулася з Вавилону до Єрусалиму. Цей перелік повернулися начебто повинен бути однією з головних цілей написання книги, але в ньому міститься помилка, що руйнує задум всього підприємства.

 Автор починає список наступним чином: «Синів Пар'ошових дві тисячі сто сімдесят дві» (гл. 2, ст. 3). «Синів Шефатіїних сотні сімдесят і два ...» (ст. 4). І таким манером він продовжує перераховувати всі сім'ї, а в 64-му вірші він підводить підсумок і каже, що «все суспільство разом сорок дві тисячі триста й шістдесят чоловік».

 Але той, хто турбувався б підрахувати суму, виявив би, що вона складає всього лише двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімнадцять, так що помилка становить дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві 13. Який же точності і в чому можна очікувати тоді від Біблії?

 Неємія подібним же чином наводить список повернулися сімей та їх чисельність. Він починає, як Ездра, словами (гл. 7, ст. 8): «Синів Пар'ошових дві тисячі триста сімдесят дві» 41, і так далі [при-водяться дані] про всі сім'ях. У декількох випадках список відрізняється від списку Ездри. У 66-му вірші Неємія виводить суму і каже, як і Ездра: «Все суспільство разом сорок дві тисячі триста й тридцяти осіб» 42. Але дійсна сума наведених у цьому списку становить тільки 31 089, так що помилка становить тут 11 271. Письменники ці досить гарні для твору біблій, але не годяться для справ, що вимагають правдивості і точності.

 Наступна на черзі - книга Есфірі. Якщо пані Есфір вважала за честь запропонувати себе в утриманки Артаксерксу або змагатися з царицею Вашті, яка відмовилася з'явитися до п'яного царя на очах п'яної компанії (як говориться в книзі, вони пили вже сім днів і були веселі), - нехай собі про це думають Есфір і Мордохей. Нам, принаймні мені, немає до цього діла. Крім того, історія здається мені вигаданою, а також і апонімной. Я перейду до книги Іова.

 Книга Іова за своїм характером відрізняється від усіх книг, нами досі розглянутих. У ній немає ні вбивств, ні віроломства, вона містить роздуми розуму, що знаходиться під сильним враженням превратностей людського життя, що бореться з ними і поступається пх напору.

 Це прекрасно зроблене з'єднання добровільної покірності з мимовільним протестом, воно малює нам стан людини, яким воно часом буває, коли він гл. 2 Залишок: 12243 Залишок: 15953 Залишок: 24144 Ст. 3 2172 Ст. 14 2056 Ст. 25743 Ст. 36 973 4 372 15 454 26 621 37 1 052 5 775 16 98 27 122 38 1 247 6 2 812 17 323 28 223 39 I 017 7 1 254 18 1 12 29 52 40 74 8 945 19 223 30 156 41 128 9 760 20 95 31 1 254 42 139 10 642 21 123 32 320 53 392 1 1 623 22 56 33 725 60 652 12 1 222 23 128 34 345 Всього 29 818 13 666 24 42 35 3 630 12 243 15 953 24 144

 схильний швидше здатися, ніж бути здатним до подальшого існування. Однак довготерпіння не займає багато місця в характері тієї особи, про який йдеться в книзі. Навпаки, його гіркоту часто буває буйною, але він ще пробує її приборкати і начебто готовий посеред все зростаючих лих взяти на себе тяжку обов'язок бути задоволеним.

 У першій частині «Століття розуму» я шанобливо отзи вався про книгу Іова. Але я не знав тоді того, що дізнався згодом, а саме що, судячи з усього, книга Іова не належить до Біблії.

 Я знайомий з думкою з цього питання двох єврейських коментаторів: Абенезра43 і Спінози. Обидва вони кажуть, що книга Іова але своїм характером не є єврейською, що особливості композиції і драматичність оповідання не можуть бути визнані єврейськими, що вона була переведена на єврейський з іншої мови, а автор книги був язичником. Особа, виведене під ім'ям сатани (це перше і єдине згадування про нього у всій Біблії), не відповідає пікакім уявленням Древо євреїв. Те ж відноситься до двох зборам, які скликало божество з тих, хто в книзі називається синами божими, і до того знайомству, яке, як стверджується, сатана підтримував з богом.

 Можна зауважити також, що книга носить сліди розуму, освіченого наукою, в той час як євреї, не будучи цим знамениті, відрізнялися крайнім невіглаством. Натяки на предмети натурфілософії в ній часті і ярки, відрізняючись від усього, що зустрічається в справді єврейських книгах.

 Астрономічні назви Плеяд, Оріона і Арк-туру є грецькими, а не єврейськими. З Біблії ж зовсім не видно, щоб євреї скільки-знали астрономію або вивчали її. Вони не перевели цих назв на єврейську мову, ню прийняли їх так, як знайшли в поемі.

 Не викликає сумніву, що євреї переводили літературні твори язичницьких народів на єврейську мову і перемежали їх зі своїми власними. Про це свідчить тридцять першого глава

 Притч. Там говориться (ст. 1): «Слова Лемуїла даруючи. Повчання, яке навчала його його мати ». Цей вірш варто в якості передмови до подальшим притч, притч НЕ Соломона, а Лемуїла. А цей Jle-Муіл не царював ні Ізраїлю, ні юдеї, але який-то іншої країни, а отже, язичником.

 Однак євреї прийняли його притчі. Оскільки вони не могли сказати, хто був автором книги Іова або як вона до них потрапила, і оскільки вона по стилю відрізняється від єврейських писань і абсолютно не пов'язана ні з однією книгою або главою Біблії, будь то до неї або після, вона має всі ознаки спочатку язичницької книги 14.

 Укладачі Біблії і знавці хронології, ці упо-рядочівателі часу, начебто зовсім розгубилися, не знаючи, куди і як помістити книгу Іова, бо вона не містить жодного історичного обставини, жодного натяку, що дає можливість визначити її місце в Біблії.

 Але зізнатися світу в своєму незнанні не відповідало намірам цих людей. Тому вони віднесли її до 1520 до P. X., тобто до часу, коли ізраїльтяни були в Єгипті, маючи для цього не більше підстав, ніж якби я заявив, що вона написана ще на тися-чу років раніше. Проте ймовірно, що вона древнє будь-який з книг Біблії, і її одну можна читати без обурення або відрази.

 Ми нічого не знаємо про те, який був давній язичницький світ (як його називають) до епохи євреїв, які зазвичай лихословили і чорнили звичаї всіх інших народів. Ми навчилися називати їх язичниками саме з єврейських джерел.

 Але, наскільки ми знаємо, вони були, навпаки, справедливими і моральними людьми і не віддавалися подібно євреям жорстокості й помсти. Ми не знаємо, яку релігію вони сповідували. Схоже, що у них у звичаї було зображати доброчесність і порок в образах, як це нині робиться за допомогою скульптур і картин. Але з цього не випливає, що вони поклонялися їм більше, ніж ми.

 Я переходжу тепер до книги Псалмів, яка пе вимагає особливих зауважень. Деякі з псалмів моральні, інші ж висловлюють крайню мстивість. Велика частина з них пов'язана з певними місцевими обставинами життя єврейської нації того часу, коли вони були написані, обставинами, з якими ми не маємо нічого спільного.

 Однак називати їх псалмами Давида - помилка або обман. Вони подібно нинішнім піснярам суть зібрання різних пісень, що належать Разп поетам, які жили в різний час. 137-й псалом45 не міг бути створений раніше, ніж чотириста років після Давида, бо він був написаний в ознаменування певної події - вавилонського полону євреїв, яке відбулося не раніше цього часу. «При річках Вавилона - там ми сиділи і плакали, коли згадували про Сіона на вербах у ньому повісили ми свої арфи. Там полонили нас вимагали від нас слів піснею, і противники наші - веселощів: заспівайте нам із Сіонських пісень ». Це все одно, як якби американцеві, французу чи англійцю сказали б: заспівай нам одну з ваших американських, або французьких, чи англійських пісень.

 Це зауваження, що стосується часу написання згаданого псалма, може стати в нагоді лише для того, щоб показати (поряд з іншими, вже згаданими прикладами) той обман, в якому знаходився світ щодо авторства Біблії.

 Ні часу, ні місця, ні обставинам в ній не надавалося значення, а імена людей були міцно приєднані до окремих книг, яких ці люди не могли написати, як не могли вони простувати за своїм власним гробом.

 Книга Притч. Вона, як і псалми, - збірка, причому складений з творів авторів, що належать до інших націй, крім єврейської, як я показав це в зауваженнях на книгу Іова. Крім того, деякі з притч, приписуваних Соломону, не з'явились раніше двохсот п'ятдесяти років по смерті Соломона. У 1-му вірші 25-го розділу говориться: «І це притчі Соломона, що зібрали люди Єзекії, царя юдейського».

 Від Соломона до Єзекії пройшло двісті п'ятдесят років. Коли людина знаменитий, а ім'я його широко відомо, його схильні робити відповідальним за речі, яких він ніколи не говорив, не здійснював. Цілком ймовірно, так сталося і з Соломоном. Схоже, що в ті часи було модно складати притчі, як тепер анекдоти, і приписувати їх авторство тим, хто їх ніколи не бачив.

 Книга Екклезіаста, або проповідника, також приписується Соломону, для чого є багато підстав, навіть якщо це не так. Вона написана у вигляді роздумів знаходиться в самоті старого развратпіка, яким насправді був Соломон, який, згадуючи сцени, якими він більш не може насолоджуватися, вигукує: «Все суєта!» Багато хто з метафоричних виразів почуттів темні, найімовірніше, через перекладу; але залишилося достатньо, щоб показати, що в оригіналі вони були дуже барвисті 15. З того, що до нас дійшло про характер Соломона, виявляється, що він був дотепний, пихатий, розпусний і, нарешті, меланхолійний. Він поспішав жити і помер, стомившись від світу, у віці п'ятдесяти восьми років.

 Сімсот дружин і триста наложниць гірше, ніж жодної; хоча вони можуть тягти за собою видимість вищої насолоди, але вбивають блаженство пристрасті вже тим, що їй не на чому зупинитися; любов, розділена між багатьма, ніколи не буває щаслива. Так було і з Соломоном, а коли він з усіма його претензіями на мудрість не міг заздалегідь цього зрозуміти, він заслужив скорботу, яку зазнав згодом, не викликаючи до себе жалю.

 З цієї точки зору його проповідь не потрібна, бо для того, щоб знати наслідки, необхідно тільки знати причину. Сімсот дружин і триста наложниць стоять цілої книги. Після цього не слід говорити, що все суєта і томління духу. Бо неможливо знайти щастя в суспільстві тих, кого ми позбавляємо щастя.

 Для того щоб у старості бути щасливим, необхідно привчити себе до цілям, які могли б супроводжувати нашому духу на всьому його жізнепном шляху, щоб все доступне було для нас добре в свій час. Любитель насолод жалюгідний у старості; деяким краще той, хто провів життя в одних справах, в той час як натурфілософія, математика і механіка - постійне джерело тихого задоволення. Незважаючи на похмурі догми попів, па забобони, вивчення отих речей є істинна теологія; вона вчить людину пізнавати творця і захоплюватися ним, бо принципи павуки відображені у світобудові, незмінні і мають божественне походження.

 Ті, хто знав Бенджаміна Франкліна, пам'ятають, що його розум завжди був молодий; його вдачу завжди спокійний; наука, яка ніколи не сивіє, завжди була його коханкою. Він завжди мав перед собою мету, бо, залишаючись без мети, ми стаємо схожі на інваліда в лікарні, чекаючего смерті.

 Любовні пісні Соломона дурні, і все-таки старезний фанатизм назвав їх божественними. Укладачі Біблії помістили ці пісні після кпігі Екклезіаста, а знавці хронології віднесли їх до 1014 до P. X., коли Соломону було, згідно з тією ж хронології, дев'ятнадцять років і він тільки ще створював собі сераль з дружин і наложниць.

 Укладачам Біблії і знавцям хронології слід було б влаштувати все це трохи пристойніше і або нічого не говорити про час, або вибрати час, більш відповідне горезвісної божественності цих пісень, бо Соломон проводив тоді медовий місяць тисячі розпуста.

 Їм мало б також прийти на розум, що так як Соломон, якщо це дійсно був він, написав книгу Екклезіаста набагато пізніше цих Несен і в цій книзі він вигукує, що все суєта і томління духу, то сказане відноситься і до самих пісням. Це тим більше ймовірно, що він говорить (або хто-небудь говорить за нього) (Екк., гл. 2, ст. 8): «Завів я собі співаків та співачок» (швидше за все, щоб співати саме ці пісні) «і усолодження синів людських, - різні музичні знаряддя; і знайшов »(ст. І),« що все суєта і томління духу ». Втім, укладачі зробили тільки половину справи, бо, якщо вже вони дали нам пісні, вони повинні були дати і мотив, щоб ми могли виспівувати їх.

 Книги, іменовані книгами пророків, складають іншу частину Біблії. Їх шістнадцять, починаючи з Ісаї і кінчаючи Малахією. Список їх я привів у моїх зауваженнях на Хронік. Всі ці пророки, за винятком трьох останніх, жили в той час, коли були написані книги Царств п Хронік. Але тільки два з них, Ісайя та Ієремія, згадуються в цих книгах. Я почну з них, залишивши для іншої частини книги те, що я повинен сказати про загальний характер людей, іменованих пророками.

 257

 9-324 Том 2

 Всякий, хто взяв на себе працю прочитати книгу, приписувану Исайе, знайде, що вона складена самим диким і безладним чином. У ній немає ні початку, ні середини, ні кінця. За винятком короткої історичної частини і декількох нарисів в перших двох або трьох розділах, вона являє собою суцільний незв'язних і пихатий дурниця, повний екстравагантних метафор, сказаних недоречно і позбавлених сенсу. Навряд чи можна було б вибачити школяра, со-чінівшего подібну нісенітницю.

 Історична частина починається з 36-го розділу і триває до кінця 39-й. Вона стосується деяких подій, що відбувалися за царювання Ееекіі, царя юдейського, коли жив Ісайя. Цей історичний фрагмент починається і закінчується внео-апно - він анітрохи не пов'язаний ні з попередньою главою, ні з подальшою, ні з будь-якої з глав книги взагалі.

 Можливо, що Ісайя сам написав цей фрагмент, оскільки він бере участь в описаних подіях. Але за винятком цієї частини, в книзі навряд чи знайдуться дві глави, пов'язані між собою. Одна називається на самому початку першого вірша пророцтвом про Вавилон, інша - пророцтвом про Моава, третя - пророцтвом про Дамаску, четверта - пророцтвом про Єгипті, п'ята - пророцтвом про пустелі приморській, шоста - пророцтвом про долину Видіння 16, подібно до того як ви сказали б : казка про лицарів палаючої гори, казка про Попелюшку, або про скляному черевичку, або про сплячу красуню, і т. д. і т. п.

 Я вже показав на прикладі двох останніх віршів Хронік і трьох перших віршів Ездри, що укладачі Біблії перемішали і переплутали одне з іншим писання різних авторів. Одного цього, не будь інших причин, достатньо, щоб зруйнувати достовірність будь-якої композиції, бо доводить, що упорядники не знали авторів. Яскравий приклад тому міститься в книзі, приписується Исайе. Остання частина 44-й глави і початок 45-й написані далеко не Исайей, а могли бути написані тільки людиною, жили щонайменше через сто п'ятдесят років після його смерті.

 Ці глави - вітання Кіру, який дозволив євреям повернутися до Єрусалиму з вавилонського полону і відновив Єрусалим і храм, як стверджується в книзі Ездри. Останній вірш 44-й глави і на-чало 45-й такі: «Хто до Кіра говорить: пастир мій, і він виконає волю мою і скаже Єрусалиму:« Збудований будеш! »І храму:« ти будеш заснований! »Так товоров господь помазанця Кіра: Я тримаю тебе за правицю, щоб перед обличчям твоїм народи, і розв'яжу пояси з стегон царів, щоб відчинити двері і ворота не зачинялися. Я перед тобою піду »і т. д.

 Яка нахабність церкви і неуцтво попів, які нав'язують світу цю книгу як написану Исайей, коли Ісайя помер, згідно з їх власною хронології, незабаром після смерті Єзекії, що послідувала за 693 роком до P. X., а декрет Кира про повернення в Єрусалим, згідно з тією ж хронології, датується 536 р. до P. X., тобто на 162 роки пізніше!

 Я не думаю, що укладачі Біблії самі написали ці книги. Швидше вони зібрали кілька анонімних творів і помістили їх поруч під ім'ям таких авторів, які всього краще відповідали їх намірам. Вони заохочували обман, що майже рівнозначно його винаходу, бо неможливо, щоб вони його не бачили.

 Коли ми бачимо, що вишукане майстерність укладачів Священного писання спрямоване на те, щоб кожну частину цієї романтичної книги шкільного красномовства узгодити з жахливою ідеєю сина божого, зачатого дівою від духу, тоне такого обману, в якому ми не вправі були б їх запідозрити. Кожна фраза і обставина відзначені варварської рукою забобони, спотворені і отримали значепіе, якого вони ніяк не могли мати. Тема кожної глави, верх кожної сторінки прикрашені іменами Христа і церкви, так що довірливий читач може загрузнути в помилках, перш ніж почне читати.

 9 »

 259 Фраза «Діва в утробі зачне, і народить сина» (Іс., гл. 7, ст. 14) була витлумачена таким чином, що вона нібито означає Ісуса Христа і його матір Марію, після чого християнський світ повторював її більше тисячі років. Це думка породила настільки велике шаленство, що воно все виявилося заплямоване кров'ю і відзначено скорботою. Я, правда, не маю наміру ВЕТУ-пать в полеміку щодо предметів такого роду і обмежуюся показом того, що Біблія підроблена, з тим щоб, прибравши підставу, відразу перекинути все споруджене на ньому будівлю забобонів. Проте я все ж коротко зупинюся на викритті помилкового застосування цього уривка.

 Мені немає діла до того, пожартував чи Ісайя над Аха-зом, царем юдейським, до якого звернений цей уривок. Я хочу тільки показати, що він застосовується невірно і не більше відноситься до Христа і його матері, ніж до мене і моєї матері.

 Попросту історія така: цар Сирії і цар Ізраїлю (я вже згадав, що євреї розділилися на два народи, один з яких називався Іудеєю і столицею якого був Єрусалим, а інший - Ізраїлем) об'єдналися у війні проти Ахаза, царя Іудеї, і їх армії йшли на Єрусалим. Ахаз і його народ стривожилися, і, як кажуть в [гл. 7] ст. 2: «І захиталося серце його й серце народу його, як хитаються лісові дерева від вітру в лісі».

 При такому збігу обставин Ісайя звертається до Ахаза й переконує його від імені бога (лицемірне вираз усіх пророків), що ці два царя не досягнуть успіху проти нього, а щоб переконати в цьому Ахаза, радить йому випросити знамення. Ахаз, як говориться в книзі, відмовився це зробити з тієї причини, що він не бажав спокушати панове. На це Ісайя, будучи сам оповідачем, зауважує (ст. 14): «Отже, сам госпаді дасть вам знака: Ось Діва в утробі зачне, і народить сина», і (ст. 16): «Бо перш ніж Дитина, як зло відкидати худе і обирати добре, земля та, що ти лякаєшся », маються на увазі Сирія і Ізраїль,« буде залишена обома царями її ». Такі були знамення і час, відведений для виконання обіцянки, а саме перш ніж дитя зможе розрізнити зло і добро і, відкинувши першу, обрати друге.

 Зайшовши так далеко, Ісайя щоб уникнути звинувачення в лжепророцтв та наслідків такого звинувачення встав перед необхідністю вжити заходів для того, щоб знамення це здійснилося. Звичайно, ніколи не складає труднощів знайти вагітну дівчину або зробити її вагітною; а можливо, Ісайя і знав таку поблизу, я не думаю, що пророкам того часу можна більше вірити, ніж сучасним попам. Але як би то не було, Ісайя говорить в наступному розділі (ст. 2): «І я взяв собі свідків вірних, священика Урію та Захарія, сина Варахіїного. І приступив я до пророчиці, і вона зачала і народила сина ».

 Така безглузда історія цієї дитини і цієї діви. На безсоромному перекрученні - ось на чому Матфей у своїй книзі, а також безсоромність і ницість попів пізнішого часу заснували вчення, іменоване ними Євангелієм. Вони заявляють, що історія ця віщує зачаття Ісуса Христа зарученою і пізніше вийшла заміж жінкою, яку вони іменують незайманою, від духу, якого вони називають святим, через сімсот років після того, як була розказана згадана дурна історія. У це вчення я не вірю анітрохи і без вагань скажу, що воно настільки ж вигадано II брехливо, наскільки правдивий бог 17.

 Але для того щоб показати брехливість Ісайї, нам достатньо тільки звернути увагу на продовження історії. Хоча Ісайя зберігає про це мовчання, в 28-й главі другої книги Хронік повідомляється, що ці два царя, замість того щоб зазнати поразки у війні проти Ахаза, царя юдейського, як ім'ям панове передбачав Ісайя, мали успіх. Ахаз зазнав поразки і був розбитий; сто двадцять тисяч його людей були вбиті; Єрусалим був розграбований, а двісті тисяч жінок, синів і дочок були відведені в полон. Але досить про це лжепророка і обманщика Исайе і брехливою книзі, що носить його ім'я.

 Я переходжу до книги Єремії. Цей пророк, як його називають, жив у той час, коли Навуходоносор оса-дил Єрусалим, за царювання Седекії, останнього царя Іудеї. Проти нього виникло сильне підозра в тому, що він змінив євреям на користь Навуходоносора. Все, що стосується Єремії, характеризує його як лукавого людини. У своїй метафорі про посудині і глині (гл. 18) він так хитромудро і стримано формулює свої передбачення, що завжди залишає лазівку, в яку можна було б вислизнути в разі, якщо події розвиватимуться всупереч тому, що він передбачив.

 У 7-му і 8-му віршах цієї глави він змушує всемогутнього сказати: «Іноді я кажу про народ та про царство, що вирву, зламаю і погублю його; та коли цей народ, на який я це казав Я, повернеться від своїх злих справ, я відкладалися то зло, яке думав чинити йому ». Тут зроблено застереження з приводу однієї сторони справи; тепер з приводу іншої.

 Вірші 9 і 10: «А іноді скажу про який-небудь народ і царство, що його збудувати та; але якщо він зробить зле перед очима своїми не слухатися мого, я скасую те добро, яким хотів облагодіяти його». Згідно такій побудові пророцтва, пророк ніколи не помилиться, хоча всемогутній може помилятися. Подібні абсурдні виверти і ця манера говорити про всемогутнього, як кажуть про людину, несообразностям ні з чим, окрім дурості Біблії.

 Що ж до автентичності книги, то досить прочитати її, щоб позитивно вирішити, що Єремія ні її автором, хоча деякі уривки в ній могли бути ним висловлені. Історичні частини, якщо тільки їх можна так назвати, найсильнішим чином переплутані; одні й ті ж події викладаються але нескольку раз, кожен раз в іншій манері, а іноді в повному протиріччі одне з одним. Такий безлад триває до самої останньої глави, де історія, якій присвячена більша частина книги, починається заново і несподівано обривається.

 Книга схожа на збірку бессвязних анекдотів про осіб і події того часу, з'єднаних разом так грубо, як якби різні суперечливі повідомлення, які можна знайти в пачці газі!, Про осіб і події теперішнього часу були зібрані разом без дат, порядку або пояснень. Я наведу кілька прикладів такого роду.

 З 37-го розділу випливає, що армія Навуходоносора, звана військом халдеїв, протягом деякого часу осаджувала Єрусалим. Почувши, що армія єгипетського фараона йде проти неї, вона зняла облогу і тимчасово відступила.

 Тут треба згадати, щоб стала зрозуміла ця заплутана історія, що Навуходоносор осадив і взяв Єрусалим за царювання Іоакима, попередника Седекії, і саме Навуходоносор зробив Седекію царем або, скоріше, віце-королем, а ця друга облога, про яку говорить книга Єремії, була викликана повстанням Седекії проти Навуходоносора. Це деякою мірою пояснює, чому Єремію запідозрили у зраді на користь Навуходоносора, якого Єремія в 43-й главі (ст. 10) називає слугою божим. 11-й [12-й і 13-й] стих 37-й глави говорить: «У той час, як халдейське відступило від Єрусалиму, з причини війська фараонового, Єремія з Єрусалиму, щоб піти до Веніяминового, сховатися там серед народу. Але коли він був біля Веніяминової, був там начальник сторожі, а ім'я Їрійя, син Шелемеїн, сина Ананії, затримав пророка Єремію, говорячи: «Ти переходиш до халдеїв?» »Будучи, таким чином, затриманий і звинувачений, Єремія після допиту був заточений у в'язницю за підозрою в зраді, де і залишався, як стверджується в останньому вірші цієї глави.

 Але в наступному розділі про ув'язнення Єремії повідомляється інакше, без зв'язку з першим оповіданням. Його ув'язнення приписується іншим обставинам, для вияснеппя яких треба повернутися до 21-й главі. Там стверджується (ст. 1), що Седекія послав Пашхурів, сина Малхііна, і Цефанію, сина Маасея, священика, до Єремії, щоб довідатися в нього про Навуходоносоре, чия армія стояла тоді під Єрусалимом. І Єремія сказав їм (ст. 8 і 9): «А цьому народові скажеш: Так говорить господь: ось я пропоную вам шлях життя і шлях смерті. Хто сидітиме в цьому місті, той помре від меча, і голоду, і моровиці, а хто перейде і прийде халдеям, що вас облягають, буде жити, і стане йому душа його за здобич ».

 Ця розмова раптово обривається в кінці 10-го вірша 21-го розділу. Книга ж ця знаходиться в такому безладі, що для відшукання продовження цієї наради ми повинні пропустити шістнадцять глав, трактують про різних предметах. Як я вже згадував, ми приходимо до першого віршу 38-й глави.

 38-я глава починається словами: «І почули Са-фатія, син Матфана, і Гедалія, син Пашхурів, і Юхал, син Шелемеїн, і Пасхор, син Малкійїн» (тут згадується більше осіб, ніж в 21-й главі) «слова , що Єремія говорив до всього народу, кажучи: Так говорить господь: хто залишиться в цьому місті, той помре від меча, голоду і моровиці, а хто вийде до халдеїв, той буде жити, і стане йому душа його за здобич, і він житиме »(але це ж слова із зазначеного розмови). Тоді (сказали вони Седекії): «Так буде цього чоловіка, бо він ослаблює руки вояків, які залишаються в цьому місті, та руки всього народу, говорячи їм слова; Бо цей чоловік не шукає для цього народу добра, а тільки лиха ». А у 6-му вірші сказано: «І взяли Єремію та й кинули його до ями Малкійї».

 Ці два оповідання відрізняються один від одного і суперечать один одному. Один пов'язує ув'язнення Єремії з його спробою втекти з міста, другий - з його проповіддю і пророцтвом в місті. Один каже, що його схопила сторожа біля воріт, інший - що його співрозмовники звинуватили його перед Сед-екіей 18.

 У наступному розділі (39-й) ми зустрічаємо інший приклад безладного стану цієї книги. Бо, незважаючи на те що облога міста Навуходоносором була вже предметом декількох попередніх глав, зокрема 37-й і 38-й, 39-й розділ починається так, як ніби про це не було сказано ні слова і начебто читачеві треба повідомити про всі подробицях облоги, бо глава починається зі слів (ст. 1): «Дев'ятого року Седекії, царя Юди, десятого місяця, прийшов Навуходоносор, цар вавилонський, та все його військо до Єрусалиму та й покрив його» 47 і т. д.

 Але ще більш ярок приклад останньої глави (52-й), бо, хоча історія неодноразово розказувалася, ця глава все ще припускає, що читачі про неї нічого не знають, оскільки вона починається зі слів: «Седекія був двадцяти одного року, коли почав царювати , і царював в Єрусалимі одинадцять років; ім'я матері його - Хамуталь, дочка Єремії з Лнвни »(ст. 1), і« в дев'ятий рік його царювання, десятого місяця, десятого дня місяця прийшов Навуходоносор, цар вавилонський, він та все військо його, на Єрусалим, і обклали його, і побудували проти нього вала »(ст. 4) і т. д.

 Неймовірно, щоб автором цієї кпігі міг бути одна людина, тим більше Єремія. Помилки, що містяться в ній, такі, що вони не могли бути зроблені людиною, одноосібно складати роботу. Якби я або хто-небудь інший писав настільки безладно, ніхто не став би читати написане і кожен припустив би, що автор - божевільний. Тому єдине пояснення цієї безладності полягає в тому, що книга - збори окремих, недостовірних анекдотів, зведених разом якимось тупим писакою під ім'ям Єремія, бо багато з них говорять про нього і про події часів його життя.

 Я згадаю про двох прикладах лукавства і брехливих пророкувань Єремії, після чого продовжу розгляд решти частини Біблії.

 З 38-го розділу випливає, що, коли Єремія перебував у в'язниці, Седекія послав за ним і в приватній розмові, що відбулася між ними, Єремія переконував Седекію здатися ворогові. «Якщо, - говорить він (ст. 17), - ти ... вийдеш до вавилонського царя, то житиме душа твоя »і т. д. Седекія побоювався, що про зміст цієї розмови дізнаються, і сказав Єремії (ст. 25):« І якщо почують князі (маючи на увазі князів Іудеї), що я розмовляв з тобою, то прийдуть до тебе, і скажуть тобі: «Скажи нам, що говорив ти цареві! Не ховай від нас, і ми не вб'ємо тебе, - і що ж говорив тобі цар», то скажи їм: я благання перед обличчя царя прохання моє, щоб не повертати мене в дім Іонафана, щоб не померти там ». І прийшли всі зверхники до Єремії, і запитували його, і він розказав їм згідно з усіма словами, що звелів був цар ».

 Таким чином, ця людина божий, як його називають, міг збрехати або сильно покривити душею, коли вважав, що це відповідає її намірам. Бо ясно, що він пішов до Седекії не для того, щоб подати прохання, та він і не подавав його. Він пішов, тому

 що був посланий, і використовував цю можливість для того, щоб порадити Седекії здатися Навуходоносора.

 У 34-й главі міститься наступне пророцтво Єремії, зроблене Седекії (ст. 2): «Говорить господь, бог Ізраїлів: Іди, і скажеш до Седекії, царя Юдиного, і скажи йому: так говорить господь: ось я віддаю це місто в руку вавилонського царя , - і він спалить його огнем і ти не втечеш із руки його, бо справді ти узятий і відданий в руки його, і очі твої побачать очі вавилонського царя, і уста його говоритимуть з устами твоїми, і до Вавилону-Втім, слухай слово господнє, Седекія, цар Юдейський! так говорить господь про тебе: ти не помреш від меча; ти помреш в світі, і як для батьків твоїх, - колишніх царів, що були перед тобою, - палили на погребі пахощі, так будуть палити й тобі, і пане будуть голосити тобі «на жаль , государ », бо я говорив тобі слово, каже господь».

 І ось, замість того щоб Седекії побачити очі вавилонського царя, і говорити з ним з вуст в уста, і померти в світі, замість кадіння пахощів, як на похороні його батьків (що, за заявою Єремії, визначив сам господь), справа обернулася, згідно 52-й главі, зовсім інакше. Там говориться (ст. 10): «І цар вавилонський синів Седекії перед очима його, і всіх князів юдейських заколов у Рівлі; а Седекії виколов очі, і звелів зв'язав його мідними кайданами і відвів його вавилонський цар до Вавилону, і посадив його до варти до дня смерті його ». Що ж у такому випадку можемо ми сказати про ці пророків, крім того, що всі вони - обманщики і брехуни?

 Що стосується Єремії, то він не випробував подібних бід. Він був прихильно прийнятий Навуходоносором, який доручив його турботам начальника охоронців (гл. 39, ст. 12): «Візьми його, і зверни на нього свої очі, і не зроби йому нічого злого, по, так з ним, як він скаже тобі». Єремія пізніше приєднався до Навуходоносора і пророкував на його користь проти єгиптян, які йшли на допомогу Єрусалиму, коли той був обложений. Сказаного досить про інше з брехливих пророків і про книгу, що носить його ім'я.

 Я особливо ретельно досліджував книги, приписувані Исайе і Єремії, бо про них обох, йдеться в книгах Царств і Хронік, тоді як інші пророки не згадуються. Я не буду занадто піклуватися про інших книгах так званих пророків, але розгляну їх разом з тими зауваженнями, які я хочу зробити про характер людей, іменами пророками.

 У першій частині «Століття розуму» я сказав, що слово «пророк» вживається в Біблії для позначення поета і що вираження і метафори єврейських поетів по дурості зведені в ранг того, що нині називається пророцтвами. Моя думка досить виправдано не тільки тому, що книги, іменовані пророчими, напйсани поетичною мовою, але й тому, що для опису того, що ми розуміємо під словом «поет», в Біблії немає іншого слова, крім слова «пророк».

 Я вже сказав також, що це слово позначає виконавця на музичних інструментах, кілька прикладів чому я привів; такий розповідь про Соймі пророків, що пророкували із гуслами, тимпаном, сопілкою і гуслями і з якими разом пророкував Саул (1-я Сам. [Царств ], гл. 10, ст. 5).

 З цього уривка і з інших частин книги Самуїла [Царств] випливає, що слово «пророк» застосовувалося для позначення [вигадника] поезії і музики, бо особа, яка, як передбачалося, мало здатність прозирати майбутнє, називалося не пророк, а провидець (Seer) * (1-я Сам. [Царств], гл.9, ст. 3), і до тих пір, поки слово провидець не вийшло з ужитку (що, найімовірніше, сталося, коли Саул вигнав з країни тих, кого він називав чарівниками), професія провидця, або мистецтво передбачати, не включалася в поняття пророка.

 Відповідно до сучасного значенням слів «пророк» і «пророцтво», вони означають пророкування подій за багато часу до їх вчинення, ц авторам Євангелія було потрібно надати їм цю широту сенсу, щоб перенести так звані пророцтва Старого завіту на часи, до яких відноситься Новий. Але відповідно до Старого завіту, пророцтво провидця, а пізніше пророка, оскільки сенс слова «провидець» був включений в поняття пророка, мало на увазі тільки події їх власного часу або ж тісно з ним пов'язані, як, наприклад, битва, в яку вони збиралися вступпть , або подорож, або будь-яку справу, яке вони збиралися зробити, або яке-небудь тодішнє обставина, або яке-небудь утруднення, в якому вони тоді виявилися, тобто всі що мало до них самих безпосереднє відношення, як у вже згадуваному випадку з Ахазом і Исайей вираз: «Діва в утробі зачне, і народить сина», але ніяк не до віддаленого майбутнього.

 Такі пророцтва відповідають тому, що ми називаємо ворожінням, як, наприклад, обчислення часу народження, передбачення багатства, щасливих і нещасних шлюбів, розшук пропажі і т. д. Брехня християнської, а не єврейської церкви, невігластво і забобони новітніх, а не давніх часів - ось що прославило цих поетів, музикантів, заклинателів, тлумачів снів, бродячих акторів у ранг пророків.

 Але крім цих загальних рис всіх пророків вони мали також свої особливості. Вони поділялися на партії і пророкували за чи проти згідно тому, до якої партії вони належали, як сьогоднішні поети та політичні письменники пишуть на захист партії, до якої вони приєдналися, і проти іншої.

 Після того як євреї розділилися на два народи, Юдеї та Ізраїлю, кожен з них мав своїх пророків, які лаяли і звинувачували один одного в лжепророцтв, обмапе і т. д.

 Пророки іудейської партії пророкували проти пророків ізраїльської партії, а ізраїльські - проти іудейських. Пророцтва на користь тієї чи іншої партії з'явилися негайно після поділу, при перших двох між царях, Рехав'амових діл та Ієро-воаме.

 Пророк, який проклинав вівтар, споруджений Ієровоамом в верб, і пророкував проти нього, належав до партії Іудеї, де царював Ровоам. Після повернення додому його підстеріг пророк ізраїльської партії, який сказав йому (1-я [3-тя] Царств, гл. 10) 49: «Ти людина божий, прийшов із Юди? і той сказав, я ». Тоді пророк ізраїльської партії сказав йому: «І я пророк, такий же, як ти» (маючи на увазі пророка іудейського) «і ангел говорив мені словом Господнім і сказав: Заверни його до себе в будинок; нехай він їсть хліб і нап'ється води, але »(говорить .18-й вірш)« він збрехав йому ».

 Однак це пригода, відповідно до розповіді, закінчилося тим, що іудейський пророк так і не повернувся до Юдеї, бо був знайдений мертвим на дорозі, стараннями ізраїльського пророка, який, без сумніву, був названий його партією істинним пророком, тоді як іудейський пророк - лжепророком.

 У третьому розділі другому [четвертої] книги Царств повідомляється історія пророцтв або заклинань, яка трохи докладніше характеризує пророка. ИОСА-фат, цар юдейський, і Йорам, цар ізраїльський, на час припинили враїжду і уклали союз. Разом з царем едомський вони почали війну проти царя моа-вііского.

 Об'єднавши свої армії і рушивши в похід, каже книга, вони відчували відчайдушну потребу у воді. Йосафат сказав: «Чи немає тут пророка господня, щоб вивідати слово панове через нього. І відповів один із слуг Ізраїлевого царя й сказав: Тут є Єлисей »(Єлисей був з іудейської партії). «І сказав Йосафат: у нього слово гошодне».

 Потім говориться, що ці три царя пішли до Єлисея, і коли Єлисей (який, як я говорив, був іудейським пророком) побачив царя ізраїльського, він сказав йому: «Що мені й тобі? Іди до пророків батька свого та до пророків своєї матері!. І сказав йому цар Ізраїльський: ні, тому що господь покликав трьох цих царів, щоб віддати їх у руку Моава »(маючи на увазі що спіткало їх лихо через нестачу води), на що Єлисей сказав:« Живий господь Сава-оф? перед яким я стою! Якщо б я не зважав ИОСА-фата, царя юдейського, то не глянув би на тебе і не бачив би тебе ». Ось де вся отруйність і грубість пророка, який виступає на стороні певної партії. Тепер нам слід поглянути на те, як здійснюється саме пророцтво.

 Ст. 15: «Тепер приведіть мені, - сказав Єлисей, - гу-слісга. І коли грав гусляр, тоді рука господня Єлисеї ». Це - фарс заклинателя. А тепер пророцтво: «І він сказав» (найімовірніше, заспівав на той мотив, який виконувався на гуслях), «так говорить господь: робіть на цій долині яму за ямою», кажучи їм цього разу без жодних жартів те ж саме, що сказав би будь-який селянин, а саме: що для того, щоб отримати воду, слід вирити колодязь.

 Але не кожен заклинатель однаково прославляється за вчинення одного і того ж справи. Те ж відноситься і до пророків, бо, хоча всі вони, щонайменше ті, про які я говорив, славилися брехливістю, деякі з них виділялися здатністю проклинати. Єлисей, якого я вже згадував, був головним в останній категорії. Це він. В ім'я панове прокляв тих сорок двох дітей, яких розтерзали дві ведмедиці, що вийшли з лісу. Слід припустити, що ці діти були дітьми ізраїльської партії; але оскільки проклинає зазвичай схильний до брехні, в історію про двох ведмедиць можна вірити так само, як і в історію про дракона з Уонтлі, про який говориться:

 Він розтерзав трьох нещасних дітей, Які не могли з ним боротися, іи одним ковтком він з'їв їх, Як людина з'їв би яблуко.

 А ось ще один опис так званих пророків, які бавилися снами і баченнями, але вдень або вночі, ми не знаємо. Олі були якщо л не зовсім нешкідливі, то лише трохи зловмисний. До них належали Єзекіїль і Данило; і перше питання при дослідженні їх книг, як і всіх інших, такий: справжні вони, тобто чи були вони написані Єкам'я-Ілем і Данилом?

 Доказів цьому немає, але що стосується моєї думки, я скоріше схильний повірити, що це так, а не інакше. Підстави моєї думки наступні.

 По-перше, ці книги не містять свідчень про те, що вони не були написані Иезекиилем і Данилом, так як то було з книгами Мойсея, Ісуса [Навіла], Самуїла та ін

 По-друге, вони не були написані до початку вавилонського полону, і є вагомі підстави вважати, що жодна з книг Біблії не була написана раніше цього періоду. Щонайменше пз самих книг можна вивести, як я вже показав, що вони були написані не раніше виникнення Єврейської держави.

 По-третє, стиль, яким написані книги, приписувані Єхезкела і Данилові, узгоджується з умовами, в яких перебували їхні автори в період, коли писалися самі книги.

 Якби численні коментатори і священики, так нерозумно марнується свій час у спробах витлумачити і розгадати ці книги, самі були відведені в полон, як це трапилося з Иезекиилем і Данилом, їх розум сильно удосконалився б і їм стало б зрозуміліше, чому кппгі написані таким чином , а це врятувало б їх від мук безцільного вигадування, яким вони займалися. Бо вони виявилися б перед необхідністю потайним чином описати те, що сталося з ними і з їх друзями або з їхньою країною, як це довелося зробити нашим авторам.

 Ці дві книги відрізняються від усіх інших, бо тільки вони наповнені розповідями про сни і видіннях; і це розходження виникає з положення письменників, які опинилися в якості військовополонених чи державних злочинців в чужій країні, що зобов'язувало їх передавати один одному навіть саму дріб'язкову інформацію, не кажучи вже про політичних проектах або думках, в темних і метафоричних виразах. Вони робили вигляд, ніби повідомляють сни і бачення, оскільки для них небезпечно було викладати факти або говорити ясною мовою.

 Однак ми повинні припустити, що особи, яким вони писали, розуміли, що малося на увазі, а хто інший не повинен був цього розуміти. Тим часом наші важливі коментатори і священики вправляють свою дотепність у спробах розкрити те, що явно не призначене для їх розуміння і з чим їм нема чого робити.

 Єзекіїль і Данило були поведені бранцями в Вавилон під час першого полону, в царювання Іоакима, за дев'ять років до другого полону, що трапився під час Седекії.

 Євреї були тоді ще численні і мали в Єрусалимі значні сили. Природно припустити, що люди, що опинилися в положенні Єкам'я-пля і Данила, думали про відновлення своєї країни і про свій власний звільнення. Є підстави припустити, що розповіді про сни і видіннях не що інше, як замаскований спосіб листування про досягнення цих цілей, що служив їм замість шифру або секретного алфавіту. Якщо це не так, то вони - казки, мрії і нісенітниця або щонайменше фантастичний спосіб згаяти млосно нудьгу полону; але ми припускаємо перше.

 Єзекіїль починає свою книгу розповіддю про бачення херувимів і колеса, що знаходиться в колесі, яке, як він говорив, він бачив при річці Кевар, в землі свого полону. Чи не розумно припустити, що під херувимами він мав на увазі храм в Єрусалимі, де були зображені фігури херувимів? А під «колесом в колесі» (образ, завжди символізував політичний задум) проект або засіб відновлення Єрусалиму?

 В останній частині цієї книги він бачить себе перенесеним в Єрусалим, в храм; він знову посилається на бачення при річці Кевар і каже (гл. 43, ст. 3), що останнє бачення схоже на бачення при річці Кевар. Це вказує, що уявні сни і бачення мали на меті восстановледіе Єрусалиму і нічого більше.

 Що ж до романтичних тлумачень і додатків, то вони настільки ж дики, як і ті сни і бачення, які вони покликані пояснити. Складаючи їх, коментатори і священики прагнуть перетворити они і бачення в так звані пророцтва і перенести їх на часи і обставини, настільки віддалені від них, як, наприклад, наші дні. Це вказує на крайнощі обману і безумства, до яких можуть дійти легковірні люди і духовенство.

 Навряд чи можна знайти що-небудь більш абсурдне, ніж припущення, ніби людям в положенні Іезе-кііля і Данила, чия країна спустошена і захоплена ворогом, чиї друзі та родичі або в полоні за кордоном, або в рабстві у себе вдома, або вбиті, або у постійній небезпеці; навряд чи, я повторюю, є що-небудь абсурдніше припущення, що таким людям нічого робити, окрім як проводити свій час в роздумах про те, що має статися з іншими народами через тисячу або дві тисячі років після того, як вони помруть. У той же самий час немає для них нічого природніше, як міркувати про відновлення Єрусалиму і про свій власний звільнення. І така на ділі єдина мета всіх темних і зовні божевільних писань, що містяться в цих книгах.

 У цьому сенсі стиль, використовуваний в двох зазначених книгах, будучи обраний за необхідності, а не довільно, що не ірраціональний. Якщо ж нам слід розглядати обидві книги як пророцтва, то вони брехливі. У 29-й главі Єзекіїля, що говорить про єгипетській землі, надано (ст. 11): «... не проходитиме по ньому нога людська, і нога звірини не перейде по ній, і не будуть замешканий сорок років». Цього ніколи не станеться, і, отже, як пророцтво це твердження така ж брехня, як і всі вже досліджені мною книги. Я кінчаю тут з цим питанням.

 У першій частині «Століття розуму» я говорив про Йону і його історії з китом. Історія, гідна презирства, якщо вона була написана в розрахунку, що в неї повірять, і сміху, якщо її написали з наміром випробувати, що може проковтнути легковір'я; бо якщо воно здатне проковтнути Йону і кита, то зможе проковтнути що завгодно.

 Але, як уже показано в зауваженнях на книгу Іова ц на Притчі, не завжди точно відомо, яка з книг

 Біблії є єврейською за своїм походженням, а яка - перекладом язичницької книги на єврейську мову. А оскільки книга Іони далека від єврейських справ, нічого про них не говорить, але разом з тим говорить про язичників, то більш імовірно, що ця книга не єврейська, а язичницька і що вона була написана як байка з метою викрити безглуздість і сатирично-зобразити порочне і злісний характер біблійного пророка або пророчествующего священика.

 Іона, по-перше, непокірний пророк, уникає своєї місії і знаходить притулок на кораблі язичників, що йде з Йоппії до Таршішу, начебто б він у своєму невіданні припустив, що ця жалюгідна уловка дозволить йому сховатися там, де бог не зможе його знайти. Корабель був захоплений бурею в морі; моряки, усі погани, порахували це вироком комусь з знаходяться на борту, хто вчинив злочин, і вирішили кинути жереб, щоб відкрити злочинця; жереб випав на Йону. Але до цього вони викинули за борт всі свої товари, щоб полегшити судно, поки Іона, як дурень, міцно спав в трюмі.

 Після того як жереб випав на Йону як на злочинця, вони запитали його, хто він такий. Іона відповів, що він єврей, і мається на увазі, що він зізнався у своїй провині.

 Однак ці язичники, замість того щоб відразу ж принести його в жертву, без жалю або милосердя, як це зробила би у подібному випадку з язичником компанія біблійних пророків чи попів і як це Самуїл, за розповідями, зробив з Агаг, а Мойсей з жінками і дітьми, спробували врятувати його, ризикуючи своїм життям, бо в книзі говориться: «Але» (хоча Йона був євреєм і іноземцем і причиною їх нещастя і втрати їх вантажу) «ці люди почали посилено гребти, щоб дістатися до суходолу, та не могли, бо море бушувало проти них ».

 Все ж вони не хотіли привести у виконання вказівку жереба І голосили (йдеться в оповіданні) до господа, говорячи (ст. 14): «О Господи, та не загинемо за душу цього чоловіка, і не ставлячи за провину на нас неповинної; бо ти, господи, чиниш, як завгодно тобі! »Цим вони мали на увазі, що не наважуються засудити Йону, бо він може виявитися невинним, але що розглядають жереб, що випав Йони, як наказ бога чи щось угодне йому.

 Звернення, що міститься в цій молитві, показує, що язичники поклонялися одному верховному суті і не були ідолопоклонниками, як представляли їх євреї. Але оскільки буря тривала, а небезпека збільшувалася, вони привели у виконання вказівку жеребу і кинули Йону в море, де, відповідно до книги, його проковтнула цілком і заживо велика риба.

 Нам слід тепер звернути увагу на Йону, безпечно захованого від бурі в жнвото риби. Нам кажуть, що він там молився; але молитва ця складена з різних частин псалмів, зібраних без усякого зв'язку і послідовності та пристосованих до нещастя взагалі, але зовсім не до обставин, в яких опинився Іона. Молитва ця така, що язичник, знайоме з псалмами, міг списати її звідти.

 Одне це обставина, якби навіть не було інших, досить вказує на недійсність всієї історії. Однак молитва, як передбачається, відповідала призначенню, і історія триває (з вживанням в той же самий час святенницьких виразів біблійного пророка) (гл. 2, ст. 11): «І сказав господь звелів рибі, і вона викинула Йону на суходіл».

 Потім Іона отримує нову місію - проповідувати в Ніневії, з чим він і відправився туди. Тепер ми повинні розглядати його як проповідника. Можна подумати, що нещастя, яке він переніс, спогад про непокору, колишньому його причиною, і чудесний порятунок, яке він, як передбачається, знайшов, повинні були надихнути його на милосердя і співчуття при виконанні його місії. Але замість того він вступає в місто з обмовою і лихослів'я на устах, вигукуючи (гл. 3, ст. 4): «Ще сорок днів - і Нпневія буде зруйнована».

 Розглянемо цього місіонера при виконанні останнього акту його місії; тут зла воля біблійного пророка або пророчествующего попа є у всій тій чорноті властивостей, які люди приписують суті, іменованого ними дияволом.

 Висловивши свої пророцтва, він [Іона] вийшов, як каже книга, з міста і сів від сходу міста. Але для чого? Не для того, щоб на віддалі споглядати милість свого творця до себе або до інших, але зі злорадним нетерпінням чекаючи руйнування Ніневії.

 Однак, як розповідається в книзі, ниневитяне виправилися, і бог, згідно з біблійною фразі, «пошкодував ... про лихо, про яке говорив, що їм учинить, і не навів ». У першому вірші останньої глави говориться: «Іона сильно засмутився, і він запалився». Його заскнілих серце жадало швидше знищення всієї Ніневії і загибелі в її руїнах старих і малих, ніж невиконання його пророкування.

 Те, що відбулося далі, ще більш викриває характер пророка. Ночио над головою його виросла рослина, що обіцяє йому укриття від сонячного жару в тому місці, куди він пішов. Але наступного ранку воно засохло.

 Тут лють пророка стала надзвичайною, і він був готовий просити собі смерті: «І сказав, краще мені померти, ніж жити». Це призвело до того, що всемогутній і пророк стали докоряти один одного, причому перший говорив: «Невже так сильно запалився ти за рослина?» Він (Іона) сказав: «Дуже засмутився, навіть до смерті». Тоді сказав господь: «... ти шкодуєш про рослину, над яким не трудився, і не плекав, яке в одну ніч виросла і за одну ніч згинув мені не змилувався Ніневії, міста великого, в ньому більше дванадцяти тисяч осіб, які не вміють розрізняти правиці своєї від лівої? »

 Тут і заключне слово сатири, і мораль байки. Як сатира, вона б'є по характеру усіх біблійних пророків і по огульних вироками чоловікам, жінкам і дітям, вироками, якими наповнена ця брехлива книга, Біблія, таким, як потоп, разрушепіе Содому і Гоморри, винищенню хана-неян аж до грудних немовлят та вагітних дружин-щин. Адже те ж саме міркування про «ста двадцяти тисячах чоловік, які не вміють розрізняти правої руки від лівої», тобто малих дітей, застосовно у всіх випадках. Вона також сатирично зображує уявну схильність творця до одного народу більше, ніж до іншого.

 Як мораль, вона виступає проти злої волі провісників, бо, коли людина пророкує погане, він схильний бажати його. Гордовите бажання бачити своє пророцтво исполнившимся ожорсточує серце, і він із задоволенням приймає його виконання або з незадоволенням бачить невдачу передбачення.

 Книга закінчується таким же сильним і б'є в ціль виступом проти пророків, пророцтв і огульних засуджень, як і глава, яку Бенджамін Франклін написав з приводу біблійної історії про Авраама і чужинця і яка спрямована проти нетерпимого духу релігійних преследованій50. Сказаного про книгу Іони достатньо.

 У першій частині «Століття розуму», як і в цій, я вже говорив про поетичні частинах Біблії, званих пророцтвами. Я сказав, що в Біблії слово пророк означає поет і що образи й метафори цих поетів, багато з яких стали за давністю часу і зміною обставин темними, дивним чином були зведені в ранг пророцтв і застосовані до цілей, про які самі ці письменники ніколи і не думали.

 Коли священик цитує яку з цих витягів, він розгадує її відповідно до своїх власних поглядів і нав'язує своєї пастви як думка автора. Вавилонська блудніца'х була спільною блудницею всіх попів, і кожен з них звинувачував іншого в змісті цієї повії; ось як вони одностайні в своїх поясненнях.

 Тепер залишилося лише кілька книг, так званих малих пророків, а оскільки я вже показав, що великі пророки - обманщики, було б непристойно турбувати спокій малих. Нехай собі сплять в обіймах своїх няньок, попів, і нехай всі разом будуть забуті.

 Отже, я пройшов через всю Біблію, як людина з сокирою проходить ліс, валя дерева. Ось вони лежать, а попи, якщо зможуть, нехай виростять їх знову. Вони можуть, ймовірно, увіткнути їх у землю, але ніколи не змусять їх рости. Я ж переходжу до книг Нового завіту.

 Інформація, релевантна "Глава перша Про СТАРОМУ ЗАВІТІ"

1. Розділ сорок перший
     * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
   
2. Глава перша
     и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
   
3. Глава тридцятих * В
     «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? У
   
4.  Глава перша.
     Глава перша
   
5. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
     Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
6.  ГЛАВА ПЕРША МЕТА І ПРЕДМЕТ ДОСЛІДЖЕННЯ
     ГЛАВА ПЕРША МЕТА І ПРЕДМЕТ
   
7.  ГЛАВА ПЕРША ПРОБЛЕМА БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ЗНАННЯ У ФІЛОСОФІЇ XVII в.
     Розділ перший ПРОБЛЕМА БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ЗНАННЯ В ФІЛОСОФІЇ XVII
   
8.  Глава перша «Нове релігійна свідомість». Формування, еволюція, занепад
     Глава перша «Нове релігійна свідомість». Формування, еволюція,
   
9.  Глава З СЕКУЛЯРИЗАЦІЯ ПРАВОСЛАВНОЇ МІФОЛОГІЇ ВЛАДИ (Кінець XVII - перша чверть XIX ст.)
     Глава З СЕКУЛЯРИЗАЦІЯ ПРАВОСЛАВНОЇ МІФОЛОГІЇ ВЛАДИ (кінець XVII - перша чверть XIX
   
10. Глава перша
      1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
    
11. Глава перша
      1 ср «Друга аналітика» I 2, 71Ь 33-72а 5; «Фізика» I 1, 184а 16 - b 14. - 94. 2 Тимофій (початок IV в. До н. Е..) - Музикант пз Мілета, один з перших авторів дифірамбів. - 94. 3 Фрінід - афінський поет часів Пелопоннеської війни. - 94. Глава друга 1 Згідно Емнедоклу. - 95. 2 Перша матерія. - 96. 3 Т. е. про виникнення одного з іншого стосовно до першої
    
12. ГЛАВА I ІДЕЯ ТВОРІННЯ
      1. Основна і центральна ідея християнської метафізики є ідея тварности світу; це є твердження, що світ не має своїх коренів в самому собі, що світ виник завдяки якоїсь надмірной силі. Світ не вічний, він створений Богом - це є і основна інтуїція християнської свідомості про світ і основна ідея християнської метафізики. Сама ідея тварности світу була вперше висловлена з усією чіткістю в
    
13. Глава перша
      1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
    
14. Введення
      Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
    
15. Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
    
16.  Глава перша Колоніальне самоврядування: ідейно-правова база та принципи функціонування адміністративно-політичної системи Капській колонії в 70-х роках XIX століття
      Глава перша Колоніальна самоврядування: ідейно-правова база та принципи функціонування адміністративно-політичної системи Капській колонії в 70-х роках XIX
    
17. Глава перша
      Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є