| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Г.В. Плеханов про поліморфізм економічного побуту ескімосів |
||
|
Роз'яснюючи істота матеріалістичного розуміння історії в аспекті детермінації правового життя особливостями господарської діяльності, авторитетний марксист Г.В. Плеханов у своїй роботі «До питання про розвиток моністичного погляду на історію» 578обратіл увагу на присутню у ескімосів багаторівневу організацію відносин власності, характерну, на його думку, і для інших народів, що переживають різні фази розкладання первіснообщинного ладу. Г.В. Плеханов посилається на спостереження етнографа Г. Рінка, який налічує у ескімосів три види власності: 1) общинну (наприклад, зимові житла), 2) сімейно-родову (господарський інвентар, начиння тощо); 3) приватну власність окремих осіб (одяг , зброя і знаряддя) 579. Г. Рінк вважає, що у ескімосів майже немає «правильної» власності. Філософ вважає подібну оцінку випливає з ідеалістичних переконань історичної школи права, засновує правові явища на нормативних поглядах. З позицій сучасного матеріалізму, як вважає він, способи присвоєння визначаються організацією виробництва. А вона різноманітна. Г.В. Плеханов вказує, наприклад, на такий факт: «. У ескімосів полювання на китів вчиняється у великих човнах, великими загону-ми; службовці для цієї мети човни складають суспільну власність; а маленькі човни, службовці для перевезення предметів сімейної власності, належать окремим сім'ям, або, найбільше, - трьом спорідненим сім'ям ». Констатуючи відмінності в організації форм власності в синхронії, російський марксист інтерпретує ці відмінності диахронически. Він пише, що предметами особистого присвоєння раніше всього стають зброя, одяг, їжа, прикраси. Необхідність особистого присвоєння мотивується НЕ позачасовими правовими переконаннями, а економічною раціональністю: «Ескімос стоїть за приватне привласнення одягу, зброї і знарядь праці з тієї простої причини, що таке привласнення набагато зручніше і що воно підказуються самими властивостями речей. Щоб навчитися добре володіти своєю зброєю, своїм цибулею або бумерангом, первісний мисливець повинен застосуватися до нього, добре вивчивши всі його індивідуальні особливості, і по можливості застосувати його до своїх власних індивідуальним особливостям. Приватна власність тут в порядку речей набагато більш, ніж який-небудь інший вид присвоєння, і тому дикун "переконаний" у її перевагах: він, як ми знаємо, навіть приписує знаряддям індивідуальної праці і зброї якусь таємничу зв'язок з їх власником. Але його переконання виросло на грунті життєвої практики, а не передувало їй, і зобов'язане своїм походженням НЕ властивостям його "духу", а властивостям тих речей, з якими він має справу, і характером тих засобів виробництва, які неминучі для нього при даному стані його продуктивних сил ». З розвитком продуктивних сил приватна власність, на його погляд, розвивається, а первісна суспільна власність розкладається. Але у мисливських племен «приватна власність існує все ж в зародковому стані, переважає ж власність громадська; звички і звичаї, які виросли на цьому грунті, в свою чергу, ставлять межі свавіллю особистого власника». Зауваження видатного російського марксиста представляють інтерес в перспективі збереження передумов різноманітних шляхів розвитку корінного населення Півночі, зайнятого в галузях традиційного природокористування. Поряд з цим виникає питання про підстави правових домагань даного населення на території «нетрадиційного» природокористування, надра і частку доходів від добувної промисловості, що розвивається в районах Крайньої Півночі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Г.В. Плеханов про поліморфізм економічного побуту ескімосів " |
||
|
||