Показові моделі модернізації

До направляються зазвичай відносять модернізації у суспільствах «пізнього старту» (Німеччина, Італія , Росія, Японія та ін.), де

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

практично не оформилися незалежні від політичної влади агенти модернізації. У цих країнах держава, багато в чому під впливом зовнішніх факторів, брало на себе основну відповідальність за пристосування господарської та політичної систем до інноваційних тенденціям у суспільствах-піонерів модернізації. У суспільствах «другої хвилі» модернізації чітко проглядається наступна закономірність: чим нижче «точка старту» (тобто вихідний для модернізації рівень в першу чергу економіки), тим більш актуальні була необхідність державного втручання в суспільні процеси. Товариства «пізнього старту» продемонстрували в цілому успішне здійснення модер-ганізаційні проекту, що рішуче відрізняє їх від сучасних перехідних суспільств, тобто країн, що розвиваються, перспективи яких на терені соціально-політичної трансформації донині, за рідкісним винятком, не взяли конкретних обрисів.

Серед національних варіантів політичної модернізації особливо виділяється випадок Великобританії, яка по праву вважається першопрохідцем даного шляху. У цій країні вперше в історії людства формувалися цивільні відносини та інститути громадянського суспільства. Потужним стимулом до розвитку сучасних політичних інститутів стала знову-таки перша промислова революція (з 1770-1780-х рр.. по 1830-е), закріпивши незворотний характер розвитку індустріально-капіталістичного суспільства, яке в політичній науці прийнято називати сучасним. Ця промислова революція зробила неминучим поява інститутів самоорганізації масових верств населення - політичних партій, профспілок та ін Британське суспільство до початку 1880-х рр.. виходить на модерний рівень соці-етального рівноваги, що був закріплений за допомогою вже сформованого механізму дозволу циклічних криз, налагодженої системи політичного представництва, стійкого положення економіки країни у світовому господарстві. Значну роль у зміцненні економічних і політичних основ британського суспільства зіграла чітко і ритмічно діяла система відносин метрополія - колонії, що дозволяла ефективно використовувати природні та людські ресурси великих територій, залежних від Корони.

У Франції політична модернізація почалася помітно пізніше, ніж у Великобританії, і кілька разів переривалася. Видний європейський політик, екс-президент країни Валері Жискар д 'Ес-тен (нар. 1926) у книзі «Влада і життя» зазначив: «В ряду великих держав Франція стоїть серед тих, хто гірше всіх управляла своїм суспільним розвитком: французьке суспільство еволюційним-рова хаотично, долаючи численні перешкоди та обмеження революційними ривками ». Період офіційного визнання громадянського суспільства розтягнувся з 1789 по 1830

Однак і після Липневої революції потрібен був майже століття на створення дієздатної системи представницької демократії, остаточна інституціоналізація якої відбулася наприкінці 1950-х рр..

Політична модернізація в Німеччині відбувалася під знаком консервативної еволюції. Це була явна модернізація згори, отражавшая, однак, нагальні потреби всього німецького культурно-політичного простору. Політичну модернізацію в даній країні підштовхували, з одного боку, форсований економічне зростання, а з іншого - німецькі консерватори на чолі з особистістю історичного масштабу, Отто фон Бісмарком (1815-1898). Темпи і розмах демократизації суспільства постійно коректували зовнішньополітичні умови, що вимагали повного згуртування німецької нації навколо держави та її інститутів.

У Японії модернізація виявилася чи не єдиним способом збереження її національно-цивілізаційної ідентичності та політичної незалежності. Перебудова економіки, насамперед військової промисловості, потребувала виробленні так званої мобілізаційної стратегії розвитку, за допомогою якої в 1880-1930-і рр.. країна зробила потужний економічний ривок. В рамках мобілізаційної моделі у політичного представництва було мало можливостей для легітимізації і інституціоналізації.

Приватний випадок політичної модернізації - Росія. Не випадково країну зараховують до держав пізньої індустріалізації, де особливості націєтворення та соціально-історичного досвіду не заохочували розвиток демократичних засад в політичній культурі, а так зване оборонне свідомість ніяк не дозволяла сформуватися особистості як базового суб'єкту політичного процесу. Починаючи з петровських перетворень, модернізація Росії фактично мала закритий характер. Русский парламентаризм з жовтня 1905 по жовтень 1917 навряд чи можна вважати періодом реальної підготовки до інституціоналізації системи політичного представництва в країні. Нарешті, наслідком відсутності в суспільстві масових верств - свідомих носіїв ідеї демократії (аналогів сучасного середнього класу) призвело до тимчасовому демонтажу ледь почала своє становлення системи представництва інтересів і до її заміни в 1917 р.

режимом «диктатури розвитку». 413

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Значна заслуга в розробці парадигми «пізнього старту» належить Гершенкроном. Для політичної науки особливо важливі два положення з його досліджень, що мають безпосереднє відношення до теми модернізації. 1.

Чим нижче вихідний рівень розвитку країни , з якого бере початок модернізація, тим більш активну роль покликані зіграти «заміщають» інституціональні фактори: досить згадати діяльність великих банків у Німеччині чи міністерства фінансів у царській Росії на етапах форсованого економічного зростання. 2.

В товариствах «пізнього старту» виняткова значущість чинника ідеології модернізації, безпосередньо впливає як на формування середньостроковій і довгостроковій політики держави, так і на поточну внутрішньополітичну ситуацію.

Ідеї Гершенкрона особливо корисні для розробки моделей розвитку нинішнього третього світу, частиною яких є концепція політичної модернізації. 2.5.

Перехідні суспільства в процесі політичної модернізації: теорії та дійсність

Аналізу складних, «некласичних» соціально-політичних процесів в перехідних суспільствах , що відрізняються різноманітністю економічних, етнодемографічних і культурних умов, відведено чільне місце в політичній науці. Це закономірно: перехідні суспільства (країни, що розвиваються) займають основну частину світової суші, саме тут зосереджені найзначніші людські ресурси Землі. Крім цього, характер демографічних процесів у зоні перехідних товариств має явно виражену тенденцію до поглиблення вже існуючого розриву в чисельності населення провідних індустріальних країн, з одного боку, і досить аморфного масиву розвиваються товариств - з іншого. Розробка форм і способів прискорення економічного та культурно-соціального розвитку настільки величезної маси людей, а рівно і методів політичного управління суспільними процесами на заселеному ними просторі стали, мабуть, однією з найнагальніших завдань світової науки.

Перехідні суспільства - це конгломерат націй і держав, куди входять сьогоднішні країни, що розвиваються, «нові демократії» Східної та Центральної Європи, а також южноевропейский регіон (за вирахуванням Італії), де процеси політичної модернізації придбали стійко незворотного характеру з середи-414 ни 1970-х рр.. Дана спільність, будучи внутрішньо неоднорідною

http:/ / creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

(важко зіставляти показники члена Євросоюзу Іспанії та, наприклад, зовсім не безнадійно відсталого Таїланду), все ж як типологічний клас відрізняється від суспільств-піонерів модернізації за такими значущих чинників, як рівень розвитку продуктивних сил, насамперед їх духовно-інтелектуальних складових, ступінь однорідності або дуалізму господарської та соціальної систем, становище у світовій політиці і т.п.

Розвиток перехідних (транзитних; англ. transitional) товариств в умовах наростання тенденцій глобалізації ставить перед політичною наукою проблеми універсального характеру. Вчені енергійно і небезуспішно займаються істотою сформульованих нижче дослідних тематик. 1.

Ступінь ймовірності подолання за допомогою вмілого політичного управління суспільними процесами і в історично ущільнені терміни економічного і соціально-культурного дуалізму, збереглося від колишніх епох і в даний час поглиблюється факторами глобалізації. 2 .

Виявлення параметрів оптимальної господарської моделі, здатної забезпечити прискорений, але без соціально-політичних потрясінь перехід суспільства з традиційного (доіндустрі-ального і раннеіндустріального) в сучасне (індустріальне і науково-технічну) якість.

Можливість інститутів політичного представництва, сформованих до початку загальної модернізації, полегшити труднощі «межформаціонного» переходу і створити сприятливі умови для масової участі в назрілих соціально-економічних, політичних і культурних перетвореннях. Інакше кажучи, це проблема легітимізації політичної системи в суспільствах, що піддаються глибокої і всебічної модернізації.

Вивчення політичної модернізації пройшло кілька методологічно значимих етапів. Динаміка політичної думки, як у дзеркалі, відображала процеси деколонізації, які активно розвивалися по закінченні Другої світової війни. Її підсумки аж ніяк не зводилися до зміни загальної конфігурації геополітичних сил на європейському театрі колишніх військових дій.

Після 1945 р. відкрито проявилися тенденції і процеси, які якщо й існували раніше, то у прихованій формі. Політичні зміни в Індонезії, Індії, В'єтнамі, Алжирі - ось лише кілька історично значущих моделей завоювання незалежності, які відобразили новий стан світової політики, определившееся з виникненням такого незвичного массовидного суб'єкта міжнародних відносин, як спільність

країн, що розвиваються. Конституювання цього «некласичних-415

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

го »політичного актора намітило і концептуальні завдання політичної науки на Заході. Фактично політологам довелося одночасно шукати відповідь на два дуже складних питання: по-перше, домагатися достовірного і, по можливості, ясного уявлення про нові Політило, для того щоб точно прогнозувати поведінку новоутворених політичних суб'єктів у зовнішньому світі, по-друге, з високим ступенем відповідності реальності припустити вектори і тимчасові етапи розвитку в таких країнах модернізаційних процесів.

Плакат рубежу XIX-XX ст., який прославляє цивілізаторську місію Німеччини.

Настільки оригінальна проблема могла бути вирішена в максимально стислі терміни - а це було потрібно для наукового забезпечення політики зацікавлених західних держав - лише за рахунок концентрації та перепрофілювання кращих творчих сил зі сфери політології та суміжних з нею соціальних дисциплін. Здійснення масштабного стратегічного задуму стало можливим в результаті активної, добре скоординованої і цілеспрямованої діяльності правлячої еліти промислово розвинених країн, насамперед США, де були зосереджені провідні в той час політологи. Безсумнівним стимулом для американських вчених і їх залучених європейських колег на новому творчому терені була незвичайність поставлених завдань: дослідження процесів модернізації в «некласичних» умовах вимагало додаткових інтелектуальних зусиль, зокрема, апробування вже випробуваних американської дійсністю парадигм наукового знання в середовищі нескінченного розмаїття історико-культурних умов, безпосередньо впливали на відтворення «тубільних» політичних систем. Перші концепції модернізації побачили світ на рубежі 1950-1960-х рр..

 Психологічним фоном цих досліджень був повсюдний оптимізм, своєрідно відображав досить високі темпи зростання економіки Заходу; це був час очікування прийдешніх змін, віри у всемогутність науково-технічного прогресу. Західні концепції модернізації тієї пори потрібно оцінювати історично - з позицій переконаності їх розробників в тому, що, подолавши відсталість і бідність, можна сформувати в стислі терміни розвинене суспільство і «правильну» політичну систему там, де досі не було навіть паростків цивільних відносин і прото- індустріальних форм господарської діяльності. 

 Витоки сучасних теорій політичної модернізації можна простежити за двома основними напрямками: методологічному і конкретно-практичному. У галузі методології західна політологія вирішувала проблеми розуміння й опису товариств, які не включені раніше в рамки традиційного політичного аналізу http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  (Неоднорідність соціальної структури, фактична відсутність скільки-небудь масових носіїв ідей модернізації, складне супідрядність економічних, етнокультурних, місцевих інтересів і т.д.). Очевидною політико-прикладною задачею політології стало вироблення виразних рекомендацій американському та іншим західним урядам, що мали намір сформулювати середньо-і довгострокову стратегію дій стосовно абсолютної більшості людства. Це було життєво необхідно Заходу в умовах обострявшегося «холодного» протистояння двох альтернативних політичних систем. 

 Дійсно, теорія модернізації виникла в США і розвивалася як свого роду філософське обгрунтування зовнішньополітичного курсу цієї країни щодо держав Азії, Африки та Латинської Америки, які розглядалися як потенційний ресурс, здатний забезпечити світове лідерство Сполучених Штатів. Спочатку теорія модернізації спиралася на ідейну спадщину кейнсіанства, тобто розраховувала на перетворення (осучаснення) перехідних суспільств у ході індустріалізації, підкріпленої західної економічної допомогою і стратегічними інвестиціями, здатними, як тоді вважали, створити спонукальні стимули для розвитку сучасних політичних інститутів. Не менше значення для теорії модернізації мала й політична складова. Спочатку західна політологія висунула ідею універсальності демократичних цінностей, лінійності переходу від традиційного до сучасного суспільства, орієнтуючись на соціологічні теорії позитивістів, зокрема Конта, Спенсера, Дюркгейма, 

 Тенісу, а також на ідеї Вебера. Основою політологічних концепцій модернізації стала так звана соціологія розвитку, що використовує як методологічної бази структурний функціоналізм, представники якого в дослідженні суспільства керуються принципами системного аналізу соціальних об'єктів за допомогою статичних структур і динамічних функціональних категорій. 

 Скоро з'ясувалося, що незахідні суспільства інакше, ніж передбачено загальною теорією, реагують на імпульси модернізації. Зокрема, масовий приплив західних капіталовкладень у багатьох випадках (особливо в африканських державах) зміцнював позиції традиціоналістських сил, так що модернізація перетворювалася на видимість: сучасні інститути використовувалися консерваторами для зміцнення їх контролю над суспільством і блокування політичної соціалізації масових верств населення. 

 Оскільки потік інвестицій в економіку перехідних суспільств прямував без урахування вад їх соціально-інституційного середовища (були відсутні інститути, здатні сприйняти ідеї та технології, а раціоналістичні взаємини між передбачуваними акторами процесу модернізації ще не сформувалися), то криза теорій «ринкового рішення» змусив задуматися про підходи , які дозволили б зайнятися проблемою з іншого боку. Їх зміст полягав у прагненні спочатку домогтися якісних зрушень у світогляді традиційно орієнтованого людини за допомогою його регулярної участі у виборчому процесі і - вже на індустріальній основі - спробувати поєднати його перетворене політична свідомість з сучасним економічним способом мислення. Інакше кажучи, через публічний політичний процес всі базові параметри традиційного суспільства (особистість, соціальна структура, політична система тощо) були покликані трансформуватися в напрямку їх пристосування до цілям і завданням індустріального виробництва. 

 Вищеописані малоуспішні підходи були скоріше теоретико-методологічного плану. Справжня заслуга дослідників модернізації - конкретне розгляд політичних аспектів суперечливого переходу від до-і раннеіндустріального до індустріального стану суспільства. У роботах Алмонда, Пая, Дж. Бінгема Пауелла (нар. 1942), Сіднея Верби, Алекса Інкель-са (нар. 1920) та їх численних сподвижників міститься добротний емпіричний матеріал, що дозволяє жваво уявити собі та інституційне, і людський вимір політичного процесу, тобто відчути перебудову внутрішнього світу самої людини, включаючи структури свідомості та культури. 

 "Зверніть увагу 

?

 Мабуть, варто визнати, що в радянській літературі не знайшлося (в силу конкретних політичних обставин) учених, які б продовжили лінію, що асоціюється з ім'ям і роботами Бориса Федоровича Поршнееа (1905-1972). Захоплення описом закономірностей межформаціонних переходів відвернуло увагу від дослідження власне людини як головного суб'єкта історичного політичного процесу. Відсутність наукового осмислення феномену людини неможливо було заповнити абстрактними міркуваннями про «важливої ролі суб'єктивного чинника в житті суспільства». 

 Теорії політичної модернізації - це живе, суперечливе, розвивається наукове знання. Дослідження настільки складені товариств, якими є, наприклад, індій- ське, індонезійське або бразильське, не кажучи вже про африканських Політило, припускає міждисциплінарний підхід, що поєднує розгляд економіки, політики, побуту, звичаїв, цивілізаційної моделі розвитку. 

 Поняття теорій модернізації не означає цілісного наукового напрямку: це своєрідна сукупність методологічно неоднорідних концепцій, моделей, логічних прийомів аналізу, мета яких - пояснити природу соціально-політичного розвитку, уникаючи спрощених уявлень про безальтернативно-сти і лінійності індустріально-капіталістичного прогресу, виявити причини відхилення розвитку перехідних суспільств від нібито еталонних шляхів, розроблених в епоху Просвітництва і второваних промисловими революціями. В останні десятиліття знову посилився науковий інтерес до політичної модернізації у зв'язку з подіями і процесами, собирательно які називали "хвилями демократизації», що обумовлено декількома обставинами.

 Різноманітність економічних, соціокультурних, етнодемографічес-ких умов у сучасних перехідних суспільствах проявляється в множинності конкретно-політичних форм межстадіальних-го переходу. Іншими словами, аналіз основних параметрів демократичного транзиту припускає обов'язкове дослідження специфічних траєкторій розвитку осучаснював соціумів. 3.

 «Хвилі демократизації» є не що інше, як нерегульоване включення в політичний процес масових груп населення, сенс якого - наростаючий потік вимог до своєї держави і політичній системі в цілому. Враховуючи неможливість за якісь 10-15 років вивести конкретну національну економіку на якісно вищий рівень, стає зрозумілим, що політична система даного суспільства досить швидко досягне межі своїх можливостей мирного узгодження інтересів, за яким цілком вірогідні різке загострення громадянських конфліктів і спроба примусового аж до насильства дозволу суспільних протиріч. 

 Таким чином, модернізація, яка представляла ще в минулому столітті специфічно організований перехідний період, на початку XXI сторіччя перетворюється на типологічну стан, в досить тривалий межстадіальних рух зі своїми закономірно-419 

 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  стями, культурними та ідейними уподобаннями, варіантами політико-інституційних змін. Все це вже не можна вписати в застарілу схему «сучасне економічне зростання> становлення системи політичного представництва». Тим більше що політологи довели: сам економічне зростання (за винятком «нових індустріальних суспільств» Далекого Сходу) так і не зміг підкорити своїм законам соціальний простір в повному його обсязі, щоб створити «модернізованого» людини. 

 Роберт МЕРТОН (нар. 1910, Філадельфія) - видатний американський соціолог, що вніс значітельнигй внесок у розвиток теорії соціальні наук. 

 Стратегічна помилка деяких колишніх концепцій політичної модернізації полягала в наступному. Структурні особливості перехідних суспільств нерідко затушовувалася талановито побудованими емпірико-аналітичними моделями, порівнювати основні складові класичної модернізації з готівкою умовами в нинішніх розвиваються товариства. У подібних моделях, як правило, були зафіксовані важливі, але похідні від характеру соціальної структури параметри політичної сфери, такі як відсутність професійно підготовленої та здатної до повсякденного управління еліти, мозаїчність політичної культури (особливо в Африці), нечіткість уявлень про цілі розвитку суспільства та його ресурсному потенціалі і т.п. Зараз такий підхід навряд чи придатний для вирішення знову накопичилися модернізаційних проблем, тим більше в науковому плані. 

 Кілька десятиліть тому спроба дослідити людський вимір модернізації завідомо передбачала звернення до такого методологічного напрямку в пізнанні суспільства, як структурно-функціональний аналіз, уникати, як уявлялося, недоліків і макросоциологического, і конкретноемпіріческого підходів. Як відомо, найбільший вплив на концепції політичної модернізації надали ідейні системи Парсонса і Роберта Мертона (нар. 1910). Вони залучали аналітиків модернізації тим, що були спрямовані на виявлення механізмів підтримки суспільства в рівноважному стані, його огородження від небажаних «революційних» потрясінь, зняття напружень у політичній системі. Погляди Парсонса, Мертона та інших корифеїв функціоналізму піддалися потім грунтовному переосмислення та адаптації до політичних умов перехідних суспільств. Подібна тенденція в політичній науці дуже переконливо представлена в роботах Алмонда і Апте-ра. Ці вчені розробили досить гнучку та ефективну методологію, зберігши життєздатні положення функціоналізму. Підвищення стійкості політичних систем на світової периферії уявлялося їм у вигляді структурної та функціональної http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  ної диференціації традиційних суспільств, виникнення в них соціальних зв'язків сучасного раціоналістичного типу і, як кульмінація всього процесу, легітимізації інститутів політичного представництва. 

 Алмонд, Аптер і їх послідовники, однак, обмежували своє завдання описом явищ і процесів виключно в політичній сфері, особливо не вникаючи в їх соціально-економічну причинність. Копіювання моделей цих авторів призвело до того, що ще в більшості недавніх досліджень проблем розвитку політичні процеси були мимоволі відокремлені від соціально-економічних. Тому в роботах прихильників структурно-функціональної школи політична реальність постає як якась замкнута сукупність взаємозалежних інститутів, основне завдання яких зводиться до підтримки політичної системи в рівноважному стані. Критика вад структурнофункционального методу в його застосуванні до перехідних суспільств аж ніяк не означає заперечення значного внеску, який функціоналісти внесли в побудову загальної теорії модернізації, особливо помітного при подальшому аналізі партій і партійних систем в перехідних суспільствах. 

 Політологи, що спеціалізуються у вивченні партійного життя, логічно виділяють дві основні функції партій, незалежно від ступеня структурно-функціональної складності політичних систем. Це функції мобілізації та організації. Мобілізаційна модель передбачає, що основне завдання партій зводиться до ліквідації відчуження між слабополітізірованни-ми або зовсім не беруть участі групами населення і «політичним класом». Виконуючи дану роль, партії розширюють соціальний простір сучасної політики і тим самим підвищують пластичність політичної системи, її здатність реагувати на нові виклики суспільства. Партія, інакше кажучи, може стати свідомою силою політичного виховання, тоді як основні форми її діяльності - участь у виборчому процесі та повсякденне спілкування політиків зі своїм електоратом. Однак у перехідних суспільствах свої мобілізаційні можливості партії здійснюють через адекватні організаціонниге умови, долаючи у своїй діяльності два послідовних етапи: 1) політичну соціалізацію населення; 2) реальну інтеграцію громадян у публічний політичний процес (тобто зміцнення основ політичної системи). 

 В обставинах сьогоднішніх перехідних суспільств, з їх не-отлаженностью механізму узгодження інтересів і з недостатньою структурно-функціональної дифференцированностью самого 421 

 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ 

 Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 

  соціуму, говорити про теоретично завершених моделях партій поки передчасно. Мова може йти про якийсь поєднанні «мобілізаційного» і «організаційного» почав. Це диктує потребу прискорити створення інституційних структур, своїм впливом пронизують суспільство по вертикалі, аж до самої основи соціальної піраміди. 

 Основну проблематику політичної модернізації логічно завершує об'ємна і комплексна тема, яку прийнято називати стратегією розвитку. У спрощеному поясненні стратегія розвитку - це середньо-і довгострокова політика, націлена на підвищення життєздатність перехідних суспільств, на пристосування їх економічної і політичної структур до необхідності багатосторонньої взаємодії з індустріальними державами, особливо в умовах глобалізації. 

 У 1970-і рр.. була зроблена спроба сформулювати фактори, уточнюючі завдання стратегії розвитку. Такого роду стратегія, стверджував, зокрема, індійський політолог Раджни Котхарі («Демократична політія та соціальні зміни в Індії: Криза і можливості», 1976), повинна бути орієнтована відразу на кілька взаємопов'язаних напрямків. Тим самим модернізація передбачає одночасне здійснення наступних політичних ініціатив: 1) інтеграція різнорідних соціальних і етнічних компонентів суспільства; 2) економічне зростання, орієнтований на підвищення життєвого рівня населення і на пом'якшення виникаючих конфліктів; 3) утвердження соціальної справедливості в якості одного з принципів міжособистісних відносин; 4) інституціоналізація політичної демократії в соціальній системі, де глибоко вкоренилися статусна (або кастово-станова) ієрархія, а влада утримує обмежене коло осіб. 

 Можна по-різному оцінювати науковий і практичний потенціал теорій політичної модернізації зараз, чотири десятиліття після перших дослідів перетворення товариств, нині іменованих перехідними. Але не можна не помітити, що цей напрямок політологічних досліджень виявилося дуже корисним для розуміння процесів гігантського масштабу і особливої загальнолюдської значущості, а також і для управління ними. Теоретики модернізації були, мабуть, першими, хто звернув серйозну увагу на необхідність оперативної і глибокої трансформації суспільств, що включають в себе 5/6 світового народонаселення. Понад те, Алмонд і його послідовники були одними з перших, хто по- намагався застосувати методологічні принципи теорії модернізації до умов тих країн Європи, які утворюють «другу 

 хвилю »індустріального розвитку. 

 Інформація, релевантна "Показові моделі модернізації"

1. 8.6. Тенденції та проблеми розвитку зарубіжної демократії
     показово порівняння становища французьких департаментів і комун з тією ситуацією, в якій би «виявився індивід, теоретично повнолітній і що володіє правоздатністю і дієздатністю, але який може існувати лише завдяки матеріальній допомозі батьків» 190. Різка активізація ролі держави в області місцевих фінансів в результаті «призвела до повного колапсу традиційного
   
2. ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985-1986
     показовим для першого етапу реформ є проведення антиалкогольної кампанії. У критичних публіка-ишях. де справедливо засуджуються її негативні наслідки, з I-; м - -. немає. У той же час практично ніхто не розглядає ітіалкогольную кампанію з точки зору відображення рівня кономіческіх і політичного мислення керівників стра-II.I тих років. Тим часом це - практично перший
   
3. ФОРМУВАННЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПОЛІТИКИ РРФСР. ВЕСНА 1990 - ВЕСНА 1991
     моделі в «спубліках, щоб« зняти вже намітилися протиріччя між-Щ / ідеєю президентства і прагненням республік до розширення Носи самостійності ». Це ніяк не входило в плани Горбач-оскільки, за його словами, «наполовину знецінювало все при-Ретен, які ми пов'язували з підвищенням авторитету цін-" пьной влади »8. Але« процес пішов »своїм природним шляхом,? Се 30 березня 1990 р. - всього
   
4. «СУЧАСНЕ євразійства»
     моделі «плавильного котла» до культурному різноманіттю, тобто від їх фундаментальної віри в асиміляцію до прийняття особистої етнічної автономії. За словами одного з теоретиків неоєвразійства А.С.Панарин, сьогодні «у Росії менше шансів розраховувати на ефект« плавильного котла »: процес етносуверенізаціі активізував національну самосвідомість і культурну пам'ять народу». На Заході придбали
   
5. 4.2. Історичні форми суб'єктного конституювання порядку суспільства
     показово християнство як особливий специфічний етап формування порядку суспільства, розкрив в європейській культурі - і не тільки в ній - потенціал, який визначив багато сторін розвитку суспільств. Християнство виявилося як відокремлення ролі загального суб'єкта в бутті і розвитку суспільства. Таким суб'єктом став Ісус Христос, який втілив у своїй особистості загальність суб'єктного початку.
   
6. Становлення і розвиток політології
     модель суспільства: піраміда, забезпечуючи внутрішній рух, одночасно залишається стабільною і стійкою завдяки круговому підставі (залежно від площини розрізу піраміди виходили також конічна і кругова структури суспільства). Статичної образ суспільства як піраміди доповнюється історичної кругової теорією (динамічний аспект), по якій індивід може одночасно входити до
   
7. Основні положення сучасних концепцій політичного розвитку
     модель політичного життя, до 366 якої здатне спрямуватися кожне суспільство поза залежності-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 ти від стану своєї промисловості. З цієї точки зору, індустріальні суспільства (не має значення - демократичні
   
8. 1.4. Традиційне, перехідне і сучасне суспільства
     моделей суперечить популярним в кінці XIX - початку XX вв. соціологічним і историософским концепціям, що розвивав песимістичні мотиви «кризи західної цивілізації» і замкнутою циклічності («порочного кола») історичного розвитку, Освальда Шпенглера (1880-1936), Вільфредо Парето, Питирима Олександровича Сорокіна (1889-1966), Арнольда Тойнбі та ін Їх підходи відбивали накопичення
   
9. Форми політичної участі
     показовим серед яких є «втеча від свободи» (його описав Еріх Фромм; 19001980). Фашизм і інші різновиди тоталітаризму дають чимало прикладів подібного втечі від свободи. Шлях до позбавлення від політичних неврозів пов'язаний з розвитком особистісного начала в політиці. Понад те, вдосконалення сучасної особистості неможливе без використання потенціалу політичного
   
10. 1.Економіка і соціальна структура
      моделях (ешелонах) розвитку світового капіталізму: - ешелон розвиненого, класичного капіталізму - Англія, Франція, США, Канада, Австралія; - ешелон становлення буржуазних відносин в переплетенні з іншими економічними укладами - Росія, Японія, Австрія, Балканські держави; - ешелон держав Азії , Африки, частково Латинської Америки, що опинилися до початку XX століття на положенні колоній і
    
11. 21. Романо-германська, англосаксонська, мусульманська правова сім'я
      моделлю, а з іншим аналогічним казусом. Відсутній розподіл права на приватне і публічне. Як правило, немає і галузевого розподілу норм. У англосаксонському праві формальний пріоритет належить законодавству, але фактично все залежить від розсуду судді, від того, як він витлумачить і застосує норму закону. Саме на судове рішення, а не на норму закону будуть орієнтовані всі учасники
    
12. § 2. Континентальна система
      моделі, втіленої в Цивільному кодексі Франції 1804 (Кодекс Наполеона), або німецької-покладеної в основу Німецького цивільного укладення 1896 р. Відповідно утворилися групи романського і німецького цивільного права. Зрозуміло, кодекси тільки відбивали результати розвитку доктрини різних держав, а не формували її. При цьому система цивільного права романської групи