Головна
ГоловнаПолітологіяЗовнішня політика і міжнародні відносини → 
« Попередня Наступна »
Смирнов Г. Н., Бурсов А. В.. Росія у світовому політичному процесі. Курс лекцій: Навчальний посібник / Г. Н. Смирнов, А. В. Бурсов. - М.: Схід - Захід, - 304 с., 2011 - перейти до змісту підручника

Політичні ідеї марксизму в Росії

Виникнення політичного проекту російського марксизму зв'язується в історії політичних вчень з ім'ям Георгія Валентиновича Плеханова (1856-1918), з його спробами застосувати філософські, соціологічні, політичні ідеї К. Маркса і Ф. Енгельса в якості інструментарію для дослідження політичної ситуації в Росії. Плеханов, ідейно еволюціонував від народництва до марксизму, свідомо застосував абстрактну марксистську методологію для вирішення конкретних політичних проблем, таких як сутність держави і влади, співвідношення соціальної та політичної революції. Плеханов вірив у те, що Маркс, пояснюючи духовну і політичну історію людства через розвиток сукупності виробничих відносин, подібно Дарвіну, відкрив «великий принцип зміни видів громадської організації».

Структура взаємин між економічним базисом і надбудовою, що визначають сутність політичних процесів, була дана Плехановим у роботі «Основні питання марксизму» (1907) у наступному вигляді: 1) стан продуктивних сил, 2) обумовлені ними економічні відносини; 3) соціально-політичний лад, що виріс на даній економічній «основі»; 4) визначається частиною безпосередньо економічною основою, а частиною всім виросли на ній соціально-політичним ладом психіка суспільної людини; 5) різні ідеології, що відображають в собі властивості цієї психіки .

З точки зору Плеханова, економічний фактор дозволяє систематизувати політичну теорію. Концепція розділі ня соціальних груп і класів на обрані, прогресивні, і віджилі, реакційні, на підставі їх належності або неналежності до «прогресивному історичним принципом» дозволяла легко оцінювати роль і значення тих чи інших особистостей і суспільних верств в історії, виводити їх морально-правові характеристики, виходячи з класової приналежності.

Теорія неминучості класової боротьби як рушійної сили історії зумовила месіанізм ідеології диктатури пролетаріату - володаря згідно Плеханову «моральної і розумової культури вищої, ніж у будь-якого іншого класу всіх попередніх періодів». З класового підходу слідували крестьянофобія російського марксизму і зневажливе ставлення до буржуазії як тимчасовому політичному супутнику. Плеханов вважав, що вищий історичний принцип дає абсолютне право «деміург» - робітничого класу - на будь-які дії в ході революції.

Держава в його становленні Плеханов представляв як синтез класової держави і держави загальної користі. Воно було продуктом нерівності та поділу інтересів, а в подальшому і класової боротьби. При цьому природним фактором, безпосередньо зумовив утворення держави, є природні умови, що вимагають організації колективної праці і вплинули на характер керованих авторитарно східних держав. Російська держава, на думку Плеханова, володіє соціально-історичним своєрідністю в рамках дій загальних закономірностей суспільного розвитку. Політична концепція Плеханова відбила конкретні протиріччя руху російського суспільства до розвинутого капіталізму та демократії. Плеханов визнавав, що Росія повинна «закінчити школу капіталізму, в яку вона вже вступила»; тому він вважав демократичні політико-правові інститути та юридичні норми буржуазної держави необхідними для розвитку політичної культури робітничого класу, його підготовки до прийдешньої соціалістичної революції. Плеханов пішов від протиставлення економіки і політики, притаманного народництву, він вважав, що класова боротьба неминуче є і боротьба політична.

Разом з тим Плеханов декларував антикапіталістичну спрямованість політичної боротьби в Росії. Плеханов не прийняв практику більшовизму, засудив подій жовтня 1917 р. На його думку, несвоєчасна соціалістична революція породжує «патріархальний і авторитарний комунізм», при якому національним виробництвом керує нова правляча стан чиновників - «соціалістична каста».

На рубежі XIX-XX ст. зароджується соціал-демократичний рух в Росії. Відштовхуючись багато в чому від ідей Г. В. Плеханова, меншовизм, лідерами якого стали Павло Борисович Аксельрод (1850-1928), Юлії Осипович Мартов (1873 - 1923), а згодом Олександр Миколайович Потресов (1869 - 1934) і Федір Ілліч Дан (1871 -1947), у своїх інтерпретаціях політичного процесу в російському суспільстві орієнтувався на ідеї соціал-демократичного реформізму, популярні в ті роки в Західній Європі. Меншовики відстоювали демократичні принципи, отже, вони не могли прийняти більшовицької диктатури, виступили проти образів соціалізму, запропонованих В. І. Леніним і Л. Д. Троцьким. Але як представники соціал-демократичного руху лідери меншовизму не підтримали ні монархічну, ні буржуазну контрреволюції. Довгий час / ліві серед меншовиків (Ю. О. Мартов, Ф. І. Дан) не залишали надії на те, що в результаті політичних потрясінь 1917 Росія все ж вступила в перехідний період і можлива її еволюція до соціалізму. Вони пропонували створити уряд, що представляє все трудове населення (всі соціальні групи трудящих), і були готові визнати радянську систему як демократичну за умови дотримання принципу багатопартійності. Ця позиція пізніше зазнала змін, перетворилася на свого роду політичний ідеал, далекий від політичних реалій Радянської Росії і СРСР. Але під впливом Мартова і Дана РСДРП в післяжовтневі роки інституціоналізованої як легальна опозиція большевизму при відмові від збройної боротьби з ним. Меншовики виступили за економічний і політичний плюралізм в рамках радянської системи, декларуючи свої програмні пропозиції як демократичний соціалізм. А згодом, в період еміграції вони висували свої критичні аргументи на адресу тотали тарного суспільства і сталінізму. У програмному документі меншовиків «Партійна платформа» (1924) формулювалися завдання і тактика партії в період нової економічної політики. Демократія, за логікою лідера лівого крила меншовиків Ф. Дана, дасть їм реальний шанс і можливість боротися з економічною експлуатацією, неминучої в умовах зростання приватнокапіталістичних почав, що було характерно для нової економічної політики. Соціальне розкріпачення можливо тільки як результат тиску робочого класу на радянську владу, що змушує її до еволюції від диктату і примусу до демократії. Отже, віддаючи перевагу еволюційним формам перетворення суспільства на противагу революційним, Дан не заперечив пролетарського характеру партії більшовиків та її здатності реагувати на вимоги робітників мас. Праві меншовики (П. Б. Аксельрод, А. Н. Потресов та ін.) при голосуванні утрималися (пізніше вони пояснили, що порахували неприйнятним теза Платформи про демократичну республіку, влада в якій спирається на широкі маси пролетаріату і селянства. Це положення, по їх думку, несло в собі утопію трудовластія, спотворює суть боротьби за демократичну республіку). Дан, навпаки, був упевнений, що соціал-демократичні перетворення в Росії можна здійснити, демократизируя радянський державний лад.

Політична теорія більшовизму являє собою своєрідний синтез революційних ідеалів соціал-демократизму західноєвропейського типу і традицій радикалізму, який сформувався в російській суспільно-політичної думки. Завдання повалення феодально-самодержавної системи і створення правової держави збіглися в більшовизмі з фантастичним планом прискореного будівництва в країні «другого ешелону капіталізму» - розвиненого індивідуального суспільства. У всіх своїх різновидах - «ленінському», «неленінском» (А. А. Богданов і А. В. Луначарський), в троцькізмі, в позиції Бухаріна - більшовизм відбивав зіткнення двох політичних проектів - утопічного і реалістичного.

Становлення і формування ідеології більшовизму безпосередньо пов'язано з теоретичної та практичної діяльністю Володимира Ілліча Леніна (Ульянова) (1870-1924), по литического мислителя, засновника більшовицької партії і Радянської держави. У роботі «Що робити?» (1902) Ленін пропонує свою концепцію пролетарської партії. Він виходить з того, що робочий клас не може самостійно виробити революційну свідомість, і тому необхідна революційна організація як сила, здатна впровадити в пролетаріат марксистську ідеологію, організувати і підняти його. Суб'єктивний фактор політичної практики він визначав як рівень політичної свідомості і організованості робітничого класу, ступінь оволодіння їм революційною теорією, тактикою і стратегією класової боротьби. Ленін поділяв марксистську ідею про всесвітньо-історичної місії пролетаріату, його прогресивної ролі в історії, яка перетворювалася в ідеології та теорії марксизму в гарантію істинності відстоюються партією робітничого класу ідеалів та успіхів у практичних діях. Класове суспільство бачилося йому необхідним етапом на шляху до прийдешньої безкласової культурі, будувати яку належало, рішуче пориваючи з колишньою релігійно-моральної, політико-правової та економічної культурою. «Безперервна революція» повинна була здійснити перехід суспільства в новий історичний вимір - соціалізм. Радикальне крило соціал-демократії, очолюване В. І. Леніним, в якості головного постулату своєї ідеології прийняло ідею «диктатури пролетаріату». За Леніним, завдання пролетарської революції полягає в насильницькому знищенні буржуазної держави і буржуазного суспільства. У теорії більшовизму держава розумілася як особлива організація насильства для придушення одного класу іншим. Після пролетарської революції об'єктом придушення повинна стати буржуазія. Держава виникає, коли суспільство розпадається на класи, коли один клас починає привласнювати собі результати праці інших класів. Наявність держави виключає наявність свободи. Кінцевою метою більшовики ставили знищення держави як організованого насильства над людьми. У міру переростання соціалізму в комунізм буде зникати потреба в насильстві взагалі, у підпорядкуванні одних людей іншим. Нова держава «диктатури пролетаріату» є, по Леніну, «централізована організація сили» для придушення опору ня експлуататорів; для керівництва масами у справі «налагодження» соціалістичного господарства.

Політичний ленінізм. Все в ленінізмі і все в особистості Леніна зводиться до політики. Але політика знаходить зовсім інший зміст, ніж в традиційній філософії. Відповідно до Аристотеля «різні форми спілкування є справою потягу, так як невимушений вибір жити спільно не що інше, як прояв потягу людей до спілкування ... І держава суть спільність сімей та селищ в прекрасній і незалежного життя, тобто, на наш погляд, життя щасливою і доброчесного. Таким чином, ми повинні проголосити принцип, що політичне суспільство існує заради блага, а не для того, щоб жити в суспільстві »38.

Ленін запозичив у К. Клаузевіца знаменитий вислів «Війна є продовження політики іншими засобами» і повністю переінакшив, змінивши його сенс на прямо протилежний. Війна, по Клаузевіца, може призвести до потенції, до крайнощів, і не слід її замишляти, що не передбачивши і не передбачивши ці крайнощі. Оскільки війна є продовження політики, вона зберігає і цілі політики, а саме: розділ за домовленістю між незалежними суб'єктами. Збройний конфлікт є спосіб ведення цих переговоров39. Ленін же вважає, що у війни, по суті, одна мета - повний розгром, витіснення і знищення ворога, і війна неодмінно супроводжується ненавистю, яку Клаузевіц вважав марною. І саме тому, що війна є продовження політики, по суті, остання також прагне до повного розгрому ворога і його винищення. Задум Леніна стає більш ясним у світлі перевернутої ним формули Клаузевіца «політика є продовження війни іншими засобами».

Мета політики - знищити противника. Перемогти - означає знищити, назавжди позбавити ворога можливості відновити свої сили. Так, у квітні 1918 р. Ленін пише: «Буржуазія переможена у нас, але вона ще не вирвана з коренем, що не знищена і навіть не зломлена ще до кінця. На чергу дня висувається, тому нова, вища форма боротьби з буржуазією, перехід від найпростішої завдання подальшого експропріірованія капіталістів до набагато більш складною і важкою завданню створення таких умов, за яких би не могла ні існувати, ні виникати знову буржуазія »40. Середини не існує. «Або перемога над експлуататорами в громадянській війні, або смерть революції». До цього часу громадянська війна ще не почалася. Але вона існує невидимо. Це не Ленін хоче війни. Вона існує на ділі, в кожен момент. Вона завжди оголошена, і соціальний світ означає або обдурювання, або визнання поразки. Це війна, війна не на життя, а на смерть, і її завершенням стає революція. Отже, займатися політикою - значить готувати революцію.

Революцію Ленін розглядає крізь призму влади. «Корінний питання будь-якої революції є питання влади в го-сударство» ^.

Це одне з тих питань, де Ленін найбільше відходить від народницької традиції, яка віддавала перевагу суспільним відносинам до такої міри, що нехтувала і навіть деколи відмовлялася від політичної боротьби. Ленін представляє боротьбу «протилежностей у вигляді протистояння двох армій, організованих, зі своїм командуванням, з чіткою ієрархією. І вища форма цієї організації - держава.

 Зробити революцію - це означає завоювати державу. Така точка зору породжена тим, що боротьба протиставляє класи, але її результат вирішується на рівні держави. Оскільки не існує політичної спільноти, держава перебуває на службі у одного класу, і його функція - же не бути арбітром у суперечці, а забезпечувати панування. І так було завжди: «Ми маємо в історії людства десятки і сотні країн ... У кожній з них ... ви завжди бачите виникнення держави. Цей апарат, ця група людей, які управляють іншими, завжди забирає в свої руки певний апарат примусу, фізичної сили, все одно, чи виявляється це насильство над людьми в першо-битним дубину або в епоху рабства в досконалішому типі озброєння, або у вогнепальній зброю ... Держава є машина для пригноблення одного класу іншим, машина, щоб тримати в покорі одному класові інші підлеглі класи »56.

 За Леніним, полем боротьби є держава, так як саме воно вінчає сукупність, яку воно і представляє. Боротьба, стало бути, не може розвиватися тільки у вузькій сфері політики. Революційний рух проявляє велику активність і на фронті економічної боротьби. Воно не залишається байдужим до вимог заробітної плати та умов життя. Воно діє і на фронті ідеологічної боротьби. Воно викриває буржуазну брехню і намагається поширювати класову істину в рядах класу, який покликаний відновити істину. Але ця всебічна боротьба підпорядкована певної ієрархії, як і сама реальність, інакше кажучи, вона може бути оцінена тільки після свого рішучого завершення, із завоюванням державної влади.

 Ленінізм НЕ бланкізм, в чому звинувачували його супротивники з числа класичних соціал-демократів, що думали, що Ленін надто розраховував на політичні засоби у вузькому сенсі слова. Звинувачення було несправедливо. Залежно від обставин Ленін міг віддати перевагу політиці чи, навпаки, використовувати рух мас, або ліквідувати прогалину в теорії: кожне з цих дій слід розцінювати як політичні дії, як момент політичної боротьби. Ленінізм - це політизація. Все зводиться до політики, а політика - до захоплення влади.

 Визнавши, що світова війна відкриває можливість розірвати імперіалістичну ланцюг держав і заволодіти російською державою, Ленін одразу вирішив почати підготовку світової революції. Неважливо, що тяжке становище Росії заздалегідь прирікало на невдачу ідею соціалізму в розумінні II Інтернаціоналу. Для нього головне - почати революцію. Він наводить слова Наполеона «On signage et puis ... on voir ». У вільному перекладі це означає: «Спочатку треба вплутатися в серйозний бій, а там вже видно буде». Але коли надія на світову революцію не виправдалася, то головним стало захистити оплот світового пролетаріату. Саме тоді знайшло свою важливість поняття імперіалізму, яке надає географічне зміст класового конфлік-гу. Імперіалізм і соціалізм протистоять один одному, як дві суміжні території, як дві держави, конкуруючі в експансії.

 Володіючи досконалим знанням законів, завдяки марксизму революційна партія у влади, по Леніну, зможе забезпечити собі матеріальні умови саморозвитку. Вона приводить в порядок поле, усуває перешкоди, вказує правильний напрямок, і все піде як по маслу, дуже просто і, головне, набагато швидше. Влада забезпечить розвитку історії більш короткий шлях. Стало бути, ніколи не рано взяти владу, і сама можливість взяти її доводить, що момент для цього настав.

 Потрібно відрізняти партію від древніх і сучасних змовників і конспіративних груп. Вони є політичними за своїми цілями: йдеться про захоплення влади всередині суспільства, яке залишається політичним і після захоплення влади, оскільки зберігає свою структуру. Партія ж є політичною за своїм засобам. Йдеться про захоплення влади з метою перетворення суспільства відповідно до плану і в такій мірі, щоб політика була скасована шляхом стихійної саморегуляції суспільства. Політизація покликана зникнути в революції, яка зробить її марною і призведе до розпуску самої партії.

 У більшовизмі існувало і неортодоксальне напрям (згадуваний раніше «неленінскій більшовизм»), що виходив з ідей Маркса і Енгельса про пролетаріат як носії вищої форми культури - комуністичної. Проблеми формування культурних передумов соціалістичної революції при капіталізмі були в центрі уваги А. А. Богданова і А. В. Луначарського, чиї позиції не схвалюють Леніним. Їх спроби розвитку концепції політичної культури і політичної свідомості він порахував ревізіоністськими, що спотворюють революційне ядро марксистської ідеології. Олександр Олександрович Богданов (1873-1928) розвивав свою концепцію політичної культури з позицій емпіріомонізм - створеної ним філософської концепції. Він аналізував всі явища світу як процеси організації - дезорганізації. На думку Богданова, соціально-історичний прогрес відбувається шляхом подолання стихійності соціального розвитку за допомогою організованості та планомірності, а також поступової заміни правових, моральних і політичних «норм примусовості» науково обгрунтованими і відповідними гармонійному ходу розвитку «нормами доцільності». У розробленій ним теорії рівноваги формула соціального прогресу виглядала наступним чином: безперервний розвиток суспільства, що йде від одного стану рівноваги через його тимчасове порушення до іншого, що складається на новій основі. З теорії рівноваги слідували висновки, важливі для політичної теорії, що дозволяють виправдати політику «воєнного комунізму», революційні атаки на капітал як приклади перерв у рівновазі системи, і одночасно обгрунтувати правоту нової економічної політики. Богданов вважав, що в майбутньому суспільстві втілився ідеал бестоварного, колективістського, заснованого на спільній праці суспільства. Своєрідність позиції Богданова полягало в тому, що з розвитком процесу самоорганізації робітничого класу, поступово поширюється на інші верстви суспільства, він пов'язував зростання пролетарського свідомості, що є, на його думку, головною силою в соціалістичних перетвореннях.

 Політичний троцькізм. У розробці політичної теорії та практики більшовизму значну роль після 1917 р. зіграв Леї Давидович Троцький (1879-1940). Його основні роботи «Основні питання революції» (1923), «Уроки Жовтня» (1924), «Перманентна революція» (1930), «Зраджена революція» (1936).

 Розбіжності J1. Д. Троцького і В. І. Леніна з питань будівництва партії дають підставу вивести походження троцькізму з «організаційного опортунізму». Незважаючи на революційність Троцького, ці розбіжності - наочне свідчення спільності троцькізму і меншовизму. Ця ж обставина багато в чому пояснює, чому в дожовтневий період ареною боротьби Леніна і більшовиків проти Троцького стала сфера партійного будівництва. Саме Ленін вперше вжив поняття «троцькісти», «троцькізм», причому в суто антипартійному значенні, ще в 1911 р.: «... Троцький і подібні йому

 "Троцькісти і угодовці" шкідливіше всякого ліквідатора, бо переконані ліквідатори прямо викладають свої погляди, і робочим легко розібрати їх помилковість, а рр.. Троцькі обманюють робітників, прикривають зло, роблять неможливим викриття його і лікування від нього. Всякий, хто підтримує групку Троцького, підтримує політику брехні і обману робітників, політику прикривання ліквідаторства. Повна свобода дій для м. Потресова і К0 в Росії, прикривання їх справ "революційної" фразою закордоном - ось суть політики "троцькізму" 41.

 У цьому політичному перебігу відбилися настрої частини міської дрібнобуржуазної інтелігенції, відсталих робітників, люмпен-пролетарів, яким була властива демонстрація сверхреволюціонності, втім, як і здатність впадати в паніку, нерідко опиняючись в таборі реакції в моменти її спаду. Сам Троцький наочно продемонстрував справедливість такої оцінки троцькізму. Вона підтвердилася і пізніше. У травні 1917 р. Ленін жорстко зазначав: «Коливання дрібної буржуазії: Троц-

 58

 КІІ ... ».

 Здійснилася Лютнева революція, яку і Ленін, і Троцький «прогледіли», проте примирила їх в одному - обидва вони вважали її початком світової соціалістичної революції і були впевнені, що подальший її розвиток можливий лише в цьому напрямку. Інакше кажучи, змінювалося саме зміст перманентної революції: переростання НЕ буржуазія-но-демократичної революції в соціалістичну, а російської соціалістичної - в світову або, принаймні, загальноєвропейську.

 Троцький вибудував своє бачення революційної політичної практики як планомірного насильства, примусу до соціалізму. Політична лінія троцькізму була лінією радикального більшовизму, що стоїть за продовження жорсткого політичного курсу, спрямованого на втілення проекту безкласового і неринкового суспільства. На думку Троцького, в умовах глибокої соціально-економічної кризи, що охопила розвинуті капіталістичні країни на початку XX в., Держави з нерозвиненими буржуазними відносинами, подібні Росії, позбавлені можливості досягти промислового прогресу, бо, «упершись в глухий кут, цивілізатори перепиняють дорогу цівілізуемим». Для виходу з варварського стану відсталим в економічному відношенні країнам слід, не чекаючи розвитку своїх виробничих сил до рівня передових країн, використовувати закон «комбінованого» розвитку, а саме усуспільнити і зосередити власність на засоби виробництва в руках держави для того, щоб потім «наздогнати і перегнати »розвинені країни капіталу.

 За Троцькому, в російському суспільстві того часу існували тільки дві основні політичні сили - пролетаріат і самодержавство, буржуазія ж була нездатна на самостійні дії. Робочий клас повинен, вважав Троцький, захопити державну владу, підпорядкувати собі вороже йому селянство і, минаючи буржуазно-демократичний етап, негайно розпочати здійснення соціалістичних перетворень в країні. Демократична революція стає перманентною і безпосередньо переростає в соціалістичну. Таким чином, програма-мінімум більшовицької партії зливається з програмою максимум. Однак завоювання влади пролетаріатом з завершує, а відкриває епоху пролетарських революцій. Російський пролетаріат, вважає Троцький, прийшовши до влади в результаті тимчасового співвідношення сил у російській буржуазної революції, буде сприйнятий світовою буржуазією як ворог, отже, він буде змушений пов'язати долю власного політичного панування і. отже, долю всієї російської революції з долею соціалістичної революції в Європі. Концепція держави Троцького також передбачала тимчасове, «до закінчення класових битв», посилення функцій державної влади для побудови соціалізму. Усвідомлюючи нові тенденції в розвитку політичної ситуації в Європі в 1939 р., до моменту початку Другої світової війни, Троцький приходить до наступного висновку: якщо міжнародний пролетаріат не здатний виконати свою місію, то не залишається нічого іншого, як відкрито визнати, що соціалістична програма, яка грунтується на внутрішніх протиріччях капіталістичного суспільства, перетворилася на утопію.

 У роботах Миколи Івановича Бухаріна (1888-1938) обгрунтовувалися аргументи проти троцькістського бачення політичних перспектив соціалістичної практики. На його політичні погляди істотний вплив зробили ідеї А. А. Богданова, зокрема, тезу про рівновагу як стан суспільства. Бухарін у своїй політичній еволюції був «лівим» (противником Брестського миру), а згодом постав одним з прихильників тези про перемогу соціалізму в одній окремо взятій країні і критиком троцькізму. У боротьбі з «лівим ухилом» Троцького Бухарін використовував деякі аргументи Леніна з його останніх листів і принципи теорії рівноваги. Згідно Бухарину, період нестабільності в державі - громадянської війни, революції, - граючий необхідну роль під час ломки застарілої системи, обов'язково повинен змінитися громадянським миром, поступовою стабілізацією політичної системи під керівництвом робітничого класу і його партії, налагодженням соціальних зв'язків. Перехідний етап передбачає пом'якшення кривавих, гострих форм класової боротьби, їх перенесення в інші сфери: ідеологію, культуру, економіку та ін Всі класи: пролетаріат, селянство і власники - свідомо чи несвідомо можуть і зобов'язані брати участь у будівництві соціалізму, «всмоктуватися» в нього ринком, кооперацією, конкуренцією між різними видами власності. Бухарін також відмовився від найбільш радикальних моментів доктрини світової революції і придумав гнучку формулу, що синтезує створення політико-економічних передумов соціалізму в окремо взятій країні і активне поширення комуністичної ідеології в інші країни.

 Економіка перехідного періоду спиралася на сильне партійно-класова держава, що не обмежене у своїй діяльності навіть власними законами.

 Сталінізм. Цим поняттям визначають стан радянського суспільства періоду 1930-1950-х рр.., Пов'язуючи його економічні, політичні та культурно-психологічні характеристики з ім'ям генерального секретаря ЦК ВКП (б) Йосипа Віссаріоновича Сталіна (Джугашвілі) (1879-1953). Багато дослідників характеризують політичні погляди І. В. Сталіна як «революційний консерватизм». У його роботах «Марксизм і національне питання» (1913), «Про основи ленінізму» (1924), «Національне питання і ленінізм» (1929), «Марксизм і питання мовознавства» (1950), «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» (1952) та інших викладалися основні ідеологеми та постулати його політичного проекту побудови соціалізму в одній окремо взятій країні - СРСР - і нова версія світової соціалістичної революції. Багато противників і опоненти Сталіна характеризували його ідеї як «систему сталінократіі», яка на практиці вилилася в процес монархічної трансформації республіки. Як політична установка сталінізм виріс з боротьби за владу в 1920-і рр.. різних течій більшовизму і з'явився закономірним результатом прагматизації більшовицького світогляду, перетворення ленінізму в конкретну практику побудови політичної, економічної, соціальної системи в СРСР.

 Політична перемога Сталіна над пользовавшимися значно більшим авторитетом політичними лідерами більшовизму Бухаріним, Зінов'євим, Каменєвим, а також Троцьким означала поворот нової партійно-державної еліти закритого типу («номенклатури») до ідеалів соціального порядку, творення. Сталін не обіцяв, як Троцький, світову революцію, а пропонував політичні механізми для вирішення конкретних завдань, що забезпечують досягнення швидких результатів за найкоротші терміни. Всього 10-15 років він відводив на перетворення СРСР на індустріально розвинену державу, що спирається на досягнення науково-технічного прогресу, розвиток науки, культури, освіти, освіти, соціальних ініціатив. Очевидні були в цьому плані переваги Сталіна і перед Бухаріним, який розраховував, що «вростання» радянської багатоукладної економіки в соціалізм розтягнеться на 30-50 років. Консервативне початок сталінізму, виражене в реставрації принципів бюрократичного авторитаризму в управлінні державою, у відтворенні «аристократичної» структури суспільства (нового класу партійних чиновників), а також сакралізації влади та використанні дореволюційної військової символіки дали привід його опонентам серед політичних мислителів Російського Зарубіжжя відзначити схожість сталінського відносини до народу з позицією самодержця.

 Сталінізм починається з марксизму. Починається як дещо спрощений, кілька вульгаризований, можливо, не багато недопонятости. І це на перших порах і не надто помітно. Тим більше, що всі ці «спрощення» і «відступу» в тій чи іншій мірі були притаманні аж ніяк не одному Сталіну. Всі члени більшовицького керівництва починаючи з Леніна грішили цим - і Зінов'єв, і Троцький, і Каменєв, і Бухарін, і П'ятаков, причому «гріх» цей у всіх був одного і того ж властивості: вони всі трохи припадали на «ліву ногу» - занадто велику роль в історії відводили людської ініціативи та активності. Їх революційні біографії, вся логіка їх колишньої боротьби, бойова післяжовтнева атмосфера штовхали їх до перебільшення однієї ідеї марксизму, викладеної в знаменитому 11-му тезі Маркса про Фейєрбаха: «Філософи лише різним чином пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його» 59. Розумілося це якось таким чином, що «пояснення» (тобто розуміння) світу - це щось маловажне, другорядне і навіть не дуже потрібне. Головне - «змінити» світ, «переробляти». І практика начебто підтверджувала це: все гігантські «зміни» і «переробки», розпочаті у Жовтні 1917 р., вдавалися прекрасно. Світ підпорядковувався і не пручався. Майже все вийшло. Перемогли монархістів, кадетів, есерів, меншовиків, які не спасували перед німцями й Антантою, розбили Білу гвардію.

 Сталінізм культивував перманентну громадянську війну, коли на основі «револьверного», революційного права влади стає «все дозволено». У такому особливому мобілізаційному режимі функціонування суспільства статистичні закономірності еволюції змінюються волюнтаристськими прийомами організації специфічної соціальної структури.

 Характерно виступ Й.Сталіна з приводу смерті Леніна: «Покидаючи нас, товариш Ленін заповідав нам тримати високо і зберігати в чистоті велике звання члена партії. Клянемося тобі, товаришу Ленін, що ми з честю виконаємо твою заповідь ... Покидаючи нас, товариш Ленін заповідав нам зберігати єдність нашої партії, як зіницю ока. Клянемося тобі, товаришу Ленін, що

 60

 ми з честю виконаємо і цю твою заповідь ».

 Зрозуміти «клятву» Сталіна дозволяє наступне: успадкована від Леніна тріада «ідеологія - партія - влада» не може бути розчленована. Ленін вільно її сформулював, і вона стала необхідністю. Відтепер її доводиться терпіти. Свого часу Леніну прийшла в голову перша частина тріади. Він викував другу. Він завоював третю. Його спадкоємцям слід читати тріаду в зворотному порядку. Якщо вони хочуть зберегти владу, вони повинні захищати єдність партії, а для цього треба зберігати її нематеріальну душу, ідеологію. І тепер в Росії неможливо втратити владу, не втративши життя. Збереження ідеології, не важно, живої або мертвої, стало питанням життя і смерті.

 У політичній концепції Сталіна синтезовані принципові положення, запозичені їм у Леніна, Троцького, Бухаріна. У Леніна Сталін взяв теорію партійної держави диктатури пролетаріату; у Бухаріна - його ідею епохи воєнного комунізму про розгортання і посилення класової боротьби у міру руху суспільства до соціалізму. З ідей Троцького залишилася тільки доктрина світової революції. Відтепер вона розумілася як обгрунтування поетапного «відпадання» нових соціалістичних країн від імперіалістичного оточення СРСР і пов'язувалася з ідеєю побудови соціалізму в одній окремо взятій країні. Тому зміцнення соціалізму в СРСР розглядалося як найважливіша передумова прийдешньої світової революції. На думку Сталіна, нова світова війна, як і попередня, призведе до створення революційної ситуації в капіталістичних країнах.

 Говорячи про державу, Сталін проводив аналогію з механізмом. Його важелями, «приводами» були масові організації (профспілки, Ради, кооперація всіх видів, комсомол і партія як основна і спрямовуюча сила в диктатурі пролетаріату). Роблячи розрізняючи між диктатурою класу і диктатурою партії, Сталін всі свої зусилля зосередив на зміцненні всевладдя партії та її органів у країні. Сталінізм виявився заручником своєї ідеології класової конфронтації. Ідея загострення класової боротьби підштовхувала до пошуку все нових і нових ворогів нового ладу, до поділу суспільства за принципом «свій - чужий». Спекуляція на почуттях демократизму, коллек тівізма, соціальної відповідальності та патріотизму стала принципом роботи пропагандистського апарату, що виправдовує будь-які дії влади. Політика Сталіна являла собою політичну мобілізацію суспільства для вирішення завдань соціально-економічного розвитку країни. При цьому свободи, права особистості, гуманістичний вимір політичної творчості, самодіяльності мас скидалися з рахунків.

 Відомий французький вчений, член Французької Академії А. Безансон пише: «Одна з причин більшовицьких успіхів криється в тому, що і іноземні держави, і саме російське суспільство помилилися в політичному аналізі самого феномена. Усім здавалося, що партія розчиниться в возрождающемся громадянському суспільстві або сама стане таким, попросту замінивши собою те, що тільки що зруйнувала. Це було помилкою. Партія дійсно підмінила перш громадянське суспільство, але виявилася нездатною створити таке, з причини відносин, які пов'язують партію з ідеологією »01.

 На думку американського дослідника А. Рабиновича, успіх більшовиків у жовтні був, по суті, забезпечений «двома обставинами надзвичайної важливості: демократичної та гнучкою структурою більшовицької організації та виключної популярністю в масах Рад, про що свідчив відомий лозунг« Вся влада Радам! »42

 Після нищівного розгрому опозицій Сталін і його соратники отримали небувалу свободу політичного маневру, внаслідок чого виникли передумови для культу Сталіна. Його прообразом став культ Леніна, який уже перетворився на невід'ємний інститут суспільного життя в країні.

 В урядових колах Сталіна називали «хазяїном», що відображало ставлення до нього в радянській ієрархії. Однак в 1929 р. культ Сталіна ще не існувало і не було навіть ніяких вказівок на те, що правляча партія прагне створити його.

 Культ особистості - так була охарактеризована суть політичної системи 1930-1950-х рр.. Політична система сталінізму справді створила культ. Будь тоталітарна система созда ет цей культ. Але справжнім і головним об'єктом його виступає не людина, а влада як така. Культ влади - в цьому полягає сутність сталінізму, як, втім, і інших авторських версій тоталітарної сістеми64.

 У тоталітарній свідомості незмінність світу може забезпечити тільки безсмертя вождя, ця абсурдна віра лише продовжує культ влади, доводячи до логічного межі ідею винятковості і всемогутності першого керівника. Подібна віра веде до визнання справедливості будь-якого покарання, фактично до виправдання будь-якого прояву сили і влади.

 Сталінізм спочатку виглядав як продовження марксизму і як вираження волі і настроїв народних мас, але в міру розвитку суспільної практики, все виразніше виявляє достовірність соціальну суть сталінізму, валилася і його зв'язок з народною свідомістю, з масами. Сталінізм в якомусь сенсі виростає на народному грунті, але в ньому відображаються не справжні, чи не дійсні, чи не глибинні інтереси народу, а лише поверхня його свідомості, його психології в певний конкретноісторіческій період. Експлуатуючи «забобон», «хибне свідомість» трудящих мас, сталінізм поступово зміцнював виконавчу владу і створював відповідну своїй суті армію бюрократії, здатну за допомогою каральних органів дати відсіч усім, хто підніметься до рівня «розуму» і заявить свої права. Ось чому сталінізм і народ, поверхово і суперечливо з'єднані на початкових етапах нашої історії, з плином часу все далі відходять один від одного. У міру розвитку економіки країни і культурності трудящих, по мірі того, як перекручені, деформовані уявлення про цілі соціального руху замінюються у свідомості трудящих більш точними, а хибні уявлення про засоби їх досягнення витісняються все більш істинними, сталінізм втрачає і ту обмежену народну опору, що він колись мав.

 Однак із зменшенням ролі однієї з опор сталінського режиму: різко зростає роль іншої опори - бюрократії, з часом стала головною соціальною базою сталінізму, який перетворюється до середини 1930-х рр.. в антинародну по суті диктатуру бюрократії, що спирається на силу каральних органів, на силу страху.

 Посилення адміністративно-бюрократичного шару пов'язано з об'єктивною неможливістю значної частини (якщо не більшості) трудящих - в силу своєї культурної нерозвиненості - брати реальну участь в управлінні, у контролі за діяльністю господарського і державного апарату.

 Послесталинская політична система 1950-1970-х рр.. не знищила сталінізм, вона як би надбудовувалася над його глибинними основами. Та обставина, що природа господарських і політичних механізмів, що склалася в 1930-1940-і рр.., Не змінилася принципово, що суспільні відносини так і не прийшли у відповідність до вимог постіндустріальної епохи, в свою чергу зумовило половинчастість і недостатність конкретних результатів функціонування цих механізмів протягом сорока років після смерті Сталіна.

 Питання по темі: 1.

 Які політичні витоки ленінізму? 2.

 У чому причини приходу більшовиків до влади? 3.

 Назвіть політичні погляди більшовиків А. Богданова і М. Бухаріна. 4.

 Охарактеризуйте суть політичних ідей Троцького. 5.

 Чому необхідно осмислити роль сталінізму в політичному процесі Росії?

 Література

 Безансон А. Інтелектуальні витоки ленінізму. М., 1998.

 Бухарін Н. І. Вибрані твори. М., 1988.

 Восленский М. Н. «Номенклатура». Панівний клас Радянського Союзу.

 Джилас М. Бесіди зі Сталіним. М., 2002.

 Джилас М. Обличчя тоталітаризму. М., 1990.

 Такер Р. Сталін. Шлях до влади 1879-1929. Історія та особистість. М., 1990.

 Троцький Л. Д. До історії російської революції. М., 1990. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Політичні ідеї марксизму в Росії"
  1. Макаренко В.П.. Марксизм ідея і владу. Ростов н / Д.: Вид-во Ростовського ун-ту. - 476 с., 1992

  2. Програмні тези
      політичної ідеології. Її класичні концепції: «хибне свідомість» або соціально значуща система ідей якоїсь консолідованої групи людей. Протиставлення ідеології та утопії. - Сучасне розуміння обумовленості ідеології соціальними інтересами і власне політикою («ідеї-в-дії»). Функції ідеології в суспільному і політичному житті. Поняття ідейно-політичного спектра і
  3. О.Б. Леонтьєва. МАРКСИЗМ В РОСІЇ НА МЕЖІ XIX-XX СТОЛІТЬ. Проблеми методології історії та теорії історичного процесу,

  4. Питання для семінарського заняття 1.
      політичної ідеології, які її структура і функції? 2. Дайте характеристику основних ідеологічних течій: лібералізму, консерватизму, соціалізму, фашизму, націоналізму і анархізму. Які з них зберігають своє значення сьогодні? 3. Чи сучасній Росії домінуюча ідеологія? 4. Які політичні цінності переважають в політичній свідомості росіян? 5. Прокоментуйте п. 2 ст.
  5. VII. У пошуках нової ідентичності
      політичний напрям є переважно англоамериканской дітищем, хоча його ідеї знаходять підтримку і в Європі. Якщо в 60-ті роки коммунітарних тенденція спиралася на марксизм, то в 80-ті - на аристотелевские ідеї про благо, гегелівський історизм. На сучасний комунітаризм впливають ідеї Е.Дюркгейма, Ф. Тенісу. Комунітаризм 80-90-х років також використовує концепції «громадянського
  6. Джерела та література
      марксизм »(До 150-річчя з дня народження) / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 6. Будницкий О. Історія тероризму в Росії. - Ростов-на-Дону-М., 1996. Єсіпов В. Не вірте бісам ... / / Діалог. - 1991. - № 4. Ісаєв А. «Комуністична антиутопія» М. Бакуніна / / Аргументи і факти. - 1990. - № 40. Кошель П.А. Історія Російського тероризму. - М., 1995. Костильов В.М. Вибір Льва Тихомирова / / Питання
  7. Марксизм
      політичних поглядів, наука про пізнання і революційному перетворенні світу, про закони революційної боротьби експлуатованих з експлуататорами, заснована на матеріалістичному світогляді, на представленні про об'єктивність законів розвитку людського суспільства. Марксизм - єдина суспільствознавча наука, яка розглядає історичний рух суспільства з позицій еволюції
  8. Ревізіонізм
      марксизму-ленінізму, який під приводом творчого осмислення нових явищ дійсності здійснює ревізію корінних, підтверджених практикою положень марксистської теорії. Ревізіонізм "справа" замінює марксистські положення буржуазно-реформістськими взгля-дами; ревізіонізм "зліва" підміняє їх анархістськими, волюнтаристськими установками. Со-тимчасовий ревізіонізм намагається зганьбити
  9. Струве Петро Бернгардович (1870 - 1944)
      політичний діяч, економіст, філософ, історик. Ведучий представник "легального марксизму". Син пермського губернатора. Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. У 1896 р. брав участь у Міжнародному соціалістичному конгресі в Лондоні. У 1898 р. був притягнутий членами ЦК РСДРП до складання Маніфесту I з'їзду РСДРП. Був противником революційного марксизму, особливо
  10. II. Наукове перевагу марксизму-ленінізму,
      марксизму-ленінізму перевершують буржуазну ідеологію і світогляд. Це перевагу має під собою об'єктивну основу, воно закономірно обумовлено і не є наслідком того, що буржуазні ідеологи не володіють достатніми розумовими здібностями. Якщо теоретики капіталістичного суспільства в своїй критиці марксизму-ленінізму завжди зазнають поразки, то виною цьому перш за все справа,
  11. Смирнов Г. Н., Бурсов А. В.. Росія у світовому політичному процесі. Курс лекцій: Навчальний посібник / Г. Н. Смирнов, А. В. Бурсов. - М.: Схід - Захід, - 304 с., 2011

  12. Тема 7.Політіческіе та правові вчення в країнах Європи в другій половині XIX в.
      ідеї комуністичної революції і диктатури пролетаріату. Марксизм і інші соціалістичні теорії. Проблеми права і держави у творах Ф. Лассаля і лассальянцев. Ідея загального виборчого права і соціальної держави. Політико-правова теорія анархізму. Обгрунтування програм ліквідації держави в працях П. Прудона і М.А. Бакуніна. Політико-правові ідеї «російського соціалізму»
  13. Марксизм-ленінізм
      політичних поглядів, заснована на виявленні об'єктивних законів розвитку суспільства, природи і людського мислення, про закони революційної боротьби робітничого класу за повалення влади
  14. Тема 6.Політіческое та правові вчення в країнах Європи в період становлення і розвитку громадянського суспільства (кінець XVIII - 1-я половина XIX ст.)
      політичної та особистої свободи, про завдання та устрої держави. І. Бентам про право і державу. Політико-правові вчення Гумбольдта, Міл-ля. Виникнення юридичного позитивізму. Дж. Остін. За політико-правові вчення класиків німецької філософії. Вчення І. Канта про право і державу. І. Кант про співвідношення моралі і права. Поняття права. І. Кант про завдання та устрої держави.
  15. Питання для семінарського заняття 1.
      політичний процес? 2. У чому проявляється специфіка політичного процесу в Росії початку XXI в.? 3. У чому полягають функції суб'єктів державного управління та громадської участі в структурі політичного процесу? 4. Що розуміється під співвідношенням соціальних сил на політичній сцені? 5. Що таке «державне управління» та «державна політика»? 6. У чому полягають
© 2014-2021  ibib.ltd.ua