4.4. Політичний Христос

Причини антидемократичності. Якщо суспільство повністю базується на ринковій економіці, це не виключає заміну ринку державою при розподілі певних товарів (ресурсів). Існує кілька причин втручання держави в економіку.

Ринок не виробляє необхідну кількість соціальних благ і породжує безліч негативних результатів. При цьому успіх економіки вважається головним критерієм її соціальної значущості. Дія даної причини залежить від ступеня, в якій політична коректування недоліків ринку блокується причинами, які призвели до таких недоліків.

Різне ставлення індивідів до економічного та політичного вибору: «При відповіді на питання про причини економічної вибору індивіди зазвичай дають приватний відповідь, посилаючись на власні інтереси. Зовсім інакше вони відповідають на питання про причини політичного вибору. Відповідь зазвичай дається відповідно до пануючими переконаннями і громадською думкою. Цю причину називають заснованої на благо »34.

Ринкове розподіл виникає в результаті розподілу влади. У цьому випадку влада стає головною причиною падіння ефективності економіки. Вона проявляється у двох варіантах: суспільство вважає нормою владне розподіл благ і послуг; суспільство не протидіє втручанню влади в процеси розподілу, оскільки панує переконання: деякі блага повинні розподілятися рівномірніше в порівнянні з грошима. До таких благ належать предмети першої необхідності (харчування, житло, охорона здоров'я) і символи громадянства (виборчі права, військова повинність і правові обов'язки). Так виникає специфічний егалітаризм - вимога розподіляти блага відповідно до принципу рівності при будь-якій ситуації. Однак цей принцип не поширюється на всі блага35.

Всі причини базуються на поділі загальних благ політичними методами, які принципово відрізняються від ринкового розподілу. Звідси випливає головна проблема: чи можлива абсолютна самостійність політичного та ринкового розподілу соціальних благ? Емпіричний рівень проблеми виражається в міру безпосередньої (корупція) і опосередкованої (субсидування виборчих кампаній) перекуповування державних чиновників власниками капіталу і навпаки. Політична влада теж володіє

приватним капіталом. При будь-якій загрозі політичним привілеям власники цього капіталу вилучають його з-під юрисдикції держави.

Будь-яке втручання держави в економіку блокує демократичний шлях до соціальної рівності. Це підтверджується результатами досліджень про витрати на соціальну сферу: «Зростання витрат на неї повністю залежить від економічних і демографічних факторів.

В результаті дії всіх причин уряд не може бути демократичнішим заходи демократичності економіки. Можливі два варіанти вирішення цієї проблеми: уряд менш демократично порівняно з вимогами громадян; економіка менш демократична порівняно з вимогами громадян.

Отже, зв'язок економіки і політики - головне джерело недемократичних соціальних явищ і тенденцій. Заміна економічного ринку політичним ринком «гри голосів» не збільшує політичну рівність. Уряду і правлячі коаліції не в рівній мірі враховують вибір кожної людини. Вони зазвичай стурбовані збором такого числа голосів, яке гарантує їх правління. Сучасна теорія коаліцій на основі емпіричного аналізу сформулювала аналогічний висновок: загальна тенденція політичних коаліцій - усунення зайвих членів, голоси яких не потрібні для забезпечення більшості в уряді і збереження безлічі урядових постів за правлячою коаліцією.

Тому політика аналогічна економіці. У тій і іншій сфері небагато експлуатують багатьох.

Демократія втілює надію на пом'якшення економічної експлуатації і політичного панування шляхом регулярної зміни урядів і парламентів. Але ця надія звалилася. Демократія не ліквідувала панування одних соціальних груп (класів) над іншими. В даний час в економіці панує середній клас. У політиці він перетворився на всесильного середнього виборця, що впливає на сферу розподілу. Трудящі класи і раніше пригноблені. Втілення соціалізму електоральним способом наштовхнулося на загальну тенденцію сучасних соціал-демократичних партій: вони претендують на вираження інтересів трудящих мас, але формулюють свої програми таким чином, щоб залучити на свою сторону представників нетрудящихся класів; це необхідно для перемоги на виборах. «Тому трудящі класи змушені забути про соціалізм і про власні інтереси, якщо вони зацікавлені в отримання влади в демократичній системі» 37.

Ці тенденції постійні і впливають на міжнародні відносини. Встановлена схема розподілу та обміну виштовхнула багато держав на периферію світової системи. Вони нікому не потрібні з економііческой та політичної точок зору. І тому стали об'єктами політичної експлуатації країн центру. Політична експлуатація виражається у двох явищах: підпорядкуванні країни впливу зарубіжного (державного та приватного) капіталу; прийнятті країною політичних умов, від виконання яких залежить виділення позикодавцями (багатонаціональними корпораціями, державними та міжнародними валютними фондами) позик і інших кредитів.

Зруйнована надія.

Надія не виправдалася. Виникли труднощі детального планування розподілу і матеріального виробництва. Досвід «реального соціалізму» показав, що зв'язок власності з владою (контроль над націоналізованими ресурсами) створює соціальну нерівність. Політичний контроль над капіталом веде до заміни приватних власників політичними функціонерами. Їм належить влада в наказовій економіці. Ці проблеми не є суто теоретичними. Громадяни країн «реального соціалізму» давно звинувачують новий клас в привілеях, недоступних рядовим громадянам. Зазначений термін введений М. Джіласом і спочатку ставився до номенклатури - високопоставленим чиновникам правлячої партії. В даний час відбувається трансформація соціалізму в капіталізм. Вона показала, що до складу нового класу входять групи, які використовують чорний ринок і мають доступ до твердої валюти.

Якщо вважати критерієм ринкову економіку, можна емпірично довести наступні положення: розподіл-ня при плановій економіці рівномірніше; прірву між соціальними верхами і низами менше; шар привілейованих людей значно менше. Інакше кажучи, планова економіка дає більше рівності. Зате нерівність стає ще більш кричущим: його носіями є особи та групи, політично відповідальні за забезпечення рівності. Поразка комунізму в СРСР та інших країнах Східної Європи значною мірою пояснюється соціальним невдоволенням, що випливають із цього факту.

Однак прагнення до рівності - не єдина причина введення наказовій економіки. Демократичний контроль економіки необхідний для еластичного урахування потреб широких мас. Але неясно, як досягти цієї мети. На перший погляд, планова економіка слухняна політичній волі. При дотриманні певних умов політична воля дорівнює волі народу. Однак накази політиків фільтруються при проходженні через багато верстви бюрократії. Якщо навіть політики враховують вимоги народу, то планова економіка не є такою. При нееластичному ринку індивідуальний вибір враховується (пропорційно багатству індивідів) і подивляться (внаслідок дії ринкових механізмів) одночасно. Однак навіть такий ринок переважніше економіки, підпорядкованої бюрократичному плануванню.

Інформація, релевантна " 4.4. Політичний Христос "

1. Запитання для семінарського заняття 1.
   Політичного життя і етапи розвитку наукових уявлень про політичну систему суспільства. 2. З яких елементів складається структура політичної системи в різних їх моделях? 3. Як функціонує політична система суспільства? 4. Які критерії класифікації реальних політичних систем? 5. Універсальне і національне у функціях і структурі політичної системи. 6. Яка значимість
   
2. Програмні тези
   політичної культури. Соціальні та культурні початку соціуму. Ментальні і символічні джерела політичної культури. Дослідження національного характеру як предтеча політико-культурного розуміння влади. - Сучасні інтерпретації політичної культури та політико-культурних об'єктів. Традиції та інновації в трактуванні політичної культури. - Сутність та відмінні риси політичної
   
3. Проблемні питання 1.
   Політичної діяльності держави, партії, індивіда вплив культурних чинників? 2. Наскільки можна порівняти вплив на державу масових цінностей громадян з діяльністю офіційних структур та інститутів влади? 3. Чи може політичний діалог держави і суспільства виходити за рамки культури? У зв'язку з цим, чи правомірні такі поняття, як «культура фашизму», «культура
   
4. Запитання для семінарського заняття 1.
   Політична культура відрізняється від інших понять, які розкривають суб'єктивне зміст політики? 2. Які суть і основні структурні елементи політичної культури? 3. Яким чином можна типологізувати політичну культуру? 4. У чому полягають особливості політичних культур Заходу і Сходу? 5. У чому проявляється специфіка впливу політичної культури на різноманітні
   
5. Додаткова література
   політичної культури на політичну систему суспільства. - М., 1998. Баталов Е.Я. Політична культура сучасного американського суспільства. - М., 1990. Гельман В.Я. Політична культура, масова участь і електоральна поведінка. - Політична соціологія та сучасна російська політика. - Сп б., 2000. Левадний Н.П., Ушков А.М. Політичні культури Заходу, Сходу і Росії в
   
6. Програмні тези
   політичної поведінки. - Психологічна складова політичної поведінки. Три форми прояву людської активності: інстинкти, навички та розумні дії. - Фактори впливу на політичну поведінку: зовнішнє середовище, потреби, мотиви, установки, особистісні особливості, дії і вчинки, їх зворотний зв'язок. Матеріалістичні і постматеріалістичні потреби. -
   
7. 21. ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ: ПРИНЦИПИ КОНСТИТУЦІЙНОГО РЕГУЛЮВАННЯ
   політичної системи є громадяни, що володіють політичними правами, громадські об'єднання (насамперед політичні партії), держава. Конституційно закріплені такі принципи реіулі-вання політичної системи, як ідеологічне різноманіття (ч. 1 і 2 ст. 13 Конституції РФ), політичний плюралізм (ч. 3 ст. 13 Конституції РФ), рівність громадських об'єднань перед законом (ч.
   
8. Тексти
   політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Дюверже М. Політичні партії. - М., 2000. Кінг П. Класифікація федерацій. - Поліс , 2000. - № 5. Крозьє М. Сучасна держава - скромне держава. Інша стратегія зміни. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Макіавеллі Н. Государь. - Макіавеллі Н. Ізбранниге твору - М ., 1982. Міхельс Р. Соціологія
   
9. Запитання для семінарського заняття 1.
   політичний процес? 2. У чому проявляється специфіка політичного процесу в Росії початку XXI в.? 3. У чому полягають функції суб'єктів державного управління та громадської участі в структурі політичного процесу? 4. Що розуміється під співвідношенням соціальних сил на політичній сцені? 5. Що таке «державне управління» та «державна політика»? 6. В чому полягають
   
10. Програмні тези
    політичного режиму. Типологія політичних режимів. Критерії класифікації політичних режимів: політична мобілізація, політичний плюралізм, ідеологізація, конституційність (X. Лінц). - Ознаки тоталітарних режимів: офіційна панівна ідеологія, однопартійна система, поліцейський контроль, монополія на всі види збройної боротьби й організованого насильства, монополія на ЗМІ,
    
11. Програмні тези
      політичного »у роботах Т. Парсонса, Д. Істона, Г. Алмонда і С. Верби. Варіативність сучасних наукових уявлень про політичну систему суспільства. Взаємодія системи і середовища. - Структура та функції реальних політичних систем. Основні елементи політичної системи і відносини між ними; динаміка політичних систем. Поняття системного «входу» і «виходу». - Типологія політичних
    
12. Програмні тези
      політичного процесу. Макро-і мікроізмеренія його аналізу. Політичний процес як функціонування макросистеми політичних інститутів суспільства і як сукупність політичних микропроцессов, інтегральна активність соціально-політичних акторів. Концептуальні підходи до інтерпретації політичного процесу. Груповий плюралізм Д. Трумена, А. Бентлі та системно-функціональний холізм Д.
    
13. Додаткова література
      політична поведінка. - Соціально-політичний журнал, 1992. - № 8. Афанасьєв М.Н. Поведінка виборців і електоральна політика в Росії. - Поліс, 1995. - № 3. Вятр Е. Соціологія політичних відносин. - М., 1979. - Гол. 12. Гаман-Голутвіна О.В. Політичні еліти Росії. - М., 1998. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Політична психологія. - М., 1996. Ільїн М.В., Коваль Б.І. Особистість в
    
14. ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ ЯК ВЛАДНИЙ ПОРЯДОК
      політичний лад в цілому) означає комплекс елементів інституційного, соціологічного та ідеологічного порядків, що утворюють політичну владу конкретної країни на певний період; в цьому розумінні виражається формальноюрідіческій і - ширше - конституційний аспект організації політичної системи, що характеризує структуру державної влади; 2) режим як відкриті для змін