Постановка питання. Чи є наочність властивістю моделей?

Одним з дискусійних питань гносеології моделювання є питання про наочності як властивість моделей.

Наявність цієї властивості у моделей іноді заперечується на тій підставі, що модель потрібно відрізняти від наочного образу, уявлення. Таке, наприклад, думка А. А. Зінов'єва та І. І. Ревзіна, які в згаданій роботі, виходячи з тези про те, що модель є лише засіб отримання знання, а не саме знання, заперечують наочність моделей як загальний їх ознака. Називаючи моделями, по суті справи, лише один їх клас - клас речових моделей, куди ними включаються і знакові системи, вони схильні визнати і наочність у вельми обмеженому сенсі. «Модель, - кажуть вони, - наочна в тому сенсі, що вона сприймається як особливий об'єкт, зокрема, сприймаються і знаки в математичних виразах, але вона не є наочний аналог об'єкта у філософському сенсі цього слова» .370 Але обмеження проблеми наочності моделей лише такого роду наочністю являє собою невиправдане звуження проблеми і закриває шлях до дослідження питання про пізнавальних можливостях моделей.

Заперечення наочності уявних моделей іноді проводиться і в іншій формі. У чудовою статті М. А. Маркова (підданої свого часу несправедливою і незаслуженої критики) говориться, між іншим, що «модель нової фізики відрізняється від моделей фізики класичної тим, що вона" не на-наочно ". Більше того, з точки зору "наочності" вона часто суперечлива. При побудові "моделей" нової фізики використовуються матеріали, які бракувалися б старими "моделістами" ».371 Тут вже ставиться під сумнів наочність не логікою-математичних моделей, а уявних моделей у фізиці, ^ які зазвичай розумілися як конструкції, побудовані за допомогою наочних уявлень, чуттєвих образів.

Складається враження, що застосовуються в сучасній фізиці моделі втрачають наочність, що остання була лише властивістю класичних, механічних, словом, старих моделей. Питання про те, що таке наочність, ми розглянемо нижче, а тут лише відзначимо, що М. А. Марков під відсутністю наочності фактично розуміє неможливість у квантовій механіці побудувати єдину, вичерпну, всеохоплюючу модель явища, яка до того ж була б і несуперечливої. Якщо так розуміти наочність, то тоді сперечатися проти твердження про - неможливості наочних моделей у фізиці мікросвіту не доводиться. Але навряд чи нас може влаштувати таке розуміння наочності.

Переважна більшість авторів книг і статей з філософських проблем моделювання, що з'явилися у нас за останні роки, не вважає наочність властивістю або функцією моделі.372 Втім, це думка не у всіх авторів висловлено в категоричній формі. Одні припускають, що модель може «супроводжуватися елементами наочності» (В. В. Чавча-Нидзе), інші вважають, що існують моделі наочні і не наочні (І. Б. Новік, І. Т. Фролов). Але у всіх випадках наочність не зізнається загальним і обов'язковою ознакою або властивістю моделей.

Основним і, мабуть, найбільш поширеним аргументом є посилання на логіко-математичні моделі («математичний опис»), що не відрізняються атрибутом наочності. Інший аргумент спирається на той факт, що «вчені здатні сприймати чужі ідеї, символіку, математичні моделі, теорії, не вимагаючи обов'язкового супроводу цих ідей, моделей, теорій елементами відчутності, наочності, не вимагаючи обов'язкового тлумачення модельних уявлень об'єкта у формі наочної моделі». 373

Подібні аргументи не витримують, однак, серйозної критики.

Втім, заперечення наочності як істотного властивості моделей не є загальним. Існує думка, що «наочність» і «модельност'» - це одне і те ж поняття, а німецький фізик Г. Гебер вважає навіть, що в майбутньому у людини розвинуться здібності наочного уявлення мікросвіту і відкриється можливість побудувати наочні моделі атомних об'ектов.375 Важко, звичайно, погодитися з цією точкою зору і сподіватися на можливість коли-небудь безпосередньо споглядати явища мікросвіту. Очевидно, що це суперечить законам природи, за якими здійснюється «споглядання», «бачення» предметів. Ми привели цю думку Г. Гебера як приклад існуючої серед фізиків точки зору на співвідношення моделі і наочності. Характерно, що багато фізики втрату наочності в сучасній фізиці пов'язують з обмеженням ролі моделей або взагалі з відмовою від них. «Зникли моделі - не тільки механічні, а й замінила їх майже настільки ж наочна електродинамічна картина світу. Фізика перестала бути "наочної" », 376 - писав академік А. Ф. Іоффе.

У цьому зв'язку не можна не відзначити, що Н. Бор, який присвятив чимало філософських роздумів проблемі моделей і наочності, також вважає , що наочність не слід відокремлювати від можли-ності модельного відтворення дійсності. Для нього наочне і модельне тлумачення об'єктів совпадают.377 При цьому Бор виступав пе проти всякого модельного або наочного відтворення атомних об'єктів, а проти «звичного», тобто проти такого відтворення, яке засноване на ідеї необмеженого переносу в нову область можливості побудови єдиної, всеохоплюючої макроскопічної моделі. Сутність його поглядів на проблему наочності можна сформулювати у вигляді положення про неможливість внаслідок квантового характеру процесів мікросвіту і немеханічного характеру його закономірностей побудови єдиної, всеохоплюючої моделі мікрооб'єкта і необхідності відтворення його властивостей в додаткових образах, моделях. Він писав: «Хоча такого роду інформації (тобто одержувані з різних умов експерименту, - В. III.) не можуть бути скомбіновані за допомогою звичайних понять в єдину картину об'єкта, вони безсумнівно представляють однаково важливі сторони якого знання досліджуваного об'єкта, яке може бути отримано в цій галузі. Дійсно, визнання такого додаткового характеру механічних аналогій, за допомогою яких намагалися уявити собі індивідуальні акти випромінювання, призвело до цілком задовільного вирішення згаданих вище загадок про властивості світла ».378

Звичайно, рішення Н. Бором проблеми наочності і можливості застосування моделей в мікрофізиці у зв'язку з його принципом додатковості потребує спеціального розгляду. Однак не можна не відзначити, що його підхід до цієї проблеми не тільки є спробою подолати обмежену трактування моделей, властиву класичній фізиці, і не тільки цілком відповідає духу сучасного наукового пізнання, але відповідає також і духу діалектики, якщо відкинути деякі невдалі висловлювання, навіяні позитивізмом в умовах незнайомства з справжнім змістом діалектичного матеріалізму.

Але як би там не було, фактом є те, що в питанні про наочності моделей немає єдиної думки ні у філософів і логіків, ні у фізиків. Частково це відбувається тому, що термін «наочність» (як і термін «модель») не вживається завжди і у всіх авторів однозначно, а це - додаткове джерело розбіжностей чи непорозумінь. Тому при аналізі проблеми наочності слід перш за все уточнити значення цього терміна, що і буде зроблено у відповідному місці.

Однак головним джерелом суперечок і розбіжностей є не термінологічна невпорядкованість, а корінна відмінність у вирішенні гносеологічних проблем філософами протилежних напрямків. Якою мірою вирішення основної гносеологічної проблеми впливає на ставлення до проблеми наочності? Якою мірою заперечення теорії відображення пов'язано з запереченням наочності в пізнанні? Ці питання вимагають певного рішення, від якого залежить загальний підхід до проблеми наочності моделей.

Наше рішення буде в загальному сформульовано в рамках принципу матеріалістичного сенсуалізму, згідно з яким чуттєві дані є єдиним джерелом всього нашого знання (включаючи і найскладніші і абстрактні теорії) про явища, властивості, законах зовнішнього, матеріального світу (рухомої матерії). Якщо в загальній теорії пізнання питання про наочності чуттєвих форм пізнання і іенагляд-ності логічних є в принципі рішенням, то нас тут буде цікавити перш за все питання про наочності моделей, пов'язаний з питанням про ставлення моделей до звичайних форм пізнання, зокрема до уявлень, з одного боку, і поняттям і теоріям - з іншого. Особливе питання - це питання про «наочності» речових моделей. Істотним, нарешті, є питання про те, в якій мірі об'єктивні передумови загального і специфічного характеру, що визначають необхідність не наочних форм наших знань, впливають на можливості і особливості моделювання.

Такий коло питань, яке буде висвітлено в цій главі. Навряд чи потрібно додавати, що нас головним чином буде, як і раніше, цікавити гносеологічний аспект проблеми. Онтологічні ж аспекти, пов'язані з об'єктивною діалектикою, є тут необхідними передумовами (зокрема, єдність загального і окремого, сутності і явища, необхідного і випадкового і т. п.).

Проблема наочності сама по собі, а також у зв'язку з питанням про моделі досить широко обговорювалася в гносеологічної та методологічної літературі останніх років. З марксистських робіт, присвячених цій проблемі, слід виділити цікаве дослідження В. П. Бранський, 379 якого приваблює головним чином, онтологічний аспект цієї проблеми в рамках фізики. Существен внесок у розробку зазначеної проблеми, внесений німецьким марксистом X. Корх, 380 радянськими дослідниками JI. Вальт, А. В. Славіним381 та ін

Значний інтерес для вивчення нашої проблеми має також дискусія на тему: «чи є наочність можливою та необхідною для природничо-наукового пізнання?», проведена в Інституті філософії Університету ім. Гумбольдта в Берліні в травні I960 р. В результаті цієї дискусії був не тільки отриманий позитивну відповідь на поставлене питання, але були висвітлені різні, дуже цікаві і важливі аспекти цієї проблеми, зокрема зв'язок наочності і моделювання питання про щаблях і формах наочності, про єдність наочного і не наглядного.382

Інформація, релевантна" Постановка питання. Чи є наочність властивістю моделей? "

1. В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966
   
   
2. 2J. Доповнення теоретичної моделі референта
   наочною. Будучи побудованою за допомогою понять теорії, вона настільки ж абстрактна (у епістемологічному сенсі), як і сама теорія. Наприклад, класична механіка сумісна з великою різноманітністю моделей планетарних систем; подібним же Образом вона сумісна з багатьма моделями рідин: моделлю суцільного середовища , газоподобная моделлю, кристалоподібні моделлю (модель Изинга) і т. д. Будь-яка загальна
   
3. Моделі поведінки керівників.
   постановці цілей, виробленні планів. Він здатний передати певні завдання і відповідальність нижньому рівню
   
4. 23. Роль наукових гіпотез
   наочну модель ненаблюдаемой речі. Припустимо, ми отримали наступне: = I tf,: Q = і Д7, я2: Q = (2/Af 5 | J річ має форму S2: річ має форму диска сфери Я,, 5,, е Ь Q, - Л'А / 4 0,4 # 2, S2t е Н Q2-W 'ss 0 , 8 Ясно, що правий результат сумісний в межах експериментальної помилки з вимірюваним значенням Q, тобто 1 ± 0,2. Однак було б невірно відмовитися від Я] на цьому
   
5. Ключові терміни
   модель генетичного детермінізму 368 модель полегшення негативного стану 366 модель поведінки типу А 382 модель поведінки типу Б 382 покарання 387 залишкове збудження 380 плюралістичне неведення 356 провокація 376 просоциальное поведінку 352 розподіл (дифузія) відповідальності 356 теорія переносу збудження 380 ефект спостерігача
   
6. 3. Подолання феноменологією теоретико-пізнавальної постановки питання
   постановки
   
7. 6. Патентоспроможність корисної моделі
   є новою і промислово придатною. Корисна модель визнається новою, якщо сукупність її істотних ознак не відома з рівня техніки. Новизна визначається на дату пріоритету тобто на дату надходження в Патентне відомство заявки на корисну модель. У рівень техніки включаються стали загальнодоступними до дати пріоритету корисної моделі опубліковані у світі відомості про засоби того
   
8. ВИСНОВОК
     питання, що відносяться до цієї області, залишилися взагалі за межами розгляду і чекають ще своїх дослідників. До них відноситься, наприклад, порівняльний аналіз специфіки моделей і моделювання в різних науках - науках про природу та суспільних науках, науках про неживої і живої природи, науках прикладних і теоретичних. Наскільки широко застосовуються поняття моделі та моделювання в сучасній
   
9. 6. Права виконавця
     постановки належать виключні особисті немайнові та майнові права. У число особистих немайнових входять права на ім'я і на захист виконання або постановки від всякого викривлення або іншого посягання, здатного завдати шкоди честі та гідності виконавця. Виключні майнові права виражаються в праві на використання виконання або постановки, включаючи право на
   
10. Основні методи математизації наукового знання
      наочним, тобто якісним, поясненням, яке доповнює власне математичне пояснення (схему). У загальному випадку ці два компоненти можуть розвиватися в певній мірі самостійно. Ця особливість важлива для математичної схеми, яка сама по собі не відноситься до будь-якої конкретної області реальності. Одні й ті ж математичні формули можуть використовуватися для опису різних
    
11. Принцип імовірнісного прогнозування
      моделей - модель потрібного майбутнього (розподіл усіх прогнозування на основі попереднього накопиченого досвіду) і мо-дель доконаного (однозначно відображає спостережувану дійсність) [17, 18, 55]. Такому підходу цілком відповідає наступне визначення навчання: "Навчання системи полягає в тому, що вона відповідно до колишніх успіхами і невдачами (досвід) покращує внутрішню модель
    
12. Гносеологічна специфіка моделей
      постановки такої серії питань вже містить відповідь, що складається в тому, що, мабуть, слід розрізняти різні смислові значення терміну «модель». Але тоді виникає нове питання, наскільки глибокі ці відмінності? Чи настільки, що цей термін використовується для вираження абсолютно різних і. навіть протилежних понятті, або ж мова йде про відмінності в межах одного поняття, що виражають різні
    
13. | 1 Принцип наочності навчання
      наочності. Нагадаємо деякі з них. 1. Використовуйте в навчанні той факт, що запам'ятовування ряду предметів, представлених в натурі (на картинках або моделях), відбувається краще, легше і швидше, ніж запам'ятовування того ж ряду, представленого у словесній формі, усній чи письмовій. 2. Пам'ятайте - дитя мислить формами, фарбами, звуками, відчуттями взагалі: звідси необхідність
    
14. 3. Соціальні властивості особистості
      властивостей, соціальні властивості купуються людиною тільки прижиттєво, в ході 39
    
15. 2. Інститут парламентської відповідальності уряду.
      постановки питання про довіру від імені уряду. Порядок і процедура постановки питання про довіру: Ініціатива постановки питання про довіру може виходити як від уряду, так і від парламентаріїв. Від уряду, як правило - прем'єр, від парламенту - резолюція, яка повинна бути вмотивованою та яка має бути підписана групою депутатів (Франція, Італія, Іспанія - не менше
    
16. Основні етапи вирішення проблеми підбору персоналу виходячи з моделей робочих місць
      моделі робочого місця персоналу, її елементів, характеристик і вагових коефіцієнтів. Розробка типових моделей робочих місць за посадами персоналу. Методика комплексної оцінки персоналу на основі моделі робочого місця в оціночних центрах із залученням фахівців. Технологія роботи з непрацюючим або вивільняються персоналом в центрах зайнятості населення на основі результатів комплексної
    
17. 8. Моделі
      є неадекватною. Відповідно представляються помилковими н засновані на цій точці зору погляди, згідно з якими як наукова інтерпретація, так і наукове пояснення вимагають наочних уявлень. З іншого боку, в третьому значенні цього слова будь-яке фізичне теорія є модель, а саме модель лежить в її основі математичного формалізму. Крім того, фізична теорія двічі
    
18. 4.2. Моделі робочих місць
      моделей робочих місць. У практичній діяльності кадрових служб підприємств часто використовуються спрощені моделі підбору персоналу: «потрібен слюсар 5-го розряду, чоловік до 50 років», «потрібен начальник дільниці, чоловік з вищою технічною освітою віком до 40 років». При підборі використовуються і інші характеристики (досвід роботи, сімейний стан, знання та вміння, шкідливі звички,
    
19. II. Перехідні моделі філософії історії
      моделях філософії історії були розглянуті концепції, де чітко виділяється характер руху історичного процесу, що має або лінійну, або циклічну, або спиралевидную, або хаотичну характеристику. Проте всі вони разом і становитимуть єдину універсальну схему уявлень про розвиток світової історії в різних культурах і епохах. Не зайвим було б відзначити той факт, що при