2.2. Референт фізичної величини

Ці невизначені фрази можна пояснити за допомогою двох основних понять семантики: понять референта і уявлення (representation). Справді, стверджуючи, що Р «належить до» або «асоціюється з» деякої фізичної системою певного виду, ми маємо на увазі наступне. Поняття (функція) Р представляє фізична властивість (назвемо його D) деякої системи з певного виду, який ми назвемо 2. Отже 2 є (передбачуваний) клас референтів поняття (функції) Р. (Для складних референтів узагальнення елементарно.) Явна посилання на референт нагадує про те, що на відміну від функцій в чистій математиці, функції теоретичної фізики можуть мати відношення до реальних фізичним системам. Водночас явне вказівку на подання властивості D поняттям Р звертає нашу увагу на можливість того, що одне і те ж властивість (наприклад, електричний заряд) може бути представлено у різних теоріях альтернативними поняттями. Одним словом, Р відноситься до 2 і являє D. Все це буде роз'яснено і проілюстровано. Нехай Р - деяка функція, що представляє властивість D або, коротше, Функція не буде добре визначеною, якщо не дані область визначення функції і безліч її значень. У простому випадку деякого інваріантного кількісного властивості шукана функція буде «визначена» на безлічі елементів, інтерпретованих як деяке число фізичних систем, які відображаються в деяке безліч чисел. Областю визначення цієї функції буде або безліч індивідуальних систем (як у випадку з зарядом), або безліч пар систем (як у випадку з взаемодії), або, взагалі кажучи, л-кратну кількість фізичних систем. Ці множини, звичайно, є класами референції поняття Р.

Приклад /. У класичній електродинаміці електричний заряд представлений функцією Q, що відображає безліч 2 матеріальних систем в безлічі /? + Невід'ємних дійсних чисел, тобто Q-V Дійсно, подальшої «незалежної змінної», що зустрічається в Q, є саме система масштабів і одиниць st зазвичай точно визначається контекстом формул, в яких зустрічається Q. Отже, коректний аналіз класичної функції електричного заряду призводить до наступного виразу:

де S представляє безліч всіх мислимих систем масштабів і одиниць. Наприклад, для 2 ш * електронам і s »електростатичним одиницям за деякою однорідної метричній шкалі 1 отримують наступне твердження у формі закону: (2)

Для кожного про в 2: Q (про в одиницях СГС) «*

е ш 4,802. Ю ~ 10.

У всякому разі, класом референтів Q є безліч тіл 2.

Приклад 2. У всіх фізичних теоріях координата (або щільність координати) деякої точки фізичної системи (будь то тіло або поле, класична або квантовомеханнческая система) представлена векторної функцією X елементарної системи, системи відліку і часу. Одним словом, знову передбачається однорідна метрична шкала (3)

X: 1XFXT-+ &,

де F - безліч фізичних систем відліку, а Г-безліч моментів часу . Оскільки Т не є річчю, клас референтів функції X в атом випадку буде: 2 U ^ 7. Таким є точний опис фрази «положення про щодо системи /».

1 Щодо експлікації поняття фізичної шкали див.: М. Bu nge, Scientific Research, 2 vols. Sprmger-Verlag, New York, 1967,

S3

Приклад 3. Ефективний поперечний переріз для пружного розсіяння частинки виду А на частці виду В, що володіє імпульсом до відносно системи відліку f (наприклад, центру мас системи), є функ * єю а (зверніть увагу на зміну в позначенні) на множині четвірок (а, f, де а ієД f є F і k є Kt отображающей їх на дійсну числову вісь. Коротше кажучи, (4)

or: AXBXFXK ^ R + t

де К -безліч значень імпульсу. Наприклад, для А і протонам, В = нейтронам і / - центру мас систе-ми відліку, ми маємо в першому наближенні добре відому квантовомеханічну формулу (5)

ОСР% {до) = 4n/k2.

Фактично передбачається система одиниць СГС. В даному випадку, клас референтів а являє собою

AU В U F.

Наш семантичний аналіз поки що говорить на користь моністичної інтерпретації. Справді, клас референтів фізичної величини, мабуть, повинен бути або безліччю систем, або об'єднанням множин систем. Спостерігач ніде не потрапляє в поле зору. Більш того, наш аналіз спростовує Копенгагенську доктрину, оскільки до цих пір не знайдено ніяких структур, в яких би об'єднувалися суб'єкт і об'єкт. Наш аналіз надає підтримку лише двом точкам зору: реалізму і суб'єктивізму (див. § 2.2). Вибір між ними не може бути зроблений тільки на основі нашого аналізу, бо для Суб'єктивістів не складе ніяких труднощів ідентифікувати з психічним об'єктом будь-яку систему, яку ми називаємо «фізичної».

Тільки аналіз наукової діяльності в цілому схиляє чашу терезів на користь реалізмаЗдесь ж доста-, точні наступні міркування:

а) Кожен дослідник починає з допущення незнання чогось такого , що, як він поки тільки попередньо припускає, має існувати саме по

собі, чекаючи коли його, так би мовити, відкриють.

j

1 Див: М. Bunge, Method, Model and Matter, 1972.

Б) Кожна належним чином сформульована теорія починає з припущення, що клас референтів, з яким вона має справу, не є порожнім, тому що в противному випадку теорія була б правильною, але порожній. Але це не більше ніж (критичне) прийняття гіпотези про те, що дана теорія має реальні референти,

в) Незалежно від того, які суб'єктивістські фантазії дозволяє собі теоретик в популярних статтях, експериментатор зобов'язаний застосовувати реалістичний підхід до своїх експериментальним установкам, об'єктам своїх досліджень і навіть до своїх колег.

Як ми згадали раніше, поняття спостерігача відсутня в теоретичній фізиці, але входить в фізику експериментальну. Так, замість вільної від спостерігача формули (2), ми знаходимо в експериментальній фізиці твердження, подібні до наступного; «Величина (в одиницях системи СГСЕ) заряду електрона е, як було виміряно експериментальної групою g за допомогою методу t та інструментального комплексу дорівнює (4,802 zt 0,001) X І) -10 ». Коротше кажучи, замість формули (2) ми тепер маємо:

(2 ') для кожного а в множині 2, дослідженого експериментальної групою g: Q' (о, СГС, g, if і) « * = (4,802 ± 0,001) X Ю-10, де Q '-функція, значення якої-виміряні величини електричного заряду, Відзначимо, що Q' відрізняється від Q (теоретичного поняття) не тільки чисельно, але також і за структурою; це вже інше поняття. Дійсно, в той час як Q є функцією на множині 2 XS, Q '«визначається * на безлічі 2 X 5 XGX Т X /, де д є безліч експериментальних груп, Т - безліч способів вимірювання заряду, а / - безліч установок для вимірювання заряду. Фактично в експериментальне поняття заряду включається шоста «незалежна змінна», а саме про - послідовність операцій, за допомогою яких деяка дана техніка / виконується групою g за допомогою інструментального комплексу і. Те, що про не є помилковою або порожній змінної (в сенсі § 1 і 2), демонструється тим фактом, що зміна її значення зазвичай призводить і до відмінностей в численних результатах. Позначаючи через О безліч всіх таких послідовностей операцій, ми врешті-решт отримуємо на відміну від (1):

(Г) Q ': 2XSXGXrx/XO- * />

Де P (R +) є безліч всіх інтервалів з # +.

Тепер з попереднього аналізу можна з упевненістю зробити наступний висновок. Якщо теоретичні формули свобддни від спостерігача, то експериментальні формули залежать від нього. Точніше кажучи, будь-яка сувора інтерпретація теоретичної формули є об'єктивною (тобто вона викладається за допомогою фізичних понять), тоді як експериментальна фізика вимагає прагматичної переінтерпретації тієї ж самої формули. Якщо така прагматична інтерпретація переноситься на теоретичну формулу, то, хоча вона і є випадковою (можливо, і Обгрунтованої), вона являє собою вже сувору інтерпретацію в деякому експериментальному контексті, тобто підтверджується шляхом заміни її деякої експериментальної формулою (такий як (І)) Для свого теоретичного партнера (наприклад, (1)).

Як Копенгагенська, так і дуалістична інтерпретації фізичних, теорій виникають на основі змішання теоретичних і експериментальних понять, хоча останні грунтуються на першому і є складнішими, ніж їх теоретична основа. (Зокрема, теоретична функція може розглядатися як обмеження деяким безліччю відповідних вимірних значень функції. Так, величина Q у формулі (1) є обмеженням величини Q 'у формулі (К) до 2 X S.) Це змішання не негідне з точки зору філософа копенгагенської орієнтації, для якого всі невикорінно ірраціонально в своїй основі, але руйнує головну мету дуалістів - бажання уникнути платонізму. Дійсно, якщо кожної теоретичної формулою приписується прагматична інтерпретація, то стає неможливим протиставити теорію експерименту так, щоб мати можливість перевірити теорію і спланувати експеримент. Більше того, оскільки прагматична інтерпретація в більшості своїй випадкова, вона найбільше схильна сваволі. Кожен отримує право тлумачити будь-які формули як забажає незалежно від їх структури. Семантика не матиме жодної синтаксичної підтримки. Реалістична і суб'єктивістська інтерпретації вільні від цих недоліків. Якщо ми відкидаємо суб'єктивізм з причин, про які раніше вже говорилося, то єдиним життєздатним напрямку. виявляється реалізм. У такому випадку нам слід прийняти сувору і об'єктивну інтерпретацію каждойЛ-еореті-чеський формули. Подивимося, як цей підхід виглядає в квантової теорії, яка, ка *? часто стверджують, спростовує реалізм (і причинність).

Інформація, релевантна " 2.2. Референт фізичної величини "

1. 1. Проблема інтерпретації
   референтом даного конструкту. Референтом конструкту може бути одиничний об'єкт або якесь число об'єктів; він може сприйматись або невос-прийнятою, реальним чи уявний і так далі. У кожному разі референт конструкту являє собою сукупність предметів і тому називається також (передбачуваним або гіпотетичним) класом референтів (reference class) конструкту.
   
2. СХЕМА семантичних понятійний апарат
   референти, тобто десігнати, універсум міркувань, онтологія ноеми тобто наявні на увазі референти як наявні на увазі ~ ~ Sinn іозматіческій світ метафізична референти, референти референти реферек-mF, реальність, тобто десігнати (Bedeutung) (винесені метафізичний світ за дужки) світ (якщо такий взагалі
   
3. Референти фізичної теорії
   референтів фундаментальних фізичних теорій, тобто того типу речей, про які говорять ці теорііЕслі фундаментальні фізичні теорії безпосередньо відносяться до мови, як це іноді стверджують, то, очевидно, слід звернутися до лінгвістики, щоб вона в якості провідника допомогла вибратися з фізичних проблем. Якщо ж вони стосуються висловлювань, то нам рледует звернутися до логіки за
   
4. Порівняння заданих величин.
   величини менше 100% означають, що мета не досягнута; величини понад 100% вказують, що поставлене завдання
   
5. 7. Операціональні визначення
   фізичне значення тільки тоді, коли наказується процедура для вимірювання величини Е. Але це невірно: вимірювання дозволяють нам визначити тільки кінцеве число значень функції, більше того, вони забезпечують лише раціональні або дробові значення. До того ж числові значення величини або фізичної кількості представляє тільки одну з її складових. Наприклад, поняття електричного поля
   
6. 3. Природа фізичних ідей
   референтами, а являють собою символічні конструк-к и J * ь І riAf! яіідо мс ywywiotar nn од ялдоотім Лірлтр ^ Р *> * лпі? «уте« і * ренію, безсумнівно підлягаєш перевірці, але не стають or цього, МШ & ь
   
7. 2. ВІД Фреге до семантичного понятійного АПАРАТУ феноменології
     референти. Гуссерль називає сенс (a meaning) Sinn або Bedeutung (використовуючи, таким чином, слово Bedeutung не в тому сенсі, як його використовував Фреге), а референт він кличе просто Gegenstand'oM, тобто об'єктом. Я не стверджую, що Гуссерль сприйняв всю цю дістінкціі трьох рівнів від Фреге. На. Справді, обидва зобов'язані цій дістінкціі тієї загальної традиції, до якої і Фреге, і Гуссерль
   
8. СВІТ ЯК ПОЕМА І ЯК РЕФЕРЕНТ 67
     референта Фреге скоро поступилася місцем дворівневої семантиці зІака і референта Рассела. У феноменології ж Гуссерля поняття «сенсу» було не відкинуто, а розширено - особливо за допомогою розробки поняття «ноеми». Однак при ближчому розгляді сучасних дискусій у логістичній філософії виявляється, що трирівневий семантичний апарат з'являється знову, в новій формі.
   
9. 5. Небажані характеристики
     референтів (безлічі фізичних сутностей, які описує теорія), а також ще одного члена, який міг би бути ставленням або операцією на множин ^, наприклад фізичним складанням або накладенням двох довільних елементів цієї множини. В іншому випадку теорія не могла б містити твердження про закон, наприклад про коммутативности фізичним тичного складання. Кількісна теорія вимагає по
   
10. 1 »Офіційна філософія фізики
      референтів. VII. Гіпотези і теорії фізики не є більш-менш істинними або адекватними, оскільки вони не відповідають жодним об'єктивно існуючим предметам. Вони служать простими і ефективними способами систематизації та збагачення нашого досвіду, а не компонентами картини зовнішнього світу. VIII. Кожне важливе поняття повинно мати логічне визначення. Отже, кожне
    
11. 2. Спостереження і реальність
      референтами згаданих ідей. Шуканим референтом фізичної ідеї є реальна річ. Якщо злучає-ся, що ця конкретна річ виявляється нереальною, то тим гірше для ідеї. Реальність, мабуть, не засмучується про наших невдачах. Але якщо ми нехтуємо реальністю або заперечуємо її існування, то ми приходимо до того, що залишаємо науку і віддаємося у владу найгіршою з усіх можливих
    
12. 6. Визначення
      референт (а саме деяке властивість тіла). Це останнє припущення, семантичне за своєю природою, не є конвенцією подібно дефініції, а представляє якусь гіпотезу. Звичайно, воно може виявитися беззмістовною, тим більше що, наскільки ми знаємо, не існує ніяких континуальних матеріальних тел. Однак у теорії висувається гіпотеза, що та ^ кі тіла є. І якщо теорія