ГЛАВА СЬОМА [Причини, чому такі паралогізми вводять в оману]

ніякої різниці, чи дається слово в поєднанні або відокремлено, як це дійсно буває в більшості випадків. І точно так само йде справа з паралогизмами від вимови чи наголосу. Бо ослаблення або посилення голосу при вимові слова, треба думати, ніколи або здебільшого не змінює його сенсу. Паралогізми ж від форми вираження вводять зо в оману через схожість виразів. Бо важко розібрати, що говориться в однаковому розумінні, а що - в різному. Адже той, хто здатний це розбирати, близький, мабуть, до розсуду істини. Більше ж за все спонукає до згоди [з обманом] те, що все, про що що-то позначається, ми вважаємо певним щось і сприймаємо як щось одно1. Адже здається, що 35 «певне щось» і «суще» найбільше супроводжують єдиного і сутності. Ось чому і цей вид паралогізм слід зараховувати до заснованих на [двозначності] вираження, по-перше, тому, що виходить більший обман, коли ми розглядаємо щось разом з іншими, ніж коли розглядаємо його самостійно (адже розгляд чогось разом з кимось іншим відбувається через посередництво слів, а самостійне розгляд - нітрохи не гірше - за допомогою самого предмета), по-друге, тому, що 40 буває, що і самостійно помиляються, коли рас-ть смотрение направлено на слово, по-третє, оману виникає через схожість, а схожість - через спосіб вираженія2. Паралогізми від привхідного вводять в оману огляду на неспроможність відрізняти тотожне від різного, єдине - багато від чого і розбиратися в тому, що не у всіх випадках привхідні для оповіді-5 ваемого [про предмет] є привхідні для самого предмета. Точно так само і паралогізми від проходження. Адже слідство є частина прівходящего3. Далі, у багатьох випадках здається і вважається [вірним], що якщо щось одне не відокремлено від чогось іншого, то і останнє не можна відокремити від першого.

в паралогізми від прийняття [покладеного] спочатку, від прийняття те, що не є причина, за причину і від прийняття багатьох питань за один: у всіх них оману виникає через незначності [відмінності], бо з зазначеної причини ми точно не знаємо is ні що таке посилка, ні що таке умовивід.

РОЗДІЛ ВОСЬМИЙ

[Підстави софістичних спростувань]

Так як ми знаємо, на підставі чого виходять уявні умовиводи, то ми знаємо і то, на підставі чого виходять Софістичні умовиводи і спростування. Я називаю софістичним Спростовано-20 пієм і умовиводом пе тільки уявне, пе дійсне умовивід і мпімое, не дійсне спростування, за і хоча і дійсні, однак лише гадані відносяться до справи. Це ті, які спростовують, не торкаючись предмета [обговорення], і не виявляють незнання [відповідального], а адже це, як було сказано, є справа мистецтва іспитивапія. Мистецтво ж іспитиванія є частина діалектики, 25 а воно вміє виводити помилкові висновки, тому що [відповідає] через незнання погоджується з доводом. Софістичні ж спростування, навіть якщо і доводять через умовивід суперечить [твердженнями відповідального], пе роблять ясним, певежествен чи [співрозмовник], бо [софісти] такими доводами ставлять пастку навіть знающему1.

А що ми знаємо ці спростування, використовуючи той so же самий шлях дослідження, - це ясно. Бо [топи], виходячи з яких слухачам здається, що укладення отримано за допомогою питань, служать підставою того, що і відповідає так вважає; тому через них - або всіх, або деяких - виходять помилкові умовиводи. Бо з тим, з чим хтось має намір погодитися, не будучи Спрошенние, він погодився б, будучи Спрошенние, хіба що в деяких випадках буває, що, як тільки ставлять питання, який ще потрібно | 5 [для виведення], виявляють хибність, наприклад в умовиводах від оборотів мови і від похибки в мові.

підставі, що і уявне спростування. А уявне спростування грунтується на тому, що [опущені] 0 окремі частини правильного спростування, бо, якщо, 0 обійдена якась окрема частина, виходить уявне спростування, наприклад грунтується на тому, що [укладення] випливає з доводу (т. е . приводить до неможливого), яка приймає два питання за один всупереч посилці або грунтується на підміні притаманного самого по собі привхідним і - як частина цього спростування - па слідуванні; далі, спростування, що стосується слова, а не суті справи; далі, ті, які, замість того щоб брати протиріччя як загальне і в одному і тому ж відношенні, щодо одного і того ж і однаковим чином, порушують або одне, або всі ці [вимоги]; нарешті, спростування, постулює [покладене] спочатку всупереч [правилу] - НЕ включати його в [доказ]. Отже, ми знаємо, па яких підставах виходять пара-10 Гизмо, бо, крім етпх, навряд чи може бути ще, і всі виходять з зазначених [топів].

Софістичних спростування є спростування з взагалі, а звернене проти певної особи, і точно так само - софистическое умовивід. Якщо спростування від однойменного не доб'ється визнання, що ім'я має одне значення, а від подібності за 15 формі вираження - що мова йде тільки про щось визначене, і в інших випадках точно так само, - то не буде ні спростування, ні умовиводи - пі взагалі, ні проти відповідає. Якщо ж опи домоглися згоди останнього, то проти нього, правда, вони будуть спростуваннями або висновками, але не взагалі, бо вони домоглися визнання не того, що [на ділі] має одне значення, а того, що [лише] здається мають одне значення , притому визнання [тільки] з боку певної особи.

Інформація, релевантна " ГЛАВА СЬОМА [Причини, чому такі паралогізми вводять в оману] "

1. ГЛАВА ШОСТА [паралогізм суперечать правилам спростування]
   Уявні умовиводи і спростування слід розділяти таким саме чином або ж всіх їх слід звести до незнання [суті] спростування, вважаючи це початком, бо всі види [софістичних спростувань] можна звести до [того чи іншого порушення] визначення опроверженія1. Перш за все слід дивитися, чи не йде чи справу так, що вони не засновані на правильному умовиводі. Адже висновок повинен
   
2. Глава перша
   1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
   
3. Глава перша
   1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
   
4. 27. Невтішний висновок
   Висновок нашого короткого огляду інтуїтивного, або асимптотического, підходу до проблеми відносин між теоріями буде розчаровує. Асимптотичне ставлення строго не проаналізовано, а між тим воно виявляється набагато складнішим, ніж це зазвичай передбачається, і, що набагато гірше, воно аж ніяк не встановлено саме в тих випадках, коли з погляду популярної літератури все йде
   
5. Книга сьома (Z)
   Книга сьома
   
6. Книга сьома
   Книга
   
7. Глава перша
   1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
   
8. Розділ перший [Мета і зміст твору. Софісти і Софістичні силогізми]
   Отже, ми говоримо про софістичних спростування, і64а тобто про тих, які хоч і здаються спростуваннями, але суть паралогізми, а не спростування, і починаємо, природно, з перший. Що одні [спростування] суть умовиводи, а інші 1, не будучи ними, лише здаються такими, - це очевидно. Справді, так само як це буває в інших областях в силу деякого подібності, так і при приведенні
   
9. Розділ двадцять третій
   Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
   
10. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
    
11. Передмова
    Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
    
12. II. Припущення метафізика
    § 388. Чому метафізики так непохитно вірять одному виду розумової діяльності і так охоче ставляться з порівняльним зневагою до результатів, що випливають з іншого виду розумової діяльності? § 389. Це тому, що метафізики сильно перебільшують значення одного особливого виду розумової діяльності. За допомогою Міркування досягли безлічі дивних результатів, і
    
13. Від видавництва
    Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
    
14. Софізм І ПАРАДОКСИ
    Логічні помилки можуть бути і навмисними, і довільними. Ненавмисна помилка називається паралогізм і, як правило, вона є результатом порушення законів чи правил логіки, тобто паралогізм - результат низької логічної культури. Софізм-це навмисне помилкове міркування, що виводиться з істинних посилок. За своєю формою софізм заснований на вириванні події із загального контексту, на
    
15. Глава двадцята 1
    Як у 38 а 13-16. - 162. 2 Як у 33 b 29-33, тобто як у відповідних комбінаціях посилок в другій фігурі. - 162. 3 Т. е. в ассерторіческіе посилках: 28 b 5 - 29 а 6. - - 162. 4 Як у 39 а 23-28, 36-38. - 162. Розділ двадцять перший 1 У гол. 20 при проблематичності обох посилок або при проблематичності однієї і ассерторічності другий. - 163. 2 В 33 Ь 25-31. - 163. 3