| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Семантичний диференціал (СД) 8.2.1. Постановка завдання Осгудом |
||
|
Метод СД був запропонований групою американських психологів на чолі з Ч. Осгуд в 1957 р. [Osgood et al., 1957; Semantic ..., 1969]. Російською мовою опис методу СД можна знайти в [Осгуд, Сусі, Танненбаум, 1972; Осипов, Андрєєв, 1977; Петренко, 1997; Ядов, 2003]. Огляд лежать в тому ж руслі підходів можна знайти в [Родіонова. 1996]. За допомогою застосування відповідної техніки досягаються наступні цілі: 1) розкриття афективних компонент смислів, вкладених людьми в ті чи інші об'єкти (явища, поняття); 2) виявлення тих факторів, які визначають смислове значимість об'єктів для кожної людини; простір, утворене цими факторами, і є тим самим семантичним простором, в яке респондент як би поміщає об'єкт, оцінюючи його будь-яким чином; 3) визначення відмінностей у сприйнятті людиною різних об'єктів; власне, можливість вирішувати саме це завдання і дало найменування даного методу: йдеться про відмінність (диференціалі) об'єктів в семантичному просторі; 4) виділення типів людей, що мають схожу картину досліджуваних смислів, подібні психосемантична простору; відповідні усереднені смисли інтерпретуються як значення об'єктів для субкультури, ототожнюється з розглянутим типом людей. Запропонувавши метод СД, його автори запропонували тим самим операціональні спосіб «уловлювання» настільки тонкої матерії, як емоційна сторона сенсу, вкладається індивідом в розглянуті об'єкти. Як будь-який спосіб такого роду, він спирається на певну модель, певні теоретичні уявлення дослідника про те, яким чином шукані, що не піддаються безпосередньому виміру психологічні «флюїди» можуть проявитися в зовнішньому поведінці індивіда. І як завжди, згадане зовнішнє поведінка для нас проявляється у відповідях цього індивіда на певні запропоновані йому запитання. Іншими словами, тут, як і вище, ми хочемо отримати невербальну інформацію вербальними методами. Сам Осгуд використовував термінологію, дещо відмінну від описаної вище: замість терміну «особистісний сенс» Осгуд користувався досить близьким поняттям «коннотативное значення», протиставляючи його денотативному. При цьому він вважав, що дено татівное відображає об'єктивний аспект пізнання, а коннотативное - суб'єктивні, індивідуальні цінності. Коннотатівние ознаки метафоричні за своєю природою. Вони характеризують сприйняття суб'єкта, а не описують об'єкт оцінки. І саме коннотатівние ознаки служать основою тієї моделі, яку ми коротко охарактеризували вище. Пояснимо на прикладі сенс введених визначень. Оцінюючи якого людини, ми можемо аналізувати, чи є він розумним або дурним, товстим або тонким і т. д. Це - денотатівние ознаки (людина дійсно володіє відповідними якостями в буквальному їх розумінні; хоча наша оцінка може бути суб'єктивною: скажімо, ми можемо необ'єктивно оцінити розумові здібності людини). А можемо з'ясувати, чи є та ж людина м'яким або твердим, гарячим або холодним і т. д. Ясно, що при цьому ми не будемо мати на увазі вимір жорсткості за відомою шкалою твердості Мосса (у всіх людей твердість у цьому сенсі однакова), а вимір температури - за допомогою градусника (всі мають температуру 36,6). Значить, в цьому випадку ми маємо справу з коннотатівнимі ознаками. Метафора наявності. Запропонований Осгудом підхід спирався на вивчення явища синестезії (сінестезіса) - мислення за аналогією, виникнення одних чуттєвих сприйнять під впливом інших. Процес синестезії знаком кожній людині. Під впливом певних наборів звуків (музичного твору) у людини виникають певні зорові уявлення, знайомий запах може раптово викликати з пам'яті знайому звукову або зорову картину і т. Розглянутий підхід припускає, що сенс (точніше, його емоційний компонент), вкладений людиною в те чи інше поняття, може виявитися, якщо ця людина вкаже на положення даного поняття в системі деяких конотативних ознак. Наприклад, намагаючись виявити істинне («смислове», точніше емоційно-смислове) ставлення респондента до того чи іншого політичного лідера, можна запитати, яким йому представляється цей лідер: теплим або холодним, пухнастим або колючим і т. д. (при цьому, звичайно , що не передбачається, що лідер може мати температуру 48 ° або що у нього можуть рости голки, як у їжака). Безліч кінно-татівних ознак розглядається як система: тільки вся сукупність відповідей респондента на всі питання пропонованої анкети може говорити про сенс об'єкта для респондента, про становище цього об'єкта у відповідному семантичному просторі. Про відмінність же об'єктів може говорити тільки вся сукупність відмінностей за окремими координатами цього простору. Крім того, Осгуд вважав, що, виділяючи небудь об'єкт з навколишнього світ а, визначаючи своє до нього ставлення, кожна людина користується системою біполярних ознак. Звідси - пропозиція будувати систему коннотативних ознак у вигляді пар полярних термінів, кожен з яких відповідає одному кінцю відповідного ознакою психологічного континууму, або, як ми будемо говорити, одного полюса ознаки. Для того щоб було більш зрозуміло, про що йде мова, опишемо докладніше техніку СД. 8.2.2. Техніка СД Отже, дослідника цікавить афективна складова смислів, надавати респондентами деяких об'єктах. Складається безліч пар термінів (Осгудом було придумано кілька сот таких пар), кожна з яких відповідає деякому коннотатівном безперервному ознакою (терміни з відповідної пари відповідали його полюсів): гарячий-холодний, хороший-поганий, брудний-чистий і т. д. Діапазон зміни кожного такого ознаки розділяється на сім частин, тим самим ознакою ставиться у відповідність семи * значная шкала. Щоб було ясно, чому мають відповідати градації нашої семизначної шкали, зауважимо, що, скажімо, парі «світлий-темний» відповідають приблизно такі вирази і шкальні значення: дуже світлий: 3 не надто темний: -1 світлий: 2 темний: -2 не дуже світлий: 1 дуже темний: -3 ні світлий, ні темний: Про Як ми побачимо нижче, в анкеті не обов'язково здійснювати всі подібні розшифровки пунктів шкали, так само як не обов'язково використовувати саме названі числа; можна брати числа від 1 до 7 і т. д. Більше того , іноді можна змінити кількість градацій: скажімо, вдатися до п'ятибальною шкалою. Питання про кількість використовуваних градацій невіддільний від питання про тип використовуваних шкал, який ми тепер хочемо торкнутися. Часто про шкалах, задіяних у методі СД, з цілком зрозумілих причин говорять як про порядкові. Але та обробка, яку передбачає техніка СД, фактично розрахована на інтервальні шкали (йдеться про використання факторного аналізу, застосування «числових» алгоритмів класифікації і т. д.). Вище (у п. 5.2.3 та 7.5.1) ми вже говорили про те, що при досить великій кількості використовуваних градацій припущення про интервальности задіяних шкал може бути цілком допустимим. Цим і можна скористатися для виправдання зазначеного кроку. Наведемо приклад відповідного вимірювального інструмента, призначеного для вирішення однієї з конкретних соціологічних задач методом СД (табл. 8.1). Йдеться про дослідження афективної складової соціальної ідентичності особистості. Як об'єктів ідентифікації (у нашій термінології - оцінюваних об'єктів) виступали важливі і близькі людині соціальні спільності і групи [Баранова, 1994, с. 208]. Таблиця 8.1 Приклад шкал, що використовуються в методі СД Об'єкт ідентифікації Світле -3 -2 -1 0 1 2 3 Темне Холодне -3 -2 -1 0 1 2 Березня Тепле Таблиця 8.1 (продовження) Об'єкт ідентифікації Спокійне -3 -2 -1 0 1 2 3 Тривожне Туманне -3 -2 -1 0 1 2 3 Ясна Корисне -3 -2 -1 0 1 2 3 Шкідлива Сумне -3 -2 -1 0 1 2 3 Радісне Тверде -3 -2 -1 0 1 2 3 Хитка Хибне -3 -2 -1 0 1 2 3 Істинне Мирне -3 -2 -1 0 1 2 Березня Войовниче Бессмис ленное -3 -2 -1 0 1 2 3 Розумне Таким чином, отримана за допомогою методу СД інформація, будучи компактно розміщеної у просторі, утворює тривимірний паралелепіпед, осях якого відповідають відповідно респонденти , об'єкти, шкали. Якщо ми опитували 500 осіб, давали їм для оцінки 20 об'єктів і кожен з об'єктів просили оцінити за 50 шкалами, то згаданий паралелепіпед матиме розмірність 500 х 20 х 50. Існує маса способів, якими можна аналізувати подібну інформацію, і відповідно маса завдань, які при цьому можна вирішити. У числі цих завдань - ті, про які ми говорили вище. Перш ніж перейти до більш докладного їх розгляду, зазначимо таке. Більшість методів багатовимірного аналізу розраховано на те, що вихідні дані представлені у вигляді так званої матриці «об'єкт-ознака». Це прямокутна таблиця, рядки якої відповідають об'єктам (скажімо, респондентам), а стовпці-характеризує їх ознаками (питань анкети). На перетині г-го рядка і 7-го шпальти стоїть значення J-ro ознаки для г-го об'єкта. Приклад матриці «об'єкт-ознака» наведено в табл. 8.2. Матриця «об'єкт-ознака» двумерна. Методи, що дозволяють на основі аналізу такої матриці виявляти приховані в ній статистичні закономірності, спрямовані на її «стиснення». Так, факторний аналіз стискає матрицю по стовпцях: ми виділяємо «пучки» пов'язаних один з одним ознак, вбачаючи за кожним з них дія одного латентного фактора, який можемо висловити через спостережувані змінні (про це ми говорили в п. 7.2). Методи класифікації стискають матрицю по рядках: ми об'єднуємо схожі між собою об'єкти в кластери, уособлюючи кожен такий кластер з якимсь типовим для нього об'єктом і т. д. Таблиця 8.2 Фрагмент матриці «об'єкт-ознака» № респондента Ознака Вік (років) Пол (0 - м., 1 - ж.) Задоволеність роботою 1001 36 0 5 1002 18 1 3 1003 46 0 4 У нас же сукупність вихідних даних трехмерна. Для того щоб можна було говорити про застосування традиційних методів багатовимірного аналізу, необхідно усунути третій вимір. Зробити це можна по-різному. Спосіб залежить від розв'язуваної задачі. Насамперед розглянемо, як аналізував описані дані сам Осгуд. 8.2.3. « Попередня
|
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
Фактори сприйняття, виділені Осгудом |
||
|
||