Головна
ГоловнаCоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Тощенко, Жан Терентійович. Тезаурус соціології: темат. слов.-довід. / Під ред. Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 487 с., 2009 - перейти до змісту підручника

Соціальна стратифікація

С

тановление поняття «соціальна стратифікація» має тривалу історію. Воно виростало з уявлень про соціальну нерівність, соціальній структурі, соціальних статусах. Можна сказати, що стратифікаційний підхід бере свій початок в тих обговореннях соціальної нерівності, якими ознаменувалася епоха Просвітництва. Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо проблематизується-вали питання про те, що в кожному суспільстві існують відмінності між людьми, як з об'єктивних (економічних, професійним, освітнім), так і з суб'єктивних (ціннісні орієнтації, стиль життя) характеристикам. Ці відмінності, будучи привнесеними в ті чи інші соціальні відносини, породжують соціальну нерівність. Звичайно, не всі види нерівності є соціальними. Так звані природні відмінності (стать, вік, обдарованість) стають соціальними тільки тоді, коли закріплюються і відтворюються у формі соціального розшарування.

Майже одночасно з питаннями соціальної нерівності суспільствознавці стали розглядати суспільство як соціальну структуру. Структурний підхід передбачає аналіз різних соціальних груп, які переповнюють суспільство і є його складовими елементами. Цей підхід представлений у родоначальника соціології О. Конта (1798 - 1857), а також у К. Маркса (1818-1883), Г. Спенсера (1820-1903). Надалі структурний підхід розділився на структуралізм (аналіз соціуму від структури до функцій) і функціоналізм (аналіз соціуму від функцій до структур).

Соціальні відмінності стають соціальною стратифікацією, коли груп-

Соціальна структура

(номінальні параметри)

Пол (гендер)

Вік

Етнонаціональна приналежність Віросповідання Місце проживання Область діяльності Політична орієнтація Сфера (галузь) зайнятості

Сам термін « соціальна стратифікація »був введений в науковий обіг ПА Сорокіним (1889-1988). У однойменній роботі він зосереджує увагу на соціальному розшаруванні і для його опису запозичує поняття «стратифікація» з геології. Латинське слово stratum означає шар. На його думку, будь-який соціум стратифікована, тобто містить в собі впорядковані статусні позиції, які ранжуються по-різному. Він виділяє три основні форми стратифікації: економічну, політичну, професійну. Сутність стратифікації, по П. Сорокіну, полягає в нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов'язку, наявності і відсутності соціальних цін-пи людей шикуються ієрархічно уздовж деякої шкали нерівності, яке відкриває (або не відкриває) доступ до більш широким соціальним можливостям, соціальним і політичних ресурсів.

З цього випливає принципова відмінність понять «соціальна структура» і «соціальна стратифікація». Якщо для соціальної структури найважливішими показниками є причетність до тієї чи іншій сфері суспільного життя, стать, вік, місце проживання та інші подібні, то для соціальної стратифікації основними показниками є статус, престиж, оцінка та самооцінка соціального становища.

Соціальна стратифікація

(рангові параметри)

Багатство (дохід)

Влада

Соціальне походження Соціальний статус Соціальний престиж Освіта Культурна орієнтація Самооцінка

ностей, влади і впливу серед членів того чи іншого співтовариства. Таким чином, згідно П.А. Сорокіну, стратифікація - це диференціація деякої сукупності людей (населення) в ієрархічному плані, що знаходить вираження в існуванні вищих і нижчих шарів. Її основа і сутність - соціальна нерівність, яка проявляється в нерівномірному розподілі прав і привілеїв, відповідальності й обов'язку, наявності або відсутності соціальних цінностей, влади і впливи серед членів того чи іншого співтовариства. Як висловився Ф. Хірш в «Соціальних межах зростання» (1977), «що може досягти кожен, не можуть досягти все».

На думку М. Вебера (1864-1920), в суспільстві існують різні види соціальної стратифікації (СТРАТИФІКАЦІЙНІ системи), які мають на увазі особливий характер соціального розшарування і спосіб його затвердження. Він виділив такі ієрархічні системи, як багатство (власність), влада і престиж. Багатство визначалося ним як майновий аспект нерівності, матеріальний добробут індивіда, володіння засобами виробництва та іншими активами. Влада трактувалася як здатність соціальних суб'єктів у своїх інтересах визначати цілі і спрямованість діяльності інших соціальних суб'єктів (безвідносно їх інтересів), розпоряджатися матеріальними, інформаційними та статусними ресурсами, формувати і нав'язувати правила і норми поведінки (встановлення заборон і приписів), надавати повноваження, послуги, привілеї. Ключове значення у владних відносинах має можливість розпоряджатися різними ресурсами, що дозволяє пануючого суб'єкта підкоряти собі інших людей. Престиж розглядається як оцінка, яку та чи інша соціальна група дає різним об'єктам, видами діяльності, стилям життя. Така оцінка базується на домінуючих у цій спільності соціальних нормах і цінностях і визначає місце групи або індивіда в соціальній ієрархії престижу.

Подальший розвиток стратифікаційних теорій пов'язане з ім'ям Т. Парсонса (1902-1979). На його думку, соціальна стратифікація - це структурно регульоване нерівність, яка призводить до поділу суспільства на соціальні шари. Нерівність, в свою чергу, формується на основі диференціації соціальних, економічних, політичних, професійних критеріїв. Щоб стати основою соціальної стратифікації, ці критерії повинні стійко відтворюватися в даному суспільстві, втілюючись в соціальних нормах, ролях і статусах. Оскільки кожен індивід володіє безліччю соціальних позицій (статусів), то статусні відмінності можуть бути збудовані в ієрархічному порядку. Таких ієрархій може бути декілька, оскільки одні й ті ж індивіди в різному становищі, у різних зв'язках можуть утворювати різні соціальні групи (по доходах, роду занять, стилю життя і т.д.). А значить, люди, схожі за своїм статусним характеристикам, утворюють окремий соціальний шар (страту), який знаходиться в підлеглому або елітному положенні.

Різні соціальні середовища виробляють особливі, конвенционально визначені в них зразки поведінки. Ці зразки втілюються в практиках, представлених, вдачі. На думку П. Бурдьє (1930 - 2002), приналежність до тієї чи іншої соціальної групи стає підставою для розрізнення і в більшості випадків для нерівності. Основним критерієм для розрізнення є ідентифікація і самоідентифікація з представниками тієї чи іншої групи, що, безумовно, тягне за собою певний спосіб життя. Люди прагнуть створити ієрархічні схеми, щоб упорядкувати свої уявлення про навколишній світ. Ця диференціація служить не тільки для оцінки дій «чужих», але також і для того, щоб представити своїм сучасникам соціальну базу даних, що складається з суб'єктивно інтерпретованих, але соціально значущих фактів, що відносяться до чужорідної групі.

У процесі соціальної ідентифікації відбувається, з одного боку, відокремлення себе від інших, «чужих» і, з іншого боку, пошук «своїх» і включення в спільну діяльність. Таким чином, механізм відтворення будь стратификационной системи полягає в наступному: 1) в нерівній оцінці різних видів практикуемого або передбачуваного соціальної поведінки, а також умов життя (ідентифікаційний аспект), 2) в нерівній оцінці життєвих стилів, відтворюваних представниками різних соціальних ідентичностей (соціокультурний аспект), 3)

в нерівній оцінці життєвих шансів, якими володіють представники різних соціальних ідентичностей. Оскільки поняття «соціальна стратифікація» безпосереднім чином пов'язано з концепціями соціальної нерівності, соціальних статусів, соціальної структури, то сучасне соціологічне знання активно використовує його в соціально-економічних, соціально-політичних, соціокультурних дослідженнях. Уявлення про соціальної стратифікації, перекладені на емпіричний рівень, дозволяють вимірювати і порівнювати один з одним ті характеристики індивідів, верств і соціальних груп, які призводять до нерівномірного розподілу прав і привілеїв, відповідальності і обов'язків, наявності або відсутності влади і впливовості. З цього випливає принципова відмінність між поняттями «соціальна стратифікація» і «соціальна структура». Для соціальної структури кожен з показників важливий сам по собі, в той час як для соціальної стратифікації важливий ранг, або оцінка, даного показника у прийнятій в суспільстві стратификационной системі. Іншими словами, такі показники соціальної структури, як стать (гендер), вік, етнічна приналежність, професія та інші, можуть брати в соціальній стратифікації більші чи менші ваги в залежності від їх статусу в суспільстві, престижу, самооцінки. Наприклад, «бути безробітним» - це номінальний ознака для соціальної структури (наявність / відсутність роботи), але це також і набір певних рангів в ієрархіях престижу, влади, матеріальної забезпеченості. Таким чином, соціальна стратифікація розрізняється для різних відносин власності, розподілу, громадській організації праці, напрямків соціальної мобільності.

Однією з серйозних завдань, що стоять перед сучасними дослідниками в галузі соціальної стратифікації, є пошук та уточнення критеріїв для виділення соціальних верств, а також стратифікаційних систем та їх підсистем. Це ускладнюється тим, що чималу роль у характеристиці стратифікації грає і самооцінка індивіда, яка не завжди збігається з об'єктивною статистичною інформацією.

В даний час в соціологічних дослідженнях найактивніше використовують-ся економічна стратифікація (диференціація населення по матеріальному добробуту), політична стратифікація (по причетності до влади і до інших владним ієрархіям), соціально-статусна стратифікація (по соціальним станом), професійна стратифікація (диференціація за рівнем професіоналізму і по наявних знань).

Емпіричними показниками для економічної стратифікації є розмір і джерела доходів, майнова забезпеченість (абсолютні показники); приналежність до тієї чи іншої децильній групі розподілення за доходами (відносні показники). Чим вище ці показники в еквівалентному вимірі, тим вище і положення індивіда або групи в економічній стратифікації.

Рівень доходу (багатства) визначається або по децильних показниками (порівняння по 10% населення з високими і 10% низькими доходами) або за більш детальним угрупованням, що характеризує матеріальну забезпеченість обстежуваних спільнот (див. наприклад, таблицю).

У 2006 р. третину працівників (20 млн) мала заробіток нижче прожиткового рівня, дві третини (40 млн) отримували заробітну плату, яка не забезпечує прожиткового мінімуму для себе і одну дитину. При цьому розрив середнього доходу найменш і найбільш оплачуваних працівників досягає 30-50 разів, тобто наближається до рівня слаборозвинених країн.

Відмінності в рівнях доходу дозволяють виділити такий феномен соціальної стратифікації, як середній шар. Однак його прошарок в сучасному російському суспільстві дуже невелика, за оцінками експертів, не перевищує 16-18% у структурі населення. Проте якщо порівняти статистичні дані з суб'єктивним сприйняттям свого соціального статусу, то вони істотно різняться, так як люди не хочуть визнавати себе знедоленими, нездатними вписатися в нові реалії.

Поняття соціального шару дозволяє по-іншому підійти до таких нових структуростворюючим тенденціям, які іноді у світовій та вітчизняній соціології трактують як середній клас. Однак цей новий феномен не правомірно так називати, бо як клас він не має яскраво виражених якісних критеріїв. У той же час цьому соціальному прошарку притаманні такі критерії, як рівень доходів, стандарти поведінки та споживання, рівень освіти, володіння матеріальної чи інтелектуальної власністю, сильний вплив на політичне життя. Однак умови російської дійсності ставлять під сумнів його дієздатність, бо об'єктивні (статистичні) дані і суб'єктивна (само) оцінка свого соціального стану серйозно різняться. Ситуація цікава тим, що багато людей ідентифікують себе з цим шаром, хоча рідко підходять під цю соціальну групу за об'єктивними показниками і перш за все за рівнем доходів.

Політична стратифікація, тобто по причетності до влади і до інших владним ієрархіям являє собою дві нерівномірні частини: одна невелика (незначна), яка або прямо панує (управляє) або побічно, коли дієво причетна (обслуговує) до управління. Але незначна величина цієї частини не означає їх слабкості та недостатнього впливу. Навпаки, її можливості великі і малоогранічени, що і дозволяє говорити про політичний клас, про бюрократію як клас, про але менклатуру як специфічному явищі (М. Джилас, М. Восленский). Друга частина - більшість - має досить опосередковане відношення до влади або зовсім його не відчуває.

Емпіричними показниками для стратифікації по причетності до влади є безпосередньо управління людьми та ресурсами, а також наявність доступу до тих чи інших управлінських ресурсів. Тому, чим більше людей, на яких індивід або група може впливати, тим вище положення даного індивіда або групи в стратифікації по причетності до влади.

 Емпіричними показниками для професійної стратифікації є рівень освіти (в тому числі і додаткова професійна підготовка), кваліфікація, професійний досвід, а також престижність даної професії в суспільстві. Чим вище рівень освіти, чим багатша професійний досвід і чим престижніший обрана професія, тим вище положення даного індивіда чи групи у професійній стратифікації.

 Відмінності виявляються і в соціальностатусной (посадовою) стратифікації, коли працююче населення диференціюється за певними групами або класами. Так, у царській Росії існувала ієрархія, представлена дворянством, купецтвом, міщанством, найманими працівниками, селянами. У Радянському Союзі цю функцію значною мірою виконувало поняття «номенклатури». У пострадянській Росії кожну посаду прирівняли до одного з рівнів по 18-розрядної шкалою, а чиновництво - до розрядів.

 Освіту і кваліфікацію (як статусні характеристики) можна розглядати: 1) як основу підвищення статусу; 2) як можливість завершення навчання в престижних (загальновизнаних, авторитетних, ведучих) навчальних закладах; 3) як володіння професійними навичками, вміннями, які підтверджені досвідом. Те, що освіта і кваліфікація є характеристикою статусу, говорить той факт, що протягом тривалого історичного періоду праця людей, що володіли освітою, як правило, вище оплачувався, відкривав доступ до більш високого соціального становища і до суспільних благ, привілеїв, почестей і головне - з'являлася можливість долучитися до функцій управління, що завжди означало (прямо чи опосередковано) причетність до панівним верствам суспільства.

 Все сказане дозволяє зробити висновок, що статус є провідним дифференцирующим ознакою, що лежить в основі соціальної нерівності і показником різного соціального ваги. Статус не є незмінною величиною: він може істотно, а іноді радикально змінюватися, але не за своєю суттю, а по тому, які групи людей і за яких обставин змінюють своє соціальне становище, місце і роль у суспільному житті.

 Найважливішим показником соціальної стратифікації виступає соціальний престиж, який носить яскраво виражений суб'єктивний відтінок і виражається в оцінці, яку дає суспільство статусу особистості, в першу чергу, професійному. Престиж як би вбудований в соціальний статус: домагаючись його, індивід разом з ним отримує і відповідне цьому місцю вплив, пошана, привілеї і навіть відповідні символи, а також повага, почуття гідність (Л. Уорнер, 1943). Для оцінки соціального престижу в кожному суспільстві є певні шкали, що розрізняються набором, ступенем дифферен-цірованності і специфікою цінностей. Існує безліч видів винагород, які відкривають людині більш комфортні умови існування і можливості для задоволення його схильностей і прагнень.

 Соціальний престиж є інструментом громадської думки, за допомогою якого підвищуються чи знижуються роль і місце людини (групи) у суспільстві. Соціальний престиж є інструментом громадської думки, за допомогою якого підвищуються чи знижуються роль і місце людини (групи) у суспільстві. Соціальний престиж може розглядатися і як функція системи суспільних цінностей. Є заохочувані і відкидаємо цінності, основні і допоміжні, авангардні і традиційні, нейтральні і активні (пасивні). Від доступу людини до цих цінностей залежить престиж його положення в суспільстві. У тому випадку, коли людина не може ними розташовувати, він займає позицію пафосу (О. Кармадоном, 2000), тобто штучно створеного в своїй уяві компен-саторского принципу. Але є й інша сторона ролі цінностей у формуванні соціального статусу: від того, які саме ціннісні орієнтації реалізує (або принаймні проголошує) людина, група, шар, спільність, залежить і ставлення суспільства до них. Від того, яких з них буде дотримуватися соціальний суб'єкт, залежить його соціальний престиж. Але саме в силу вербального (а не поведінкового) значення проголошених орієнтацій, ця ситуація піддається маніпулюванню, бо вона зорієнтована на закріплення того, що є, а не на те, що чекає суспільство. Ще одна проблемна ситуація у функціонуванні соціального престижу полягає в тому, що вона нерідко формує соціальну винятковість, що майже автоматично ставить людину або групу в конфрон-тірующіе (явні і неявні) відносини з суспільством, що особливо проявилося в позиції правих сил у Росії в 1990 -2000-і рр.. Соціальний престиж тісно пов'язаний з поняттям соціальної репутації (М. Вебер), проявляє себе в ілюзорною (роль випадкового ресторанного відвідувача або грального клубу) позиції. Соціальний статус може бути нав'язаним (проблема підстави у судових процесах). Соціальний статус включає в себе і соціальні ролі, під якими розуміється реальне і очікувану поведінку людини відповідно до його соціальним становищем, посадою, професією та місцем у суспільстві. Сукупність ролей називається рольовим набором. Роль відображає динамічну сторону стратифікації, є її функцією. Ролі поділяються на формальні (згідно з приписами) і не-формальні (поведінкові, які складаються в певному середовищі). Ролі можуть ранжуватися і відповідно з цим визначається їх винагороду, яка завжди здійснюється диференційовано. Т. Парсонс запропонував описувати ролі по п'яти основних властивостей: емоційність, спосіб її отримання (приписаний або набутий), масштаб (сфокусований або дифузний), ступінь формалізації (жорсткий чи ні), мотивація (приватне чи суспільне благо). Відповідно до цього підходу, будь-яка роль характеризується деякою комбінацією властивостей, які впливають на соціальний престиж.

 На престиж впливають запропоновані статуси, які характеризують походження людини, приналежність до визнаних та визнаним характеристикам, що дає людині деяку фору у порівнянні з іншими (приналежність до знаменитого роду, сім'ї, до етнічної групи і т.д.).

 Чималу роль у характеристиці соціального престижу займає (само) оцінка людини, яка не завжди корелює зі статистичною інформацією про нього, про соціальну групу, шарі, спільності.

 Таким чином, соціальна стратифікація - якісна характеристика, багато в чому володіє не тільки об'єктивними, а й суб'єктивними характеристиками. У кожному конкретному випадку різні індивіди, групи, класи та спільності займають нерівне положення ня, вище або нижче інших, що виражається в соціальній нерівності. Це означає, що одні володіють великим багатством, владою, мають ряд переваг і привілеїв перед іншими. Все це дозволяє зробити висновок, що соціальна структура перетворюється на соціальну стратифікацію - сукупність розташованих у вертикальному ієрархічному порядку соціальних утворень (груп, класів, каст, станів і т.д.).

 Сучасні російські дослідники З.Т. Голенкова, Т.Н. Заславська, Є.Д. Ігітханян, В.В. Радаєв, О.І. Шка-ратан, М.Н. Руткевич розглядають соціальну стратифікацію як структурний нерівність у контексті маргіналізації суспільства, з позицій владних відносин у суспільстві, як розвиток класової моделі. Особлива увага приділяється виділенню тих видів соціальної стратифікації, які дозволяють найбільш ефективно описувати те чи інше суспільство. Так, на думку В.В. Радаева і О.І, шКа-ратана, основними типами стратифікаційних систем є: фізико-генетична система (етнічна, демографічне нерівність), рабо & 1ад & 1Ьческая система (військово-юридичну нерівність), кастова система (етнічно релігійне нерівність), станова система (нерівність в обов'язках перед державою), професійна система (нерівність у змісті та умовах праці), класова система (економічна нерівність, в тому числі відносини експлуатації), Етакратіческая система (нерівність у становищі у владно-державних ієрархіях), культурно-нормативна система (нерівність у відносинах поваги і престижу), культурно-символічна система (нерівність у доступі до соціально значущої інформації). При цьому в кожному суспільстві можлива наявність відразу кількох стратифікаційних систем.

 З.Т. Голенкова і Є.Д. Ігітханян розглядають соціальну структуру з точки зору процесів соціальної інтеграції та дезінтеграції, згоди і конфлікту. Вони вважають, що суспільство як соціальна система розчленоване на підсистеми і елементи. При цьому, оскільки суспільство перебуває в процесі безперервного розвитку, одночасно відбуваються два протилежні процеси - інтеграція та дезінтеграція суспільства.

 Таким чином, соціальна стратифікація - це якісна характеристика соціального розшарування, що володіє як об'єктивними, так і суб'єктивними властивостями. У кожному конкретному випадку різні індивіди, групи і спільності займають нерівне положення відносно один одного, і таке соціальна нерівність має стійкі # характер. Це означає, що одні володіють більшою владою, забезпеченістю, привілеями, ніж інші. Все це дозволяє зробити висновок про те, що соціальна структура перетворюється на соціальну стратифікацію - сукупність розташованих в ієрархічному порядку соціальних утворень (груп, спільнот, каст, станів і т.д.).

 Основна література

 Волков Ю.Г. та ін Соціологія. Гол. «Соціальна стратифікація». М., 2000.

 Сорокін П. Соціальна стратифікація і мобільність / Людина, цивілізація, суспільство. М., 1992.

 Тощенко Ж.Т Соціологія. Гол. «Соціальна структура». М., 2005.

 Додаткова література

 Бурд'е П. Соціальний простір і генезис «класів» / / Питання соціології. Т. 1. 1992. № 1.

 Вебер М. Основні поняття стратифікації / / Социс. 1994. № 5. С. 147-156.

 Заславська Т.І. Социоструктурной аспект трансформації російського суспільства / / СОЦИС. 2001.

 № 8. С. 3-11.

 Радаєв В.В., Шкаратан О.І. Соціальна стратифікація. 2-е вид. М.: Аспект Пресс, 2003.

 Трансформація соціальної структури і стратифікація російського суспільства / За ред. З.Т. Голенкової. М., 2003.

 Соціальна мобільність - переміщення людини всередині соціального простору (пл. Сорокін). В умовах, коли суспільні відносини змінюють соціальне становище людини, очевидно, що вся соціальна структура відчуває на собі їх прямий і непрямий вплив. Напруженість у соціальній структурі суспільства нерідко складається під впливом не тільки об'єктивних тенденцій розвитку, а й змін, що відбуваються в суспільній свідомості, що проявляється у відповідних установках і поведінці людей.

 Існують два підходи до даної проблеми: перший передбачає розгляд мобільності в рамках соціальної структури як головного джерела фор * мування класів і соціальних страт. Чим вище рівень закритості шансів мобільності в суспільстві як всередині покоління, так і між поколіннями, тим легше відбувається їх формування. Відповідно до другого підходу, розмах мобільності, має місце у даному суспільстві, розцінюється як показник співвідношення сил і розподілу переваг в соціальних відносинах і як специфічний спосіб реалізації суспільних потреб та соціальної активності. Один з важливих аспектів класових і соціальних конфліктів виражається у формі протистоїть стратегії закритості. Так, зазвичай люди, що займають вищі соціальні позиції, прагнуть їх зміцнити, вдаючись при цьому до різних форм маніпуляцій, спрямованих на закриття доступу в своє середовище представників інших класів, верств і груп.

 Існує горизонтальна і вертикальна мобільність. Перша пов'язана з пересуваннями людини у своїй страті, а друга розкриває зміни між стратами. Це може бути просування по стратификационной сходах або, навпаки, «спуск» вниз або переміщення по горизонталі, без зміни соціального стану чи статусу. У цьому сенсі іноді говорять про висхідній і низхідній мобільності.

 Соціальна мобільність може набувати й такі форми, як досягнута (коли людина, група реалізує свої цілі, плани, задуми) і успадкована мобільність (коли доступ до тих чи інших благ соціального стану гарантується походженням, сімейними * і родинними традиціями, забезпеченим економічним статусом). Деякі дослідники виділяють керовану мобільність (через набір робочої сили, через створення умов для здобуття освіти та кваліфікації і т.д.) або стихійну мобільність. Вона особливо наочно проявляє себе в нерегульованої міграції, у вільному переміщенні людей з однієї сфери праці в іншу без певних гарантій.

 Для виявлення сутності соціальної мобільності використовується аналіз трьома рівнями. Перший рівень - індивідуальна мобільність. Вона являє собою міжособистісний рівень соціальних відносин, що стосується окремих особистостей. Другий рівень - міжпозиційні (групова мобільність) - відбиває структуру соціальних відносин між соціальними групами, верствами і спільнотами. Прикладом цього рівня може служити система зв'язків у виробничій організації. Третій рівень - межклассовая і внутриклассовая мобільність - відображає відносини між офіційно організованими і стихійно виникаючими структурами в суспільному житті, які визначають головні тенденції у переміщенні значних груп людей.

 У соціології досліджуються і специфічні форми мобільності: межпо-коленная, Внутрипоколенная, соціально-географічна (міграція), сезонна, маятникова. До них можна віднести також організовану (мобілізація робочої сили, репатріація, реабілітація) і структурну мобільність (вона мала місце в умовах корінної ломки пропорцій між галузями народного господарства, що відбувалося в Росії в 1990-2000-і рр.)..

 Важливим моментом у соціальній мобільності є, по П.А. Сорокіну, канали соціальної циркуляції. Ці канали служать також механізмами соціального тестування, відбору та розподілу індивідів всередині соціальних страт. До даних механізмів можна віднести армію, церкву, школу, політичні партії, сім'ю, професійну організацію.

 Щоб суспільство процвітало, соціальна циркуляція повинна відповідати об'єктивним тенденціям і суб'єктивним прагненням людей. Якщо інститути в якості тестуючих, що відбирають і розподільних механізмів мають дефекти, то ніяке соціальна зміна не поліпшить ситуацію. У кінцевому рахунку історію роблять люди. Якщо вони займають положення, якому не відповідають, не можуть створити нічого цінного, але здатні зруйнувати суспільство.

 Соціальна мобільність може бути виражена декількома способами. В о-перше, це нормативне вимір. Зовнішні, об'єктивувалися, примусові для всіх членів суспільства соціальні вимоги і колективні уявлення, вказують, що має бути. Слідом за Дюркгеймом і функціоналістами це можна витлумачити як необхідну передумову реальних, конкретних дій людей. Така стратегія пояснення соціальної мобільності здобула собі велику популярність. Більше того, у творчості багатьох вітчизняних соціологів вона переважала, бо виходила з того, що так має бути: повинні бути робочий клас, колгоспне селянство і соціальний прошарок - народна інтелігенція. Реальне життя в XX в. виявилася набагато більш складним і суперечливим, ніж пропонована теорія. Нові явища не вкладалися в цю схему, відкидали застарілі себе уявлення. Але проте, номатівістскій підхід - так має бути - в тих чи інших варіантах зберігає свою значимість і живучість і досі є мірою визначення приналежності людей до тієї чи іншої соціальної групи.

 По-друге, соціальна мобільність трактується з точки зору інте-ракціонізма, позиції якого знайшли відображення у творчості Г. Зіммеля, а нині - в дослідженнях прихильників теорії обміну і нового інституціоналізму. Відповідно до цієї точки зору, интеракционная мобільність у багато визначається тим, з ким і щодо кого члени суспільства роблять свої дії. Відповідно до цього підходу суспільство грунтується на взаємодії і взаємовплив індивідів і груп, які мають два аспекти - форму і зміст. Але зміст стає соціальним тільки через форми взаємовпливу або усуспільнення. Тому при даному підході соціолог покликаний займатися формальними аспектами, що дозволяє, абстрагуючись від змісту, проектувати «факти, які ми вважаємо суспільно-історичною реальністю, на площину чисто соціального» (Г. Зіммель).

 Интеракционистский підхід дозволив пізніше сформулювати істотні положення сучасної соціології груп (великих і малих), бо вони мають відносну самостійність і існують за своїми власними законами і відносно незалежно як від індивідуальних носіїв, так і від суспільства в цілому. Саме на цій базі набули поширення дослі-лованія самих різних груп: за їх величиною, професійної приналежності, місця проживання, за їх включеності в суспільне життя і т.д.

 По-третє, ще один підхід до визначення соціальної мобільності пов'язаний з дослідженнями К. Маркса, М. Вебера та їх послідовників, які в центр своєї уваги поставили аналіз класового і соціального розшарування влади. У центрі такого підходу твердження, що розподіл суспільства на класи є результат суспільного розподілу праці та формування приватновласницьких відносин (К. Маркс). Головна ознака класу - відношення до засобів виробництва. Відносини власності, ставлення до засобів виробництва (володіння або неволодіння) визначають роль класів в громадській організації праці (керуючі і керовані), в системі влади (пануючі і підлеглі), їх добробут (багаті і бідні). Боротьба служить рушійною силою суспільного розвитку (В.І. Ленін). Причетність до володіння владними відносинами (панівні і підлеглі) також виступає одним з найважливіших показників соціальної мобільності (М. Вебер).

 Соціально-класовою аналізу соціальної мобільності піддаються два класи: клас власників і клас, позбавлений власності на засоби виробництва. Але вже на початку XX в. вузькість такого підходу стала очевидною. Було відзначено, що не тільки економічні критерії - які стосуються власності і рівень доходів, - але і приналежність до певних політичних кіл, соціальний престиж та інші фактори визначають місце індивідів і груп і служать основою для їх переміщення в соціальній ієрархії. Більше того, саме суспільство в найбільш розвинених країнах у другій половині XX в. зі стадії індустріального перейшло в стадію постіндустріального. У результаті відносини власності виявилися в значній мірі розмитими, втратили існувала визначеність.

 Соціальна мобільність стала у все більшій мірі зв'язуватися з інтересами, з доступом до суспільних благ: до багатства, влади, престижу, знань і т.п. Специфічне і для багатьох дослідників особливо вражаюче властивість такого виміру структури полягає в тому, що логічно воно неминуче виявляє ієрархічне нерівність між людьми, що породжує соціальні конфлікти. Значення явищ нерівності та конфліктності в суспільному житті проявилося в тому, що для багатьох соціологів (особливо тих, які свідомо пов'язують себе з марксистською або веберовской традиціями) вивчення структури суспільства стало ототожнюватися з вивченням соціальної нерівності.

 На цій основі отримали розвиток різні теорії соціальної диференціації, соціального розшарування, які дали приріст досить значної кількості концепцій, привніс нові теоретичні узагальнення і висновки прикладного значення.

 Нарешті, набула поширення точка зору, що йде від феноме-нолов (А. Шюц та ін.) Соціальна мобільність трактується ними за допомогою ідеального виміру. через оцінку сукупності ідей, переконань, поглядів, думок, суджень, тобто всього того, що характеризує стан і тенденції розвитку суспільної свідомості і самосвідомості. На відміну від норм і цінностей, ці зміни не мають примусової силою, але є ориентирующими, що встановлюють. Всі компоненти суспільної свідомості, незалежно від того, істинні вони чи хибні, створюють специфічний для даного суспільства розумовий горизонт, що впливає на чинені людьми переміщення. Особливе значення мають тут переконання, установки, що стосуються суспільства, в якому живе людина і власного місця в ньому.

 Однак ці підходи не вичерпують усіх інтерпретацій соціальної мобільності і не завжди корелюють з тим, що відбувається в реальному житті. Кожен з цих підходів має свої обмеження, які не дають можливість врахувати всі багатство ниток, що зв'язують людей як на макро-, так і на мезо-та мікрорівнях і переміщеннях їх між ними.

 Таким чином, соціальна мобільність - це механізм равновекторних переміщень особистостей, соціальних груп, верств, спільнот та інших елементів соціальної структури, який може протікати в різних формах і який може виступати характеристикою для оцінки рівня і ступеня стабільності суспільства і його сталого розвитку.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Соціальна стратифікація"
  1.  ЛЕКЦІЯ № 4. Соціальна структура і стратифікація
      стратифікація
  2.  Глава 7 Стратифікація і класова структура___
      Глава 7 Стратифікація і класова
  3. Шкаратан О. І.. Соціологія нерівності. Теорія і реальність / Нац. дослідні. ун-т "Вища школа економіки». - М.: Изд. будинок Вищої школи економіки. - 526, 2012

  4. Структура суспільства
      соціального детермінізму. Спроби подолання соціального детермінізму. Факторні теорії соціального детермінізму. Теорії розчленованості соціального цілого на відносно самостійні системи детермінації. Соціально-класова структура суспільства. Відкриття існування класів. Теорія класової боротьби К. Маркса. Класи і соціальна поляризація. Класові концепції в західній соціології
  5. 123. Які існують підходи в соціальній філософії до визначення соціальної структури суспільства?
      соціальної філософії XX в. в якості основної парадигми соціально-філософських досліджень утвердився системний підхід до дослідження суспільства, який розглядає суспільство як систему суспільних відносин, вь ража-чих стійкий, відтворений характер залежності між людьми. У рамках системного підходу до дослідження суспільства велике значення набуває питання про соціальний
  6. Просунутий индустриализм (або інформаційне суспільство).
      соціальної нерівності, в яких виражається постійно зростаюче розмаїття соціальних відносин з дедалі більшим неузгодженістю статусів або, іншими словами, снижающимся рівнем статусної кристалізації. Сюди можна віднести ряд розглянутих нами систем стратифікації. Першою з них назвемо яка набуває все більшого значення професійно-галузеву систему стратифікації. Істотне
  7. Теорії соціальної стратифікації
      соціальною структурою суспільства тісно пов'язано явище соціальної стратифікації. Соціальна стратифікація - це ієрархічне впорядковане соціальна нерівність, а також процес, в результаті якого суб'єкти суспільного життя займають різне становище в соціумі і можуть згрупуватися згідно з визначеними соціальними ознаками. Таким чином, можна сказати, що соціальна
  8. Феодальна система.
      соціальною ієрархією, високим або визначальним значенням успадкованого соціальних позицій. Характерною рисою індустріальної епохи (див. рядок У табл. 4.1) є поширення егалітарних ідеологій і поступове зникнення екстремальних форм нерівності, притаманних кастової, рабовласницької, станової і феодальної системам. Лише в міру дозрівання перед-капіталістичної і нарешті
  9. Наслідки війни.
      соціальні верстви були фактично ліквідовані (поміщики, капіталісти, інтелігенція). У соціальній стратифікації утворився величезний перекіс: більшість населення (80%) як і раніше становило селянство), 18% припадало на частку декласованих елементів і бюрократії; самого робітничого класу, чия «диктатура» була нібито встановлена, залишилося не більше 3000 мільйонів чоловік разом з сім'ями
  10. Функционалистский і структуралістський підходи до стратифікації
      соціальну стратифікацію через призму відносин елементів соціальної структури, тобто соціальних груп. Соціальна стратифікація сприймається не як результат диференціації здібностей індивідів, а як наслідок того, що суспільство влаштоване у формі ієрархії: у нього завжди є верх і низ, чим вище, тим менше місць. Тому навіть якщо всі будуть геніальні і наділені героїчним характером, наверх
  11. Доісламська Індія і Японія в 5 - 12вв
      соціального устрою. Виникнення японської держави. Вплив китайської політичної культури. Роль буддизму і конфуціанської доктрини в процесі становлення Японського держави. Соціальна структура суспільства. Піднесення роду Фудзівара. Ослаблення центральної влади. Виникнення і розвиток стану самураїв. Створення сьогунату Мінамото. Японський феодалізм. Специфіка культури Японії -
  12. 3.1. Соціальна стратифікація як наукова категорія
      соціальна стратифікація ». Саме слово «стратифікація» запозичене у геологів. Воно латинського походження (спочатку stratum означало покривало, постіль). В англійській мові його стали розуміти як пласт, формація (у геології), шар суспільства (в соціології); в множині strata, stratification (стратифікація) означає поділ на суспільні верстви («пласти»). Очевидно, що люди
  13. Додаток до глави III
      соціальної сфери. Специфіка підходу до соціальної сфери в соціальній філософії і соціології. Особливості взаємовідносин людини і природи. Праця і становлення колективного буття. Єдність біогенезу і социогенеза у зародженні колективності. Соціальність - якісна характеристика життєдіяльності людини. Соціальна спільність - об'єктивне прояв соціальності, суб'єкт і об'єкт
  14. Чому бідні залишаються бідними?
      соціального забезпечення, підкріплені державною політикою, активно спрямованої на скорочення безробіття. Деякі країни - такі, як Швеція - домоглися того, що абсолютну бідність в них практично зникла. Ціна, яку суспільство мало за це заплатити, включає не тільки високі податки, а й розширення бюрократичних урядових служб, що володіють неабиякою владою.
© 2014-2021  ibib.ltd.ua