| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА ТРЕТЯ |
||
|
Так само як загальні положення в математиці відносяться не до того, що існує окремо крім [просторових] величин і чисел, а саме до них, проте не оскільки вони мають величину або подільні, І0 точно так же ясно, що і відносно чуттєво сприймаються величин можуть бути і міркування і докази не оскільки вони чуттєво сприймані, а оскільки вони [просторові] величини. Справді, так само як про речі можливо багато міркувань тільки як про рухомих, незалежно від того, що є кожна з цих речей і які у них прівходящие властивості, і через це немає необхідності, щоб існувало щось рухається, окреме від чуттєво сприймаються речей, або щоб в них була [для руху] якась особлива сущ-25 ність \ точно так само і щодо рухомих речей можливі міркування і знання не оскільки вони рухомі речі, а лише оскільки вони тіла, або знову-таки лише оскільки вони площині, або лише оскільки вони лінії, або оскільки вони подільні, або оскільки неподільні, але мають положення [в прострап-30 стве], або оскільки ОІ1І тільки неподільні. Тому якщо вірно взагалі говорити, що існує не тільки відокремлене, а й нсотделенпое (наприклад, що існує рухоме), то вірно також взагалі сказати, що існують математичні предмети і що вони саме такі, як про них говорять [математики]. І як про інших іауках вірно буде взагалі сказати, що каж-зз дая вивчає свій предмет, а не привхідні (наприклад, не бліде, якщо здорове блідо, а здорове), тобто досліджує печто як таке, - здорове, оскільки ВОНО здорове, людини, оскільки ОН людина, - ТОЧНО 10Т8а так само йде справа з геометрією. Якщо її предмету трапляється бути чуттєво сприйнятим, але займається вона їм не оскільки він чуттєво сприймаємо, то математичні науки витратило не будуть науками про чувственпо сприйманому, однак і не науками про інше, що існувало б окремо крім нього. У речей багато привхідних властивостей самих ПО собі, 5 оскільки кожна з них іменпо такого рода2: адже у тварини, [наприклад], є відмітні ознаки, оскільки опо жіночого иола і оскільки чоловічого, хоча і не існує чогось жіночого або чоловічого окремо від тварин. Так що [речі можна розглядати] також тільки як мають довжину і площину. І чим перша з визначення і більш про-10 схо про що знання, тим більшою мірою цьому знанню притаманна строгість (а строгість ця - у простоті); тому, коли відволікаються від величини, зпаніе більш строго, ніж коли від неї не відволікаються, а найбільш строго - коли відволікаються від двіжепія. Якщо ж предмет знання - рух, то найбільш суворо воно, якщо вивчають перші двіженіе3, адже це двіжепіе - найпростіше, а з його видів найпростіше - рух рівномірний. І те ж саме можна сказати і про учепіе про гармонію, і про оптику: і та й інша розглядає 15 [свій предмет] НЕ оскільки оп зір або звук, а оскільки це лінії і числа, які , проте, суть їх власні свойства4. І точно так само механіка. Тому якщо, вважаючи щось відокремлено від привхідних властивостей, розглядають його, оскільки воно таке, то не вийде ніякої помилки, як і в тому випадку, коли креслять на землі і оголошують завдовжки 20 в одну стопу лінію, яка цієї довжини пе має: адже в передумовах тут немає помилки. І найкраще можна кожну річ розглянути таким чином: вважаючи окремо те, що окремо не існує, як це робить дослідник чисел і геометр. Справді, людина, оскільки оп людина, єдиний і неподільний, і дослідник чисел вважає його як Едіп неподільного і потім досліджує, що свій-25 ственно людині, оскільки оп неподільний. Так як благе і прекрасне не ОДПО і те ж (перша завжди в діянні, прекрасне ж - верб нерухомому), то помиляються ті, хто стверджує, що математика нічого не говорить про прекраспом або благом. Насправді ж опа говорить насамперед про нем6 п виявляє його. Адже якщо вона не пазивает його по 35 імені, а виявляє його властивості (erga) і співвідношення, то це не означає, що вона не говорить про ПЕМ. А найважливіші види прекрасного - це злагодженість, сумірний-Ю78ь пость і визначеність, математика найбільше і виявляє саме їх. І так як саме вони (я маю на увазі, наприклад, слаженпость і визначеність) виявляються причиною багато чого, то ясно, що математика може деяким чином говорити і про такого роду 5 причини - про причину в сенсі прекрасного. Ясніше ми скажемо про це в іншому місці 7. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА Отже, про те, що математичні предмети - це суще і в якому сенсі вони суще, а також в якому сенсі вони первеє і в якому немає, - про це досить сказаного. Що ж до ідей, то передусім слід розглянути саме вчення про ідеї, пе пов'язуючи їх ю з природою чисел, а так, як їх з самого початку розуміли ті, хто вперше заявив, що є ідеї. До вчення про ейдосу прийшли ті, хто був переконаний в істинності поглядів Геракліта, згідно з якими всі чуттєво сприймається постійно тече; так що якщо є знання і разумепіе чогось, то крім чуттєво воспри-IS Піма повинні існувати інші сутності (physeis), постійно перебувають, бо про текучому знання не буває. З іншого боку, Сократ досліджував моральні чесноти і перший намагався давати їх загальні визначення (адже з рассуждавших про природу тільки Демокріт трохи торкався цього і деяким чином дав визначення теплого і холодного; 20 а піфагорійці - раніше його - робили це для деякого, визначення чого опи зводили до чисел, вказуючи, наприклад, що таке зручний випадок, пли справедливість, або подружжя. Тим часом Сократ з повною підставою шукав суть речі, так як він прагнув робити умовиводи, а початок для умовиводи - це суть речі: адже тоді ще не було діалектичного 25 мистецтва, щоб можна було, навіть пе торкаючись суті, розглядати протилежності, а також пізнає чи одна і та ж наука протилежності; і справді, дві речі можна по справедливості приписувати Сократу - докази через наведення і загальні So визначення: і те й інше стосується початку знання). Але Сократ не вважав отделенпимп від речей пі загальне, ні визначення. Прихильники ж ідей відокремили їх і такого роду суще назвали ідеями, так що, виходячи майже з одного і того ж аргументу, вони дійшли висновку, що існують ідеї всього, що позначається як загальне, і виходило приблизно так \ неначебто хто, бажаючи 35 зробити підрахунок, при меншій кількості речей вважав, що це буде йому не по силам, а збільшивши їх кількість, увірував, що порахує. Справді, ей-Досов, можпо сказати, більше, ніж одиничних чувст-Ю79а венпо сприймаються речей, в пошуках причин для яких опи від речей дійшли ейдосам, бо для кожного [роду] є у них щось однойменне, і крім сутностей мається єдине в чому для всього іншого - і у оточуючих пас речей, і у вічних. Далі, пі один із способів, якими вони доводять, 5 що ейдоси існують, пе переконливий. Справді, на підставі одних не виходить з необхідністю умовиводи, на підставі інших ейдоси виходять і для того, для чого, як опи вважають, їх немає. Адже по «доказам від знань» ейдоси мали б бути для всього, про що є знання; на підставі доводу щодо «єдиного в чому» вони повинні були б виходити і для заперечень, а 10 на підставі доводу, що «мислити щось можпо і по його зникнення », - для минущого: адже про нього може [залишитися] деяке уявлення. Далі, на підставі найбільш точних доказів одні визнають ідеї співвіднесеного, про який вони говорять, що для нього немає роду самого по собі; інші наводять аргумент щодо «третьої людини». І, взагалі кажучи, доводи на користь ейдосів зводять is нанівець то, існування чого для тих, хто визнає ейдоси, важливіше існування самих ідей: водь з цих доводів випливає, що перший пе двоица, а число, тобто що соотнесенное [перший] самого по собі сущего2, і так само все інше, в чому пекоторие послідовники вчення про ейдосу прийшли в зіткнення з його началами. Далі, згідно припущенням, на підставі кого торого вони визнають існування ідей, должпи бути ейдоси не тільки сутностей, а й багато чого нпого (справді, думка єдина не тільки стосовно сутності, але і відносно не -сутностей, і є знання не тільки сутності; і виходить у них незліченне число інших подібних [висновків]). Тим часом за необхідності і согласпо навчань про ейдосу, раз можлива причетність ейдосам, то повинні істота-25 вать ідеї тільки сутностей, бо причетність їм не може бути привхідну, а кожна річ повинна бути нрпчастна ейдос остільки, оскільки він пе позначається про субстраті (я маю на увазі, наприклад, якщо щось причетне самому-по-собі-подвійному, то опо причетне і вічного, але привхідним чином, бо для подвійного бути вічним - це щось привхідні). ; Ю Отже, ейдоси були б [тільки] сущпостью. Однак і тут, [у світі чуттєво сприйманого], і там, [у світі ідей], сутність означає одне і те ж. Інакше який ще сенс має твердження, що є щось крім оточуючих нас речей - єдине в чому? Якщо ідеї і причетні їм речі належать до одного й того ж виду, то буде щось спільне їм (справді, чому для перехожих двійок і двійок, хоча і багатьох, але вічних 3, істота їх як двійок (to dyas) 35 більшою міру одне і те ж, чим для самої-по-собі-двійки і який-небудь окремої двійки?). Якщо ж ВИД ДЛЯ ідей II причетних ІМ речей пе ОДІШ І ТОЙ же, М79Ь то у них, треба думати, тільки ім'я загальне, і це було б схоже па то, як якби хто називав людиною і Каллия, і шматок дерева4, не побачивши між ними пічего спільного. А якщо ми допустимо, що хоча загальні определеппя в інших відносинах і відповідають ейдосам, наприклад самому-по-собі-колу-«плоска фігура» та інші частини визначення, по повинне ще додавати, що є то, [ідея чого вона є], то треба простежити, пе виявилося Чи це зовсім беззмістовним. Справді, до чого це має додаватися? До «середині» чи до «площині», або до всіх частин [«кола»]? Адже все, що входить в [охоплювану визначенням] сутність - це ідеї, наприклад «жива істота» і «двупогое». А крім того, ясно, що «само-по-Себсі» ДОЛЖПО кшталт «ПЛОЩИНІ» бути якоїсь сутністю 10 (physis), яка буде як рід міститися у всіх ейдосах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " ГЛАВА ТРЕТЯ " |
||
|
||