| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Розділ тридцять П'ЯТА [Неможливість для деяких термінів бути вираженими окремими словами] |
||
|
Не обов'язково завжди вимагати, щоб терміни були виражені [одним тільки] словом, бо часто зустрічаються поєднання слів, для яких немає [рівнозначного їм] імені. Тому силогізм з такого роду термінами важко буває звести [до однієї з фігур]. А іноді роблять помилку саме через такого роду спроби, як якби припустили, що мається силогізм без середніх термінів. Нехай А означає два прямих кута, Б - трикутник, а В - рівнобедрений. А притаманне В через Б; А ж притаманне Б нічого не через щось інше, бо трикутник сам по собі має [в сукупності] два прямих кута. Так що для посилки АБ, яка хоча і може бути доведена, чи не буде середнього термнпа1. Очевидно, таким чином, що середній термін не завжди слід брати як певне щось, але що іноді слід брати його як поєднання слів, як це має місце і в щойно наведеному прикладі. Розділ тридцять ШОСТА [Граматичні форми посилок] Що перший термін притаманний середньому, а середній - 40 останньому, це не слід розуміти в тому сенсі, що ГІП завжди позначаються один про інше або що перший 48 [позначається о] середньому таким же чином, як середній - про останній терміні. І те ж саме, коли один другому не притаманний. Але скільки значень має «бути» і «істинно говорити», стільки значень повинно мати, треба думати, «бути властивим»; [взяти], наприклад, [положення], що про протилежності є одна наука. Нехай А означає «є одпа павука», Б - протилежності. Тоді А притаманне Б не в тому сенсі, що ці протилежності суть одна наука, а в тому, що правильно буде сказати, що про них є одна наука. Іноді буває так, що перший термін висловлюючи-ю стся про середню, середній же про третій не висловлюється. Наприклад, якщо мудрість є знання, а про благо є мудрість, то висновок свідчить, що є знапіе про благо. Таким чином, не благо є знання, хоча мудрість є знапіе. Іноді ж средпій термін висловлюється про третій, а перший про середню пе висловлюючи-ts ється. Наприклад, якщо про всім, що має якість, або про протилежне є знання, благо же є і протп-вопололшое [злу], і має якість, то висновок свідчить, що є знапіе про благо. Але пі саме благо, пі все, що має якість, ні протилежне не є знання, хоча благо є щось, що має якість, і протилежне. Буває також, що ні перший не висловлюється про середню, ні середній - про третій, то-20 гда як перший про третій іноді висловлюється, іпогда пе висловлюється. Наприклад, якщо у того, про що є знання, є рід, про благо ж є знання, то висновок свідчив, що у блага є рід. Тут нп один термін не позначається про інше. Якщо ж те, про що є знанпе, є рід, а про благо є знання, то висновок свідчить, 25 що благо є рід. У цьому випадку перший позначається про [меншому] крайньому, але [в посилках терміни] один про одного не висловлюються [прямо], І точно так само треба розуміти, коли взяті посилки про те, що ні притаманне. Розділ тридцять СЬОМА [Посилки за різними категоріями] Вирази «це притаманне цьому» і «це істинно говориться про це» слід розуміти у стількох же значеннях, скільки пмеется різних категорій, а категорії повинні бути зрозумілі або тільки в обмеженому сенсі, або взагалі, а також або просто, або в поєднанні. Рівним чином йде справа, коли щось не властиво. Але це має бути розглянута і визна-10 лено більш докладно. Розділ тридцять ВОСЬМА [Повторення і поповнення в посилках] Повторення в посилках має бути віднесено до першого крайнього терміпу, а не до середнього. Я маю на увазі, наприклад, якщо получпть силогізм про те, що про справедливість є знання, що вона благо, то [додавання] «що вона благо» або «як про благо» має бути віднесено до першого [крайнього терміну]. Справді, нехай А буде знання про щось, що воно благо, Б - бла-15 го, В - справедливість. У такому випадку А правильно позначається про Б, бо про благо є знання, що опо благо, по і Б правильно позначається про В, бо справедливість є в суті своїй благо. Так, отже, виходить розкриття [укладення] (analysis1). Якщо ж «що воно благо» віднести до Б, то не буде розкриття [укладення], хоча А в цьому випадку істінпо по відно-2о шенням до Б, але Б по відношенню до В не істинно. Справді, стверджувати про справедливість, що вона «благо, що вона благо», помилково і незрозуміло. Положення термінів неоднаково, коли виводиться висновок про те, що щось притаманне взагалі, н коли - як певне щось, або в деякому відношенні, або деяким чином. Я маю на увазі, папрімер, коли доводиться, що благо є предмет знання, і коли доводиться, що про нього є знання, що воно благо. Але якщо доводиться, що благо взагалі є зо предмет знання, то середнім терміном слід взяти "існуюче" [взагалі]. Якщо ж потрібно довести, що печто є предмет знання як благо, то середнім терміном слід взяти «щось існуюче» 2. Нехай А означає знання, що є щось існуюче, Б - щось існуюче, В - благо. У такому випадку правильно говориться А про Б, бо, як було сказано, про що-то існуючому є знання, що воно є щось існуюче. Але правильно говориться і Б про В, бо В означає щось існуюче. Стало бути, правильно 35 говориться і А про В. Таким чином, про благо буде знання, що воно благо, бо «щось існуюче», як сказано, є відмітна ознака сутності. Якщо ж середнім терміном взято "існуюче" і до крайнього терміну буде віднесено «існуюче взагалі», а не «щось існуюче» 3, то буде силогізм не про те, що про благо є знання, що воно благо, а лише про те, що про благо є знання, що воно існує. Наприклад, нехай А позначає знання про те, що щось існує, 4еь Б - існуюче, В - благо. Таким чином, очевидно, що для приватних силогізмів терміпи слід брати зазначеним чином. Розділ тридцять дев'ятий [Заміна одних термінів іншими, більш простими] [Іноді] слід також замінювати один іншим [терміни] , що означають одне і те ж, а іменпо, імена замінювати іменами і мова речио; точпо так само слід замінювати одне іншим ім'я і мова, при цьому слід 6 завжди замінювати мова [окремим] ім'ям, бо таким чином легше уявити терміпи. Наприклад, якщо немає ніякої різниці сказати «передбачуване не їсти рід для уявного» або «уявна в істоті своїй не передбачуване» (бо сенс тієї й іншої мови один і той же), то замість зазначеної мовлення слід брати терміни: «передбачуване» і « уявне ».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Розділ тридцять П'ЯТА [Неможливість для деяких термінів бути вираженими окремими словами] " |
||
|
||