4.5. Внімательность1

Дормаш Ю.Б., Романов В.Я. Психологія уваги. - М., 1995. - С.291-298.

106

ність, навпаки, передбачає продуманість і усвідомленість діяльності на всіх етапах її підготовки і здійснення. Уважний людина планує свої дії і приймає зважені рішення, діє гнучко і ретельно, згідно конкретної ситуації, завбачливим і попереджувальним чином, вгадуючи бажання і чуйно відслідковуючи настрій партнерів. Неуважність виявляється явно в помилкових діях і порушеннях етикету. Однак у більшості випадків повсякденних, звичних дій прямі результати уважності і неуважності збігаються і виглядають однаково успішними. Тому уважність і неуважність нерідко визначають як два різних стилю або манеру діяльності, а не за її результатами.

З позицій когнітивної психології, до неуважним можна віднести ті види рутинної, зовнішньої і внутрішньої діяльності, які вимагають або включають переробку інформації, мінімально достатню для певної відповіді. Усвідомленість цієї інформації вважається, як правило, питанням другорядної важливості. Між тим, з життєвої точки зору, розумність і свідомість дій людини є найважливішими характеристиками соціально адаптованого поведінки. Мабуть, тому розробка проблеми уважності почалася за межами академічної психології пізнання. Недоліки та переваги уважності і неуважності потрапили в фокус прикладних досліджень, що проводяться психологами різних спеціалізацій. Результати та висновки одного з напрямків такого роду досліджень (помилок неуважності) наведені в додатку 3. У цьому додатку представлена лінія досліджень групи соціальних психологів, лідера якої, американку Елен Лангер, можна вважати автором першої наукової теорії уважності (mindfulness) і неуважності (mindlessness) человека.2 Е. Лангер пише: «Уважність я розглядаю як стан настороженості й живого усвідомлення , що володіє конкретними і типовими проявами. У загальному вигляді вона виражається в активній переробці інформації, особливістю якої є когнітивне розчленування - формування категорій розрізнень. Акт побудови розрізнень передбачає створення нових категорій і навпаки. Ці розрізнення можуть бути важливими і другорядними, але витягуються вони однаково уважно. Уважність можна визна-

Langer EJ Mindfulness. N.Y.: Merloyd Lawrence Book, 1989. - 234 p.

107

ділити як побудова (виявлення) безлічі перспектив чи усвідомлення контексту. Перебуваючи в цьому стані, людина розчленовує зовнішній світ і сам стає все більш і більш складним. Він цілком занурюється в цю творчу роботу. При неуважному образі дій він, навпаки, покладається на вже сформовані категорії і раніше витягнуті відмітні ознаки »(Langer, 1989. - С. 138-139).

Уважність і неуважність - два якісно різних способу існування цілісного організму в природному та соціальному середовищах. Кількісна різниця в обсязі інформації, що переробляється при тому й іншому способах, що не вважається істотним критерієм їх розмежування. Відповідні стану включають не тільки когнітивний, а й афективний компонент і виявляються на рівні взаємодії суб'єкта з природним і, особливо, соціальним оточенням. Неуважність ригидна, націлена на результат і спирається на минулий досвід. Уважність, навпаки, рухлива, визначається поточним досвідом і орієнтована на процес. Останнє означає максимально повне усвідомлення справжнього, тобто того, що відбувається «тут і тепер». Завдяки орієнтації на процес, збільшується ймовірність позитивних емоційних переживань, супроводжуючих діяльність.

За Е.Лангер, світ людини структурований у відповідності з готівкою категоріями на дискретні відрізки доступної інформації, тоді як насправді він безперервний. Посилаючись на дані соціально-психологічних досліджень, вона стверджує, що в більшості ситуацій люди намагаються звести свою пізнавальну активність до мінімуму. Поведінка людини бездумно не тільки в побуті, але і на роботі, і у випадках групового обговорення, і прийняття навіть найважливіших, наприклад, політичних рішень. Пояснення подібних явищ в термінах установок, стереотипів, ярликів і соціальних ролей Е. Лангер вважає щонайменше недостатнім, оскільки зазначені механізми можуть бути використані суб'єктом як уважним, так і неуважним чином. У той же час інші дослідження показують, що за певних умов людина прагне і може переробляти значні обсяги інформації і, головне, діяти на цій основі. Отже, широка поширеність феноменів неуважності обумовлена соціально і за допомогою відповідних соціально-психологічних прийомів і засобів може бути скорочена.

108

Основні положення своєї концепції Е.Лангер формулює і пояснює, відштовхуючись від розрізнення автоматичної і контрольованою переробки інформації. Подібність цих понять з уявленнями про неуважність і уважності полягає тільки в тому, що вони мають на увазі більш активний (контрольовані процеси, уважність) і менш активний (неконтрольовані процеси, неуважність) режими переробки інформації. Однак уважність, на відміну від контрольованої переробки, не вимагає значного зусилля. Тут Е.Лангер солідарна з критиками постулату існування фіксованого межі потужності системи переробки інформації. Психологи мовчазно припускають, що людина досягає цієї межі часто і в різних ситуаціях. Е.Лангер вважає, що зазвичай люди діють набагато більш бездумно, ніж це здається психологам-прихильникам ідеї недостатніх ресурсів. Дані, що говорять на користь існування фіксованого межі, отримані в умовах неуважного виконання, обмеженого готівкою вміннями суб'єкта. Уважний спосіб дії не фіксує, а розсовує емпірично встановлені межі переробки інформації.

Е.Лангер стверджує, що розрізнення «автоматичні - контрольовані процеси» і «неуважність - уважність» проводяться на різних рівнях аналізу діяльності. Перший погляд сформувався, може бути виправданий і продуктивний в дослідженнях пам'яті і при обговоренні альтернативи паралельної і послідовної переробок. Підхід уважності більш цілісний, оскільки орієнтований на аналіз поведінки суб'єкта. Автоматичні і контрольовані процеси можна вивчати в контексті однієї і тієї ж ситуації, тоді як дослідження уважності передбачає можливість зміни і вибору різних ситуацій. Неуважне дія відбувається всередині одного контексту, без усвідомлення альтернативних уявлень. У результаті людина не може управляти цим контекстом. Суть уважності полягає в чутливості до зміни і в усвідомленні контекстів. Е. Лангер підкреслює, що поняття уважності та контролю (дійсного і сприйманого) не є взаємозамінними. Можна бути уважним без переживання почуття контролю і, навпаки, бездумно контролювати свою поведінку. Уважним можна назвати тільки осмислений контроль.

Зазначені розрізнення відносяться до різних рівнів системи переробки інформації. На цілісному рівні людина може бути

1 вересня

уважний і одночасно, на іншому, більш дробовому рівні-автоматичності. Наприклад, зміна сприйнять двозначних зображень відбувається автоматично, незалежно від знань і уважності спостерігача. З іншого боку, можлива бездумно контрольована переробка інформації, наприклад, при підготовці до іспиту. Контрольоване заучування навчального матеріалу виключно для того, щоб здати іспит, вимагає не нових розрізнень, а значного зусилля. Якщо ситуація дозволяє виділяти все нові і нові аспекти, то людина уважна без зусилля. На цілісному рівні діяльності зусилля знадобиться тоді, коли він змушений бути уважним, але можливість нових розрізнень всередині даного контексту невелика або відсутня. Наприклад, коли робочий біля конвеєра одним рухом руки ставить заготовку під падаючий різак на операцію рубки, він діяв би неуважно, без зусилля, якби не побоювався втратити палець. Причини напруженості і втоми лежать не в складності роботи, а в тому, що людина не може відмовитися від колишніх категорій і в той же час намагається вирішити поставлене завдання якомога краще. Зусилля необхідно для переходу від неуважності до уважності. Самі по собі ні те, ні інше стану зусиль не вимагають.

Е.Лангер обговорює також специфіку відносин між неуважністю і уважністю. Розширення автоматичної переробки звільняє робочий простір контрольованих процесів. Неуважність, навпаки, зменшує і навіть виключає можливість уважного стану. Бездумне поводження з одними речами не допомагає уважно розглядати інші речі.

Автоматична переробка відіграє позитивну роль у реалізації умінь і навичок. Неуважність позначається на такій діяльності негативно, так як в цьому стані людина не помічає зміни умов. Однак уважне взаємодію з навколишнім світом не означає повну переробку всієї доступної стимуляції; воно відбувається по певних каналах, відповідним вимогам даної задачі та поточної ситуації. Уважність стосовно якоїсь області оточення не обов'язково полягає в безперервній, свідомої і творчої роботи з даними джерелом інформації. Вона забезпечує швидке підключення такої роботи у відповідь на події в ньому зміна. Наприклад, коли починає накрапати дрібний дощик, уважний бейсболіст тут же його помітить і

110

змінить спосіб захоплення біти на більш адаптивний шляхом активного спрямування уваги на цю модифікацію. Е.Лангер пише: «... уважність грає по відношенню до специфічних областям дві ролі: явну і латентну (або потенційну). Уважність першого виду настає при розгляді даної області шляхом свідомого, различающего уваги. Другий, латентний вид уважності являє собою таку безперервну зв'язок організму з областю, яка проявляється при зміні обставин як відповідна активація уважності явного вигляду.

Автор додає, що, будучи уважним до одним зонам досвіду, людина залишається неуважним до деяких інших, а саме, до тієї інформації, яка спочатку сприймалася неуважно. Неуважність Е.Лангер характеризує як стан редуцированного уваги, тобто такого, яке направляється на вузькі фрагменти оточення в повній відповідності зі структурами (установками, очікуваннями, категоріями, ролями, звичками) минулого досвіду. Неуважна поведінка розігрується при свідомому уваги лише до небагатьох сигналам, передбаченим даним сценарієм. Неуважність як результат практики подібна по своєму походженню з автоматичною переробкою. Однак вона може бути продуктом одноразового пред'явлення нової інформації, якщо людина сприймає її некритично як безперечну. У майбутньому ця інформація не може бути використана творчо або з іншою метою. Вона зберігається в одній і тій же ригидной формі і ніколи не переглядається.

Неуважність та її наслідки не слід змішувати з явищами несвідомого і інтерпретувати в термінах психоаналізу. Ідеї та враження, сприйняті неуважно, не можуть спонтанно відтворюватися і свідомо перебудовуватися. У цьому сенсі вони подібні витісненим змістів несвідомої сфери психіки. Різниця полягає в тому, що можливість уважною переробки змістів, які стали несвідомими, виключалася з самого початку, тоді як бездумні змісту могли бути перероблені уважно. Крім того, старі розумові установки, сформовані бездумним (неуважним) чином, руйнуються набагато легше, ніж афективні комплекси. Для цього достатньо вказати на нові перспективи використання даної інформації.

111

Стан уважності не слід ототожнювати з тривожністю, фобіями і нав'язливими ідеями. Уважність полягає не в повторенні колишніх розрізнень і понятійних побудов, а в тому, що вона дозволяє виявити нові розрізнення і побачити старе в новому світлі. Е.Лангер застерігає також від проведення тісних паралелей своєї теорії і уявлень про уважності, що склалися в системах східної філософії і обговорюваних в посібниках з технікам медитації (напр., Конзе, 1993). Вони радикально інші по своїх витоків і спрямованості і лише частково збігаються за змістом. Спільне між ними зводиться до звільнення від старих категорій і стереотипів пізнання і поведінки. Однак активне формування нових категорій (центральний момент уважності за Е. Лангер) повністю суперечить приписам вчителів медитації.

 Е. Лангер обговорює безпосередні ефекти і віддалені наслідки (як негативні, так і позитивні) уважного і неуважного способів існування. Автор доходить висновку, що користь і переваги уважності набагато переважають витрати, з нею пов'язані, і навпаки, ті вигоди, які, на перший погляд, дає неуважність, або ілюзорні, або, зрештою, наносять утрату як в плані адаптації суб'єкта до соціальної та природному середовищу, так і в плані його особистісного розвитку і навіть здоров'я. 

 При розробці та обгрунтуванні основних положень своєї теорії Е. Лангер спирається на емпіричні дані близько 50 спеціальних досліджень. Перше з них було проведено автором спільно з Дж.Родін в середині 70-х років в інтернаті для престарілих штату Коннектикут. Його мешканців розподілили на дві, зрівнялися за низкою показників групи. Піддослідних експериментальної групи спонукали до самостійних виборів і прийняття рішень щодо розпорядку свого дня. Наприклад, в якому місці вони будуть приймати відвідувачів (в будинку або в саду, в своїй кімнаті або службовому приміщенні і т.д.) або який фільм і коли (у вівторок або в п'ятницю) вони дивитимуться на наступному тижні. Крім того, кожному видали кімнатна рослина, за яким він повинен був доглядати, самостійно визначаючи режим поливу і освітлення. Випробовувані контрольної групи стикалися з тими ж проблемами. Однак, на відміну від першої групи, їх рішення і відповідальність повністю покладалися на персонал інтернату. Піддослідним говорили, що медичні сестри будуть допомагати їм у всьому. Так, для того, щоб з кимось зустрітися 

 112 

 певному місці, їм достатньо сказати про це чергової, і та все влаштує. Цим випробуваним також дали рослини, але сказали, що догляд за ними входить в обов'язки медсестер. 

 Експеримент тривав три тижні. Перед початком і після закінчення зібрали дані про стан здоров'я, настрої, самопочутті та особливості поведінки всіх учасників. Для цього використовували медичні записи, оцінки персоналу та суб'єктивні звіти. Виявилося, що до кінця третього тижня між першою і другою групами з'явилися значущі відмінності за всіма показниками. Піддослідні експериментальної групи були більш активні, товариські, бадьорі і життєрадісні, ніж випробовувані контрольної групи. 

 Через півтора року автори провели повторну оцінку стану колишніх випробуваних і виявили ті ж значущі відмінності. Більш того, за медичними даними, здоров'я учасників експериментальної групи покращився, а контрольної - погіршився. Але найнесподіваніший і дивовижний результат полягав у тому, що протягом минулих 18 місяців з 47 осіб експериментальної групи померли 7, а з 44 осіб контрольної групи - 13, тобто показник смертності в групі «пасивних» випробовуваних виявився в два рази вище, ніж у групі «активних» (30% і 15%, відповідно). Е.Лангер пише: «Викликані експериментом зміни існування цих постояльців призвели до того, що вони стали, в прямому і переносному сенсах, більш живими. Якщо ми «проаналізуємо» наш «метод лікування» - заохочення виборів і рішень, доручення, пов'язане з якоюсь новою турботою - то все це можна вважати способом збільшення уважності. Подальше дослідження підтвердило ці результати »(Langer, 1989. - С. 84). 

 113 

 ДОДАТОК 

 ? ло про 

 ? ЛО О А ОODAO 

 Про ODO0 ДДОО D ADO DA Про Про АТ Про 

 ? Про ВАТ Про ПО О А О О DO Про А Про DA? Про Про ОAODA ODA ODAO D Про ОAD Про DAODAO0D0O Про DAOODA ОAD 

 АТ Про ADODДО Про 

 Рис. 1. Бланк з геометричними фігурами тесту Пьерона-Рузера 

 114 

 БЛАНК до завдання «шифровку» Інструкція 

 На початку сторінки мається код шифровки: у верхній клітці знаходиться цифра, а вніжней клітці - відповідний цій цифрі знак. Ваше завдання-заповнити порожні клітки завдання відповідно до колом, тобто так. щоб під кожною з цифр знаходився той знак, яким вона позначена в коді. раблота повинна проводитися по порядку, без пропусків клітин. Намагайтеся працювати якомога швидше, але без помилок. 

 Ф.І.О._Дата_ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 А V - * X 5 1 - 0 1 Л 2 1 'З 7 2 4 8 1 5 4 2 и 3 2 1 1 5 4 2 7 6 3 5 7 V . А 5 4. 6 3 и 6 2, 8 а, 9 2 0 з 7 4 б і а 4 9 2 8 \ 9 4 6 8 5 9 7 1 8 5 3 7 2 6 1 5 4 6 3 7 2 9 4 8 1Ї Рис. 2. 

 115 

 «Шифровку» 

 ключ Ф.И.О Дата 1 

 --- 2 3 4 5 6 7 8 9 Л V - - X - 1. 0 1 3 2 1 3 7 - 2. 4 8 1 6 4 2 X 3 2 - 1 V А 0 V X 1 А X V Л. V А 1 5 4 2 7 6 3 5 7 2 8 5 4 Л 3 Л X V 0 і * 0 V и * * 6 2 5 1 9 2 8 3 7 4 6 5 9 4 8 ь V А 3 V и - 0 X 1 а 1 X 1 9 2 8 1 7 9 4 6 8 5 9 7 и 8 5 3 V І А 0 3 X 1. І - а * І 0 4 и 3 7 2 6 1 5 4 6 3 7 2 '? 'А- Я - 0 V А X 1 0 V 3 X Рис. 3. Бланк з геометричними фігурами тесту Пьерона-Рузера 

 116 з X а в з X є в і X н а і з X н в X в до з н а і З е X в X е н а і з н в н X і в з н а в з а в з н а е до е а X в до е з в з н а і з а і з н а н X і з X в X е до в X і в X е і з н е і н а і е н до X до і до X е до в до до а до X н з до а і з У є до в X н а і з н X е до X і з н а до з до в X до в і з н а і до а е X до і з н а і до X е X е і з н а X до е до X в і з н а і з н а і з в н до X в а і з н а X е до е X з н а до з в е е в е а і з н а до X до е до н в і з н до X в е х з н а і з до е і до н а е з н до X до в І а і з н а е X до в е н в X до е а і з н до а і к.

 117 

 Рис. 5. Бланк «Переплутані лінії» 

 118 про см зі 

 ? 40 

 5166347 аз зі 0 см зі 

 а> ю 61, зі 

 зі зі 

 <З см г- ___ зі зі .-СО 

 -См зі м. СО см см < с »см «Про зі зі 

 '41- 15 

 БНЛЕОШ 21 

 7954283.8954283 зі I 35 

 КПАІРО го 

 г? 1 см зі 

"  см см © про про 

 е © см 8 В 

 ? Про с »_ СО 

 см 

 < 33 

 12345748 ? 5 - Рис. 6. Бланк до тексту «Інтелектуальна лабільність» 

 119 

 и 20 8 9 24 20 15 6 19 4 5 12 1 24 13 23 14 18 17 22 2 11 6 22 11 7 21 8 3 9 2 7 16 23 19 16 3 13 1 21 5 10 25 17 15 10 18 20 4 14 12 15 17 13 6 7 3 1 4 2 8 22 20 14 20 19 18 24 4 18 10 16 6 23 9 13 25 5 7 2 21 21 16 10 14 22 11 3 9 23 1 19 11 17 5 12 15 8 12 24 Рис. 9. Бланк «Переплутані лінії» 

 121 

 Інформація, релевантна "4.5. Внімательность1"