2. Повернення до основної герменевтической проблемі

2 Див згадану вище [с. 672, прим. 33] роботу Бетті і його монументальна праця: У е 11 i E. Allgemeine Auslegungslehre, 1967.

3 Див в першій частині нашого дослідження аналіз онтології твори мистецтва [с. 147 і їв.].

4 Ця відмінність знаходимо у Макса Шелера: S з h е 1 е г M. Wissen und Bildung (1927). S. 26.

5 Див: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 59-62.

6 Див там же, с. 65, 79-82.

7 Заключна глава «Никомаховой етики» дає цій вимозі найбільш повне вираження і обгрунтовує тим самим перехід до «Політиці».

8 Надалі, крім особливо обумовлених випадків, ми слідуємо 6-й книзі «Никомаховой етики» (див.: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 172-190).

9 Див: Платон. Соч., Т. 1, с 89.

10 Див: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 181.

11 Див: Гегель Г.В.Ф. Естетика, т. 2.

12 Див: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 180-181.

13 Див там же, с. 167 - 169.

14 Аналізуючи сенс (ratio) поняття «епейкейя», Меланхтон пише: «Lex superior preferenda est inferiori» [більш високий закон слід віддати перевагу більш низькому]. (Саму ранню редакцію Меланхтоном-вої етики див.: Melanchthon. Ethik, hrsg. Von H. Heineck. Berlin, 1893, S. 29.)

15 Ideo adhibenda est ad omnes leges interpretatio quae flectat es ad humaniorem ac leniorem sententiam [з цієї причини до всякого закону слід додати інтерпретацію, яка схилила б його до більш м'якого і гуманного вироком]. (Melanchthon. Ethik, S. 29.)

16 Див чудову критику Г. Куна на адресу книги Л. Страуса «Природне право та історія» (1953) в: «Zeitschrift f.

17 Див: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 158 -163. Само це розрізнення, як відомо, софістичних походження, проте завдяки Платонову зміщення, «сплетенню» логосу воно втрачає свій деструктивний сенс, і лише в «Політиці» Платона (див.: Платон. Соч., Т. 3, ч. 2. М .,

675

22 *

1972, с. 72-82) і у Аристотеля прояснюється його позитивне внутрішньо-правове значення .

8 Думка паралельного місця в «Великій етиці» зрозуміла лише в такому читанні: «?? ?????? ? ? ???? ??,??? ' ? ??? ? ». (Див.: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 328.)

19 Див: Melanchthon, Ethik, S. 28.

20 Взагалі Аристотель підкреслює, що?????? має справу із засобами (?????????), а не з самим «телос». Наполягати на цьому його спонукало, мабуть, відштовхування від Платонової ідеї благ. Але те, що?????? є не просто здатність до правильного вибору засобів, але сама є моральним «хексісом», якому ведом також і «телос», на який спрямований діюча людина в самому своєму моральному бутті, - з цілковитою ясністю випливає з її систематичного місця в рамках Арістотелевой етики (см. в особливості: Аристотель. Соч., т. 4, с. 183, 177, 180). Я із задоволенням відзначаю, що хоча Г. Кун у своїй доповіді (див.: Die Gegenwart der Griechen. - In: Gadamerfestschrift, 1960, S. 134 f.) І прагне показати кордону «кращого вибору», в силу яких нібито Аристотель відходить від Платона, він цілком віддає собі звіт в цій обставині.

21 Див: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 182 і їв.

'2??????? (Див.: Аристотель. Соч., Т. 4, с. 184).

23 Див там же, с. 188 і їв.

24 Він є?????????, Тобто він до всього здатний.

25 Крім раніше згаданих нами робіт [см. с. 672, прим. 33 і 675, прим. 2], численні дрібні статті.

26 Випадковість це, що лекції про герменевтиці Шлейермахера були вперше надруковані в «Nachla? Ausgabe» рівно за два роки до появи книги Савіньї? Належало б дослідити розвиток герменевтичної теорії у Савіньї, яке Форстхоф у своїй роботі залишає без уваги. (Про Савіньї см. зауваження Франца Вікера в: «Gr? Nder und Bewahrer», S. HO.)

27 Recht und Sprache. Abh. der K? nigsberger Gelehrten Gesellschaft, 1940.

28 B e 11 i E. Op. cit., Anm. 62a.

9 W al з h, Philosophisches Lexikon, S. 158.

* ° Значення конкретизації є настільки важлива для юриспруденції тема, що їй присвячена неозора література. Див, наприклад: E n g i s з h K. Die Idee der Konkretisierung. - In: Abh. der Heidelberger Akademie, 1953.

31 Див наприклад: Wieacker F. Gesetz und Richterkunst, 1940. Вікер розглядає проблему внезаконодательного правопорядку з погляду мистецтва винесення судового вироку і визначають його моментів.

32 Крім обговорюваної тут точки зору, подолання герменевтики історизму, на яке спрямовані всі мої роботи, має також і позитивні теологічні слідства, близькі, як мені здається, до тверджень теологів Ернста Фукса і Герхарда Ебелінг (см .: F u з hs E. Hermeneutik, 1960; E beling G. Art. Herrn. RGG).

J3 Glauben und Verstehen, II, S. 231. 14 Der junge Dilthey, S. 94.

J5 Див, наприклад: P atzer H. Der Humanismus als Methodenproblem d. klass. Philol. - In: Studium Generale, 1948.

676

Інформація, релевантна "2. Повернення до основної герменевтической проблеми"

1. 2. Повернення до основної герменевтической проблемі
   основний герменевтической
   
2. II. Основні риси теорії герменевтичного досвіду
   герменевтического
   
3. І. Основні риси теорії герменевтичного досвіду
   герменевтического
   
4. 3. Мова як горизонт герменевтичної онтології
   герменевтической
   
5. II. Онтологія твору мистецтва та її герменевтическое значення
   герменевтическое
   
6. II. Онтологія твору мистецтва та її герменевтическое значення
   герменевтическое
   
7. 1. Піднесення історичності розуміння до герменевтического принципу
   герменевтического
   
8. \. Історична преамбула 1. Сумнівність романтичної герменевтики та її застосування до історичної науки а) сутнісні МЕТАМОРФОЗА герменевтики ПРИ ПЕРЕХОДІ ВІД ПРОСВІТИ до романтизму
   герменевтической проблемі, якусь становив уже для давньої церкви Старий заповіт ', і задовольняємося дослідженням розвитку методу герменевтики в Нове час, - розвитку, яке вилилося у виникнення історичного
   
9. Екскурс IV
   герменевтического свідомості. Очевидно, це приклад сверхнасілія власного реального прагнення, яке додає деяким сторонам тексту сверхрезонанс, що спотворює пропорції. Нетерпляче ставлення Хайдеггера до переданому тексту в настільки малій мірі є наслідком його герменевтичної теорії, що воно схоже скоріше на духовну традицію великих усовершен-ствователей, які
   
10. 3. Повернення проблеми істинності мистецтва
    проблеми істинності