| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Повернення проблеми істинності мистецтва |
||
|
1 Так можна зрозуміти те, що обгрунтовується в «Листах про естетичне виховання людини», в листі 15: «... між матеріальним і формальним спонуканнями повинна бути спільність, тобто має існувати спонукання до гри ... »(Ш і л л ep Ф. Собр. соч., т. 6, с. 299). * Див: К а н т І. Соч., т. 5, с. 311. 3 Див: Аристотель. Соч., т. 3, М., 1981, с . 98:??????????????????????????????????????????????, ????????. 4 Див: Ш і л л ер Ф. Собр. соч., т. 6, с. 349-358, порівн. ще прекрасне зображення цього процесу у Куна (K? hn H. Die Vollendung der klassischen deutschen? sthetik durch Hegel. Berlin, 1931). 5 Див: Fink E. Vergegenw? rtigung und Bild. - "Jb. f. Philos, u. ph? n. Forsch.", Bd. XI, 1930. 6 Сюди ж характерним чином відноситься задоволення від цитати як від соціальної гри. 7 Див майстерне зображення процесу цього розвитку: W e id l? W. Die Sterblichkeit der Musen. 8 Див: Malraux A. Les mus? e imaginaire; Weidl ? W. Les abeilles d'Arist? e. Paris, 1954. Однак у них відсутній власне послідовність, що привертає до себе наші герменевтические інтереси, коли незабаром Вейдле (в критиці чисто естетичного) все ще фіксує творчий акт як норму, акт, «який я споглядаю, со- 655 зерцая і осягаючи твір »(цит. за: Die Sterblichkeit der Musen, S. 181). 9 Див: Rosenzweig Fr. Das? lteste Systemprogramm des deutschen Idealismus, 1917, S. 7. Див Див Див Див H a in ann R.? sthetik, 1921, 2. Aufl. H amann R. Kunst und K? nnen. - "Logos", 1933. Аристотель. Соч., т. 1. M., 1975, с. 424. S з heler M. - In: Die Wissensformen und die Gesellschaft, 1926, S. 397 ff. 4 Новітні дослідження відносин вокальної та абсолютної музики, якими ми зобов'язані Георгіадес (див.: Georgiades T. Musik und Sprache, 1954), на мою думку, підтверджують цю зв'язок . Сучасна дискусія про абстрактному мистецтві, на мій погляд, загрожує виродитися в абстрактне протиставлення «предметного» і «безпредметного». Дійсно, полемічний акцент - на понятті абстрактності, однак полеміка завжди передбачає спільність понять. Так, абстрактне мистецтво зовсім не повністю розлучається з предметністю , але утримує її в пріватівной формі. Від неї не можна так уже повністю і «абстрагуватися» до тих ^ ор, поки наш зір залишається предметним; та естетичне зір може виникнути тільки в абстрагуванні від буденності практично спрямованого зору, але слід бачити, зберігати в поле зору і те, від чого абстрагуєшся. 15 Див: Odebrecht R. Op. cit. Те, що Кант, слідуючи класичному забобону, протиставляв сукупність кольору формі і вважав фарбу прикрасою, не може тепер ввести в оману того, хто знайомий з новою живописом, в якій мальовниче полотно формується кольором. 16 Див: Кант И. Соч., т. 5, с. 333. 17 Коли-небудь повинна бути написана історія «чистоти» . Зедль-Майр (див.: Sedlmayr H. Die Revolution in der modernen Kunst, 1955, S. 100) посилається на кальвіністський пуризм і деїзм Просвітництва. Кант, який зіграв визначальну роль у становленні понятійного мови філософії XIX століття, примикає між тим безпосередньо до античного Піфагорійську-платоническому вченню про чистоту (див.: M про llowitz G. Platoauffassung, - In: Kantstudien, 1935). Чи платонізм загальним коренем для всякого «пуризму» Нового часу? Про катарсис у Платона см. неопубліковану дисертацію Вернера Шмитца (див.: S з hmitz W. Eklektik und Dialektik als Katarsis. Heidelberg, 1953). 18 Див: W al? г у Р. Introduction? la m? thode de L? onard de Vinci et son annotation marginale. - "Vari? t?", I. 19 Ср мою роботу про символ Прометея: "Vom geistigen Lauf des Menschen", 1949. ю Тут криється методологічна правота Дессуар та інших прихильників «естетики художника». п СР зауваження Платона про теоретичному перевазі споживача стосовно виробнику: Платон. Соч., т. 3, ч. 1. М., 1971, с. 429. '2 У роботі про Гете я цікавився цим питанням (див.: "Vom geistigen Lauf des Menschen", 1949; див. також мій доповідь у Венеції в 1958 році: "Zur Fragw? rdigkeit des? sthetischen Bewu? tseins". - "Ri-vista di Estetica", III - A III, p. 374-383). 656 ? 3 Див: Vari? t? III. Commentaires de Charmes: "Mes vers ont le sens qu'on leur pr? te?". Див: L uka з s G. Die Subjekt-Objekt-Beziehung in der? sthetik. - "Logos", Bd. VII, 1917/18. Валері порівнює при випадку твір мистецтва з хімічним каталізатором (Ibid., р. 83) . 25 Becker O. Die Hinf? lligkeit des Sch? nen und die Abenteuerlichkeit des K? nstlers. 26 Вже у К.-Ф. Моріца (див.: Moritz K. Ph. Von den bildenden Nachahmung des Sch? nen, 1788, S. 26) ми читаємо: «Вища мета твору в його виникненні, у його становленні вже досягнута ». 27 Див: Sedlmayr H. Kierkegaard? ber Picasso. -" Wort und Wahrheit ", 5, S. 356 ff. ? 8 Дотепні ідеї Оскара Беккера про «параонтологіі», як мені видається, занадто мало беруть до уваги «герменевтична феноменологію» Хайдеггера в якості методологічного тези, і занадто серйозно - як тези змістовного. Зі змістовної точки зору перевагу цієї параонтологіі, яке сам Оскар Беккер розмінює на послідовне рефлектірованія з приводу проблематики, сходить саме до того пункту, який методологічно фіксується Хайдеггером. Тут повторюється суперечка про «природу», в якому Шеллінг був розбитий методологічними наслідками наукоучения Фіхте. Якщо проект параонтологіі сам визнає за собою характер додатковості, то йому необхідно піднятися до деякого обопільного узагальнення, яке б діалектично засвідчило оригінальний ракурс проблеми буття, яку відкрив Хайдеггер і яка, як здається, в якості "такою зовсім не знайома Беккеру, приводящему естетичну проблему як приклад« гіперонтологіческого »виміру для того, щоб онтологічно визначити суб'єктивність художнього генія (див.: Becker O. K? nstler und Philosoph. - In: "Konkrete Vernunft", Festschrift f? r Erich Rothacker). 29 Див: Гегель Г. В. Ф. Собр. соч., т. IV: Феноменологія духу. М., 1959, с. 278 і їв. ю Слово «світогляд» (Weltanschauung, см.: G про tz е A. Eupho-rion 1924) спочатку ще міцно зберігає зв'язок з латинським rnundus sensibilis (світовідчуттям) навіть у Гегеля, оскільки справа стосується мистецтва, в якому закладені поняття сутнісно-світоглядні. Але так як за Гегелем визначеність світогляду для сучасного художника залишилася в минулому, то численність і відносність світоглядів стали справою внутрішньої рефлексії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Повернення проблеми істинності мистецтва" |
||
|
||