Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Мееровский Б.В.. Англійські матеріалісти XVIII в. Зібрання творів у 3-х томах. Том 1, 445 с., 1967 - перейти до змісту підручника

Глава XII

Не заглиблюючись далі в аргументи ебіонитів, як бачите, досить несправедливі, особливо коли вони говорять про лицемірство Павла, давайте будемо дотримуватися неспростовних фактів. Почнемо зі свідоцтва Якова та інших апостолів, що всі іудеї, які стали християнами, виявилися також і ревнителями Левійське закону (Дії, XXI, 20). Для них цей закон був не стільки національним і політичним, скільки релігійним і священним, тобто висловлював історію саме цього народу, був вельми істотний-ньш для їх теократії і держави і живо нагадував про все, що обрушувалося на їх предків у їх країну (Вих., XII, 26, 27; XIII, 8, 9 і в багатьох інших місцях, напр. Втор., IV, 5-10; VI, 2, 7, 8; XI, 18-21; XX, 2, 5); цей закон не ставився до інших людей; юдеї не вважали інших пов'язаними цим законом, однак [усі, на їхню думку], неминуче підпорядковані природному закону. «Наш учитель Мойсей, - говорив Маймонід 43, - заповідав в спадщину закон та обряди тільки синам Ізраїлю. Згідно Второзаконня, Мойсей дав закон насамперед у спадщину громаді Якова (Втор., XXXIII, 4) і тим, хто прийняв нашу віру, відповідно до книги Чисел «Який ти, таким буде і чужинець» (Числ., XV, 15). Але нікого проти його волі не слід примушувати до прийняття закону і обрядів »249. Крім того, іудеї були впевнені, що закон даний на вічні часи, що обрізання заповідано назавжди і існування суботи встановлено не менше твердо, ніж, цей заповіт, не кажучи вже про пасці та інших багаторазово повторюваних в Старому завіті встановлень і вимог (Бут., XVII, 7, 10, 13; Вих., XXXI, 16, 17; XXIX, 9; XL, 15; Лев., VII, 36, сл.; Втор., IV, 40; VI, 0). І всьому цьому немає ніяких інших кордонів в часі, крім днів існування неба над землеюу останнього дня на світі (Втор., XI, 21). Це переконання грунтувалося у них, далі, на тому, що вони затвердили і постійно повторювали слова Ісуса, який, як вони вважали, прийшов не порушити і не усунути, але (як він сам відкрито заявив) виконати або вдосконалити закон, відновити його і зняти пута, які з часом його обвили (Матв., V, 17, 18, 19, 20; XV, 3, 6, 9; Марк, VII, 7-9; Лук., XVI, 17, сл.). Бо фарисеї своїми звичаями, тлумаченнями і навіть звільненнями від закону майже повністю його перекрутили, піддали, його змін і позбавили сили, так що встановлення, колись настільки священні, були приведені з часом в занепад і спотворені до невпізнання людьми слабкими [вірою] і люблячими життєві блага. Ось чому, слідуючи заповіді і прикладом свого господа Ісуса, назаряне і уклали, що вони можуть бути дуже хорошими християнами і одночасно дотримуватися обряди своєї країни (за винятком жертвоприношень), - адже ні в якому євангелії немає ні слова про скасування цих обрядів, крім таких , які явно суперечать всім іншим заповідям. Немає цього і в їх власному Євангелії від євреїв, або євангелії дванадцяти апостолів, як його ще називают44. Це настільки очевидно, що в недавніх суперечках про приуроченому для певної мети схожості (occasional conformity) тисячу разів посилалися на приклад Ісуса і апостолів, для того щоб продовжувати на практиці іудейські обряди і шанування, відвідувати храми і синагоги, дотримуватися свят, і особливо паску, подібно іншим своїм співвітчизникам. І цей факт дійсно не можна заперечувати: апостоли були настільки далекі від того, щоб засуджувати назарян, що підтверджували їх вчення своєю власною діяльністю. Але тоді я кидаю виклик будь-кому на світі: нехай прямо покаже мені, що це було лише вираженням розсудливого поблажливості на деякий час, як це тепер всюди прийнято вважати.
Я так само, як і всякий інший чоловік, стою за приурочене для певної мети схожість між тими чи іншими церквами, що не мають істотних відмінностей; такий, очевидно, була практика власне первісної церкви, побудованої на самоочевидних підставах. «Терпіння» (зване в писанні ще «довготерпінням» і «стриманістю»)-не менше ясний борг, приписуваний Євангелієм, ніж самоочевидна істина природного закону, так що той, хто порушує честь, права, власність або переслідує людей, просто виходячи з умоглядних міркувань або за речі, за своїм характером малозначні, той однаково порушує і закони людяності і закони християнства. Але даний випадок не має ніякого відношення до справи, так само як пе може бути дано ніякого рішення (за винятком заснованого на нашій концепції), яке виглядало б цілком обгрунтованим і вільним від величезних труднощів, а саме: пнкакая інша концепція не може примирити християнство з обіцянками вічного существова ня єврейського закону. Ці обіцянки обходять, не скажу, що софистически, але невдало, надаючи словами вічний, на вічні часи, назавжди, постійний сенс тільки довговічності. Сам спосіб, яким Христос виконував закон, вважався скасуванням його, і [слова] до кінця світу розуміли як поки править імператор Тіберій. Судження Юстина Мученика узгоджується з прикладом і вченням Христа і його апостолів. Він дуже виразно і неодноразово повторює, що іудеї, віруючи в Христа, можуть вільно дотримуватися також і свій власний закон за умови, якщо вони не переконують і не примушують християн з язичників чинити так само. Більше того, він дуже засуджує тих з іудеїв, які «Совість мати будь-які справи і розмовляти з першими або навіть жити під одним дахом з ними» 250. Вірно, звичайно, що Юстин Мученик вважав назарян не пов'язаними більш законом власної країни, але він був занадто далекий від того, щоб засуджувати і відлучати їх від церкви за те, що вони дотримуються свій закон, як це робили більшість інших батьків церкви. Незважаючи на цей їх недолік, він визнає їх братами і вчить єднання з ними в усьому іншому. «Якщо вони будуть мати потребу, - говорить він, - по слабкості віри, нехай дотримуються те, що можуть, із законів Мойсея (які, ми вважаємо, були приписані внаслідок черствості людських сердець) і додадуть до цього надію на Ісуса, і нехай дотримуються вічні і природні чесноти: справедливість і благочестя; але якщо, далі, вони прагнуть до об'єднання в одне товариство з християнами і віруючими (як я сказав раніше), не слід переконувати їх робити обрізання подібно собі і примушувати до дотримання суботи або яких-небудь інших своїх обрядів . Я думаю, їх слід не тільки приймати, але і всіляко заохочувати до вступу в громаду, як таких же стражденних братів »251.

Хоча я не можу погодитися з його Мпепо про те, що вони помилялися, але я вітаю його прихильне прагнення примиритися з ними. Августин, як ми побачимо, йшов далі Юстина Мученика і по суті дотримувався деякий час тієї ж ідеї, що і я, а саме що християни з іудеїв завжди дотримувалися свій власний закон, не нав'язуючи Левит-ських обрядів язичникам. Але повірили іудеї аж ніяк не прагнули примушувати язичників робити те, що робили самі. Те ж саме можна зробити висновок з одного місця в «Діяннях апостолів». (XV, 1); не можна приписувати церкви в цілому думка небагатьох приватних осіб. Адже там є посилання, що «деякі, що з Юдеї, навчали братів з Антіохії: якщо не обріжетеся за законом Мойсея, то не врятує, і що деякі з фарисейської єресі увірували говорили, що потрібно поганів обрізувати II заповідати дотримуватися закону Моїсеєв» (Деян .

, XV, 5).

Вустами Якова віщали апостоли: «Не слід ускладнювати звертаються до бога з язичників, а написати їм, щоб вони утримувалися від осквернення [допомогою] ідолів і від блуду, удавлеііни і крові» (Дії, XV , 19, 20). Тут немає ніякої вказівки на те, що віруючі іудеї можуть бути вільні від закону, - це стосується лише до неіудейскіх християнам, і останнім наказується дотримуватися з усього цього не малозначні, а необхідні речі (Дії, XV, 28), без яких не могло бути стерпного спілкування і торгівлі між ними і першими. Найбільша любов повинна завжди царювати між братами. А хіба невиконання зазначених приписів навіть у наш час не робить настільки важким об'єднання християн та іудеїв, хоча останні перебувають мало не в рабстві у першому? Відомо, що ніколи не може бути серцевої дружби між людьми, які не їдять і не п'ють разом. Це, очевидно, малося на увазі в давнину при здійсненні жертвоприношень - національних, міських і сімейних. Це враховувалося при укладанні урочистих договорів про мир і дружбу, і це ж було встановлено на таємній вечері у Христа.

Немає потреби згадувати про первісних бенкетах на честь любові. Але в апостольському постанові немає ні найменшого натяку на примирення, не встановлено ніякого часу ні на розставання зі старим законом, ні навіть на ухвалення чотирьох заповідей, як цьому виразно вчать у всіх наших «системах» і катехізисах. Коли Петро, проповідуючи євангеліє Коріння-Лію, прозелітом з язичників, публічно заявив в протиріччя з закоренілими упередженнями багатьох євреїв, що в кожному народі той, хто боїться його, і робить правду приємний йому (Діян., X, 35), вони здивувалися сказаного (ст. 45) і стали дорікати його, кажучи: Чого ти ходив до людей необрезаіним і їв з ними (Діян., XI, 1-3). Але потім він заспокоїв апостолів і інших в Єрусалимі, пояснивши ці свої дії; і вони охоче погодилися, сказавши, що, «Отож, і поганам Бог дав покаяння в життя» (ст. 18). Це було великою таємницею, яка, як не раз і не два казав Павло (Рим., XIV, 25; Еф., I, 9, 10; III, 3, 5, 6, 9; Кол., I, 26, 27), була прихована від віків і поколінь аж до нашого часу, поки євангеліє не розкрила її.

Але в усьому, що тут сказано, немає ні слова про те, що Петро підпорядкував цих навернених язичників законом Мойсея, немає ні слова про звільнення іудео-християн від дотримання його. І хоча він їв разом з Коріння-лием, це ще не означає, ніби він їв небудь заборонене законом, що окрім того, що їдять євреї, з якими їмо ми і які щодня їдять з нами.

Тому держава Мойсея могло таки існувати таким, яким воно мало б бути в Юдеї, і мешканці його могли бути також дуже добрими християнами, не вимагаючи від своїх братів-язичників, що живуть в їх середовищі (і перебували в згоді з ними з основного питання про єдність бога, як і по інших, менш суттєвих питань), нічого, окрім утримання від чотирьох вищезазначених речей, які спочатку були заборонені іудейським законом також і для прозелітів справедливості.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Глава XII "
  1. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
    Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
  2. Введення
    Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  3. Передмова
    Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  4. Від видавництва
    Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  5. Розділ сорок перша
    * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
  6. Глава тридцятих * В
    «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
  7. Глава перша
      1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
  8.  ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА ДЕРЖАВИ
      ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА
  9. Глава перша
      1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
  10. Глава перша
      и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
  11. Глава перша
      1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
  12. Глава дванадцята 1
      Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
  13. Глава перша
      Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
  14. Глава перша
      голова Академії після Спевсиппа. СР 141 а 6; 152 а 7, 27. - 383. 4 СР «Перша апалітіка», 32 b 5-13; «Про тлумачення», 9. - 383. 5 Лродік Кеосскні (V ст. До н. Е..) - Старший софіст, творець синонимики. - 384. Глава сьома 1 А саме (1) (А р Б і А р = | Б), (2) (А р = 1 Б п Н Ар Б), (3) (А р Б і А р = 1 Б), (4) (= 1 А р Б і = 1 А р Б), (5) (А р Б і = 1 А р Б), (6) (А р = 1 Б і Н
  15. Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
      204. Глава друга 1 В 57 а 40 - b 17. 205. 2 Ця літера «А» та ж, що «А» в 53 b 12-14, але не в 53 b 21-22. -205. Глава п'ята 1 В 57 b 32-35. - 217. 2 В 58 а 38 - b 2. - 218. »Див 58 а 26-32. - 218. 1 Л саме посилку «якщо Б не властиво пі одному А, то А не властиво ні одпому Б». СР 59 а 12-13. - 219. 2 В 58 а 38 - Ь 2. - 219. Глава восьма 1 ср «Про тлумачення»,
  16. СУЧАСНА РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА (1881-1925)
      глава I Перша революція (1905) Глава III 1. ХУДОЖНЯ ПРОЗА ПІСЛЯ ЧЕХОВА 2. МАКСИМ ГОРЬКИЙ 3. ХУДОЖНЯ ШКОЛА «ЗНАННЯ» 4. КУПРІН 5. БУНІН 6. ЛЕОНІД АНДРЄЄВ 7. Арцибашев 8. Сергєєв-Ценський 9. ДРУГОРЯДНІ прозаїків 10. ПОЗА ЛІТЕРАТУРНИХ УГРУПОВАНЬ 11. Фейлетоніст і гуморист Глава IV 1. НОВІ РУХУ дев'яностих років 2. Естетична ВІДРОДЖЕННЯ: БЕНУА
  17. Зв'язки: інтеграція соціальної психології
      главах інформацію про ... ви знайдете ролі норм у функціонуванні груп природі норм та їх ролі соціальний вплив (глава 8) стурбованості людей з приводу оцінки їх діяльності іншими людьми вплив оцінок інших людей на нашу «Я»-концепцію (глава 4) і нашу симпатію до інших (глава 7) Зв'язки: інтеграція соціальної психології 437 У цій главі прочитали про ... ви В інших розділах
  18. Глава чотирнадцята
      Див 32 b 25-32, а також прим. 15 до гол. 13. - 144. Бо з посилок виду ае в першій фігурі нічого не сле-дует силлогистическое. Див 26 а 2-4. - 144. Т. е. замінити БетВ посилкою батва. Див 32 а 29 - b 1. - 144. 4 Як у 32 b 38-40. - 144. * Див 32 а 34. - 144. в У протиріччі з 33 а 27-34. «Досконалий», по всій видимості, пізніша вставка. - 145. 7 Див 32 а 18-20 і
  19. Розділ двадцять третій
      Див гл. 19-22. - 298. СР «Нпкомахова етика», 1095 а 32; Хустка. Держава, 510 Ь - 511 с. - 298. СР «Про тлумачення», 23 а 18-20, а також прим. 32 до гол. 13 цього трактату. - 299. Почала науки недоказові. Тому вони не можуть стати предметом самої науки, що доказує. Вони можуть бути предметом лише умогляду, інтелектуальної інтуїції. Тільки пус (розум) здатний
  20. Зміст
      ГЛАВА І. ПРОКУРАТУРА В Системі державности ОРГАНІВ УКРАЇНИ ... ... 6 § 1. Роль и місце прокуратури в державному механізмі ... 6? § 2. Історія розвитку и становлення функцій прокуратури ... 21 Прокуратура за часів Гетьманату (квітень-грудень 1918) ... 25 Діректорія. Відновлення Прокуратори (грудень 1918 - березень 1921)
© 2014-2021  ibib.ltd.ua