ГоловнаМови та мовознавствоІсторія російської мови → 
« Попередня Наступна »
В. В. Виноградов. Історія російської літературної мови, 1978 - перейти до змісту підручника

5

Російська літературна мова донациональной епохи в двох своїх видах, а потім і в трьох стилях був підпорядкований різними нормами. Ступінь обов'язковості цих норм була різна. Вона була сильніше і міцніше в слов'янізованих типі мови та її стильових відтінках або різновидах. Але зміни її тут були повільнішими, хоча іноді і більш різноманітними. Викликалися вони не тільки внутрішніми тенденціями розвитку цих видів літературної мови, а й впливом народної мови, її діалектів і його стилів. Нормалізація ж простий промови була набагато більш тісно пов'язана з процесами формування вимовних та граматичних, а почасти й лексико-фразеологічних норм загальнонародного розмовної російської мови. Тут коливання норм до утворення національної мови були особливо широкими і вільними.

Одним з найважливіших завдань історії російської літературної мови, який навіть у своїй народній основі - явище не стільки історико-діалектологічне, скільки культурно-історичне, має стати всебічне вивчення того процесу, внаслідок якого розвиток і взаємодія двох видів давньоруської літературної мови - книжково-слов'янського і народного олітературення, обробленого - призвело до утворення трьох стилів з єдиним структурно-граматичним і словниковим ядром, але з широкими розбіжними колами синонімічних та інших відповідностей між ними - звукових, граматичних і лексико-фразеологічних.

У російських риториках початку XVII в. вже намічаються функціональні різновиди літературної мови, «пологи промов» (наприклад, що навчає, судовий, розмірковує і показ). Описуються відмінності риторичної прикрашеної мови від мови простий, природною, діловий. У зв'язку з цим риторика протиставляється діалектиці. «Діалектика прості справи показуєт, сиріч голі. Риторика ж до тих справах додає і додає сили словесні, якби що ризу чесно чи якусь о д е ж ю »106.

Глава «Про потрійних пологах глаголанія» в Риториці 1620

свідчить про те, що в російській літературній мові другої половини XVI-початку XVII в. вже позначилися загальні контури системи трьох стилів, трьох «пологів глаголанія». «У 1706 р. Феофан Прокопович, включив цю главу в розширеному вигляді в свою Риторику. Ломоносов на основі цих матеріалів розробив своє відоме учення про три "штилі" »107.

У цій Риториці 1620 вже виразно виступає вчення про три стилі мови. Риторика закінчується главою« Про потрійних пологах глаголанія » . У ній перераховуються три роду: смиренний, високий і мірний. «Смиренний рід» відповідає простому стилю, або «низького штилю» в системі стилів російської літературної мови XVIII ст. «Смі-

106 Д. С. Бабкін. Російська риторика почала XVII в. «Праці Відділу давньоруської літератури», VIII, 1951, стор 333.

107 Там же, стор 353.

ренний рід »- це мова, якою користується народ у повсякденному ЖИТТЯ.« Рід смиренний є, - пише автор Риторики, - яка не повстає над звичаєм повсякденного глаголанія »108.« Рід високий »- це система штучної, прикрашеної мови, далекої від повсякденного мови. «Рід високий є, - вчить Риторика, - котрий хоч здебільшого міститься властивим гласом, і потім паки ще часті має метафори і від віддалених речей приємний, достатніх розмножує. І надавши всяких видів, що від розуму свого оголошує і показуєт прикраса дієслова ». До мерному роду відносяться оброблені форми письмової мови, послання, грамоти та публіцистичні твори:« ... такий є Ові-діуш і листи, грамоти та дієслова Кікеронови »109. Цікаво, що в компілятивною обробці старих риторик наприкінці XVII в . виділяється також три роду промов - смиренний, середній і високий.

Московська держава, природно, повинно було насаджувати в приєднаних областях свої норми загальнодержавного писемної мови, мови урядових установ московської адміністрації, побутового спілкування та офіційних відносин .

Феодально-обласні діалектизми не могли бути відразу нейтралізовані московської наказовій промовою. У 1675 р. (25 березня) був навіть виданий указ, яким пропонувалося: «буде хто в челобитье своєму напише в чиєму імені або в прізвисько, не знаючи правопису, замість о а, або замість а про, або замість ь ь, або замість ть е, або замість та I, або замість про у, або замість у о, і інші в листах наречення, подібні тим, за природою тих міст, де хто народився, і по обиклі своїм говорити і писати ізвик, того в безчестя не ставити і судів у тому не давати і не розшукувати »по.

До результату XVI-до середини XVII в. загальнонародний розмовний і письмово-ділова мова, що оформився на базі средневелікорусскіх говорив з керівною роллю говірки Москви, набуває якості загальноросійської мовної норми. Це - яскраве свідчення початкових процесів утворення загальнонаціонального розмовної мови.

У тісному зв'язку з питаннями про народно-обласних, фольклорних та народно-поетичних елементах у складі російської літературної мови знаходиться і питання про загальноросійському розмовному народному словесному фонді. Само собою зрозуміло, що межі між обласним, діалектними та «загальним» в колі лексики є рухомими. Багато чого з того, що було властиво лише місцевим письмовим діалектам, - пізніше отримало загальнонаціональне визнання, стало загальноросійським. З іншого боку, важко сумніватися в тому, що деякі слова і вирази, колись існували в літературній мові. і, отже, що претендували на народну загальність, опинилися за межами загальноросійської мови і стали обласними, місцевими ідіоматізмамі. Деякі з них пізніше знову включені були в систему загальноросійської мови (наприклад, такі слова, як смерч, притулитися, тризна і багато ін.).

108 Там же, стор 348.

109 Там же.

110 «Повне зібрання Законів Російських», I, 1830, № 597, стор 960.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5 "
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи