Чергова спроба зробити "великий стрибок" з одного стану в інший, використовуючи абстрактно-умоглядні схеми, все тими ж сталінськими методами "штурму і натиску", обернулася протилежним результатом.

Революційний, судомний демонтаж радянського державного ладу і глибоко інтегрованої економіки соціалістичного типу в колишніх радянських республіках не тільки кардинально змінили внутрішнє і геополітичне становище Росії, а й сприяли штучному розчленування склалася за багатовікову історію російської держави багатонаціональної спільноти народів .

Поспішна реставрація капіталізму і методи кардинального реформування на основі примітивного копіювання західної моделі державного устрою і ринкових відносин виявилися неприйнятними в умовах постсоціалістичної Росії і не послабили, а навпаки, загострили внутрішньополітичну обстановку і дезорганізували економічний потенціал країни.

Прихильники універсалізації західної моделі демократії пояснюють цей процес як об'єктивний і закономірний, як результат нежиттєздатності радянської системи і психологічними наслідками сталінської диктатури.

Ангажованих історики, публіцисти, політологи та ін, застосовуючи добре відомий метод пріснопам'ятного З.Бжезінського "відкидання комунізму", концентрують суспільну увагу тільки на негативних сторонах історії радянського періоду, відкидаючи принцип історизму та об'єктивні закономірності розвитку суспільства.

Ще О.І.Герцен у зверненні до М.А.Бакунин писав в 1869 р., що "кожен висхідний і воплощающийся принцип в історичному житті представляє вищу правду свого часу - і тоді він поглинає кращих людей; за нього ллється кров і ведуться війни "1.

Посилатися на історію для пояснення справжніх подій - це все одно, що відшукувати відоме за допомогою невідомого.

Вищої правдою Росії початку XX Вт з'явилися три російські революції, що захопили мільйони чоловік, а не тільки узурпація влади більшовиками в жовтні 1917 р. не рабська психологія народу, а спрага свободи і справедливості була їх рушійною силою.

Н. А.Бердяев писав у статті "Російська ідея": "Потрібно пам'ятати, що природа російської людини дуже поляризована. З одного боку - смиренність, зречення, з іншого - бунт, що вимагає справедливості "2.

Скидати пам'ятники царям і вождям революції, спотворювати трагічну і героїчну історію Росії - означає зраджувати вищу правду минулих поколінь, принижувати власну національну гідність. Це означає, що наш народ можна палицею загнати як в комунізм, так і в дикий капіталізм.

Історія радянської держави складна й різноманітна, і її оцінки в різні періоди не можуть бути однозначні. Соціалізм мав позитивні і негативні сторони, етапи поступального, динамічного розвитку і застою.

Однак з усього комплексу проблем становлення і розвитку радянської держави в основному вичленяється питання масових політичних репресій, коли терор був зведений у ранг державної політики.

Це питання дійсно актуальне і потребує вивчення, так як з катастрофою радянського ладу ідеологічна боротьба не тільки не ослабла, але і придбала іншу якість, перетворилася на потужний чинник впливу на політичні процеси всередині нашого суспільства.

Детальний аналіз різних точок зору на цей процес виходить за рамки даного дослідження, але в цілому слід зазначити наступне.

У центральній і регіональній історіографії проявилися дві основні тенденції: з одного боку, конформізм і прагнення потрапити в одномоментну кон'юнктуру політичного ринку, а з іншого - повне заперечення негативних сторін радянської історії.

Ренегат А.Н.Яковлев, з комсомольським завзяттям і "ждановської" агресивністю ідейно громив "нещасну" радянську інтелігенцію на початку 70-х рр.., Раптом став затятим поборником демократії, що вимагає суду над комуністичною партією . Він пише: "Звертаюся до російської та світової громадськості, до Президента Росії, Конституційному Суду, Уряду, Генеральної Прокуратури, Федеральних Зборів із закликом порушити переслідування фашистсько-більшовицької ідеології та її носіїв" 3.

Поділяючі подібну точку зору авторів, оперують десятками мільйонів репресованих, мільйонами розстріляних, не маючи на те ніякої фактично задокументованої архівної бази.

Прихильники ідеалізації соціалізму зводять проблему репресивної політики до "окремим перегинам", "забігання вперед", "культу особи Сталіна" і т.д., відкидаючи принцип системності влади.

Особливу групу, з особливою думкою з даного питання, складають вітчизняні сіоністи, які прагнуть нав'язати точку зору, згідно з якою головним об'єктом репресій були євреї, які ототожнюють радянські табори з фашистськими фабриками смерті. Але, по-перше, за такого розмаху репресій де ж в Росії було взяти стільки євреїв, а по-друге, вони чомусь забувають, що багато з організаторів масового терору 20-40-х рр.. в ЦК ВКП (б) РНК СРСР, ВЧК - ОГПУ - НКВД належали до єврейської нації.

На наш погляд, об'єктивно терором рухають політичний екстремізм, фанатизм та групові інтереси, а суб'єктивно - психологія суспільної свідомості, а також фактори соціального, національного, релігійного і расового протиставлення. Причому класовий терор (особлива різновид), як правило, був позбавлений національних ознак.

У конкретній історичній обстановці, в різних країнах терор брав певні форми і мав свою специфіку. Особливість репресивної політики в СРСР в 20-40-і рр.. і створеної системи придушення полягала в дуалізм її цілей і завдань.

У тактичному плані політична складова репресій служила лише засобом маніпуляції суспільною свідомістю, необхідним атрибутом і ідеологічним обгрунтуванням правомірності дій держави по відношенню до своїх громадян. Проте в цілому виправно-трудові табори ГУЛАГу створювалися для вирішення стратегічних завдань розвитку соціалістичної економіки, в основному в екстремальних умовах і в сфері особливо трудомістких технологій. Тому масштаби репресій визначалися не розширенням антирадянської бази або підвищенням активності контрреволюційних елементів, а проблемами господарського порядку і в незначній мірі особистими і груповими інтересами політичної еліти.

Не випадково піки репресій, їх інтенсивність практично збігалися з темпами зростання народногосподарського комплексу країни, особливо в роки II, III п'ятирічок і в післявоєнні роки. Тому важливим елементом репресивної політики ставала система поточного та перспективного планування розвитку економіки.

Управління таборів, що виконували господарські функції не просто отримували робочу силу з числа ув'язнених, а планували свої потреби в ній, виходячи з масштабів виробничих завдань і державних планів.

Репресивний і судовий апарати працювали в тісному контакті з Головним Управлінням таборів і були постачальниками підневільної робочої сили на великі будівництва соціалізму.

Промислове освоєння нових економічних районів Сибіру, Далекого Сходу і Крайньої Півночі, де застосування виключно вільнонайманого праці з об'єктивних причин було визнано недоцільним, здійснювалося в 30-40-і рр.. в основному за рахунок праці ув'язнених виправно-трудових таборів.

Одним з яскравих прикладом застосування організованою робочої сили в екстремальних умовах Північного сходу Росії стало створення на Колимі на початку 30-х рр.. "Комбінату особливого типу" - Дальбуду.

У досить великі дослідження з цієї теми зокрема та з питань освоєння і розвитку Північного Сходу Росії в цілому основний внесок внесли співробітники лабораторії історії та археології СВКНІІ ДВО РАН, більше 40 років провідні детальну наукову роботу з всьому комплексу проблем історії цього регіону.

У різні роки основними напрямками історичних досліджень були: гірничодобувна промисловість (Г.Г.Рощупкін, К.Б.Ніколаев, І.Д.Бацаев, А.Г.Козлов), вугледобувна, лісова промисловість (І.Л.Глазунов), сільське, промислове господарство, проблеми розвитку корінних народів Півночі (І.С. Гарусов, Г.К.Бубніс, І.Д.Бацаев), енергетика (В.М.Хлипалов), транспорт (В . Ф.Лесняков), рибна промисловість (І.Д. баца), торгівля і постачання (А.Н.Ісаков), культура і просвіта (С.П.Нефе-дова, В.Ф.Лесняков), радянське будівництво (Б . І.Мухачев), репресивна політика (І.Д.Бацаев, А.Г.Козлов) та ін

На цій фундаментальній основі були опубліковані ряд монографій і десятки статей, в тій чи іншій мірі стосувалися питань історії Дальстроя4.

З відомих причин роботи 60-70-х рр.. в чому відбивали соціалістичні принципи побудови радянського суспільства, розвитку економіки і культури Північного сходу Росії, але головне полягало в тому, що в науковий обіг постійно вводилася різноманітна інформація, заснована на архівних джерелах, що стала базою для подальших досліджень.

У публікаціях кінця 80-90-х рр.. проявилися більш об'єктивні підходи до історії Дальбуду, Севвостлага і в цілому до проблем репресивно-каральної політики на основі аналізу раніше недоступних, секретних архівних документів і матеріалів.

Певний внесок у дослідження ряду питань регіональної історії 20-40-х рр.. внесли наукові співробітники МОКМ (А.С.Навасардов, С.П.Ефімов), історики БМУ (А.І.Шіроков, В.Г.Зеляк, С.А.Шулубіна), а також письменник А.М.Бірюков, краєзнавці Д.С.Райзман, І.А.Панікаров і др.5

Спектр тем, яких торкається істориками та краєзнавцями в періодичній пресі, досить широкий, але, як правило, вони носять узкофрагментарний характер, в основному обмежені окремими подіями, фактами і персоналіями в рамках 30-х рр.., підчас дублюючи одне одного.

Але в той же час треба відзначити, що різноманіття точок зору і використовуваних джерел дозволяє уточнювати і деталізувати найбільш спірні аспекти історії табірної Колими і розвитку окремих галузей господарства Дальбуду.

У другій половині 90-х рр.. джерельна база поповнилася виданням книг Пам'яті, в яких поряд з історичними нарисами публікуються списки репресованих і розстріляних на Колиме6.

Укладачі мартирологу "За нами прийдуть кораблі ...", виконавши величезну дослідницьку роботу, створили банк даних на 7596 чол., Обробка яких дозволить вийти на новий рівень узагальнень.

На жаль, А.М.Бірюков в історико-публіцистичному нарисі про масові політичні репресії на території Колими і Чукотки в 30-50-і рр.. обмежився в основному періодом 30-х рр.. і конкретно розстрільної кампанією 1937-1938 рр.., що викликає досі неоднозначні оцінки.

Такі питання, як форми, методи, специфічні особливості репресивно-каральної політики в різні періоди діяльності Дальбуду, залишилися поза рамками дослідження.

Але, може бути, автор і не ставив такої мети, зосередившись не так на процесах, а на конкретних долях репресованих.

У будь-якому випадку ця фундаментальна робота заслуговує найпильнішої уваги.

Новітні матеріали з цієї тематики розглядалися на різних наукових регіональних (міжнародних) конференціях, у тому числі "Політичні репресії на Далекому Сході СРСР в 1920-1950-і роки" (матеріали Першої Далекосхідної науково-практичної конференції . Владивосток: Вид-во ДВУ, 1997), "Північно-Схід Росії: проблеми економіки та народонаселення" (Магадан, 1998) "Діковський читання" (Магадан, 2000) і ряді інших, що пройшли на базі Північного міжнародного університету (Магадан).

Фрагменти історії Дальбуду і колимських таборів знайшли своє відображення і в різних центральних виданнях, в тому числі товариства "Меморіал". Випущений їм в 1998 р. довідник "Система ісправітельнотрудових таборів в СРСР, 1923-1960 р." 7 містить унікальну інформацію і аналітичні статті про створення і розвиток радянської табірної системи в масштабі всієї країни.

У той же час відзначимо, що в розділі "Головне Управління будівництва Далекого Півночі" є питання, які потребують роз'яснення та уточнення.

Наприклад, автори дивуються, що, "крім даних про загальну чисельність ув'язнених, ГУЛАГ ніякої інформації про стан справ у СВІТЛО до 1939 р. не отримував" [Система ..., 1998. С. 118].

Це може пояснюватися тим, що до моменту передачі Дальбуду в НКВС СРСР, відповідно до Постанови ЦК ВКП (б) "Про Колимі" від 11 листопада 1931 СТО № 516 від 13 листопада і наказом по Дальстрой № 35 від 16 березня 1932 р., вся звітна документація прямувала на адресу Ради Праці і Оборони.

 Далі автори стверджують, що "не можна вважати також остаточно з'ясованою ситуацію з існуванням таборів Дальбуду в більш ранній період. І.Д.Бацаев ... стверджує, що ряд ІТ таборів був організований ще в 1940-1941 рр. ... "[Там само. С. 120]. 

 По-перше, мова йде не про самостійні ВТТ, а про структуру УСВІТЛа, до складу якого вони входили. 

 По-друге, відсутність відповідних документів у ГАРФ не є основним критерієм оцінки. 

 Тепер по суті. 

 Наказом по ГУ СДС № 03 від 16 лютого "Про реорганізацію Управління Севвостлага НКВС у зв'язку з введенням нових типових штатів" встановлювалася структура СВІТЛО НКВС. До неї увійшли: 1. Управління таборами (начальник управління, секретаріат, відділ кадрів, ОРО, адміністративно-господарський відділ, КВЧ, планово-економічний, бухгалтерія, відділ карного розшуку, колонбюро); 2. Підрозділи, безпосередньо підлеглі УСВІТЛу: табори - Севлаг, Заплаг, Юглаг, Юзлаг, Транслаг, Владлаг, Дорлаг, Стройлаг; 3. Відділення: Нагаєвської, Магаданський, Усельхоза, КРУДС, виробничий комбінат; окремі лагпункті - Урибпромхоз, Карпункт. 

 21 серпня 1939 наказом по ГУ СДС № 015 табори перейменовувались в відділення Севвостлага (Північне відділення Севвостлага НКВД і т.д.). Усі підрозділи, що входять до складу відділень, перетворювалися на табірні пункти, а у всіх підрозділах організовувалися подлагпункти. 

 У § 2 наказу говорилося: "Відповідно з цим Управління Північно-Східними виправно-трудовими таборами надалі іменувати: Управління Північно-Східного виправно-трудового табору НКВС СРСР" 8. 

 У 1940 р. було видано наказ ГУ СДС № 052 від 19 червня "Про перейменування Управління Північно-Східного виправно-трудового табору НКВС СРСР".

 "На виконання розпорядження НКВС СРСР від 11 червня 1940 р., з метою поліпшення роботи СВІТЛО НКВД і з наближенням його до організаційної структури основного виробництва ... наказую: 

 Управління Північно-Східного виправно-трудового табору перетворити в Управління Північно-Східними виправно-трудовими таборами "[Там само. Д. 150, л. 68] і далі по тексту - Севлаг, Заплаг і т.д. 

 Управління Нагаево-Магаданського табору було створено в 1941 р. наказом ГУ СДС № 032 від 7 квітня. 

 В результаті ліквідовувався апарат Нагаево-Магаданської лагподразделеній при сільгоспуправління, Управлінні рибно-промислового господарства, лісовому відділі, Колимгражданстрое, а натомість організувалося в м. Магадані Управління Магаданського табору з підпорядкуванням йому всіх лагподразделеній Магаданського району. 

 У 1944 р. у зв'язку з ліквідацією табірних підрозділів на копальнях "Геологічний", "П'ятирічка", "Самотній" (СДПУ), "Комсомолець" (ЧЧГПУ) і Агробазі (ТГПУ) існували Західне, Південно-Західне, дорожні управління були перетворені в відділення табору. 

 Північне, Тенькінського, Чай-Урьінское і Магаданський управління таборів залишилися без змін. 

 Потім автори пишуть, що в ході реорганізації 1949 "статус новостворених табірних підрозділів у наказі не конкретизовано (невідомо, які з них стали ІТ таборами, а які табірними підрозділами ...)" [Там само. Д. 162, л. 27]. 

 За нашими даними, в СВІТЛО входили Управління таборів: Північне, Західне, Тенькінського, Магаданський, Індігирськая, Південно-Західне, Чаун-Чукотське; відділення - Ванинский, Приморське, Ямское, Зирянське, Чу-котстроя, Дорожнього будівництва, Омсукчанское, УШОСДОР, Транспортне , з мережею окремих табірних пунктів. Потім в 1951-1952 рр.. система знову реорганізується. 

 Специфіка Дальбуду і УСВІТЛа полягала в тому, що ВТТ створювалися і реорганізувалися залежно від прогнозних оцінок геологорозвідувальної служби, масштабів та інтенсивності гірничодобувних робіт і реальних возможностей9. 

 Різноманіття опублікованих джерел (вищевказаний список не повний) і накопичений фактичний матеріал з різних аспектів діяльності Дальбуду і УСВІТЛа дозволяють у даний час вийти на рівень узагальнень, чого явно не вистачало (з об'єктивних причин) у регіональній історичній науці. 

 Частково цей пробіл заповнюється монографією А.І.Шірокова "Дальстрой: передісторія і перше десятиліття". Магадан: Кордис, 2000. 151 с. 

 Дослідивши в основному опубліковані джерела, включаючи архівні документи і матеріали, автор спробував дати комплексний аналіз усього спектру питань історії Дальбуду в 1931-1941 рр.. 

 Розкриваючи процес створення та розвитку Дальбуду, А.І.Шіроков призводить різну інформацію про структуру "комбінату особливого типу" і Севвостлага, геологорозвідці, золото і оловодобиче, дорожньому будівництві, транспорті, положенні ув'язнених. 

 Це в цілому дозволяє отримати загальну картину етапності освоєння (по А.І.Шірокову - колонізації) районів Колими і Чукотки в той період. 

 У той же час, не претендуючи на істину в останній інстанції і поважаючи точку зору автора (висновки і узагальнення), з принципових питань зазначимо таке. 

 Автор концентрує увагу тільки на тих аспектах історії Дальбуду, які підтверджують його концепцію про те, що "протягом 20-30-х рр.. XX століття було відновлено проведення традиційної колонізаційної політики в окремих районах країни у формах, модифікованих здобувало тоталітарний характер радянським політичним режимом "1, і ігнорує інші не менш важливі. 

 Таким чином, спотворюються цілі і завдання соціально-економічної політики радянської влади на Північно-Сході Росії загалом і в районах діяльності Дальбуду зокрема. А адже саме цей аспект і є основною проблемою дослідження [Там само. С. 12]. 

 У цитованому автором постанові ЦК ВКП (б) від 11 листопада 1931 "Про Колимі", крім тактичних цілей промислового освоєння специфічними методами, ставилася розрахована на тривалу перспективу стратегічне завдання комплексного соціально-економічного та культурного розвитку районів Колими, в тому числі і національних . 

 Цей напрямок відображено в рішеннях і постановах ЦК ВКП (б) - РНК СМ СРСР, наказах ОГПУ - НКВС - МВС СРСР, ГУ СДС за весь період існування Дальбуду в системі НКВС - МВС СРСР. 

 При всьому трагізмі тих років треба мати на увазі, що ув'язнені виконували лише роль тарана, який пробивав шлях для планомірного заселення та освоєння Півночі. 

 Що дійсно вкладався у поняття "радянська колонізація", досить ясно виражено в архівних документах і матеріалах різного рівня і підтверджено практикою. 

 Ставити знак рівності між радянською колонізацією 20-30-х рр.. (При всіх її витратах) і колоніальної. імперською політикою, на наш погляд, історично не вірно. 

 Далі. 

 Численні посилання на опубліковані в різний час роботи, з одного боку, показують різноманітність підходів, оцінок і в цілому збагачують дослідження, але з іншого - знижують рівень критичності і, найголовніше, новизни. 

 Особливо це помітно в розділі 1938-1941 рр.., Де автор, мабуть через відсутність матеріалу, лише поверхово описав ті складні процеси, які відбувалися в історії Дальбуду. 

 На відміну від вищевказаних робіт наше дослідження охоплює весь період діяльності ДС в системі ОДПУ - НКВС - МВС СРСР (1931-1953 рр..). У роботі узагальнюються не раніше опубліковані матеріали, а концепції та погляди; що стосується фактичної основи, то вона грунтується виключно на архівних джерелах. 

 Таким чином, вже відомі факти і події істотно доповнюються новою інформацією. 

 З різноманітного спектра проблем історії Дальбуду, поряд з аналізом розвитку гірничодобувної промисловості, геологорозвідки, транспорту, дорожнього будівництва, основним напрямком є дослідження форм і методів організації табірного виробництва, специфіки стимулювання праці ув'язнених, особливостей режиму утримання у виправних і режимних зонах (таборах), правового і соціального становища ув'язнених і ряд інших питань. 

 У науковий обіг вперше вводяться раніше секретні документи і матеріали Державного архіву Магаданської області, у тому числі про геологорозвідку, технічному переоснащенні промисловості та ролі поставок по ленд-лізу з США, розвідці та видобутку урану, про динаміку чисельності ув'язнених і вільнонайманих, дислокації таборів, підрозділів ВОХР і 86-й дивізії конвойних військ МВС, районних відділів та спецкомен-датури НКВД, організації табору військовополонених, Берегового табору № 5 МВС, каторжних зон і т.д. 

 Крім того представлені матеріали про оперативну роботу органів НКВС - МВС - МГБ, табірному бандитизмі, пагонах, формах опору; звіти і спецдонесення про табірне роботі, амністії 1953; листи, свідчення очевидців і цілий ряд документів НКВС - МВС про трудовий використанні ув'язнених, спецпо поселенців і підслідних та засуджених, які прибули зі спецстроек МВС СРСР. 

 Перш ніж перейти до основної теми, автор вважає за необхідне викласти деякі погляди на проблему політичного терору в цілому і його витоки в Росії. _. 

 Інформація, релевантна ""