| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Адміністративна відповідальність і правове відношення |
||
|
Поняття юридичної відповідальності - одна з невирішених проблем права. Можна вказати на три основні позиції у визначенні її сутності і сенсу. Одними сутність правової відповідальності ототожнюється з санкцією *, з покаранням (а іноді з некарательной заходами державного примусу). В інших випадках відповідальність розкривається через реалізацію санкції, розглянуту як наслідок, встановлене законом на випадок вчинення правопорушення '. Існує також думка, що ототожнення понять «відповідальність» і «санкція», прагнення різноманітні види правової відповідальності звести до покарання веде до того, що поняття «відповідальність» втрачає самостійне значення. У зв'язку з цим в юридичній (особливо кримінально-правової) літературі поширений погляд на юридичну відповідальність як на обов'язок правопорушника «підлягати дії правових норм», обов'язок відповідати за винне вчинене правопорушення, зазнавати заходів державно-примусового впливу у формі позбавлень особистого і майнового характеру2. До речі, і в теорії радянської науки права також відсутнє єдине уявлення про * У цьому випадку санкція розуміється не вузько - як складова частина правової норми, а як позначення невигідних наслідків особистого, майнового, соціального характеру, застосовуваних в якості покарання до правопорушника. 1 Див: Іоффе О. С. Відповідальність по радянському цивільному праву . Л., 1955, с. 9, 17; Лейст О. Е. Санкції у радянському праві. М., 1962, с. 94-95; Марцев А. І. Теоретичні питання загального і спеціального попередження злочинів. Автореф. докт. дис. Свердловськ, 1975, с. 14; Петров Г. І. Радянське адміністративне право. Частина загальна. Л., 1960, с. 289; Студеникина М. С. Законодавство про адміністративну відповідальність і проблеми його кодифікації. Канд. дис. М ., 1968, с. 131-133. 2 Див: Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність і її підстава у радянському кримінальному праві. М., 1963, с. 11, 25-26 ; Шаргей-порті М. Д. Детермінізм і відповідальність. - Правознавство, 1968, № 1, с. 45-46; Курляндский В. І. Про сутність і ознаках кримінальної відповідальності. - СГП, 1963, № 11, с. 92. > 8> поняття та сутності юридичної відповідальності, оскільки і тут відповідальність розглядають як реалізацію правових санкцій або як обов'язок відповідати за вчинене правопорушення '. Оскільки мова йде про два побудовах: «відповідальність - покарання» і «відповідальність - обов'язок», вважаємо, що вони як дві сторони одного явища не можуть бути протівопоставляеми один одному. Правова відповідальність, що тлумачиться в широкому сенсі, - це обов'язок . Та ж відповідальність, але у вузькому сенсі - покарання. Такий складний вид соціальної відповідальності, як правова відповідальність, не може розглядатися односторонньо: слід розрізняти її ідеальний (внутрішній) і матеріальний (зовнішній) аспекти *. Як загальне, ідеальне поняття відповідальність є результат абстрагирующей діяльності людського мислення. Це обов'язок ', розглянута і як борг, внутрішнє спонукання, моральне зобов'язання виконувати приписи права чи вимоги громадської думки про дотримання правопорядку, і як необхідність (зміркувати, втім, з власним бажанням порушника) дати звіт уповноваженою суб'єктам з приводу делікту , прийняти на себе провину за його наслідки, піддатися (добровільно чи примусово) дії санкції. Упредметнені, предметно певна форма юридичної відповідальності, її матеріальний зміст - це покарання, що розуміється як державна реакція, зовнішнє протидія правопорушенню з боку осіб, наділених правом переслідування і суду , - нестатками особистого, майнового характеру, виховними та іншими заходами. Противники ототожнення правової відповідально- 1 Див: Самощенко І. С. До питання про причинності в галузі юридичної відповідальності. - В зб.: Питання загальної теорії радянського права. М., 1960, с. 340; Алексєєв С. С. Загальна теорія соціалістичного права. Свердловськ, 1964, вип. 2, с. 182; Бра-Тусь З . Н. Юридична відповідальність і законність (нарис теорії). М., 1976, с. 112; Го р ш е н єв В. М. До питання про поняття юридичної відповідальності у радянському праві. - Питання теорії радянського права. Новосибірськ, 1966 , с. 46. * У філософській і юридичній літературі обгрунтовано розглядається юридична відповідальність в широкому плані, що виходить за рамки поняття такою лише як наслідки правопорушення. Ця ідея породила концепцію юридичної відповідальності в аспектах позитивному (відповідальність взагалі , регламентируемая законодавством) і ретроспективному (відповідальність за скоєне). > 9> сти і покарання свої доводи мотивують ст. 43 Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік , роздільно регламентує умови звільнення від кримінальної відповідальності і умови звільнення від покарання. Звідси вони роблять висновок, що відповідальність і покарання - поняття хоч і взаємопов'язані, але не тотожні, самостійні '. Однак якщо проаналізувати законодавство про кримінальну та адміністративну відповідальність з точки зору подільності поняття «відповідальність», то прийдемо до висновку, що в ряді статей Кримінального кодексу УРСР не проводиться різниця між поняттям «покарання» і «відповідальність». Виходячи, наприклад, зі змісту ст. 50 Кримінального кодексу Української РСР, робимо висновок про те, що всяке звільнення від відповідальності означає тим самим звільнення особи від призначення і реального відбуття покарання. Такий же висновок про «неподільності», тотожність покарання і відповідальності можна зробити з аналізу ст.ст. 39, 40, 41 КК УРСР, де йдеться про основні засади призначення покарання і про обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Невіддільність відповідальності від покарання можна спостерігати і у випадках звільнення від адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 15 Указу Президії Верховної Ради УРСР від 15. 12. 1961 «Про подальше обмеження застосування штрафів, накладаються в адміністративному порядку »2 за відсутності підстав для застосування покарання справа припиняється. Тим самим особа звільняється і від відповідальності. Невіддільні ці поняття і в інституті давності адміністративного переслідування. Підстави для цього ж висновку дає і аналіз актів про амністію, які передбачають повне або часткове звільнення від кримінальної чи адміністративної відповідальності, що містить в собі і звільнення від покарання 3. 1 Відомості Верховної Ради СРСР, 1959, № 1, ст. 6; Б р а ї-н і н Я. М. Указ. соч., с. 26; Тихонов К. Ф. Суб'єктивна сторона злочину. Саратов, 1967, с. 49. 2 Відомості Верховної Ради УРСР, 1961, № 53, ст. 609. 3 Див: Указ Президії Верховної Ради СРСР від 31.10.1967 р. «Про амністію у зв'язку з 50-річчям Великої Жовтневої соціалістичної революції» - Відомості Верховної Ради СРСР, 1967, № 44 ; Указ Президії Верховної Ради СРСР від 6.05.1975 р. «Про амністію у зв'язку з 30-річчям перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр..»-Там же, 1975, № 23. 10> Фактичне несення адміністративної відповідальності виражається в тому, що правопорушнику, по-перше, виноситься осуд компетентним органом, що виражає негативну оцінку протиправної поведінки від імені держави. По-друге, призначається покарання, своєю мірою відповідає тяжкості скоєного. третє, стягнення виконується. У випадках, коли адміністративний матеріал народним суддею або іншим органом (посадовою особою) передається для розгляду в товариський суд чи громадським організаціям за місцем роботи або проживання порушника, питання провини, осудження, покарання вирішуються громадськими органами, отже, і в цих умовах відповідальність і покарання залишаються єдиним поняттям. Слід зауважити, що покарання дає уявлення про ретроспективну відповідальності як наслідку правопорушення, визнання особистості, винною в провині. Тут відповідальність і покарання у рівній мірі є наслідок осуду правопорушника в адміністративному або судово-адміністративному порядку і засновані на виниклої раніше обов'язку відповідати за проступок, понести покарання. «Відповідальність - обов'язок» не можна зводити до юридично значимого моменту визнання порушника винним і застосування кари. Відповідальність як обов'язок значно ширше відповідальності за конкретний делікт та й у цілому поняття правової відповідальності. Як моральна чи політична (зокрема, партійна) відповідальність починається раніше, ніж застосування покарання. Вона виникає з входженням в силу правової заборони і конкретизується з моменту вчинення проступку. Останнє зазначалося вченими- криміналістами, справедливо вважає, що порушення кримінальної переслідування правопорушника і означає залучення до відповідальності '. Дана позиція збігається і з вирішенням питання в чинному законодавстві. Відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу УРСР законодавець відносить час виникнення відповідальності не тільки до моменту розгляду справи в суді (зокрема, винесення обвинувального вироку), а й на час розслідування кримінальної справи. 1 Див: Курляндский В. І. Указ. соч., с. 91; Піонтков-ський А. А . Про поняття кримінальної відповідальності. - СГП, 1967, № 12, с. 44. 10 > 11> Якщо відповідальність зводити лише до моменту визнання винним і застосування державного примусу, ігнорувати її властивості як обов'язки, то легко прийти до висновку, що правопорушник до моменту реалізації відносно його покарання не зобов'язаний нести відповідальність *. Отже, двоїстий характер правової відповідальності проявляється в тому, що до визнання особи винною відповідальність - це обов'язок. З моменту ж визнання провини відповідальність - покарання. Там, де правову відповідальність розглядають у всьому різноманітті внутрішніх властивостей і зовнішніх проявів, закономірно приходять до висновку про її нерозривному зв'язку з правовим відношенням. Ставлення є одна з форм, один з необхідних моментів загального взаємозв'язку предметів, явищ, процесів у природі, суспільстві і мисленні. «Кожна річ (явище, процес etc.) пов'язані з каждо й », - зазначав В. І. Ленін '. Це означає, що не може бути права ні на що, як і нічиєї права. Все знаходиться« стосовно необхідності до іншого »2. Складні відносини взаємної залежності, влади і підпорядкування, висловлю -юшіеся в певних актах поведінки, узгоджених з обов'язковими для всіх нормами, складають людей в державні та адміністративні (управлінські) правові відносини. Регульовані законодавством про шлюб та сім'ю, виникають відносини між подружжям, батьками, дітьми. Потреби майнових відносин, товарного обміну, опосередковані юридичними нормами, пов'язують людей в цивільні правовідносини і т. д. Точно так само факт вчинення проступку ставить його звершителя в яке визначається правом ставлення до держави та її органів. Виникає юридичний зв'язок, змістом якої є права і обов'язки учасників даного відношення, їх можливе і належне поведінку. Юридична відповідальність, * «Відповідальність - це не обов'язок претерпевания наслідків, що випливають з правопорушення, а саме їх претерпевание в стані примусу» (Братусь С. Н. Указ. соч, с. 102 - 103). Розглядаючи відповідальність тільки як реалізацію санкції, С. Н. Братусь не міг не прийти до висновку про штучність конструкції правового відносини відповідальності (див.: там же, с. 104). 1 Ленін В. І. Ленін. зібр. соч., т. 29, с. 203. 2 Т а м ж е, с. 95. > 12 > и пов'язане з нею фактичне несення покараним певних тягот, поневірянь, інших несприятливих наслідків вчиненого проступку об'єктивно складається в юридичне відношення, регламентований правовою нормою і засноване на ній. Звідси випливає, що зрозуміти природу будь-якого виду заснованих на праві відносин можливе лише у зв'язку з аналізом ролі правової норми, юридичного факту і механізму їх дії в освіті та розвитку правових відносин. Самі по собі громадські (фактичні) відносини не виконують регулюючих функцій, а тим більше функцій охорони правового порядку. В рамках цих відносин не може існувати і реалізуватися відповідальність за їх порушення. Фактичні відношення не тотожні з правом. Це побутові зв'язки між людьми, юридично не регламентовані і правом не захищені. допомогою їх люди проявляють суб'єктивну волю і здійснюють свою діяльність До Лише будучи врегульованими конкретної юридичної нормою фактичне ставлення набуває форму правового відношення. Характерно, що роль правової норми і правового регулювання полягає не в освіті правовідносини, що оформляє інші суспільні відносини, а в доданні фактичному відношенню виду або форми правового, тобто фактичне ставлення свого власного змісту не втрачає. Саме це має на увазі К-Маркс, коли пише: «. .. Уже при нерозвиненою мінової торгівлі обменивающиеся особи мовчазно визнають один одного рівними особистостями і власниками обмінюваних ними благ; вони роблять це вже тоді, коли пропонують один одному свої блага і здійснюють один з одним угоду. Це фактичне ставлення, виникає лише завдяки самому обміну і в обміні, отримує пізніше правову форму у вигляді договору і т. д.; але ця форма не створює ні свого змісту, обміну, ні існуючих в ній відносин осіб один до одного, а навпаки » 2. Отже, при правовому впорядкування, впливі на суспільне ставлення виникаєправовідносини. Воно як форма наділяє зміст суспільних відносин. «Законодавець же, - за словами К. Маркса, - повинен смот- 2 Там же, т. 19, с. 393. 12 > 13> реть на себе як на дослідника природи. Він не робить законів, він не винаходить їх, а тільки формулює, він виражає у свідомих позитивних законах внутрішні закони духовних відносин »'. Про роль правової норми в механізмі утворення та здійснення правового відносини немає загальної думки. Більшість авторів рішуче наполягають на тому, що правовідносини - це конкретне суспільне відношення, врегульоване нормою права (Р. О. Халфіна, О. С. Іоффе, С. Н. Братусь, В. Н. Щеглов та ін.) Всякі суспільні відносини під впливом права приймає юридичну форму. Нормою права воно закріплюється або захищається (охороняється). Правове відношення і є спосіб перетворення, руху громадського відносини, іншими словами, умова його існування. Висловлюються й інші думки про характер зв'язків права і фактичних відносин. А. К. Стальгевіч, один з прихильників ідеї про опосередкованому (через правовідносини) дії норм на фактичні відносини, вважає, що право безпосередньо не може регулювати суспільні відносини, а лише передбачає юридичні відносини, якими побутові зв'язку «вводяться в юридичні рамки» 2. Подібну позицію займає В. П. Мозолин, який вважає, що застосування правової норми до суспільних відносин веде до виникнення нових, досі не існували ідеологічних відносин - правових, які не поглинають фактичних відносин, а закріплюють їх, направляючи в потрібне для панівного класу русло3. З цими думками не можна погодитися з тієї причини, що вони тлумачать правовідносини як якусь особливу категорію, ізольовану від фактичного відносини. Неприпустимо, однак, відривати зміст (суспільне ставлення) від форми (юридичне відношення). Громадське ставлення тому й стає правовим, що на нього впливає правова норма при наявності передбачених нею відомих обставин (юридичних фактів). Навпаки, суспільне ставлення, на яке не впливає норма права, не стає правовим ставлення- 1 Марк з К-, Енгельс Ф. Соч., Т. 1, с. 162. 2 Стальгевіч А. К. Деякі питання теорії соціалістичних правовідносин. - СГП, 1957, № 2, с 24-25. 3 Див: Мозолин В. П. Про цивільно-процесуальних правовідносинах. - СГП, 1955, № 6, с. 52. 13 > 14> ням. Вельми вдало це положення виражено в словах О. С. Іоффе про те, що юридичний характер можуть і повинні прийняти ті суспільні відносини, дії учасників яких будуть юридично закріплені, а реальність їх поведінки забезпечуватися силою державного примусу '. Отже, для більшості юридичних відносин цілком виправдано думку, що в механізмі їх виникнення основна роль належить нормі права, яка надає регулюючий вплив на фактичне ставлення. Існує, однак, версія, не пов'язує освіту правових відносин з безпосереднім впливом юридичної норми на фактичні відносини. У цьому випадку надається правообразующее значення юридичних фактів, які самі по собі є причиною виникнення правовідносин. Мова йде про так званих деліктних правовідносинах (кримінально-та адміністративно-правових відносинах). Самого по собі життєвого факту (події), зрозуміло, недостатньо для виникнення відповідних правовідносин. Необхідно, щоб конфліктна ситуація була передбачена нормою права як протиправне її зміна (порушення). Ось тоді пригоду і стає юридичним фактом - правопорушенням. Таким чином, правові відносини можуть виникати не тільки «із закону» безпосередньо, внаслідок регулюючого впливу правової норми (так утворюються регулятивні та охоронні правовідносини), а й з юридичних фактів (правовідносини відповідальності). Конституція СРСР 1977 р. допускає роздільне існування двох типів правових норм: правовстановлюючих (наприклад, ст. Ст. 49, 58, 62) і правоохоронних (ст. ст. 47, 56, 104 та ін.) Відповідно до цього нормативний фонд адміністративного права диференціюється на дві групи норм з різними цільовими установками і нерівнозначними державно-забезпечувальними засобами. При єдиному адміністративно-правовому методі впливу на суспільні відносини вони обслуговують явища, що стосуються і до базису, і до надбудови. Це, по-перше, норми регулятивні. Об'єктом впливу норми-регулятори мають «свій» 1 Див: Іоффе О. С. Правовідносини по радянському цивільному праву. Л., 1949, с. 20-21. 14 > 15> специфічний вид соціального управління - державне управління (виконавчо-розпорядчу діяльність). Вони спрямовані на налагодження управлінських відносин у зв'язку з виконанням функцій організації планування, розподілу матеріальних ресурсів, кадрової політики та інших питань адміністративної діяльності. По-друге, йдеться про норми правоохоронних, які адресують учасникам суспільних відносин адміністративні заборони, покладають на них певні обов'язки, надають права, попереджають про невигідні наслідки в разі порушення правових вимог, виконуючи тим самим функцію правової охорони соціалістичних суспільних відносин. Правоохоронні норми переслідують вже не мета створення права, а охорони існуючих прав. Ці норми націлені не тільки на правову охорону державно-управлінської сфери, а й правил раціонального використання громадських фондів, експлуатації засобів транспорту, зв'язку, поведінки в громадських місцях тощо * Вони надають імперативний характер правовідносин земельним, водним, фінансових, трудових, порушення яких кваліфікується вже як адміністративний проступок. Правоохоронні адміністративні норми обслуговують переважно явища базисні - виробничі відносини. Обидві групи норм виходять з різних принципових установок і кожна «йде своїм шляхом». У результаті диференціації регулятивних і правоохоронних нормативних приписів, яка відбувається у силу об'єктивного процесу спеціалізації радянського права, поглиблення правових засад у житті суспільства, формуються самостійні регулятивні і правоохоронні інститути '. Цей висновок важливий для кодифікації адміністративного законодавства, де є два об'єкти кодифікації, відповідні зазначеним групам - В окремих випадках адміністративно-правові охоронні норми надають на суспільні відносини одночасно і регулюючий вплив, скажімо, встановлюють і охороняють громадський порядок. Ця властивість стосовно до кримінально-правовим нормам і відносинам правильно відзначено в монографії С. С. Яденко «Відповідальність за злочини проти громадського порядку» (Київ, 1976, с. 23). 1 Див: Алексєєв С. С. Структура радянського права. М., 1975, с. 137-140. 15 > 16> норм. Кожна з них повинна бути систематизована з урахуванням властивостей і можливостей «будівельного матеріалу». Змішання їх у єдиному кодификационном акті не буде плідним, про що, почасти, говорить досвід Адміністративного кодексу Української РСР 1927 Завдання, які перед ним ставилися (забезпечити впровадження революційної законності в адміністративній практиці, систематизувати правила, що регулюють діяльність адміністративних та інших органів управління та влади в цій області), зумовили «слитную» кодифікацію і норм-регуляторів, і норм охорони права. Штучне ж об'єднання різнорідних норм про громадянство і прапорі СРСР, про товариства, клубах і зборах, про реєстрацію та облік населення з нормами відповідальності за адміністративні проступки давало фактично неправильне уявлення про характер, значенні і методах роботи адміністративних органів, не кажучи вже про те, що найменша реформа і перерозподіл функцій в галузях управління в кожному випадку ставили питання про перегляд або навіть про існування цього Кодексу (як, наприклад, при реорганізації НКВС у 1931 - 1932 рр..) 1. Створення самостійного кодификационного акта для адміністративно-правових охоронних приписів означає консолідацію їх в одній кодифікаційної формі і розширення тим самим можливостей правової охорони соціалістичних суспільних відносин *. Аналіз зв'язків правової норми і фактичного відносини дозволяє розкрити залежність між нормою і правовідносинами. Норма права у своєму матеріальному сенсі - явище абстрактне. У процесі реалізації її загальних приписів у зв'язку з певними випадками (юридичними фактами) або застосування до фактичного відношенню виникаєправовідносини, суб'єктивна зв'язок правового характеру. Якщо норми утворюють основу правового регулювання, то правовідносини виступають в якості головного засобу, за допомогою якого требо- 1 Центральний державний архів Жовтневої революції Української РСР (ЦГАОР УРСР), ф. 8, оп. 6, д. 7291, л. 24; Адміністративний кодекс УРСР, 1927, ст. ст. 231-246, 247-280, 281 - 349. * У зв'язку з викладеними вище доводами видається правильним назвати республіканський кофікаційні акт Кодексом адміністративних проступків (а не Адміністративним кодексом). II > 17> вання об'єктивного права втілюються в життя, «втілюються в поведінку людей» 1. Обидві форми права перебувають у діалектичній єдності. Висловлюються думки, що при дотриманні норм-заборон правовідносини можуть і не виникати, а регулюючий вплив на суспільні відносини надає сам факт існування правових норм 2. Чи можна з цим погодитися? Утримання від дій, що порушують норми-заборони, дійсно не породжує деліктні відносини: про-ступочно-адміністративні, кримінальні, дисциплінарні. Але існування в радянській правовій системі особливих охоронних норм, видання законів, підзаконних актів, що забороняють певні дії як адміністративно та кримінально протиправні, породжує охоронні правовідносини *. Порушення ж заборони чи допустимих правил поведінки веде до виникнення специфічного деліктного відносини по залученню порушника до відповідальності, застосування до нього покарання. Оцінка кожного вчиненого діяння здійснена спершу законодавцем (абстрактно), потім здійснюється вже конкретно правозастосовні органом. У рамках охоронних правовідносин, які є основою для зародження деліктних, останні розвиваються: починає функціонувати механізм правового переслідування делінквент, діє «головний елемент норми відповідальності» 3 - санкція, учасники фактичних відносин визначаються вже як суб'єкти 'Алексєєв С. С. Загальна теорія соціалістичного права, вип. 2, с. 53. 2 Див: Пиголкин А. С. Форми реалізації норм загальнонародного права. - СГП, 1963, № 6, с. 25-36; Я в і ч Л. С. До питання про предмет і метод правового регулювання. - В зб.: Питання загальної теорії радянського права, с. 49. Зокрема, П. Т. Полежай вважає, що охоронні норми надають вплив на людей крім правових відносин (див.: Полежай П. Т. Правові відносини. Харків, 1965, с. 3). У подібних конструкціях охоронніправовідносини взагалі випадають з системи правового регулювання. * Ідея про існування поряд з правовідносинами, що випливають із суб'єктивного права, правових відносин, яким надаються риси об'єктивного права («загальних», «регулятивно-охрани-них», «абсолютних», «регулятивних», «общерегулятівних» і т. п.), найбільш послідовно відстоюється С. С. Алексєєвим (див.: Алексеев С. С. Проблеми теорії права, т. 1. Свердловськ, 1972, с. 268-269, 272-274). 3Базилев Б. Т. Указ. соч., с. 112. 17 > 18> правовідносин, регламентуються їх права і обов'язки. Деякі автори вказують на тотожність цих відносин '. Тим часом завдання і функції їх не однорідні, не збігаються вони за часом дії і за своїм обсягом. Адміністративно-охоронне правовідношення як універсальне є вираженням загального зв'язку громадян з законом, з підзаконними актами, що містять адміністративно обов'язкові приписи визначається поведінки або утримання від нього. Оскільки адресатом даних актів є регулярно поповнюється доросле населення країни, кількість відповідних правовідносин практично незліченно. Вони є тими «життєвими нервами»,-які пов'язують кожного громадянина з державою. Зробивши правопорушення, громадянин самовільно розрізає «. Небудь один нерв» 2. 1 Див: Самощеіко І. С. Фарукшин М. X. Відповідальність за радянським законодавством. М., 1971, с 67; Загород-ників Н. І. Про зміст кримінально-правових відносин. - СГП, 1963, № 11, с. 86; Cepelka С. Les consequences juridiques du delit en droit international contemporain. - Acta Universitatis Carolinae juridica, 1965, № 3. p. 17. 2 Маркс К-, Енгельс Ф. Соч., Т. 1, с. 132. 18 > 19> ведення, яка детермінується потребою узгоджувати свої дії з інтересами суспільства і держави *. Охоронне правовідношення іноді відносять до неправомірних явищам на тій підставі, що воно нібито ставить громадян у положення потенційних порушників, незалежно від їхньої поведінки та особистого статусу '. Але така постановка питання заперечує існування боргу громадян перед державою і суспільством щодо належного дотримання норм моралі і права та юридичного обов'язку зазнавати відомі позбавлення за порушення правових приписів. Слід також розрізняти покладання відповідальності, здійснюване у формі охоронного правовідносини, від притягнення до відповідальності індивідуально-визначених суб'єктів, що відбувається у формі деліктного відносини. Відповідальність покладається актами, які висловлюють загальнонародну волю: радянські громадяни як суб'єкти правотворчості беруть участь в їх виробленні і прийнятті, тим самим зобов'язуються відповідати за порушення добровільно прийнятого на себе обов'язку виконувати радянські закони, берегти соціалістичну власність, дотримуватися громадського порядок2. Охоронне правовідношення лише потенційно передбачає виникнення ад-міністратівного-деліктного відносини (або відносини з приводу заходу або попередження проступків). Останнє є підвидом відповідних охоронних відносин, це перетворене правоохоронне відношення, обумовлене фактом проступку. Важливе значення для дослідження механізму адміні-стративно-деліктного відносини має встановлення моменту його виникнення. Положення про те, що початок деліктного відносини слід бачити в моменті вчинення делікту 3, заперечується. Протилежна точка * Якщо вибір конкретної лінії поведінки детермінований, зауважує М. Д. Шаргородський, «людина може довільно вибрати будь-який варіант поведінки, в тому числі і злочинний» (Ш а р г о р о д-ський М. Д. Указ. Соч. , с. 48). '' Див: Александров Н. Г. Законність і правовідносини у радянському суспільстві, с. 91-92. 2 Про участь трудящих в законодавчому процесі див.: Бурча до Ф. Г. Розвиток радянського законодавства на сучасности еташ. К., 1975. 3 Див: Іоффе О. С, Шаргородський М. Д. Питання теорії права. М., 1961, с. 215; Піонтковський А. А. Указ. соч., с. 42. 19 > 20> зору полягає в тому, що правовідносини відповідальності виникає в момент пред'явлення обвинувачення і винесення обвинувального постанови (вироку) або набрання ним законної сили '. Як уже підкреслювалося, відносини відповідальності «закладені» в будь-якому охоронному правовідношенні. І правомочність на приведення в дію механізму відповідальності, і обов'язок нести відповідальність, підлягати покаранню - поняття абстрактні. Вони стають реальністю в момент порушення правової заборони. Слід враховувати два моменти у розвитку адміністративно-деліктного відносини. По-перше, момент виникнення даного відносини, по-друге, констатацію відносини правозастосовні органом, тобто момент осуду, покарання правопорушника. У чинному законодавстві знаходимо і підстава для такого висновку. Так, ст. 15 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 21. 06. 1961 «Про подальше обмеження застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку» встановлює, що давність адміністративного переслідування починає текти з моменту вчинення проступку. З цього ж моменту зароджується адміністративно-деліктне відношення. Відповідальність же у вузькому сенсі, як застосування покарання, має місце лише з визнання особи винною, його осуду. На це вказує ст. 7 того ж Указу. Та обставина, що юридичні відносини є форма правової відповідальності, дало привід теоретикам науки соціалістичного права запропонувати термін «правовідносини відповідальності» 2 або «відносини юридичної відповідальності» 3. Стосовно ж до видовим відносин цей термін повинен бути конкретизований. В області адміністративної відповідальності прийнятно, на наш погляд, позначення «адміністративно-деліктні (проступочние) відносини», що робить можливим розмежування між відносинами з приводу адміністративного проступку і відносинами адміністративно-пра- 1 Див: Недбайло П. Е. Радянські соціалістичні правові норми. Львів, 1959, с. 99; Смирнов В. Г. Функції радянського кримінального права. Л., 1965, с. 77, 157-159. 2 Див: Марксистсько-ленінська загальна теорія держави і права, с. 585; Галаган І. А. Указ. соч., с. 44-45, 113; Назаров Б. Л. Указ. соч., с. 225; С е р е 1 до а С. Указ соч., С. 17. 3 Див: Б ази л єв В. Т. Указ. соч., с. 113-114; Головкін Л. В. Відносини юридичної відповідальності в плані теорії правових відносин. Автореф. канд. дис. М, 1970. 20 > 21> вовимі (державно-управлінськими). У довідковій і монографічної літературі поняття «делікт» вживається в дуже широкому значенні, охоплюючи не тільки цивільні, міжнародні правопорушення, а й кримінальні, адміністративні, дисциплінарні. Але традиційно воно виходить з римського права, де іменувалися «деліктами» всі протиправні дії, з підрозділом їх на приватні, або цивільно-правові (delictum - privatum), і квазі-делікти, різні порушення іншого роду (quasi delictum). Наприклад, як квазі-делікт кваліфікувалося обливання з балконів перехожих помиями, за що з винних стягувався штраф (multa) '. Терміном «делікт» адміністративний проступок іменують і теоретики права, і представники галузевих наук (С. Ф. Кечекьян, С. С. Алексєєв, Г. А. Аксененок та ін.) Найбільш істотним елементом, що визначає специфіку проступочного правовідносини, є його зміст. Одночасно з правовим відношенням як результат впливу об'єктивного права (правової норми) виникають суб'єктивне право і правовий обов'язок. Саме з моменту порушення закону, що вводить норми-заборони, правопорушник зобов'язаний нести відповідальність, дати звіт про протиправні дії компетентним органам і перетерпіти несприятливі наслідки, що містяться в осудженні та адміністративному покаранні, а органи адміністративної юрисдикції має право притягти до відповідальності, застосувати передбачену законом міру покарання. Особистість і державні (а в передбачених законодавством випадках і громадські) органи розглядаються як носії суб'єктивних прав і юридичних обов'язків (суб'єкти), відносини між якими визначаються законодавством на основі Конституції СРСР і тим самим об'єктивно складаються у правовідносини. Суб'єкти, їх права та обов'язки поряд з об'єктом визнаються багатьма юристами приналежністю всякого правовідносини, елементами його структури. Суб'єктивне право являє собою регламентоване юридичними нормами поведінку суб'єкта, 1 Див: Mommzen Th. Romisches Strafrecht. Berlin, 1955, S. 11-13, 21, 25. 21 > 22> можливість поступати певним чином: вимагати певних вчинків і дій зобов'язаних осіб, здійснювати передбачені законом процесуальні дії. Точно так же правовий обов'язок є опосередковане правовими нормами певну поведінку зобов'язаного суб'єкта. Збіг моментів виникнення правового відносини, появи прав і обов'язків, а також моментів їх припинення, рівним чином суміщення цих правових категорій по періоду дії дають підставу для висновку про те, що змістом даної суспільно-юридичного зв'язку є суб'єктивні права і обов'язки. Впливаючи на волю і свідомість, вони детермінують фактичне поведінка суб'єктів, спонукають їх до дій, які відповідали б всієї сукупності загальнообов'язкових, встановлюваних і гарантованих державою норм, що виражають волю всього радянського народу *. Отже, зміст адміністративно-деліктного відносини становлять суб'єктивне право в єдності з відповідною йому юридичної обов'язком, які опосередковують, регулюють фактичне поведінка суб'єктів цих відносин. Не можна погодитися з тим, коли, визначаючи зміст правовідносини, роблять акцент або тільки на правах і обов'язках суб'єктів, або тільки на їх поведінці («фактичних діях сторін щодо реалізації своїх суб'єктивних прав і обов'язків» 1). Права та обов'язки суб'єктів, які регламентуються нормами об'єктивного права, повинні бути реалізовані діями їх носіїв. Без відповідної поведінки суб'єктів правовідношення матиме абстрактний характер, суб'єктивні права і обов'язки виявляться формальністю, умовністю. Стосовно до адміністративно-просту-почне відносинам слід говорити не тільки про юридичну (суб'єктивне право і обов'язок, що визначають, які саме дії, вчинки можуть здійснювати- * Марксистсько-ленінська правова доктрина за основу наукового аналізу правових явищ бере право в об'єктивному сенсі (об'єктивне право), чітко відмежовуючи від нього суб'єктивне право, моральні та інші «неюридичні» права (див.: Алексееве. С. Проблеми теорії права, т. 1, с. 30). 1 Базилєв Б. Т. Юридична відповідальність, санкції правових норм і державний примус. Доповіді підсумковій науковій конференції юридичних факультетів. Томськ, 1966, с. 6. 22 > 23> ся), матеріальному (реальні дії, які уповноважених може, а правообязанного повинен здійснювати) ', але і про фактичне аспекті змісту правових відносин. Фактичне зміст - це здатність особи вести еебя певним чином у якості учасника правового зв'язку. Виділення у змісті де-ліктного відносини фактичного аспекту засноване на тому, що в принципі не виключається можливість виникнення цих відносин за відсутності правообязанного суб'єкта, який невідомий або сховався від відповідальності, наприклад, у випадках порушення правил полювання, лісопорушень, дрібних розкрадань і т. п . Відсутність правопорушника не перешкоджає складанню адміністративного протоколу за фактом проступку у зв'язку з тим, що після встановлення (в межах строків давності притягнення до відповідальності) винної особи адміністративне переслідування звертається проти нього. У наявності, як бачимо, формальне правовідносини: суб'єктивне право поєднується з «безсуб'єктної» обов'язком. Відсутність же зобов'язаного суб'єкта означає відсутність взаємних дій, реальних вчинків, тобто немає фактичного здійснення правовідносини. У СРСР, де права, свободи і законні інтереси громадян, державних органів і громадських організацій проголошуються і гарантуються Основним Законом держави, питання про зміст деліктного правовідносини має не тільки теоретичне, але й важливе практичне значення. Зважаючи різнобічності і різноманіття він може отримати більш-менш повне висвітлення при дослідженні в двох аспектах. Правовим статусом суб'єктів, взаємодії, зв'язків прав і обов'язків присвячена глава III цієї роботи. Фактичне ж поведінку суб'єктів з реалізації прав, обов'язків розглядається в розділі IV. Як у теоретичному, так і в практичному планах адміністративна відповідальність не існує поза правового відношення. Це адміністративно-охоронне правове відношення, перетворене фактом проступку у відповідне деликтное ставлення. За змістом воно є продуктом зв'язку прав і обов'язків взаємодіючих суб'єктів - держави (її компетентних органів) і правопорушника. 1 Алексєєв С. С. Загальна теорія соціалістичного права, вип. 2, с. 103-107. > 24> « Попередня
|
||
| Наступна » | = Перейти до змісту підручника = | |
|
|
||
Л. В. КОВАЛЬ. АДМІНІСТРАТИВНО-деліктного СТАВЛЕННЯ, 1979 |
||
|
||